длящиеся преступления в уголовном праве
Длящееся преступление?
Можно с уверенностью сказать, что большинство журналистов, присутствовавших на заседании клуба, пришли ради одного только гостя — государственного обвинителя по делу Pussy Riot Александра Никифорова. Дискуссии, правда, не получилось — прокурор в основном цитировал обвинительное заключение.
Александр Никифоров еще раз напомнил собравшимся, что Хамовнический суд г. Москвы приговорил к двум годам колонии каждую из трех участниц панк-группы Pussy Riot, признанных виновными в хулиганстве по мотиву религиозной ненависти и вражды в храме Христа Спасителя.
Кроме того, он подробно описал все обстоятельства преступления, установленные органами предварительного расследования и в ходе судебных заседаний, оговорившись, что события, рассмотренные судом, ограничиваются теми действиями девушек. Которые они совершили в Храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 г.
Член президиума АЮР, полномочный представитель Правительства в КС РФ и ВАС РФ Михаил Барщевский выразил сомнение в доказанности вмененной девушкам цели — оскорбление чувств верующих. По словам прокурора, наличие такой цели подтверждается материалами, размещенными девушками в интернете, видеозаписями с репетицией действий, в последующем совершенных в Храме Христа Спасителя и позицией подсудимых, не скрывавших в судебном заседании своего негативного отношения к русской православной церкви.
Адвокат, член Независимого экспертно-правового совета Юрий Костанов, экспертное заключение которого по делу о привлечении к уголовной ответственности одной из участниц группу «Pussy Riot» было опубликовано на сайте Совета (http://president-sovet.ru/structure/group_6/materials/ekspertnoe_zaklyuchenie_eksperta_neps_po_delu_o_privlechenii_k_ugolovnoy_otvetstvennosti_odnoy_iz_uch.php) прямо назвал приговор, вынесенный девушкам, незаконным. «Он не соответствует тому, что надо было доказывать в рамках постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а если приговор вышел за рамки этого постановления, то он тем более незаконен, потому что суд не вправе судить людей за то, в чем они не обвинялись на предварительном следствии», — сказал он.
Михаил Барщевский согласился с ним в отсутствии в действиях девушек состава вмененной им статьи. По его мнению, приговор отражает доказанность наступивших последствий, а не мотивов.
Но он высказался о возможном наличии в действиях девушек состава длящегося преступления «под легким названием “экстремистская деятельность”» по мотиву, вмененного им судом. «Если рассматривать все действия девушек (акции в зоологическом музее, на Лобное место, в метро, в Елоховском соборе, Храме Христа Спасителя и т.д.) и их характер (действия согласовываются, совершаются в группе, репетируются, «отчеты» о них размещаются в интернете) как один состав преступления, нет ли здесь куда более серьезной статьи, чем ч. 2 ст. 213 УК РФ?», — предположил Барщевский.
Присутствовавший в числе гостей председатель Московской городской Думы Владимир Платонов пошутил, что в лице бывшего адвоката Барщевского российские правоохранительные органы потеряли талантливого обвинителя.
Уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение длительного времени. К ним относятся длящиеся и продолжаемые преступления, понятие и содержание которых раскрыты в постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление может начаться с какого-либо преступного действия.
Например, работник устроился работать на предприятие инженером по поддельному диплому (часть 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В этом случае преступление не прервется ни на один день в течение срока действия трудового договора, заключённого на основании фальшивого диплома. Указанная форма преступления может начаться также и с акта преступного бездействия. Например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (статья 145.1 УК РФ). Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения. Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
С длящимися преступлениями сходны продолжаемые преступления, то есть преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
К данным преступлениям относятся, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев или иных насильственных действий (статья 117 УК РФ), получение взятки (статья 290 УК РФ), когда все действия виновного направлены на достижение общей цели. К примеру, получение взятки в размере одного миллиона рублей по частям, десять раз по сто тысяч рублей. Признаками продолжаемого преступления являются: тождественность двух или более действий; общая цель; единый умысел. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности, а также для применения норм Общей части УК РФ к этим преступлениям в целом, необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.
Прокуратура
Амурской области
Прокуратура Амурской области
21 декабря 2020, 12:33
О длящихся и продолжаемых преступлениях
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение длительного времени. К ним относятся длящиеся и продолжаемые преступления, понятие и содержание которых раскрыты в постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление может начаться с какого-либо преступного действия.
Например, работник устроился работать на предприятие инженером по поддельному диплому (часть 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В этом случае преступление не прервется ни на один день в течение срока действия трудового договора, заключённого на основании фальшивого диплома. Указанная форма преступления может начаться также и с акта преступного бездействия. Например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (статья 145.1 УК РФ). Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения. Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
С длящимися преступлениями сходны продолжаемые преступления, то есть преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
К данным преступлениям относятся, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев или иных насильственных действий (статья 117 УК РФ), получение взятки (статья 290 УК РФ), когда все действия виновного направлены на достижение общей цели. К примеру, получение взятки в размере одного миллиона рублей по частям, десять раз по сто тысяч рублей. Признаками продолжаемого преступления являются: тождественность двух или более действий; общая цель; единый умысел. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности, а также для применения норм Общей части УК РФ к этим преступлениям в целом, необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунькиной Зои Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 14, 17 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2019 г. N 1166-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГУНЬКИНОЙ ЗОИ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 14, 17 И 322.3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.С. Гунькиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка З.С. Гунькина, осужденная приговором суда за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, утверждает, что статьи 14 «Понятие преступления», 17 «Совокупность преступлений» и 322.3 «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации» УК Российской Федерации противоречат статьям 19 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признать фиктивную постановку нескольких иностранных граждан единым (продолжаемым или длящимся) преступлением, не возбуждая по каждому из эпизодов самостоятельное уголовное дело и не устанавливая факт истечения срока давности уголовного преследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно принципу вины, закрепленному статьей 5 УК Российской Федерации, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается; лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. При этом данный Кодекс преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14), основанием уголовной ответственности называет совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), конкретизирует признаки совокупности преступлений (статья 17), раскрывает понятие видов умысла (статья 25).
Во взаимосвязи с этими положениями и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела подлежит применению и статья 322.3 УК Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Примечания к указанной статье определяют, что под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 1); лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления (пункт 2).
Соответственно, статья 322.3 данного Кодекса, действующая в системе правового регулирования, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть их правовые последствия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 29-О и от 28 сентября 2017 года N 2175-О). Оценка же деяний, предусмотренных этой статьей, как единого преступления или как совокупности преступлений производится с учетом направленности умысла виновного.
Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы, которые к тому же не определяют особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности и не регламентируют уголовно-процессуальные вопросы, в том числе связанные с порядком возбуждения уголовных дел, не могут расцениваться как нарушающие ее права в указанном ею аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунькиной Зои Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности – бесплатные ответы юристов онлайн
Любое преступление влечет за собой неотвратимое наказание. И избежать уголовного преследования практически невозможно. Однако многие преступники уклоняются от ответственности и скрываются от правоохранительных органов. Законодательство предусматривает возможность освобождения от ответственности тех преступников, в отношении которых был установлен срок давности.
Срок давности – это временной промежуток, который заканчивается с момента наступления юридической ответственности за конкретное преступление, и с истечением которого невозможно установить наступление последствий совершенного правонарушения в отношении преступника.
Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Теоретическая и практическая части правового регулирования свидетельствуют о том, что правовые последствия, которые были порождены тем или иным уголовным правонарушением, имеют срочный характер. Это означает, что в отношении них устанавливаются некоторые ограничения во времени, по истечению которых преступника невозможно призвать к ответственности.
Данный вид освобождения от ответственности применяется в тех ситуациях, когда имеются определенные основания, среди которых можно выделить:
Сроки давности по преступлениям
По своей сути, срок давности является временным отрезком, который начинает свой отсчет с момента совершения некоего противоправного действия, и завершается моментом, когда привлечь к ответственности нарушителя невозможно.
Отечественная правовая база определяет сразу несколько граничных сроков давности, которые характерны для преступлений разной степени тяжести. Стоит отметить, что они различаются между собой не только степенью тяжести и характером, а и общественными последствиями, которые были спровоцированы данным противозаконным деянием. Причем автоматически устанавливается более длительный срок давности, если нарушение имело серьезные последствия для общества в целом.
Отечественная правовая база предусматривает, что нарушитель получает шанс избежать уголовного наказания, если с момента совершения преступного деяния прошли следующие временные промежутки:
Сроки давности длящихся и продолжаемых преступлений
Преступления, которые уже были совершены, разделяют на длящиеся и продолжаемые. Между собой они отличаются разной продолжительностью по времени. При этом стоит отметить, что зачастую эти понятия отождествляют между собой. Но несмотря на все схожие характеристики, они имеют абсолютно разное толкование и ряд нюансов.
Длящееся преступление в соответствии с классификацией УК РФ являет собой определенное действие преступного характера, которое сопряжено с невыполнением тех обязательств, которые возлагаются на каждого человека ключевыми положениями действующей правовой базы.
В то же время продолжаемое преступление – это ряд противозаконных действий одинакового состава. Следовательно, под эту категорию попадают так называемые комплексные преступления, например, проведенный грабеж нескольких банковских учреждений одними и теми же преступниками.
Говоря о сроке давности, который будет установлен для этих видов противоправных действий, то он полностью соответствует принципам, указанным в ст.78 УК РФ. Единственным отличием тут будет выступать лишь момент исчисления. Для продолжаемых преступлений срок давности будет определен, исходя из момента, когда нарушитель совершил свое последнее деяние, а при длящихся нарушениях – с момента начала судебного процесса по конкретному делу.
Порядок применения сроков давности
В ст.78 УК РФ указаны конкретные временные промежутки, которые устанавливаются для противоправных действий разной степени тяжести. Многие пользователи уверены, что срок давности будет равен тому наказанию, которое предусмотрено уголовной базой за конкретное нарушение. Тем не менее, подобное суждение не является верным, и срок будет зависеть исключительно от ключевых догм отечественной правовой системы.
Ч.3 ст.78 УК РФ устанавливает один из важнейших принципов, а именно, установление действия срока давности с момента совершения нарушения. А вот суммарный размер последствий для общества учитываться не будет. Это означает, что преступление может быть совершено в один момент, а последствия возникнут в другой момент.
До сих пор вопрос определения последствий регулируется Постановлением ВС СССР от 4.03.1929 года. Исходя из основных положений, которые определяются в соответствии с данным нормативом, который считается одним из старейших в формировании современной российской уголовной базы, срок давности будет установлен, исходя из классификации преступления.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что срок давности будет начисляться с того момента, когда преступление будет прекращено, причем не важно, по воле нарушителя, или при активном участии правоохранительных структур. Как только судебные инстанции начнут разбирательство и будут анализировать обстоятельства деяний, будет дан старт определению срочности процесса.
Конечный срок исчисления сроков давности
Процесс освобождения от ответственности за конкретное правонарушение из-за истечения срока давности является неотъемлемым атрибутом уголовного законодательства, благодаря которому преступник при удачном стечении обстоятельств может получить шанс избежать наказания, но при обязательном условии, что это не противоречит действующим законодательным нормам и для этого имеются веские основания.
Срок давности устанавливается действующей правовой базой и не может быть изменен без весомых на то причин. Согласно с действительными правилами, срок давности начинает свой отсчет с того момента, как было совершено действие противоправного назначения, даже если оно не повлекло негативные последствия общественного характера.
Что же касается конечного срока исчисления, то необходимо отметить, что ст.78 УК РФ устанавливает, что это день, когда в законную силу вступает судебный приговор. Как только это происходит, уголовное судопроизводство в отношении конкретного преступления и гражданина, ответственного за него, не может быть начато. А все возбужденные ранее уголовные процессы, которые тем или иным образом затрагивают данное правонарушение, должны быть прекращены на любой стадии судебного рассмотрения.
Длящиеся преступления в уголовном праве
Уголовный кодекс РФ не содержит понятие длящегося преступления.
Понятие длящегося преступления было дано в Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», где длящееся преступление рассматривается как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
В судебной практике выработан подход, согласно которому под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени.
От характера преступления зависит
применение норм о давности и амнистии
Исчисление срока давности при длящемся преступлении
Признание деяния длящимся преступлением влияет на исчисление срока давности (ст. 83 УК РФ).
При длящихся преступлениях срок давности исчисляется с момента фактического прекращения преступления как по воле виновного, так и по причинам, не зависящим от его воли (задержание, явка с повинной).
Применении амнистии при длящемся преступлении
Признание преступления длящимся влияет на применение акта амнистии (ст. 84 УК РФ).
Действие акта об амнистии обычно распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия или вступления в силу.
При совершении длящихся преступлений амнистия применяется если деяние было прекращено до вступления в силу этого акта. Однако из этого правила возможны исключения, установленные самим актом об амнистии. Другими словами, амнистия к виновному может быть применена (если она распространяется на данное лицо) лишь в том случае, если лицо было задержано или явилось с повинной до издания постановления об амнистии.
Разграничение длящегося преступления
и совокупности преступлений
Длящееся преступление следует отличать от совокупности преступлений.
Примеры длящихся преступлений
Примерами длящихся преступлений являются:
— злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). Момент окончания преступления связывается с последним днем уклонения, т.е. когда виновное лицо явилось с повинной в органы внутренних дел либо его обнаружили (в случае его розыска), либо днем совершеннолетия (приобретения трудоспособности) ребенка.
— производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (171.1 УК РФ). Ответственность наступает с момента начала хранения вне зависимости от его продолжительности;
— захват заложника (ст. 206 УК РФ). Преступление признается оконченным с момента лишения потерпевшего фактической свободы;
— незаконное хранение оружия (ст. 222 УК РФ);
— побег из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи (ст. 313 УК РФ);
— уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ);
— неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). Преступление начинается с момента злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок либо с момента воспрепятствования его исполнению в тот же срок и заканчиваются с момента привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания суда;
— укрывательство преступлений (статья 316 УК РФ). Преступление может быть длящимся в случае, например, длительного хранения в своем жилище предметов, добытых преступным путем;
— уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ). В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу или прохождению альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской службе. Момент начала исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление наступает с 0 часов следующих за днем рождения виновного суток по достижении им 27-летнего возраста;
— самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ). Моментом окончания преступления является время, когда виновный добровольно прекратил преступное пребывание вне службы либо когда это преступление было пресечено военным командованием или органами власти;
— дезертирство (ст. 338 УК РФ). Преступление длится в течение всего времени, пока виновный незаконно находится вне воинской части или места службы, до момента прекращения этого состояния по любой причине (задержание, явка с повинной и т.д.);
— планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ). Преступление начинается с момента совершения преступных действий (вторжения на территорию другого государства, проведения войсковой операции и др.) и заканчивается с их прекращением в результате мер, принятых виновным, или наступления событий, делающих невозможным их продолжение.
Длящееся преступление. Судебная практика
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа
По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.
Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности.
Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. (извлечение из п. 36 обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 222 УК РФ, является длящимся, моментом его окончания являются либо действия самого виновного, направленные к прекращению преступления (например, явка с повинной), либо наступление событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления в силу вмешательства органов уголовного преследования (изъятие оружия).
Хранение наркотиков – единое длящееся преступление
… Усматривается, что и дезоморфин, и производное от 3-бутаноила-1-метилиндола Б. хранил без цели сбыта, реализуя единый умысел на их последующее употребление, и данное деяние было последовательно пресечено сотрудниками правоохранительных органов путем проведения 14.03.2014 соответствующих следственных действий.
Таким образом, содеянное осужденным в данной части образует единое длящееся преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а действия Б., связанные с незаконным приобретением, изготовлением и хранением наркотических средств, изъятых у него при личном обыске и обыске по месту его жительства, проведенных 14.03.2014, ошибочно квалифицированы судом как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с изложенным президиум считает, что действия Б., связанные с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта, изъятых 14.03.2014, необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (извлечение из Постановления Президиума Ростовского областного суда от 19.02.2015 N 44у-31/2015).
Злостное уклонение от уплаты алиментов – одно длящееся преступление
Действия осужденной, квалифицированные по приговору как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, президиумом расценены как одно длящееся преступление.
Согласно решению от 11 декабря 2012 г. Ю. обязана к уплате алиментов в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно на содержание каждого из несовершеннолетних детей в пользу лиц или учреждений, у которых будут находиться несовершеннолетние, начиная с 29 октября 2012 г. и до их совершеннолетия. Однако Ю., зная о решении суда, в период со 2 апреля по 10 декабря 2013 г. злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание троих детей, мер по погашению задолженности не предпринимала.
Действия Ю. мировой судья квалифицировал по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Вместе с тем не принял во внимание то обстоятельство, что осужденная обязана уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей по исполнительным производствам, возбужденным на основании одного судебного решения и соединенным 4 февраля 2013 г. в одно сводное производство.
Таким образом, действия Ю. складывались из ряда юридически тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, направленных на злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При указанных обстоятельствах вывод о том, что действия Ю. образуют совокупность преступлений, признан необоснованным. Президиумом действия Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как одно длящееся преступление, а указание о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено (извлечение из Обзора апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2014 г.», утвержденного президиумом Пермского краевого суда 13.03.2015).