долевая солидарная и субсидиарная ответственность в гражданском праве
Солидарная и субсидиарная ответственность, в чем отличие?
Автор: Светлана Валюнина главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice
Солидарная и субсидиарная ответственность, в чем отличие?
Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice
В последнее время кредиторы нередко взыскивают задолженность организации с ее собственников или руководителей. Процедура взыскания связана с использованием субсидиарной и солидарной ответственности. Рассмотрим, что это такое и в каких случаях применяется субсидиарная и солидарная ответственность участников и топ-менеджеров компании.
Что такое субсидиарная ответственность
Этот вид ответственности перед кредиторами предусмотрен ст. 399 ГК РФ и является дополнительным к основному обязательству. Собственно, и сам термин «subsidiarus» в переводе с латыни означает «резервный».
Кредитор в данном случае сначала должен попытаться взыскать средства с «первичного» должника и только при невозможности сделать это — обратиться к «дополнительному».
Классическим примером субсидиарной ответственности является поручительство при выдаче кредита. Если заемщик допускает просрочки и кредитору не удается получить с него положенную сумму — взыскание обращается на поручителя. В данном случае право требования вытекает из положений договора.
Также возможны ситуации, когда субсидиарная ответственность не прописана в договоре, но следует из норм закона. Такова, например, ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) при банкротстве компании. Подробнее об этом варианте расскажем далее.
Что такое солидарная ответственность
Солидарная ответственность является совместной. При этом все должники «равнозначны» и кредитор имеет право взыскать долг с любого из них, с нескольких или со всех в произвольной пропорции ( ст. 323 ГК РФ ).
Солидарная ответственность может быть связана с неделимостью предмета обязательства или с совместным причинением вреда. Например, «по умолчанию» солидарно отвечают по обязательствам несколько страховщиков при совместном страховании одного объекта ( ст. 953 ГК РФ ).
Сходства и отличия двух видов ответственности
Рассмотрим основные параметры субсидиарной и солидарной ответственности в виде таблицы.
Вид ответственности
Количество обязанных лиц
Чем устанавливается
Подразделение должников на основного и дополнительного
Порядок предъявления требований
субсидиарнаядва и болеезаконом или договоромдав первую очередь к основному должникусолидарнаянет, все должники равнозначныпроизвольныйКак видно из таблицы, основное отличие между данными видами ответственности – в порядке предъявления требований. При солидарной ответственности кредитор может сам выбирать должника, а при субсидиарной — должен сначала убедиться в невозможности взыскания долга с основного ответственного лица.
Нужно отметить, что эти два вида ответственности не исключают друг друга. Например, группа лиц совместно несет субсидиарную ответственность по обязательствам одного лица. А среди них кредитор уже может произвольно выбирать «ответственного» плательщика или плательщиков. Тогда можно сказать, что отдельные члены этой группы несут солидарную ответственность в субсидиарном порядке.
Примером такого «совмещения» является ответственность собственников и топ-менеджеров компании при банкротстве.
Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве
В случае банкротства юридического лица его КДЛ несут субсидиарную ответственность по долгам компании. Это предусмотрено п. 1 ст. 61.11 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если недобросовестность КДЛ будет доказана, то все обязательства компании перед кредиторами подлежат взысканию с них в полном объеме.
Единственную поблажку закон дает для собственников, владеющих менее 10% уставного капитала. Они не могут быть признаны КДЛ только на этом основании, если не будет доказано, что данные лица оказывали существенное влияние на действия должника ( п.6 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
Учредители, владеющие контрольным пакетом, и руководитель компании признаются КДЛ «по умолчанию» (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ). Главный бухгалтер и другие должностные лица могут быть также признаны КДЛ, если доказано их влияние на деятельность компании.
Если судом была установлена недобросовестность нескольких КДЛ, то они солидарно несут субсидиарную ответственность в рамках общей суммы неисполненных обязательств перед кредиторами (п. 8 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
Взыскание задолженности с КДЛ без банкротства
Претензии к КДЛ могут быть предъявлены и вне процедуры банкротства. Обычно речь в таких случаях идет о задолженности перед бюджетом.
Если по итогам налоговой проверки были доначислены существенные суммы и компания не имеет возможности их выплатить, то чиновники нередко пытаются взыскать задолженность с учредителей, руководителя и других КДЛ. При этом налоговики руководствуются общими требованиями гражданского и налогового законодательства (ст. 1064 ГК РФ и ст. 45 НК РФ).
Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2017 № 39-П несколько «укоротило руки» слишком активным чиновникам, стремящимся пополнить бюджет за счет личного имущества владельцев и топ-менеджеров компаний.
КС РФ постановил, что предъявлять требования к КДЛ можно только после ликвидации юридического лица или признания его недействующим. Кроме того, с физических лиц нельзя взыскивать наложенные на организацию штрафные санкции.
КС РФ обратил внимание: если проверяемое юридическое лицо является «фиктивным», то его долги все-таки можно взыскивать с КДЛ и до ликвидации компании.
На начальном этапе он посоветует, какие действия лучше не предпринимать, чтобы избежать внимания проверяющих. В дальнейшем грамотно построенная стратегия поможет свести потери для организации к минимуму, защитить имущество ответственных лиц от претензий и в перспективе — продолжить ведение бизнеса.
Вывод
Субсидиарная и солидарная ответственности отличаются главным образом порядком предъявления требований.
В первом случае выделяется основной должник, к которому кредиторы должны обращаться в первую очередь. А при солидарной ответственности кредиторы могут взыскивать задолженность с любого из обязанных лиц.
Сочетание этих двух видов ответственности возникает, например, при банкротстве юридического лица. В этом случае солидарно-субсидиарную ответственность по обязательствам несут совместно учредители и должностные лица компании, если доказана их недобросовестность.
Свести к минимуму потери и защититься от имущественной ответственности можно, если воспользоваться услугами профессионального налогового консультанта.
Долевая солидарная и субсидиарная ответственность в гражданском праве
Договорная и внедоговорная ответственность
По основаниям возникновения и содержанию различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность.
Договорная ответственность применяется к обязательствам, возникшим из договора.
Внедоговорная ответственность прежде всего связана с причинением вреда (жизни, здоровью, имуществу, и т.д.). При наступлении внедоговорной ответственности вред причиняется в большинстве случаев лицом, не состоявшим ранее в обязательственном правоотношении с потерпевшим.
Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц и в зависимости от характера распределения их ответственности может быть долевой, солидарной или субсидиарной.
Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность
Долевая ответственность. Определение понятия
В словарях можно найти следующие варианты определения понятия «долевая ответственность»:
Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором.
Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.
В рамках долевой ответственности кредитор предъявляет требование каждому должнику в отдельности и только в пределах приходящейся на него доли. Если кто-то из должников не погасил обязательство по своей доле, то кредитор не может взыскать эту непогашенную часть с другого долевого должника.
Долевая ответственность при причинении вреда предполагает его возмещение исходя из степени вины каждого нарушителя.
Примеры долевой ответственности
Долевая ответственность товарищей по договору простого товарищества. Если договор товарищества не связан с осуществлением предпринимательской деятельности (например, товарищество создано для совместных научных исследований), каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Таким образом, в этих случаях установлена долевая ответственность сотоварищей. Однако по общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно, причем независимо от стоимости их вклада (ст. 1047 ГК РФ).
Долевая ответственность работников. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников (например, при коллективной материальной ответственности), определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности (ст. ст. 245, 241, 243 ТК РФ). Здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от указанных факторов.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав
В том случае, когда солидарный должник, к которому кредитором был предъявлен иск, полностью выполнил свою обязанность перед кредитором, например, полностью возместил причиненные ему убытки, остальные должники освобождаются от ответственности. При этом должник, полностью исполнивший обязанность, вправе требовать с остальных содолжников возмещения ему уплаченной суммы каждым в равных долях (если иное не оговорено законом или договором) за вычетом доли, которая падает на него самого. Иначе говоря, он как бы занимает место кредитора перед остальными содолжниками с тем, однако, отличием, что остальные должники несут перед ним ответственность в долевом отношении.
В каких случаях наступает солидарная ответственность? Согласно ст. 180 ГК солидарное обязательство имеет место в случаях, когда это предусмотрено договором или установлено законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В ряде случаев закон прямо предусматривает солидарную ответственность.
Например, если какое-либо лицо поручилось перед кредитором за то, что должник надлежащим образом исполнит свое обязательство, то в случае неисполнения обязательства должником должник и его поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность. В том случае, если таких поручителей было несколько, они также отвечают перед кредитором солидарно. Однако в этих случаях солидарная ответственность имеет место лишь тогда, когда договором поручительства не предусмотрено иное (ст. 204 ГК).
Один из случаев солидарной ответственности известен советскому жилищному законодательству. Согласно ст. 301 ГК все совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора жилищного найма.
Увеличение размера ответственности может иметь место в силу закона, договора или по решению органов арбитража, рассматривающих споры между социалистическими (кроме колхозов) организациями.
Например, Положениями о поставках продукции предусматривается, что за просрочку поставки или за недопоставку оборудования для пусковых строек, а также за недопоставку продукции в районы Крайнего Севера и в иные районы досрочного завоза либо предприятиям с сезонным характером производства в период заготовки, переработки или изготовления ими скоропортящейся продукции, установленная законом неустойка за недопоставку взыскивается в полуторном размере. Или, например, теми же положениями предусмотрено взыскание санкций за поставку недоброкачественной продукции таким образом, что и неустойка, и убытки взыскиваются полностью.
Повышение размера ответственности может иметь место и в силу договора между сторонами. При этом в настоящее время право повысить размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предоставлено не только гражданам, но и социалистическим организациям. Единственное условие, которое при этом закон оговаривает, состоит в том, что такое повышение размера ответственности должно иметь место лишь по взаимному соглашению сторон.
Наконец, повышение размера гражданско-правовой ответственности может иметь место и по решению органов арбитража, которые в случаях злостного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства вправе повысить размер взыскиваемых с виновной стороны санкций с обращением 50% этих санкций в доход государственного бюджета.
Несколько иначе решается вопрос о снижении размера ответственности. Снижение размера ответственности по соглашению сторон возможно лишь в случаях, когда участниками гражданско-правовых отношений являются граждане. Что же касается социалистических организаций, то в отношениях между ними снижение размера ответственности по их соглашению не допускается, когда размер ответственности точно определен законом.
Однако гражданскому законодательству известно значительное число случаев, когда такое снижение ответственности либо прямо предусмотрено законом, либо право на снижение размера ответственности предоставлено суду или арбитражу.
Ограничение размера ответственности в силу закона, как правило, связано с тем, что закон в некоторых случаях, устанавливая такую форму ответственности, как возмещение убытков, ограничивает размер подлежащих взысканию убытков лишь так называемым положительным ущербом, не допуская взыскания неполученных кредитором доходов, которые он мог бы получить при добросовестном исполнении обязательства должником.
В ряде случаев закон предоставляет право суду или арбитражу при рассмотрении спора снизить размер взыскиваемых с нарушителя санкций, если для этого есть определенные основания. Такими основаниями могут быть учет интересов сторон, в частности, учет их материального положения, вина самого потерпевшего и др.
Так, согласно ст. 190 ГК, если подлежащая взысканию с должника неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками, то суд вправе уменьшить неустойку. При этом во внимание должны быть приняты степень выполнения обязательства должником, имущественное положение граждан, участвующих в обязательстве; не только имущественный, но и всякий иной интерес кредитора, заслуживающий уважения со стороны общества. Аналогичное право предоставлено законом также арбитражу и третейскому суду, рассматривающим споры социалистических организаций.
Уменьшение размера ответственности граждан по основанию учета их материального положения допускается не только в случае взыскания неустойки (штрафа, пени), но и при возмещении гражданином причиненных им убытков другому лицу. Статья 458 ГК, ч. 2 устанавливает, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его материального положения.
Различие между этими двумя законодательными решениями состоит в том, что, во-первых, договорная ответственность предполагает учет вины как должника, так и кредитора в любой форме, тогда как при внедоговорной ответственности учитывается только грубая неосторожность самого потерпевшего; и, во-вторых, если ч. 2 ст. 36 Основ говорит лишь о снижении размера ответственности, то при причинении вреда ст. 93 Основ допускает не только снижение ответственности, но и освобождение причинителя вреда от ответственности вообще.
Печатается по:
В. П. Грибанов,
доктор юридических наук.
Ответственность за нарушение
гражданских прав и обязанностей:
Пособие для слушателей. М.: Знание, 1973.
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Несмотря на это, ряд проблем, связанных с правом собственности, до сего времени не получил своего разрешения. Не решен, в частности, вопрос о самом понятии права собственности как института советского гражданского права. Между тем правильное разрешение этого вопроса имеет чрезвычайно важное практическое значение как в связи с дальнейшей кодификацией гражданско-правового законодательства и в особенности для определения содержания и границ института права собственности в будущих гражданских кодексах союзных республик, так и в связи с практическим применением норм гражданского права судебными органами, которым нередко приходится сталкиваться с вопросом о том, нормы какого института гражданского права должны быть применены к разрешению того или иного конкретного случая.
Правильный подход к разрешению поставленной проблемы зависит прежде всего от выяснения вопроса о том, следует ли различать право собственности как институт советского гражданского права и как субъективное право собственника и в связи с этим определять право собственности различно применительно к каждому из указанных явлений, либо следует идти по пути формулирования общего понятия права собственности.
Большинство советских цивилистов исходят из того, что право собственности как институт советского гражданского права и право собственности как субъективное право представляют собой различные, хотя и взаимосвязанные друг с другом, правовые явления. Право собственности как институт права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих определенную группу общественных отношений. Оно определяет, в частности, содержание и объем тех правомочий, которые предоставляются собственнику в отношении принадлежащего ему имущества, т. е. устанавливает содержание и объем субъективного права собственности. Эта взаимосвязь между объективным правом (совокупность правовых норм) и субъективным правом (совокупность правомочий собственника) не колеблет, однако, того положения, что объективное и субъективное право собственности представляют собой два различных правовых явления, которым в науке должны соответствовать и два различных понятия.
Каковы бы ни были результаты попыток дать права собственности, из приведенных определений с очевидностью вытекает один вывод: их авторы[452] кладут в основу определения института права собственности отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, связывают институт права собственности только с регулированием этих общественных отношений.
Нельзя не увидеть здесь известной аналогии с тем решением вопроса, которое дают А. В. Годес и В. А. Рясенцев, определяющие институт права собственности как [453].
В связи с этим, естественно, возникает вопрос: можно ли сводить содержание института права собственности к совокупности норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом? Этого сделать, по-видимому, нельзя, так как такое решение вопроса, с одной стороны, необоснованно ограничивает рамки института права собственности, а с другой стороны, не менее необоснованно их расширяет.
Как правильно показал А. В. Венедиктов, в случае описи или изъятия имущества у собственника последний утрачивает и право владения, и право пользования, и право распоряжения этим имуществом[454]. Но он тем не менее остается его собственником, хотя право собственности и принадлежит ему теперь в меньшем объеме. Но если это так, то сохраняются и отношения собственности, регулируемые нормами права собственности. Поэтому ограничить институт права собственности только регулированием отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом значит сузить рамки его применения.
[447] См., например: В. Кнапп. Собственность в странах народной демократии. ИЛ, 1954; Das Zivilrecht der Deutschen Demokratischen Republik. B., 1956.
[448] См.: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность, стр. 34.
[450] Ю. К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, стр. 60.
[451] См.: О. С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций. Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 274.
[452] Речь идет об определениях, данных Ю. К. Толстым и О. С. Иоффе.
Субсидиарная ответственность: понятие, проблемы и тенденции – 2021
1. Субсидиарная ответственность — категория гражданского права
Субсидиарная ответственность (лат. subsidiarius — резервный, вспомогательный) понимается как право взыскания неполученного долга с другого, резервного лица, если основной должник не может его погасить.
Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 399) предусматривает, что кредитор вправе предъявить требование к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, только после того, как обратится с требованием к основному должнику. Если основной должник откажется удовлетворить требование или кредитор не получит от него в разумный срок ответ, кредитор вправе обратить требование к «субсидиарному должнику».
Субсидиарный должник не является должником в прямом смысле. Это скорее гарант исполнения обязательства. Поэтому субсидиарную ответственность часто несёт, например, поручитель.
Случаи применения субсидиарной ответственности предусмотрены Гражданским кодексом более чем в 15 статьях: 56, 68, 75, 363, 586, 1029 и других. Возникнуть такая ответственность может и в силу закона, и по договору.
Помимо гражданского законодательства субсидиарная ответственность как инструмент существует в трудовом праве, в законодательстве о политических партиях, но в классическом варианте это ответственность в имущественных правоотношениях в рамках гражданского права.
Если субсидиарно отвечающее по обязательству лицо получает требование кредитора, оно ещё до его удовлетворения должно предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. Если субсидиарный ответчик выступает в отношениях с кредитором вместо основного должника, он вправе использовать против кредитора имеющиеся возражения основного должника, которые могут повлиять на удовлетворение требования об исполнении обязательства.
Институт субсидиарной ответственности используется в рамках отношений поручительства. Помимо этого он реализуется в делах о банкротстве. Субсидиарная ответственность активно применяется в отношении контролирующих лиц за доведение организации до банкротства. Обратиться с подобным заявлением могут арбитражный управляющий, кредитор и уполномоченный государственный орган.
Важной точкой отсчёта в развитии института субсидиарной ответственности стал 2017 год. Связано это с вступлением в силу Федерального закона № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». По словам экспертов, этот закон «разбудил спящую норму» о субсидиарной ответственности: с того времени суды по требованию кредитора, которым может быть банк, налоговая служба, контрагент, начали привлекать к субсидиарной ответственности собственников, генеральных директоров и бенефициаров компаний.
В этой связи представление о субсидиарной ответственности как об инструменте, который хорошо работает только в отношении полных товариществ, ушло. Теперь и участники обществ с ограниченной ответственностью, которые до этого отвечали по долгам в пределах своей доли в уставном капитале, познали тяготы субсидиарного бремени. Динамика такого рода дел впечатляющая: в январе 2021 года в публикации Forbes отмечалось, что с каждым годом таких кейсов становится больше на треть.
2. Развитие института субсидиарной ответственности: современные проблемы и тенденции
На недавно прошедшем Петербургском международном юридическом форуме «Вакцинация правом» состоялась дискуссионная площадка «Ответственность бизнеса: убытки, субсидиарная, уголовная».
Спикеры, говорившие на тему субсидиарной ответственности, очертили проблематику института на современном этапе.
Первая проблема — так называемый «вечный характер» субсидиарной ответственности: она не подлежит списанию и наследуется вплоть до выплаты всей причитающейся суммы.
Вторая сложность — это размер ответственности, включающий все непогашенные долги должника. В некоторых кейсах это астрономические суммы.
Наконец, проблемой названа сложность опровержения установленных презумпций. Партнёр практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов заметил: «Если коротко отвечать на вопрос, кто может быть привлечён к субсидиарной ответственности, то ответ — все, любой и каждый». Для этого нужно удовлетворить всего двум критериям: иметь фактическую или юридическую возможность оказания воздействия на принимаемые должником решения и доказанную причинно-следственную связь между действиями или бездействием привлекаемого к ответственности лица и несостоятельностью должника.
На практике «резервными» должниками становятся бенефициар, руководитель, участники организации-должника, юрист, бухгалтер и даже родственники этих лиц. Столь широкий охват обусловлен позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В нём норма Закона от 2017 года трактуется расширительно: «субсидиарщиками» могут быть не только лица, контролирующие должника, но и так называемые соучастники. Речь идет о тех, кто способствовал причинению компании ущерба, впоследствии приведшему к банкротству, по указанию лица, контролирующего должника. Сюда относятся номинальные директора, контрагенты, которые извлекли прибыль из причинившей ущерб должнику сделки, несовершеннолетние дети, которых иногда используют для вывода имущества и создания искусственной схемы для ухода от кредиторов, и так далее.
Для обозначения форм соучастия Верховный Суд использовал традиционную уголовно-правовую терминологию: соисполнительство, пособничество, иные формы, например, содействие уничтожению документации, её сокрытию или искажению содержащихся в ней сведений.
При таком подходе проблемой становится поиск ответственных лиц и оказание воздействия на них. Но для этих целей конкурсный управляющий получил право запрашивать сведения о родственниках контролирующего должника лица как о потенциальных бенефициарах.
В этом контексте знаковым является недавнее Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 года № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019. Вывод инстанции: «Заявление конкурсного управляющего обществом об истребовании в Управлении актов гражданского состояния сведения о родственниках, свойственниках подлежит удовлетворению, поскольку лица, контролировавшие должника, возражая по ходатайству управляющего, не могли ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, так как заявление управляющего обосновано необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности — права собственности иных лиц».
Прецедент вызвал озабоченность у некоторых цивилистов. При таком раскладе значение юридического лица как обособленного участника бизнеса фактически нивелируется. Более того, стираются границы между подходами к индивидуальным предпринимателям и организациям. Но, как говорят оппоненты, «суровые времена требуют серьёзных решений», во всём должен быть порядок. В том числе, в вопросах ответственности.
По данным Федресурса (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности), в 2020 году к субсидиарной ответственности было привлечено 3 191 лицо, общая сумма назначенных выплат составила 395,3 млрд. рублей, требования удовлетворены в 39% случаев (это в три раза больше, чем 2018 году).
Становиться субсидиарным ответчиком не хочется никому. Специалисты во избежание подобной ситуации рекомендуют делать следующее:
1) Провести анализ своих отношений с юридическими лицами: где вы числитесь консультантом, членом совета директоров, советником руководителя и тому подобное.
2) Регулярно мониторить сделки компании, к которой вы имеете отношение, чтобы понимать «куда дует ветер».
3) Целесообразно сформировать досье по важным кейсам и сделкам. В случае чего оно поможет подтвердить, что ваши действия были добросовестными и разумными, в интересах должника и его учредителей, что отсутствовали нарушения имущественных прав кредиторов, а действия были нацелены на предотвращение большего ущерба интересам кредиторов.