гк рф статья 780 исполнение договора возмездного оказания услуг
Статья 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Комментарий к ст. 780 ГК РФ
1. Коммент. ст. устанавливает презумпцию личного оказания услуги. Привлечение исполнителем к совершению оговоренного действия или осуществлению обусловленной договором деятельности третьих лиц не допускается, если иное не предусмотрено договором. Указанная презумпция является общей и распространяется на любой договор возмездного оказания услуг независимо от специфики его предмета или субъектного состава.
2. Предусмотренное коммент. ст. правило означает, что соответствующие действия (деятельность), осуществляемые за исполнителя третьим лицом, могут рассматриваться как надлежащее исполнение (см. п. 1 ст. 313 ГК) и подлежать оплате только в случаях, прямо предусмотренных договором.
Судебная практика по статье 780 ГК РФ
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по охране в спорный период и отсутствие доказательства их оплаты, руководствуясь положениями статей 425, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Установив, что постановлениями ФМС России от 16.02.2016 общество «ЭНКА ТЦ» было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 18.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 350 000 рублей в связи с нарушением соисполнителем общества «Бекар-Эксплуатация» правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговых объектах последнего и общество «ЭНКА ТЦ» понесло убытки в указанном размере в связи с несоблюдением исполнителем положений статей 393, 403, 706, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска.
Признавая позицию антимонопольного органа неправомерной, суды трех инстанций исходили из того, что установление в документации о закупке и договоре на оказание консультационных услуг по подбору персонала условия о личном исполнении кадровым агентством обязанностей по договору прямо следует из положения статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству о закупках и не может рассматриваться как незаконное ограничение конкуренции.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 170, 309, 424, 779 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и их объемы подтвержденными материалами дела, поэтому иск подлежащим удовлетворению в отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг, объем которых определен на основании показаний приборов учета электрической энергии, переданной в сети ответчика и конечных потребителей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав факт оказания юридических услуг и установив размер задолженности объединения перед компанией исходя из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия подлинника договора об оказании юридических услуг и актов оказанных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьями 779, 780, 783 ГК РФ обоснованной стоимости оказанных услуг в размере 211 000 рублей (6 000 рублей за каждый из 31 процессуального документа, 5 000 рублей за каждое из 5 представительств в судебных заседаниях), признав недоказанными требования в остальной части.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что организационные мероприятия выполнены лично исполнителем, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами без замечаний; условиями контракта и технического задания к нему предусмотрено привлечение соисполнителей, что подтверждается характером данной услуги; в тексте муниципального контракта отсутствует прямое указание об обязанности исполнителя выполнить предусмотренные контрактом работы лично без привлечения соисполнителей, и, руководствуясь статьями 313, 320, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о надлежащем выполнении ассоциацией обязательств, отказав в иске.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия, отменяя судебные акты в части отказа в признании недействительными пунктов 2 мотивировочной и резолютивной частей решений ФАС России, указала на то, что условие документации о закупке, устанавливающее запрет на привлечение участником закупки для исполнения договора, заключенного по результатам закупочных процедур, субподрядчиков или соисполнителей, не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).
Вместе с тем апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», сделал вывод о том, что «дробление» договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом.
Статья 780 ГК РФ. Исполнение договора возмездного оказания услуг (действующая редакция)
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Комментарий к ст. 780 ГК РФ
1. По общему правилу исполнитель обязуется оказать услуги лично, то есть своими силами и средствами, своим участием без привлечения посторонних лиц. Это может быть связано с личностью исполнителя, его опытом, профессиональными знаниями, а также с доверительным отношением к нему заказчика, например, когда заказчик стремится обслуживаться у одного парикмахера, косметолога, врача и т.д. Иными словами, исполнитель обязуется не привлекать третьих лиц для оказания услуг, а также не перепоручать оказание услуг конкретному заказчику иным лицам.
При этом в договоре могут быть предусмотрены и иные условия, позволяющие, например, исполнителю поручать оказание услуг иному лицу либо передать право оказания услуг иному лицу, но с согласия заказчика и т.п.
На практике может возникнуть вопрос, как может оказать услуги лично исполнитель, если он является юридическим лицом. Решать данный вопрос, на наш взгляд, должны работники конкретного юридического лица, которые непосредственно лично оказывают услуги заказчику.
На практике в связи с оказанием услуг также возникает еще один вопрос о доказуемости факта личного оказания услуг, в особенности если не имел место договор в письменной форме между заказчиком и исполнителем. Так, суд, рассматривая дело по иску ООО «Агентство БПК» к комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, установил, что письменный договор между указанными субъектами отсутствует, но при этом пояснил, что действия по выдаче доверенностей и представление работниками ООО «Агентство БПК» интересов комитета по управлению имуществом в арбитражном суде свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг, а факт оказания услуг подтверждается материалами дела (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000).
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2014 N Ф04-6465/14 по делу N А70-7363/2013;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2001 N А74-116/01-К1-Ф02-1061/2001-С2;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 17АП-5713/12;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А31-4692/2006-14;
— Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8845/10-С3 по делу N А07-1688/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3054/08-С5 по делу N А76-13013/2007-16-555.
Статья 780 ГК РФ. Исполнение договора возмездного оказания услуг
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Комментарии к ст. 780 ГК РФ
По общему правилу исполнение договора возмездного оказания услуг должно быть осуществлено исполнителем лично. Хотя закон допускает установление в договоре иных условий и возложение непосредственного исполнения на третье лицо.
Кодексы РФ
Популярные материалы
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Для пятидневной рабочей недели
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
«Об исполнительном производстве»
«О негосударственных пенсионных фондах»
«О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
«О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования исполнения судебных актов и Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году»
«О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
«Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»
«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»
«О внесении изменения в статью 1080 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»
«О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
«О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»
Энциклопедия судебной практики. Возмездное оказание услуг. Исполнение договора возмездного оказания услуг (Ст. 780 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Возмездное оказание услуг. Исполнение договора возмездного оказания услуг
(Ст. 780 ГК)
1. Личное оказание услуг исполнителем
1.1. Под личным оказанием договорных услуг индивидуальным предпринимателем следует также понимать оказание услуг его работниками
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ). При этом в силу положений пункта 3 статьи 23, статьи 402 ГК РФ под личным оказанием индивидуальным предпринимателем услуг следует также понимать оказание услуг его работниками.
1.2. Исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, оказанных третьим лицом, привлеченным им в нарушение договора
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг исполнение третьими лицами обязательства по предоставлению услуг не было предусмотрено, суды пришли к выводу о том, что по указанному договору ООО обязалось исполнять услуги лично, возложение на третье лицо обязанности по оказанию услуг не соответствует условиям договора.
С учетом отсутствия доказательств личного оказания истцом предусмотренных договором услуг суды сделали вывод о недоказанности наличия у ответчика задолженности и правомерно отказали в удовлетворении иска.
1.3. Условие договора оказания услуг по судебному представительству об обязанности исполнителя привлекать квалифицированных специалистов к участию в деле свидетельствует о согласовании права исполнителя привлекать третьих лиц для исполнения договора
Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечивать участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.
При таких обстоятельствах исходя из условий договора, не предусматривающих исключительно личное их исполнение адвокатом в пользу ООО, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что адвокат имела право привлекать третьих лиц для исполнения поручения заказчика.
1.4. На договор управления многоквартирным домом не распространяется правило ст. 780 ГК РФ об обязанности исполнителя оказать услуги лично
Суд пришел к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Заключение оспариваемого договора, предусматривающего передачу определенных функций управляющей организации иному лицу, не противоречит статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и не означает, что жилые дома находятся в управлении нескольких управляющих организаций.
1.5. Личное оказание услуг не свидетельствует о трудовом характере отношений
Договор возмездного оказания услуг схож с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.
Однако существуют признаки, которые позволяют отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. Такими основными признаками являются:
— личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);
— организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);
— выполнение работ определенного рода, а не разового задания;
— трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы);
— гарантия социальной защищенности.
Таким образом, оказание услуг лично само по себе не свидетельствует о трудовом характере отношений.
1.6. Отсутствие в договоре возмездного оказания услуг условия о личном исполнении договора заказчиком не свидетельствует о праве исполнителя привлекать к исполнению третьих лиц
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что условия договора не содержат обязанности истца оказывать услуги лично, так же как и не содержат запрета на привлечение к исполнению договора третьих лиц, необоснованна, поскольку в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично; договором не установлено каких-либо дополнительных, специальных условий по исполнению обязательств обществом.
1.7. Статья 780 ГК РФ неприменима к договору купли-продажи с условием пожизненного содержания
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к договору купли-продажи с условием пожизненного содержания, поскольку указанный договор не относится к категории договоров возмездного оказания услуг.
1.8. Положения ст. 780 ГК РФ носят диспозитивный характер
В ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено диспозитивное положение об обязанности исполнителя оказать услуги лично.
1.9. Обязанность исполнителя оказать услуги лично не означает невозможности привлечения им для этого третьих лиц, если сам предмет услуг выражается в организации выполнения работ для заказчика
Предусмотренная ст. 780 ГК Российской Федерации обязанность исполнителя оказать услуги лично не препятствует ему привлечь для этого третьих лиц, если сам предмет услуг выражается в организации выполнения работ для заказчика.
1.10. Поручение доверителя должно быть исполнено адвокатом лично
В соответствие с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьей 780 ГК РФ поручение должно было быть исполнено ответчиком лично.
2. Общие правила исполнения договора возмездного оказания услуг
2.1. По общему правилу исполнитель обязан оказывать услуги своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами)
Исходя из условий договоров они по своей правовой природе относятся к договорам на возмездное оказание услуг, к которым согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Истец (подрядчик по договору) в силу применяемых к договору положений о договоре подряда (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан оказывать услуги и выполнять работы своим иждивением, то есть из своих материалов, своими силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.
2.2. Договором возмездного оказания услуг может быть предусмотрено оказание услуг иждивением заказчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, законом предусмотрено право сторон договора согласовать выполнение работ (оказание услуг) иждивением заказчика.
2.3. По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязанности при совершении указанных в договоре действий
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
2.4. Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые услуги приостановить, если нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что эти обязанности не будут исполнены в установленный срок
Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
2.5. Если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков
Судебная коллегия считает несостоятельной в настоящем случае ссылку истца на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно не приступил к оказанию услуг (выполнению работ) по договору, не представлены; до окончания срока оказания услуг, определенного договором, истец об отказе от договора не заявил; также в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истец заявлял ответчику о медленном исполнении работ (оказании услуг) по данному договору. Как указано выше, судом установлено, что истцом принят от ответчика результат оказанных услуг.
2.6. При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему
При оказании юридических услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему.
2.7. Перечень услуг, а именно конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, являющиеся предметом договора на возмездное оказание услуг, относятся к его существенным условиям
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель лично должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
3. Доказывание факта оказания услуг
3.1. Бремя доказывания факта оказания услуг и их объема лежит на исполнителе
Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела общество (исполнитель) должно было подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им обществу (заказчик) комплекса услуг по договору и обосновать их объем.
В соответствии с нормой статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего дела истец должен был подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им ответчику комплекса услуг по договору, обосновать объем оказанных услуг. Реестры пересечения границы транспортными средствами ответчика доказательствами оказания услуг истцом ответчику не являются.
Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела общество [исполнитель] должно подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им обществу [заказчик] комплекса услуг по договору и обосновать их объем.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств рассматриваемого дела ООО должно подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им ответчику комплекса услуг и обосновать их объем.
3.2. Суд не вправе возлагать на заказчика бремя доказывания факта неоказания услуг
Возложение судом апелляционной инстанции на ответчика бремени доказывания факта неоказания услуг является необоснованным.
3.3. Факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме и стоимости каждой услуги
Факт оказания, выполнения истцом тех или иных услуг, работ и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, которые должны содержать информацию о наименовании и объеме услуг, работ и указание на принятие этих услуг, работ заказчиком. Истец таких доказательств не представил, как и не представил допустимых доказательств того, что услуги, работы в отношении которых подписаны спорные акты, им реально выполнялись.
3.4. Закон не устанавливает требований к форме документа, подтверждающего факт оказания услуг
Положениями ст. 779-781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.
3.5. Приемка оказанных услуг заказчиком оформляется актом или иными документами, удостоверяющими объем фактически оказанных услуг
Исходя из смысла статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемку выполненных работ заказчик оформляет актом или иным документом, удостоверяющим факт приемки.
Подписанные сторонами акты приема-передачи работ подтверждают факт оказания истцом услуг и принятие их заказчиком. Таким образом, доводы ответчика о том, что фактически услуги ему не оказывались, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В подтверждение объема выполненных работ и услуг истцом представлены анализы финансово-хозяйственной деятельности завода, отчеты об аудиторской проверке бухгалтерской отчетности и журнал учета консультаций.
3.6. Двусторонние акты считаются достаточными доказательствами факта оказания услуг
В подтверждение проведения оперативного авторского надзора конструкторским бюро представлены подписанные сторонами акты о выполнении работ, в которых перечислены конкретные услуги, оказанные исполнителем в рамках заключенного договора, и названы номера самих изделий, извещений, решений и т.д.
Кроме того, сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ, подтверждающие оказание исполнителем услуг. В актах указано, что они являются основанием для оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, истец документально подтвердил оказание им услуг по авторскому сопровождению.
3.7. Факт непредъявления заказчиком, подписавшим акты оказания услуг без замечаний, каких-либо претензий к исполнителю, считается доказательством оказания услуг
При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений о невыполнении истцом услуг по авторскому сопровождению. Более того, в процессе исполнения договора он как заказчик не предъявлял каких-либо претензий к исполнителю, не направлял предложений по поводу проведения конкретных мероприятий авторского надзора, а напротив, подписывая как акты о выполнении работ, так и акты сдачи-приемки работ, принимал эти работы без замечаний.
3.8. Наличие акта приемки услуг, подписанного заказчиком, не лишает его права предоставить суду возражения по объему и стоимости оказанных услуг
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
3.9. Акт оказанных услуг, не подписанный заказчиком, не считается доказательством оказания услуг, если он не направлялся исполнителем заказчику и не установлен факт необоснованного уклонения заказчика от его подписания
Отклоняя доводы истца о том, что доказательствами выполнения им работ в спорный период являются представленные книги учета дежурств и журналы аварийных вызовов и технического обслуживания, составленные истцом в одностороннем порядке, апелляционный суд исходил из того, что по условиям договора основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ является оформленная двухсторонним актом сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ.
Поскольку доказательства принятия ответчиком работ, направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют, то суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
3.10. Односторонний акт сдачи услуг может быть признан судом ненадлежащим доказательством их оказания лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
3.11. Исполнитель не вправе предъявить иск об обязании заказчика подписать акт приемки оказанных услуг, он вправе лишь требовать применения последствий необоснованного отказа от их принятия
Требование истца об обязании ответчика принять выполненные работы в соответствии с договором на оказание консультационных услуг по страхованию и подписать акт приемки-сдачи работ не подлежит удовлетворению, поскольку положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения заказчика принять выполненные исполнителем работы, а лишь установлены последствия необоснованного отказа от их принятия.
3.12. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не освобождает заказчика от оплаты услуг
Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
3.13. Наличие договора с третьим лицом на оказание тех же услуг не считается безусловным доказательством неоказания спорных услуг контрагентом
Довод заявителя кассационной инстанции о том, что в спорный период услуги по вывозу жидких бытовых отходов оказывали третьи лица, с которыми у общества заключены договоры, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие договорных отношений по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов между ответчиком и иным лицом само по себе не опровергает факт оказания ответчику спорных услуг истцом.
3.14. Факт оказания услуг может подтверждаться свидетельскими показаниями
Факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе договором об оказании услуг, анкетой-заявкой, показаниями свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции, а также актами приема-передачи оказанных услуг, направленными в адрес ответчика.
3.15. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» показания сертифицированного оборудования связи считаются доказательством факта оказания услуг связи и их объема
Удовлетворяя исковое требование, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг и их объема, сославшись на показания сертифицированного оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.
3.16. Распечатки о проведенных абонентом сеансах связи считаются надлежащими доказательствами оказания услуг связи
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе распечатки о проведённых Обществом сеансах связи от зарубежных береговых и спутниковых связей с идентификацией пользователя услуг по персональному идентификационному номеру, полученному после заключения договора в международной системе спутниковой связи, а также письма Общества, суды сделали вывод о том, что в мае и июне 2011 года предприятие оказало ответчику услуги связи, в том числе по предоставлению доступа к сети Интернет. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
3.17. При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество отведенных сточных вод должно определяться для товарищества собственников жилья исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения
Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
3.18. Поскольку полеты воздушных судов без прогноза погоды запрещены, реестры вертолетовылетов при отсутствии доказательств оказания подобных услуг иным лицом суд признал надлежащими доказательствами оказания метеоуслуг
Пунктом 6.7 главы 6 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, предусмотрено, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир ВС обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.
Таким образом, как правильно указано судами, из содержания указанного пункта следует, что полеты без прогноза погоды запрещаются.
В рассматриваемом случае в обоснование факта оказания услуг в спорный период и их стоимости истцом представлены реестры вертолетовылетов по посадочным площадкам, акты оказанных услуг, которые на основании указанных норм права и отсутствии документов, свидетельствующих об оказании подобных услуг иным лицом, являются надлежащими доказательствами оказания услуг обществом.
4. Установление качества оказанных услуг
4.1. При оценке качества оказанных услуг следует учитывать требования п. 1 ст. 721 ГК РФ, согласно которому результат выполненной работы должен быть пригодным для установленного договором использования
Кроме того, суд не принял во внимание, что работы, несвоевременно выполненные и касающиеся налоговой и учетной политики в 1996 году, перестали представлять для клиента интерес в 1997 году. Указанное обстоятельство относится к вопросу качества выполнения работ и должно быть исследовано судом с учетом требования пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому результат выполненной работы должен быть пригодным для установленного договором использования.
4.2. Под существенным недостатком услуги понимается, в частности, недостаток, который не может быть устранен путем проведения мероприятий по его устранению с целью приведения услуги в соответствие с установленными требованиями
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:
Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:
Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:
4.3. Под недостатком услуги, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, понимается недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самой услуги либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов и расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
— неустранимый недостаток товара;
— недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;
— недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;
— недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;
— недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
4.5. При аренде транспортного средства с экипажем к недостаткам арендованного имущества может относиться непредоставление арендодателем услуги по управлению техникой, ненадлежащий состав экипажа или низкая его квалификация
По смыслу статей 632, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, состав экипажа транспортного средства и его квалификация являются качественными характеристиками предоставляемого в аренду имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы. Применительно к рассматриваемой ситуации таким недостатком может явиться непредоставление услуги по управлению техникой, ненадлежащий состав экипажа или низкая квалификация персонала арендодателя.
4.6. Бремя доказывания некачественности оказанных услуг лежит на заказчике
Судом первой инстанции бремя доказывания распределено правильно.
Оценив представленные истцом доказательства, судебные инстанции обоснованно признали доказанным наличие у заказчика задолженности за оказанные исполнителем услуги. Ответчик, не отрицая факта оказания услуг в указанный период, утверждает, что услуги оказаны ненадлежащего качества.
Оценив представленную ответчиком в качестве доказательств переписку сторон, судебные инстанции обоснованно признали, что факт несоответствия скорости цифрового канала условиям договора не подтвержден.
При доказанности факта оказания услуг и недоказанности фактов оказания услуг ненадлежащего качества и их полной оплаты, суды обоснованно удовлетворили иск.
4.7. Наличие акта приемки услуг, подписанного заказчиком, не лишает его права предоставить суду возражения по качеству оказанных услуг
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
4.8. Статья 720 ГК РФ, предусматривающая последствия обнаружения скрытых недостатков в работе, не подлежит применению к услугам, специфика оказания которых исключает возникновение скрытых недостатков
Кассационная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о том, что истец (заказчик) правомерно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предъявил требование к исполнителю, обнаружив после приемки услуг отступления от договора возмездного оказания услуг, ввиду следующего. Данная норма применима к тем случаям, когда недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе к умышленно скрытым подрядчиком.
В настоящем деле оказывалась услуга по размещению рекламно-информационных материалов (рекламы) заказчика в печатном издании, которая исключает возникновение скрытых недостатков.
4.9. Для установления качества аудиторских услуг суд вправе назначить экспертизу
Суд недостаточно исследовал вопрос о качестве выполненной аудитором работы, не выполнил предложение суда кассационной инстанции о назначении с этой целью по ходатайству ответчика экспертизы в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4.10. Факт ненадлежащего качества части услуг не освобождает заказчика от оплаты остальных оказанных услуг
В то же время в силу положений статей 15, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт частично ненадлежащего оказания услуг по договору не освобождает заказчика от оплаты остальных фактически оказанных услуг.
5. Последствия нарушения требований к качеству услуг
5.1. Если недостатки услуг являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 3 той же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 783 ГК Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.