головко л в альтернативы уголовному преследованию в современном праве
Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: Современные тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Головко, Леонид Витальевич
Оглавление диссертации доктор юридических наук Головко, Леонид Витальевич
Б) Восстановление прав потерпевшего и усиление его процессуальной роли — 44.
§ 1. Альтернативы уголовному преследованию ввременном британском праве — 51.
§ 4. Альтернативы уголовному преследованию ввременном праве отдельных европейскихран (Германия, Португалия, Италия и др.) — 131.
§ 5. «Соглашения о признании вины» в англосаксонском и континентальном праве и ихотношениеальтернативами уголовному преследованию — 149.
В) Критерий наличия или отсутствия усмотрения — 179.
Раздел I. Процессуальные предпосылки и процессуальные препятствия для развития альтернативныхособов разрешения уголовно-правовых конфликтов ввременном российском праве — 192.
Б) Дискреционные и императивные основания — 221.
Раздел III. Институт освобождения от уголовной ответственности и некоторые фундаментальные принципы уголовного права и процесса — 255.
Раздел IV. Российские альтернативы уголовному преследованию впоставленииих западными аналогами (сравнительно-правовой анализ) — 306.
Раздел I. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования вязидеятельным раскаянием — 337.
§ 2. Институт деятельного раскаяния в уголовно-процессуальном праве — 346.
§ 3. Проблемаотношения условий освобождения от уголовной ответственности вязидеятельным раскаянием — 356.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК
Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы 2005 год, доктор юридических наук Ендольцева, Алла Васильевна
Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности 2008 год, доктор юридических наук Сверчков, Владимир Викторович
Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности: ст. 75 УК РФ 2006 год, кандидат юридических наук Чернова, Майя Борисовна
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования 2006 год, кандидат юридических наук Русман, Александр Александрович
Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования 2002 год, кандидат юридических наук Сухарева, Нина Дмитриевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: Современные тенденции развития»
Актуальность темы исследования.
В последние годы в науках уголовно-правового направления все чаще констатируется кризис традиционной концепции реакции государства на преступление.1 Возникла и получила широкое распространение тенденция, направленная на создание разнообразных мер, к которым сложно подобрать общий термин кроме «аморфной общей квалификации в качестве альтернативныхВ западной юриспруденции для их характеристики нередко используется английский термин diversion (отклонение, отход), ибо суть «альтернативных мер», как правило, заключается в попытке разрешения уголовно-правового конфликта вне рамок классической уголовной юстиции, минуя соответственно такие юридические последствия преступления как уголовное преследование, уголовная ответственность и наказание.
Одной из основных тенденций развития уголовно-правовой и процессуальной наук и соответствующего законодательства стал поиск оптимальных способов разрешения возникающего в связи с совершением нетяжкого (в основном) преступления конфликта. Сверхзадачей в этом смысле является отказ от применения не только наказания, но и по возможности всей (или почти всей) номенклатуры традиционных уголовно-процессуальных механизмов.
Такая тенденция оказалась настолько распространенной, что нашла отражение в документах международного характера. Так, Комитет министров государств-членов Совета
1 См., например: Tulkens F. Les transformations du droit penal aux Etats-Unis. Pour un autre modele de justice // Revue de science criminelle et de droit penal compare. 1993. № 2. P. 220.
Европы в своих официальных рекомендациях от 17 сентября 1987 г. не только одобрил саму идею внесудебного урегулирования «уголовно-правовых споров», но и предложил его конкретные модели на основе мер, которые уже появились к тому моменту во многих странах.3 Позже появилась Рекомендация Комитета министров государств-членов Совета Европы от 15 сентября 1999 г., специально посвященная применению медиации в уголовном процессе — одной из новейших форм «альтернативной» реакции государства на преступление.4
В отечественном праве поиск альтернатив уголовному преследованию нашел отражение еще в период действия УК РСФСР и УПК РСФСР 1960 г., когда допускалось освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела с передачей лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу, в связи с передачей дела в товарищеский суд или комиссию по делам несовершеннолетних. Учитывая уже имеющиеся правовые традиции, данное направление уголовной политики сегодня стремительно развивается путем применения новых и более современных оснований освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (преследования), чему способствовало принятие УК РФ и УПК РФ. В отечественной литературе для характеристики этих институтов используют те же термины, что и за рубежом: «альтернативные меры», «меры компромисса в борьбе с преступностью» и т. д.5
Метод поощрения рассматривается как один из двух (наряду с принуждением) основных методов уголовно-правового регулирования, так как «без поощрения уголовная юстиция теряет смысл, поскольку любые усилия человека загладить свою вину перед обществом не будут получать подкрепления и в конечном итоге начнут постепенно затухать, наказание будет носить
5 См., например: Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку. 1992. С. 65 и др.; Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М. 1994. С. 68; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С. 454. исключительно возмездный характер».6 Существуют и иные задачи, решаемые с помощью «альтернативных механизмов». Например, задача дифференциации и ускорения процесса, что снижает нагрузку на уголовную юстицию, больше внимания уделяющую в таком случае опасной преступности; задача в кратчайшие сроки восстановить нарушенные права потерпевшего.
Интерес отечественной юридической науки к «методу поощрения» в целом и отдельным способам его проявления (освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела по ряду оснований и т. д.) находится в едином русле с развитием соответствующих направлений западной науки. В практической плоскости отмечается, что «сегодня в России необходима активизация законопроектных работ, связанных с развитием и внедрением альтернативных способов разрешения не только гражданско-правовых, но и ч уголовных дел («примирительное правосудие»)». Не вызывает сомнений правомерность постановки вопроса о единстве общемировых и российских тенденций в русле развития альтернатив уголовному преследованию. Речь идет об объективной тенденции, которая нуждается в тщательном изучении.
Степень разработанности темы исследования.
6 Голик Ю. В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 75.
7 Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. №8. С. 11.
США), Н. Кристи (Норвегия), Э. Эшуорт (Великобритания), чьи труды имеют более общий характер. Работы X. Зера и Н. Кристи недавно были переведены на русский язык.
Первые шаги в направлении непосредственного анализа разнообразных альтернативных механизмов реакции на преступление сделаны и в российской науке (J1. М. Карнозова, Э. Б. Мельникова, А. В. Смирнов и др.). В основном речь идет о работах, посвященных так называемому «восстановительному правосудию», которое является одним из возможных вариантов альтернатив уголовному преследованию. Но такого рода специальные исследования пока еще немногочисленны.
В российской науке рассматриваемые в диссертации тенденции анализировались, главным образом, через призму уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности и уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела по «нереабилитирующим основаниям».
Материально-правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности впервые получили завершенное теоретическое обоснование в трудах С. Г. Келиной, защитившей по этой проблеме докторскую диссертацию и опубликовавшей по ней в 1974 г. специальную монографию. Впоследствии проблема освобождения от уголовной ответственности под разным углом зрения нашла отражение в работах X. Д. Аликперова, В. К. Дуюнова, Н. Е. Крыловой, Т.
A. Лесниевски-Костаревой, JI. В. Лобановой, А. В. Наумова, А. В. Савкина, В. В. Сверчкова, В.
B. Скибицкого, Ю. М. Ткачевского и др.
Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности, связанные с механизмом прекращения уголовных дел, подверглись серьезной научной разработке в исследованиях А. Д. Бойкова, Т. Н. Добровольской, Ю. В. Кореневского, А. М. Ларина, И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, С. П. Щербы, Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой и др. Следует отметить также специалистов, разработавших концепцию дифференциации уголовного процесса (П. Ф. Пашкевич, X. У. Рустамов, С. С. Цыганенко, Ю.
К. Якимович и др.), которую необходимо учитывать при изучении альтернативных механизмов реакции на преступление.
С принятием новых УК РФ и УПК РФ научное изучение материально-правовых и процессуальных проблем освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовных дел по соответствующим основаниям еще более активизировалось, свидетельством чему является ряд диссертационных исследований (Н. В. Васильев, А. Г. Калугин, А. Ю. Магомедов, О. В. Мичурина, В. В. Несвит, Б. Б. Самданова, Н. В. Угольникова и др.).
В то же время особенностью большинства отечественных исследований является изолированный анализ соответствующих институтов исключительно в рамках российской правовой системы, т. е. вне контекста общих тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального права, присущих большинству современных государств. Как следствие, эти институты не рассматривались в качестве национального варианта того явления, которое на Западе называют «альтернативами уголовному преследованию». Это обстоятельство не умаляет значения глубокого теоретического обоснования российскими учеными институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовных дел по ряду оснований, но и не снимает научной задачи их нового осмысления путем сопоставления с соответствующими зарубежными институтами.
Кроме того, помимо сравнительно-правового аспекта тему настоящего исследования нельзя считать достаточно разработанной в отечественной науке с учетом также недавнего принятия УК и УПК РФ. Новые кодификации требуют научного анализа многих проблем, связанных с процессуальным механизмом реализации института освобождения от уголовной ответственности.
Все сказанное говорит об актуальности и значимости предпринятого автором исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего исследования являются новейшие альтернативные формы реакции государства на нарушения уголовного закона, сопряженные с отказом от традиционного уголовного преследования; их проявление в правовых системах различных зарубежных государств, а также в российской правовой системе.
Предметом исследования являются правовые нормы, доктринальные источники, материалы правоприменительной практики, связанные с объектом исследования.
Цель и задачи исследования.
Целью данной работы является комплексное исследование различных альтернатив уголовному преследованию в России и в отдельных зарубежных правовых системах (Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды и др.); выявление общих тенденций, предопределяющих их появление и стремительное развитие в последние годы; выяснение степени объективности и универсальности данных тенденций; определение разумных границ, в рамках которых альтернативы уголовному преследованию должны сосуществовать с классической уголовной юстицией, не посягая на фундаментальные ценности последней.
Для достижения данной цели были поставлены следующие конкретные задачи:
— определить понятие альтернатив уголовному преследованию и их место в системе уголовного судопроизводства;
— выявить процессуальные предпосылки появления альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в иностранном праве;
— исследовать конкретные альтернативы уголовному преследованию, применяемые в правовых системах ряда зарубежных государств (Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды и др.);
— классифицировать по различным критериям иностранные варианты альтернатив уголовному преследованию;
— выяснить наличие или отсутствие в российской уголовно-процессуальной системе процессуальных предпосылок, предопределивших становление и развитие альтернатив уголовному преследованию за рубежом;
— проанализировать институт освобождения от уголовной ответственности на предмет его соответствия общему понятию «альтернатива уголовному преследованию»; классифицировать различные основания освобождения от уголовной ответственности, отделив те из них, которые представляют собой подлинные альтернативы уголовному преследованию;
— проанализировать процессуальные формы освобождения от уголовной ответственности по новому уголовно-процессуальному законодательству;
— изучить институт освобождения от уголовной ответственности в его материально-правовом и процессуальном аспектах через призму фундаментальных принципов уголовного права и процесса (презумпции невиновности, неотвратимости ответственности, публичности уголовного судопроизводства), выяснив соотношение этого института с указанными принципами;
— сопоставить российские альтернативы уголовному преследованию с их зарубежными аналогами, определив их сходства и различия;
— проанализировать теоретические и практические проблемы, связанные с применением институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовных дел по соответствующим основаниям.
Методология и методика исследования.
Теоретической базой работы послужили достижения российской и зарубежной науки уголовного права и процесса, прежде всего, результаты, полученные в ходе исследований, проведенных в последние годы.
При подготовке диссертационного исследования применялись различные методы научного исследования, применяемые в юриспруденции: сравнительно-правовой, юридико-догматический, исторический.
Нормативной базой работы стало российское и зарубежное законодательство, прежде всего, уголовное и уголовно-процессуальное, регулирующее различные конкретные альтернативы уголовному преследованию. В историческом аспекте анализировались также нормы, утратившие силу, но сохраняющие научное значение и имеющие отношение к объекту исследования.
При подготовке данной работы автор использовал российские и зарубежные доктринальные источники — всего около 500 наименований, в том числе более 150 оригинальных иностранных источников (в основном, на французском и английском языках). В качестве эмпирической базы исследования использовалась отечественная и зарубежная судебная практика, многочисленные статистические данные, данные, обобщающие полицейскую и следственную практику применения альтернатив уголовному преследованию в отдельных странах и регионах.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
В диссертации определены понятие и границы института альтернатив уголовному преследованию как нового формирующегося в разных странах института уголовнопроцессуального права. Выявлены его процессуальные предпосылки и достигаемые с его помощью цели. Показана определенная опасность чрезмерного развития данного института, угрожающего достижениям классической уголовной юстиции в случае выхода за пределы его разумного использования. В работе предложена классификация альтернатив уголовному преследованию по различным критериям, а также классификация отечественных оснований освобождения от уголовной ответственности, позволяющая выделить основания, являющиеся по всем признакам российскими альтернативами уголовному преследованию, и основания, не имеющие отношения к этому явлению. Проведен сравнительный анализ российских и зарубежных альтернатив уголовному преследованию, выявлены их общие черты и наиболее существенные отличия, указаны причины отличий, объясняющихся исключительно юридико-техническими нюансами развития отечественного уголовно-процессуального права на различных исторических отрезках. В работе предлагаются новые варианты решения ряда теоретических проблем, являющихся предметом дискуссий в российской юридической науке, например, проблемы соотношения освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела) по нереабилитирующим основаниям и принципа презумпции невиновности, проблемы оптимальных процессуальных форм освобождения от уголовной ответственности и др.
Практическая значимость результатов исследования.
Собранный материал и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при совершенствовании российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также в процессе осуществления правоприменительной деятельности.
Результаты и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть учтены при проведении дальнейших научных исследований по рассмотренным теоретическим и практическим проблемам. Кроме того, их использование возможно при преподавании соответствующих дисциплин в юридических высших учебных заведениях, при разработке программ и учебных пособий общих и специальных курсов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Под альтернативами уголовному преследованию, являющимися новым явлением в системе уголовной юстиции, следует понимать меры, применяемые в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса до разрешения дела по существу и сопряженные с заменой традиционных способов реакции государства на нарушения уголовного закона (уголовного преследования и косвенно наказания) иными формами реакции на него при условии, что для начала, продолжения и завершения уголовного преследования имеются юридические и фактические основания.
2. В последние годы возникновение и стремительное развитие в законодательстве и правоприменительной практике разнообразных вариантов альтернатив уголовному преследованию стало одной из ключевых тенденций зарубежного уголовного судопроизводства. Данная тенденция является объективной и универсальной, поскольку наблюдается фактически во всех западных уголовно-процессуальных системах, как англосаксонских, так и континентальных.
3. Основными процессуальными предпосылками de lege ferenda, обуславливающими развитие на Западе альтернатив уголовному преследованию, являются необходимость ускорения и упрощения уголовного процесса, стремление к максимально быстрому восстановлению прав потерпевшего. Процессуальной предпосылкой de lege lata стал принцип целесообразности возбуждения уголовного преследования, ныне господствующий фактически во всех западных уголовно-процессуальных системах.
4. В зарубежных странах альтернативы уголовному преследованию рассматриваются не только как способ преодоления различных негативных эффектов традиционной реакции государства на преступление в форме уголовного преследования и наказания (стигматизация, вторичная виктимизация, перегруженность органов уголовной юстиции и др.), но и как способ борьбы с полным отказом государства от реакции на конкретное преступление в силу нецелесообразности уголовного преследования (принцип целесообразности). Альтернативы уголовному преследованию оцениваются как «третий путь», позволяющий отчасти смягчить принцип целесообразности.
6. Так называемые «сделки о признании (соглашения о признании)», характерные, прежде всего, для англосаксонского уголовного процесса, не являются полноценными альтернативами уголовному преследованию, поскольку, по общему правилу, при их применении лицо не освобождается полностью от уголовного преследования. В некоторых случаях их можно расценивать как частичную альтернативу уголовному преследованию (Англия и США). Континентальные аналоги этих институтов не являются даже частичной альтернативой уголовному преследованию — это иная форма дифференциации уголовного судопроизводства.
7. В последнее время в западной доктрине наметилось новое движение, направленное на предупреждение злоупотребления применением альтернатив уголовному преследованию. Их чрезмерное использование способно нанести урон достижениям классической уголовной юстиции. Альтернативы уголовному преследованию должны применяться в строго очерченных пределах, распространяющихся исключительно на определенные категории преступлений. В этих мерах нельзя видеть некий абсолютный идеал или «панацею от всех зол».
8. Тенденции, связанные с появлением нетрадиционных форм реакции на нарушения уголовного закона, в полной мере находят свое отражение и в российской правовой системе. Цели de lege ferenda, направленные на ускорение уголовного процесса и восстановление прав потерпевшего, универсальны как для западных правовых систем, так и для российской правовой системы. В то же время de lege lata Россия остается одной из немногих стран, где неизвестен принцип целесообразности возбуждения уголовного преследования. Соответственно альтернативы уголовному преследованию должны иметь в России более узкое применение, поскольку у нас нет необходимости заполнять «процессуальный вакуум», связанный с официальным отказом государства от уголовного преследования значительного числа преступлений по мотивам нецелесообразности. Кроме того, отсутствие принципа целесообразности в уголовно-процессуальном праве привело к тому, что в России альтернативы уголовному преследованию, главным образом, развиваются в системе уголовного права, где принцип целесообразности признается.
9. Российским вариантом альтернатив уголовному преследованию является институт освобождения от уголовной ответственности по соответствующим основаниям.
10. Все основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные действующим российским законодательством, могут быть классифицированы по различным критериям на общие и специальные, дискреционные и императивные, субъективные и объективные, условные (временные) и безусловные (окончательные) основания. Среди этих групп оснований не все могут быть признаны альтернативами уголовному преследованию. Самым ярким воплощением в российском праве института альтернатив уголовному преследованию являются дискреционные субъективные основания освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, ст. 90 УК РФ).
11. С точки зрения совершенствования российского законодательства, субъективные основания освобождения от уголовной ответственности, где от соответствующего лица требуется совершение определенных действий, направленных на преодоление вредных последствий преступного деяния, должны быть одновременно условными основаниями. Закон должен содержать положения о процессуальной возможности возобновления уголовного преследования в случае невыполнения указанных действий. В то же время объективные основания освобождения от уголовной ответственности, где от лица не требуется совершения каких-либо специальных действий по непосредственному преодолению вредных последствий преступного деяния, должны быть одновременно безусловными (окончательными) основаниями освобождения от уголовной ответственности.
12. Развитие субъективных условных оснований освобождения от уголовной ответственности, являющихся наиболее типичным проявлением альтернатив уголовному преследованию, позволит полнее раскрыть потенциал этого института. На данный момент существенным отличием развития альтернатив уголовному преследованию в России и на Западе является то, что российский законодатель стремится максимально формализовать основания и условия для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в их статическом положении (в момент производства по уголовному делу, ограниченного жесткими срокам). После принятия решения от обвиняемого (подозреваемого) уже не требуется совершения каких-либо действий (кроме ст. 90 УК РФ). На Западе такие основания и условия много меньше формализованы, позволяя максимально индивидуализировать конкретное дело. В то же время законодатель стремится предусмотреть как можно более широкий круг действий и обязанностей, которые можно возложить на соответствующее лицо после принятия решения о его освобождении от уголовного преследования в течение достаточно продолжительного времени. Речь может идти об основаниях и условиях освобождения от уголовного преследования в их динамическом положении. Невыполнение указанных действий и обязанностей дает основания для продолжения (возобновления) производства по уголовному делу.
13. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела (преследования) «по нереабилитирующим основаниям» в досудебных стадиях уголовного процесса не противоречит принципу презумпции невиновности в том случае, если толковать такое освобождение как освобождение от уголовного преследования, т. е. от постановки перед судом вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого есть основания для уголовного преследования. Поскольку окончательный вывод суда по существу уголовного дела (осудить или оправдать) в данном случае остается неизвестен, то такое лицо по объективному правовому статусу не может признаваться виновным в совершении преступления — его следует именовать «лицом, освобождаемым от уголовного преследования», или «лицом, подлежащим уголовному преследованию».
14. Право прекращения уголовного дела (преследования) в связи с освобождением от уголовной ответственности должно быть сохранено за прокурором, следователем и дознавателем. Переход к системе исключительной прерогативы суда на освобождение от уголовной ответственности представляется нецелесообразным. В то же время процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности должен быть не только институт прекращения уголовного дела (преследования), но и институт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
15. Одним из недостатков российских альтернатив уголовному преследованию, в основном, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которые отличают их от западных аналогов, прежде всего, института медиации, является отсутствие в законе каких-либо мер, направленных на оказание сторонам уголовно-правового конфликта помощи в примирении, заглаживании вреда и т. д. Данное обстоятельство существенно снижает потенциал соответствующих мер уголовной политики в то время как за рубежом законодательство и правоприменительная практика выработали детальные механизмы активной помощи сторонам с целью их примирения и преодоления вредных последствий нарушения уголовного закона вне рамок уголовной репрессии.
17. Развитие некоторых альтернатив уголовному преследованию за рубежом привело к появлению феномена, который условно можно обозначить как «паранаказания»: когда система действий, требуемых от соответствующего лица на ранних этапах уголовного процесса в качестве условия его освобождения от уголовного преследования, сливается с системой наказаний, предусмотренных уголовным законом (штраф, работы в общественных интересах и др.). Западная доктрина пока не в состоянии теоретически и практически преодолеть этот феномен, обесценивающий идею наказания. В России данное явление пока не наблюдается, поскольку основания освобождения от уголовной ответственности никак не пересекаются с системой наказаний. Данного подхода следует придерживаться и в дальнейшем, учитывая проблему, появившуюся на Западе.
18. Альтернативы уголовному преследованию, будучи объективным явлением дифференциации уголовной юстиции, обладают несомненным положительным потенциалом, что доказывает как опыт применения зарубежных вариантов альтернатив уголовному преследованию, так и практика новых российских оснований освобождения от уголовной ответственности. Однако переоценка альтернатив уголовному преследованию и распространение их на чрезмерный круг преступных деяний способно причинить не меньший вред, чем полное отсутствие альтернатив уголовному преследованию в правовой системе. Альтернативы уголовному преследованию должны дополнять, но не вытеснять традиционные методы реакции государства на нарушения уголовного закона, которыми являются уголовное преследование и наказание.
Апробация результатов исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных автором на русском и французском языках в России и за рубежом более 30 научных трудах, в том числе монографии объемом 35, 5 печатных листа. Они были обсуждены на заседании секции юридических наук Ломоносовских чтений (МГУ им. М. В. Ломоносова, 23 апреля 1998 г.), где автором был сделан доклад на тему «Освобождение от уголовного преследования: сравнительный анализ современной практики»; в ходе семинара «Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия. Мировые тенденции и перспективы в России» (ИГП РАН, 22 января 2003 г.), где автор сделал доклад на тему «Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский процессуально-правовой контекст»; при проведении круглого стола с участием судей судов среднего звена РФ на тему «Восстановительное правосудие по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: результаты, проблемы, перспективы» (Российская академия правосудия, 21 мая 2003 г.), где автор выступил с докладом «Альтернативы уголовному преследованию: мировая практика и российский процессуально-правовой контекст».
Данное диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, где получило положительную оценку. Результаты исследования используются в учебном процессе указанного факультета и некоторых других высших учебных заведений юридического профиля, а также при подготовке учебников, учебных пособий и учебных программ по общим и специальным курсам.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 разделов и 24 параграфа, заключения и списка использованной литературы.