гонорар облагается ли налогом

Гонорар — когда можно получать, сроки и порядок

В современном мире гонорар мало чем отличается от наёмной платы согласно условиям договора найма. Касательно умственного труда, сейчас он может оплачиваться так же, как и физический. Но, в процессе оценки права на гонорар, а также вычисления его размера, учитывается фактор, который не имеет ничего общего с наёмной платой.

1. Что такое гонорар простыми словами

Зачастую, гонорар относится к вознаграждению для граждан «свободных» профессий. Например, писателей, адвокатов, переводчиков, художников, архитекторов и других. Некоторые профессии можно отнести к «свободным», так как наличие работы у данных людей напрямую зависит от спроса и предложения.

Именно «свободными» эти профессии называются потому, что работники не зависят от конкретного графика. Иногда гонорар выплачивают за предоставленные услуги, которые требуют компенсации, но по закону, исполнитель не может запросить её официально. К примеру, если популярный психолог будет выступать с речью на каком-либо тренинге, ему выплатят гонорар.

Размер гонорара определяется в зависимости от личности получателя, то есть уровня его популярности, влияния и компетентности, а также вложенных в создание произведения или услуги усилий и времени. К примеру, чтобы подготовить 1 час выступления, может понадобиться несколько дней. Также гонорар зависит от сферы деятельности человека и его вклада в развитие общества.

Виды гонораров

Существует несколько разновидностей гонораров, которые могут быть выплачены работникам разных сфер. Например, гонорары адвокатов и те, которые выплачиваются в качестве авторского вознаграждения будут отличаться со стороны налогообложения и законодательного регулирования. Самые большие гонорары получают деятели искусств, например, актёры и музыканты.

2. Адвокатский гонорар

Существование данной разновидности гонорара обосновано с экономической точки зрения. Для клиента это одно из преимуществ за счёт обеспечения доступа к квалифицированной помощи юриста. Не потратив деньги на начальных этапах сотрудничества, у клиента есть возможность восстановить или защитить свои права. Для адвоката, гонорар, это инструмент для удержания и привлечения новых клиентов.

Но, несмотря на существенные преимущества, данный гонорар может спровоцировать ряд негативных явлений экономического и правового характера. Следует знать о нескольких «подводных камнях», которые встречаются при использовании адвокатом так называемого «гонорара успеха».

Стоимость адвокатских услуг, в данном случае, является гонораром. По условиям рынка, цена сформирована, опираясь на рыночные законы с учетом спроса и предложения и зачастую, носит договорной характер. Существуют 2 основных фактора, влияющих на определение стоимости адвокатских услуг. В первую очередь, отношения адвоката и клиента с финансовой точки зрения, должны соответствовать адвокатской этике.

Кроме этого, адвокат должен был уверен в своем финансовом благополучии. Существует ряд этических правил, которые были сформированы и закреплены в ходе адвокатской практики. Именно они обязуют юриста придерживаться конкретных правил в ходе отношений с клиентом. Основное правило, это правило затраченного труда.

Адвокатский гонорар должен быть сформирован с учётом затраченного труда, а не конкретного итога его деятельности. В ходе заключения договора, предметом должен выступать не конкретный результат (в данном случае говорится о решении суда), а деятельность, подразумевающая юридическую помощь.

Надлежащим образом адвокат выполнит свои обязательства, если он совершит каждое из указанных в договоре действий. В таком случае, у клиента не будет возможности отказать в выплате. Иначе, клиент сможет воспользоваться правом отказаться предоставлять гонорар, так как суд принял решение не в его пользу.

Существует такое понятие как «pactum de quota litis». Это заключаемое между клиентом и адвокатом соглашение, которое подписывается ещё до того, как суд вынесет заключительное решение, находящиеся в процессе разбирательства. Клиент, в данном случае, является заинтересованной стороной.

Если речь идёт о подписании такого соглашения, согласно условиям, клиент должен выплатить адвокату гонорар, по предварительно выбранной форме оплаты в том случае, если решение будет вынесено в его пользу. Говоря о законодательстве РФ, по отношению к подобному условию действует ряд ограничений.

Опираясь на правила адвокатской этики, юристу следует воздержаться от подписания договора о гонораре, при котором окончательная оплата услуг зависит от вынесенного в пользу клиента заключения. При этом, данное правило не затрагивает какие-либо имущественные споры, по которым гонорар определяется пропорционально стоимости иска на случай успеха завершения дела.

3. От чего зависит размер адвокатского гонорара

Оплата услуг юриста практически никогда не бывает одинаковой и фиксированной. Это можно рассмотреть на примере покупки частного дома. В данном случае, стоимость формируется, опираясь на состояние, площадь, физический износ, использованные материалы в процессе строительства, район, инфраструктуру и другие существенные факторы.

В связи с этим, на размер гонорара могут повлиять такие факторы как:

Также не стоит забывать о том, что на гонорар может повлиять место предоставления услуг. Если юристу придётся уезжать из города, размер выплат значительно увеличится.

4. Авторский гонорар

Согласно законам РФ, авторы созданных произведений искусства науки или литературы, обладают исключительным правом на них. Это означает, что каждый творец сможет использовать результат своей работы, используя любые законные способы. Использование данных результатов другими лицами возможно только в том случае, если автор даст на это согласие и получит гонорар, если законом не определены другие варианты вознаграждений или урегулирования вопроса.

В первую очередь, данные правила касаются редакции журналов и газету. В связи с этим, один из важных документов в их труде, это «Положение о выплатах авторского вознаграждения». Чтобы избежать недопонимания и разногласий, положение требует чёткой структуризации. В первую очередь, это касается сроков и порядка выплат авторского гонорара, каких-либо индивидуальных особенностей, а также размера.

Автор получает вознаграждение согласно порядку, определённому в отдельном пункте положения. Оно разрабатывается, опираясь на интересы «Российского авторского общества» (РАО), а также в соответствии Гражданским кодексом и документами «Международной конфедерации авторского сообщества».

Положение регулирует порядок:

Также сюда можно отнести конкретная сроки, которых должна придерживаться сторона, выплачивающая гонорар.

5. Сроки и порядок получения авторского гонорара

Положение о предоставлении авторского вознаграждения должно чётко отображать сроки и порядок осуществления. Опираясь на действующие правила, зачастую применяется такая очерёдность выплат как «ежеквартально» или «ежемесячно». Кроме этого, в положении рекомендуется отразить валюту, в которой будет проведена выплата.

Если речь идёт о России, это рубль. Но, по желанию автора, можно выбрать другую валюту, например, евро или доллар. Если возникли спорные ситуации, выплата гонорара будет приостановлена до момента урегулирования вопроса. Также специалисты рекомендуют отобразить в положении максимальные пределы накопления гонорара.

Таким образом, если сумма к выплате оказывается меньше предусмотренного предела, она должна накапливаться до определённого уровня и после этого, выплачиваться. В некоторых случаях, период накопления занимает много времени. В связи с этим, в положении следует отразить временной интервал. К примеру, не позднее, чем через месяц или год.

В процессе установления ставки авторского вознаграждения нужно учесть минимальные размеры и затем, утверждать их на регулярной основе. Авторским советом РФ минимальный уровень ставки авторских гонораров устанавливается ежегодно. Чтобы его утвердить, издают отдельное постановление.

6. Налогообложение гонорара

Гонорар облагается налогом, как и остальные разновидности доходов. Если организация выплачивает гонорар, она должна сообщить об этом факте получателю и Налоговой службе в случае, если выплата превышает 600 долларов США в течение одного года. Это касается всех получателей гонораров, включая тех, кто мог получить освободительную форму от налогов.

Иногда гонорар преподносится в качестве подарка, а не как налогооблагаемая компенсация. Это касается случаев, когда цель стояла в выплате вознаграждения как такового. В целом, гонорар, это доход от самозанятости и должен быть указан вместе с соответствующими расходами компании. Когда гонорар не относится к части бизнеса, его стоит отобразить в прочих расходах, то есть строке 21 документа 1040.

Кроме этого, гонорар иногда облагается налогом на самозанятость. Если речь идёт об ораторе, выезжающем за пределы региона, сюда могут применяться ряд дополнительных налогов. Иногда выступления в нескольких городах одной страны могут являться связующим фактором, позволяющим требовать с автора выплаты налогов.

Зачастую, гонорар является добровольной платой за индивидуальные и эксклюзивные услуги конкретного лица. Такая форма вознаграждения всё чаще используется в различных бизнес сферах деятельности. Совсем недавно считалось, что гонорары могут получать исключительно деятели искусства. Но, сейчас такое вознаграждение может получить даже врач, хотя на практике это распространено только в США, где данная профессия в полной мере относится к «свободным».

Источник

«Гонорар успеха»: можно ли учесть его сумму в составе налоговых расходов?

ФНС регулярно подводит итоги деятельности налоговых органов, размещая соответствующую информацию на своем официальном сайте. Согласно ей год от года происходит сокращение количества проведенных налоговых проверок. При этом результативность их растет. Так, за 2014 год службой зафиксировано снижение числа проверок на 13% при увеличении средних доначислений на одну из них с 6,9 до 8,3 млн руб. Согласитесь, суммы нешуточные.

Что такое «гонорар успеха»?

Из статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Между тем из названной нормы усматривается, что такое условие, как цена договора, существенным не является. Так, в ч. 3 упомянутой статьи сказано: если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Хотя закон и позволяет заключать договоры без закрепления в них цены, на практике такой подход встречается нечасто. Как правило, стороны договора согласовывают цену, по которой он будет исполняться. Не являются исключением и договоры на оказание юридических услуг, предмет которых – представление интересов заказчика в судебных органах. Данные услуги могут оказываться как специализированными юридическими фирмами (коллегиями адвокатов), так частнопрактикующими юристами. Для удобства будем называть их всех юристами.

Отметим, что отличительной особенностью подобных договоров является способ определения цены договора. Зачастую по соглашению сторон стоимость услуг юристов состоит из двух частей:

Принято считать, что названный гонорар устанавливается исключительно в процентном отношении от суммы, которую юристам удалось «отбить» в суде (то есть от сэкономленных денежных средств заказчика). Данную точку зрения разделяют некоторые суды. Например, в Постановлении АС ПО от 25.11.2014 № Ф06-17108/2013 по делу № А57-14295/2013 сделан вывод: «гонорар успеха» предполагает установление вознаграждения в процентном отношении от выигранной суммы по делу. Следовательно, премиальная выплата в фиксированном размере таковым не является.

Но, как показывает практика, нередко «гонорар успеха» согласовывается в конкретной сумме (см. постановления АС ВВО от 28.05.2015 № Ф01-1740/2015 по делу № А11-10581/2012, АССКО от 03.03.2015 № Ф08-653/2015 по делу № А61-1199/2013, АС ЦО от 01.06.2015 № Ф10-3615/2012 по делу № А08-4584/2010).

Таким образом, сумма названного гонорара может быть известна уже на стадии заключения договора. Если же размер данной выплаты устанавливается в процентах от удовлетворенных судом требований организации, то конкретная ее величина будет определена только по окончании процесса. Но и в этом, и в другом случае «гонорар успеха» может быть выплачен юристу при условии, что суд примет решение в пользу представляемого им лица. Спросите, почему может быть?

Оказывается, условие договора о выплате «гонорара успеха» можно не исполнять

Очевидно, что, вступая в судебную тяжбу (в том числе с налоговыми органами), хозяйствующий субъект ставит перед собой цель – сохранить (а иногда и приумножить) свое имущество, денежные средства, деловую репутацию, наконец. В связи с этим он готов нести соответствующие расходы, включая оплату недешевых услуг профессиональных юристов.

Мотивируя последних на достижение той же цели, заказчик услуг берет на себя обязательства (закрепляя их в договоре) по выплате дополнительного вознаграждения в случае благоприятного исхода спора. Но, как показывает практика, получив желаемое, зачастую он не спешит данные обязательства исполнять, а иногда даже старается признать недействительным условие договора о выплате «гонорара успеха». А все дело в том, что судебные органы не раз пытались объявить «гонорар успеха» вне закона.

Так, еще в далеком 1999 году Президиум ВАС в п. 2Информационного письма от 29.09.1999 № 48 констатировал: требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, удовлетворению не подлежит. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (фактически осуществленной деятельности).

Впоследствии аналогичные выводы сделал КС РФ в рамках проверки конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ. В Постановлении КС РФ от 23.01.2007 № 1-П (далее – Постановление КС РФ № 1-П) отмечено: включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения (то есть «гонорара успеха») в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в такой ситуации не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение соответствующих обязанностей.

Если перевести данные аргументы судей на доступный язык, получится следующее. Плата по договору об оказании услуг производится за выполнение исполнителем возложенных на него обязанностей, а не за получение результата. При этом правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает обязанность заказчика оплатить услуги в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем. Ведь законодатель не включил в понятие предмета названного договора достижение результата, ради которого он заключается. Иными словами, все дело в законе.

Однако многие, исходя из упомянутых судебных актов, сделали совсем другие выводы. Может показаться, что высшие судьи высказались за то, что возможность получения юристом «гонорара успеха» зависит не столько от его профессиональных действий по сбору доказательной базы и донесению ее до суда, сколько от волеизъявления судебных органов, принимающих решение по делу. Но разве это волеизъявление произвольно? Разве оно не должно опираться на соответствующие нормы права и материалы спора? Получается, что принятие судом доводов организации, чьи интересы отстаивал юрист, не говорит о том, что последний на надлежащем уровне исполнил возложенные на него обязанности. Оказывается, выигрыш дела – исключительно заслуга арбитров. Хотя что, как не итог разбирательства, характеризует качество проделанной работы.

Реалии сегодняшнего дня [2]

Вероятно, руководствуясь подобными рассуждениями, некоторые арбитры, не соглашаясь с вышеприведенными выводами высших судей, удовлетворяют требования юристов о выплате им «гонорара успеха». Но и противоположная практика тоже имеет место. Мы проанализировали некоторые судебные решения 2015 года по рассматриваемой теме. Результат этого анализа представлен в таблице.

В пользу юристов – получателей «гонорара успеха»

Постановление АС МО от 13.03.2015 № Ф05-1220/ 2015 по делу № А40-90654/ 14‑98‑794 2

Независимо от того, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода дела, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель (то есть юрист) имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ.

Важный нюанс: акт приемки услуг подписан заказчиком без замечаний, следовательно, документально подтвержден факт оказания услуг и их стоимость (включая «гонорар успеха»). При этом последний не доказал чрезмерность предусмотренной договором стоимости услуг по сравнению с ценами, обычно взимаемыми за аналогичные услуги

Постановление АС МО от 24.03.2015 по делу № А40-90658/14

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от его исполнения и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Важный нюанс: заказчиком подписан акт оказанных услуг, в том числе на сумму вознаграждения, выплата которого производится в случае вступления в силу судебного акта, удовлетворяющего его интересы

Постановление АС МО от 29.07.2015 № Ф05-8658/2015 по делу № А40-84044/14

Из буквального толкования положений ст. 167, 168, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ вытекает не общий запрет условий об оплате услуг за выигрыш дела, а лишь ограничение возможностей по принудительному взысканию расходов на выплату таких вознаграждений с проигравшей стороны. В рассматриваемом случае размер вознаграждения определен в твердой сумме и является не усмотрением заказчика, а его обязательством.

Важный нюанс: заказчик оплатил предусмотренную договором стоимость услуг (в том числе «гонорар успеха»), что является подтверждением факта оказания услуг. В связи с этим нет оснований для признания недействительным условия договора о выплате «гонорара успеха»

В пользу заказчиков – получателей услуг

Определение ВС Республики Башкортостан от 14.04.2015 по делу № 33-5968/2015

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ № 1-П, требование о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что включение в договор на оказание услуг условия о выплате «гонорара успеха» не нарушает положений ГК РФ ввиду того, что стороны свободны в заключении договора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права

Постановление АС ЦО от 29.05.2015 № Ф10-983/2015 по делу № А08-4514/2014

Из буквального толкования соответствующего пункта договора следует, что заказчик обязан выплатить вознаграждение юридической фирме только в случае вынесения судебного акта в его пользу. Таким образом, положение данного пункта является условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. С учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, требование о выплате подобного вознаграждения удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что вознаграждение является возмещением расходов, понесенных исполнителем услуг в связи с рассмотрением спора в суде, в материалы дела не представлено

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.06.2015 по делу № 33-3680/2015

При заключении спорного договора стороны, установив условие о стоимости услуг в процентном отношении от суммы удовлетворенных требований, поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст. 779 и 781 ГК РФ.

Важный нюанс: в материалы дела не представлен акт, подтверждающий факт оказания услуг

К сведению

Верховный суд в определениях от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013, от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312 по делу № А78-5912/2013 сформулировал правовую позицию относительно взыскания «гонорара успеха» в качестве судебных расходов с проигравшей стороны процесса в рамках ст. 110 АПК РФ.

По мнению высших арбитров, названная выплата поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в иных пунктах договора. «Гонорар успеха» по своей сути является вознаграждением, выплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. Это условное вознаграждение не подразумевает совершения юристами каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу оно является своего рода премированием последних.

Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Поэтому результат такого соглашения клиента и представителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не является.

«Гонорар успеха» в целях налогообложения не учитывается

Итак, организация заключила договор с юридическим агентством на оказание консультационных услуг юридического характера. Агентство обязалось подготовить и предъявить в суд дополнение к ранее поданному обществом иску, а также представлять его интересы во всех судебных инстанциях. Отметим, что общество оспаривало штраф, наложенный на него ФАС РФ, в сумме 147,8 млн руб.

По условиям договора за выполнение перечисленных обязанностей агентству полагалось вознаграждение в сумме 150 000 руб. Помимо этого, в цену договора входила премия («гонорар успеха») в размере 7% от суммы требований, удовлетворенных судом в пользу общества.

То есть при заключении договора стороны исходили из того, что при оказании услуг подлежат оплате не только сами юридические действия по защите, восстановлению и удовлетворению имущественных прав общества, но и тот специфический результат, для достижения которого заключался договор, – уменьшение штрафа, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно акту выполненных работ «гонорар успеха» составил 10,3 млн руб. В этом деле общество не стало жадничать и выплатило агентству данную сумму. Но учесть ее в расходах не позволили проверяющие. А суды всех инстанций (включая ВС РФ) их поддержали. Вот какие аргументы привели арбитры в обоснование своей позиции.

В силу положений ст. 779 и 781 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг признается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Достижение же конкретного результата, ради которого заключается договор, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит, что является его отличительной особенностью от схожих договоров (например, договора подряда, предмет которого – достижение определенного результата, имеющего материальное воплощение).

Между тем такая цель договора, как вынесение благоприятного судебного решения, не отвечает требованиям, вытекающим из положений гл. 39 ГК РФ. На это указано в Постановлении КС РФ № 1-П: включение в договор о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия в пользу заказчика положительного для него решения суда нарушает основы конституционного строя и публичного правопорядка, принципы самостоятельности и независимости судебной власти, которая не может быть предметом частноправового регулирования.

Кроме того, арбитры сослались на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, в котором разъяснено следующее. Действительно, ГК РФ не содержит прямого ограничения на включение в договор о возмездном оказании услуг условия о выплате «гонорара успеха». Но, исходя из необходимости защиты особо значимых охраняемых законом публичных интересов в сфере осуществления правосудия, отсутствие в гражданском законодательстве явно выраженного запрета необходимо расценивать как императивное требование о недопустимости установления «гонорара успеха».

Руководствуясь приведенными выводами КС РФ и ВАС РФ, суды трех инстанций констатировали следующее.

Вывод суда

Спорный договор в части, в которой оплата услуг юридического агентства поставлена в зависимость от принятия арбитражными судами благоприятного для общества решения, является недействительным. А с учетом того, что уменьшение налоговой базы на расходы, определенные по недействительной сделке, противоречит закону, выводы налогового органа о доначислении налога на прибыль применительно к размеру выплаченного «гонорара успеха» правомерны и обоснованны.

Кроме того, судьи отклонили возражения общества, касающиеся необходимости осуществления проверяющими оценки стоимости юридических услуг на основании ч. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку в спорном договоре нет неопределенности в установлении стоимости названных услуг.

Из буквального толкования условий договора следует, что вознаграждением в сумме 150 000 руб. охватывается весь объем определенных договором услуг, что подтверждается отчетом агентства о выполненной работе. Данный отчет был принят заказчиком путем подписания акта об оказании услуг, в котором зафиксировано, что стороны выполнили все условия договора, взаимные претензии друг к другу отсутствуют.

В свою очередь, на сумму «гонорара успеха» был оформлен отдельный акт оказания услуг, из которого усматривается, что выплата данного вознаграждения обусловлена исключительно принятием решения суда в пользу заказчика и не связана с осуществлением агентством каких-либо иных дополнительных юридических действий.

Об этом, сочли судьи, свидетельствует и тот факт, что сумма 150 000 руб. была перечислена агентству в течение пяти дней после подписания договора, тогда как «гонорар успеха» выплачен только после вступления в силу судебного акта. Между тем дополнительного соглашения об урегулировании разногласий относительно объема оказанных услуг (в частности, предоставление услуг в большем размере) стороны не заключали.

Отметим, что суды отклонили и довод общества относительно уникальности дела по причине значительной цены иска, поскольку объем совершаемых действий не зависит от этого обстоятельства. Ни цена иска, ни квалификация юристов, по мнению арбитров, не могут оправдывать установление «гонорара успеха». При этом определенный договором размер вознаграждения в сумме 150 000 руб. нельзя признать крайне низким и недостойным.

И еще. Судья ВС РФ, куда обратился налогоплательщик, не согласившись с таким исходом дела, признал правильной позицию нижестоящих инстанций, акцентировав внимание на следующем: уменьшение налоговой базы на размер расходов, определенных по недействительной сделке, не соответствует нормам ст. 252 НК РФ.

Подведем итоги, весьма неутешительные для налогоплательщиков. Судебные органы препятствуют и установлению в договоре об оказании юридических услуг условия о выплате «гонорара успеха», и взысканию его с проигравшей стороны, и учету в составе налоговых расходов.

Получается, что на стадии заключения договора обе стороны заинтересованы во включении в него упомянутого условия. Юристы, желая побольше заработать, усерднее выполняют взятые на себя обязательства и всеми возможными и невозможными способами пытаются отстоять имущественные интересы заказчиков, которые в этом кровно заинтересованы. Но вот после получения желаемого результата и у тех, и у других начинаются проблемы. Первые могут не получить обещанное вознаграждение. Вторые же, выплатив «гонорар успеха», рискуют не только тем, что эти расходы не удастся взыскать с проигравшей стороны дела, но и возможностью уменьшения на данную сумму облагаемой базы по налогу на прибыль. То есть фактически для них источником выплаты «гонорара успеха» является чистая прибыль. Это, безусловно, может быть оправдано только в том случае, если цена иска, от которой зависит сумма сэкономленных средств, очень велика.

А ведь причина всех несчастий – отсутствие в ГК РФ соответствующих правовых норм. Не зря в упоминавшемся выше Постановлении КС РФ № 1-П отмечено, что с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия у федерального законодателя есть право пре­дусмотреть возможность иного правового регулирования рассмотренных отношений, в частности, в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

[1] Подробнее об учете судебных расходов читайте в статье Г. П. Антоновой «Судебные расходы организации: нюансы признания в налоговом учете» в этом номере журнала.

[2] Определением ВС РФ от 10.06.2015 № 305-ЭС15-6405 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

[3] В правоприменительной практике есть судебные решения, в которых арбитры пришли к выводу, что «гонорар успеха» может быть взыскан в качестве судебных издержек с проигравшей стороны спора (см. постановления АС ЗСО от 30.01.2015 № Ф04-12728/2014 по делу № А75-8899/2013, АС МО от 13.10.2014 № Ф05-13745/2013 по делу № А41-49217/2012, ФАС УО от 15.05.2013 № Ф09-3710/13 по делу № А71-16442/2011).

Источник