график посещения ребенка отцом после развода образец заявления
Как ограничить общение ребенка с отцом: 3 законных способа
Если отношения с мужем не сложились – развелись, и «дело в шляпе». А вот ваши дети так не могут: каждый из родителей в полной мере сохранит родительские права и после развода. Даже если один из них живет отдельно, это ни на толику не ограничивает его участие в жизни ребенка.
Но что, если общение с отцом после развода превратилось в кошмар? Ваши личные конфликты – ваши личные проблемы. А вот если такое общение уже вредит ребенку, то пора действовать. Рассказываем, как ограничить отцу встречи с ребенком, и в каких случаях это возможно. Ликбез для мам!
Если папа живет отдельно
Запомните: если папа живет отдельно от ребенка, это нисколько не умаляет его родительских прав. Он, как и ранее, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов образования ребенка. Он беспрепятственно может получать информацию о ребенке из образовательных, медицинских и иных аналогичных организаций (п. 1, 4 ст. 66 СК).
Второй родитель не может препятствовать их общению. Если мать ограничивает отца в общении с ребенком, она посягает на его родительские права, что неправомерно. Исключение сделано только для случаев, когда общение с отцом причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Мол, плохо влияешь – ребенка не увидишь.
У отца, естественно, другая точка зрения. Он уверен, что бывшая жена сводит с ним счеты, создает препятствия в общении по надуманным предлогам и настраивает ребенка против папы. И правда, а как определить, действительно ли мать права или ограничение – дискриминация прав отца?! В итоге проблема перетекает в судебное русло – примеров из судебной практики масса (например, решение Центрального районного суда г. Сочи № 2-2147/2019 от 24.04.2019, решение Кировского районного суда г. Ростов на Дону № 2-152/2019 от 18.04.2019).
Но не спешите в суд. У вас еще есть шанс урегулировать порядок общения ребенка с отцом после развода полюбовно.
Способ 1. Заключить соглашение
Пункт 2 ст. 66 СК позволяет родителям заключать соглашение о порядке осуществления родительских прав, и в том числе о времени, месте и продолжительности общения. В нем стороны могут прописать любой график встреч отца с ребенком, о котором они смогут договориться. Это могут быть и еженедельные свидания, и прогулки раз в месяц, и встречи только под Новый год и ко дню рождения.
Главное преимущество такого договора – отец не сможет требовать встреч в иное время, не оговоренное соглашением.
Соглашение оформляется в простой письменной форме, оформлять его у нотариуса необходимости нет. Подписали – и выполняете.
Способ 2. Попросить суд
Если договориться не удалось, вам предстоит определить порядок общения отца с ребенком через суд. Подать иск могут оба родителя или только один из них, сути дела не меняет. Если вы заинтересованы – подготовьте иск, документы, подтверждающие ваши требования, и обратитесь в районный суд по месту жительства ребенка. Впрочем, если есть спор, отец и сам подаст такой иск.
Суд будет определять порядок такого общения (место, время и продолжительность) с учетом обстоятельств конкретного дела и пожеланий родителей (Решение Королевского городского суда № 2-202/2019 от 09.04.2019). В фокусе внимания судей в первую очередь:
В заседании ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщите и подтвердите доказательствами тот факт, что общение с отцом вредит ребенку. Если вы докажете, что это наносит ущерб физическому и психическому здоровью, суд в качестве исключения может отказать в определении порядка участия в воспитании и тем самым ограничить общение ребенка с отцом после развода (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998).
Как доказать вредное влияние отца? Показаниями свидетелей, психолога, психиатра, представителей органов опеки, самого ребенка. В чем оно может быть выражено:
Но и это не является гарантией – суд действует на свое усмотрение, и может принять такое решение лишь в порядке исключения. Например, если есть риск, что отец нанесет телесные повреждения ребенку (Определение Краснодарского краевого суда № 33-32360/2016 от 01.12.2016).
Способ 3. Ограничить или лишить родительских прав
Если опасность общения с отцом связана с обстоятельствами, от него не зависящими, ему светит ограничение родительских прав (ст. 73 СК). Поводом для этого станет:
Ограничить отца в правах можно только через суд при участии прокурора и представителей органов опеки. Если у вас есть такие намерения – подайте иск в районный суд по месту своего жительства.
Когда суд прислушается к вам, будет установлен окончательный запрет отцу на общение с ребенком. Исключения могут быть сделаны, только при отсутствии на ребенка вредного влияния, и только с согласия матери (ст.75 СК).
Поведение отца еще хуже? У вас есть шанс полностью лишить его прав в том же порядке (через суд), если он (ст. 69 СК):
В результате он не только лишиться права общения, но и полностью потеряет любую правовую связь с ребенком. Правда, такое возможно только в тех случаях, когда отец уж совсем неисправим. Только лишь на почве личных конфликтов с матерью родительских прав отца не лишить.
Встречи отца с ребенком после развода: как суд выносит решение?
09 Мар Встречи отца с ребенком после развода: как суд выносит решение?
Развод редко проходит мирно: супруги делят имущество и детей. Но если раздел нажитого – это дело одного судебного процесса, то вопрос о встречах отца с ребенком – это конфликт, длящийся после развода годами.
Родители могут определить порядок, график и место встреч в соглашении. Однако ничто не может гарантировать его исполнения. Если отец не возвращает детей, либо если мать не отдает их в назначенный час – приходится идти в суд.
Исход дела об определении порядка общения отца с ребенком зависит от многих факторов. Все нюансы данной категории споров невозможно уместить в рамках одной статьи. Здесь я постараюсь кратко обозначить вам основные моменты, на которые обращает внимание суд.
Если вам нужна помощь в ведении дела об определении порядка встреч с ребенком, обращайтесь по телефону: +7 499 390 76 96 или пишите на электронную почту: advice@vvcl.ru.
Мнение органа опеки и попечительства
Судья не ходит по домам и не изучает, в каких условиях живут дети и их родители. Вместо судьи это делают специалисты органов опеки и попечительства. По результатам они составляют акт обследования и заключение, в котором выражают свою позицию о том, в каком режиме дети могут встречаться с отцом.
Суд считает, что органы опеки лучше знакомы с ситуацией, и во многом полагается на их мнение. Зачастую выводы из заключения органов опеки дословно переходят в решение суда. Если вы не согласны с мнением этих специалистов и считаете, что что акт обследования и заключение не отражают объективное состояние дел, нужно очень постараться, чтобы переубедить суд.
Что влияет на график встреч отца с ребенком?
В решении об определении порядка общения с ребенком суд устанавливает в какие дни и в какие часы будут проходить встречи. Кроме того, указывается, где эти встречи проводятся, а также обязательно ли присутствие матери.
Органы опеки, а вместе с ними и суд учитывают следующие факторы:
Пока отец не лишен родительских прав, у него есть право общаться с ребенком, участвовать в его воспитании, получать информацию о ребенке. Поэтому как бы, по мнению матери, ни был плох отец, суд предоставит ему время для встреч с ребенком. Вопрос лишь в том, насколько суд на основе указанных выше факторов сочтет такое общение безопасным для ребенка.
Судебная экспертиза
Безусловно, органы опеки и попечительства могут ознакомиться с ситуацией в семье лишь поверхностно. Они общались с родителями и ребенком несколько раз. В их выводах возможны серьезные ошибки.
Чтобы опровергнуть заключение органа опеки, по делу может быть назначена судебно-психологическая, судебно-психиатрическая либо комплексная судебная экспертиза (психолого-психиатрическая, психолого-педагогическая, психолого-валеологическая, социально-психологическая).
В такой экспертизе должен принять участие не только ребенок, но и оба родителя.
В результате суд получит экспертное мнение о том, насколько общение с отцом отвечает интересам ребенка, насколько оно безопасно для его физического и психического состояния.
Мнение ребенка об общении с отцом
Ребенок вправе выразить свое мнение об отношениях с отцом и о том, в каком порядке должно проходить общение с ним. Однако пока ребенку нет десяти лет, суд не обязан учитывать его мнение. Орган опеки и попечительства после беседы с ребенком лишь фиксирует его позицию в акте обследования. В заседании ребенок не опрашивается.
Дети старше десяти лет приглашаются в суд. Их мнение обязательно учитывается при вынесении решения. Впрочем, в статье 57 Семейного кодекса РФ есть оговорка: за исключением случаев, когда это противоречит интересам детей.
Дела об определении порядка общения с детьми являются высоко эмоциональными. Если в судебных заседаниях стороны участвуют без представителей, накал страстей достигает такого уровня, что суд стремиться как можно быстрее завершить процесс. При этом суд идет по самому легкому пути: принимает позицию органов опеки.
Однако такой подход может противоречить интересам ребенка. Не разобравшись в сложных отношениях между родителями и ребенком, суд выносит скоропалительное, вредное для ребенка решение.
Я занимаюсь сопровождением данной категории споров уже многие годы. Из собственного опыта знаю, насколько важным является построение грамотной юридической защиты. Судебный процесс об общении с детьми – это спор о будущем ваших детей. Ошибок здесь быть не должно.
Определение места жительства ребенка и порядка общения с ребенком при расторжении брака родителями, или «раздел детей»
Соглашение об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком.
Между тем, полюбовно данный вопрос решается достаточно просто. Если между родителями ребенка достигнуто понимание и согласие относительно вопроса, с кем из них останется жить их ребенок, им достаточно заключить между собой соглашение в письменной форме, в котором можно указать все принципиальные моменты, включая место жительства ребенка, порядок участие в его воспитании второго родителя, проживающего отдельно.
Обычно, в такое соглашение включаются следующие моменты:
Нотариального удостоверения такого соглашения не требуется, но и не будет лишним. Срок действия такого соглашения можно установить по согласию родителей, но он не может превышать возраста наступления совершеннолетия – достижения ребенком возраста 18 лет. Обычно указывают срок действия такого соглашения до достижения ребенку 14 или 18 лет.
В подобное соглашение, исходя из нюансов конкретного дела, по согласию родителей ребенка можно добавить еще много различных моментов. Чем детальнее и предусмотрительнее будет составлено соглашение, тем проще в последующем будет обоим родителям. Опытный адвокат знает все «тонкие» места в подобных соглашениях, знает, что нужно указать в нем, что добавить, а что убрать. Грамотно и предусмотрительно составленное соглашение об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком значительно упростит жизнь обоим родителям, не допустит между ними споров и разночтений. Напротив, «на коленке» составленное соглашение не даст никаких гарантий и рано или поздно приведет обоих родителей в суд.
Если же понимания между бывшими супругами нет, вопросы о том, с кем из родителей останется жить их ребенок, о правах второго родителя, будет решать суд. И здесь вступают в дело те нюансы, от которых будет зависеть, кому из родителей суд передаст их ребенка, о них ниже и пойдет речь.
Подведомственность и подсудность споров, связанных с воспитанием детей.
Итак, расторгнув ваш брак и разъехавшись, вы не смогли договорится со своим «бывшим/бывшей» о том, с кем из вас останется жить ваш ребенок/дети. Возникла необходимость обращаться в суд, и первым вопросом здесь станет вопрос подведомственности и подсудности, или в какой именно суд нужно обращаться. Дела по спорам, связанных с воспитанием детей, включая дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком рассматривают только районные суды. Мировые судьи не могут рассматривать дела, связанные с воспитанием детей. Вообще, круг дел по спорам, связанных с воспитанием детей достаточно обширен. В него, кроме дел об определении места жительства ребенка, входят также дела:
Если вы в рамках дела, рассматриваемого мировым судом, например о расторжении брака, взыскания алиментов (эти споры рассматриваются мировым судом), заявили еще требование определить место жительства ребенка или определить порядок общения с ребенком, мировой судья не станет рассматривать все дело целиком, включая и вопрос о расторжении брака, а направит его в районный суд.
Участвующие лица.
Бывает и так, что мнение суда в итоге не совпадает с мнением органа опеки и попечительства, однако суд обязан в своем решении дать правовую оценку заключению органа опеки и попечительства, указать мотивы своего несогласия.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Относительно перспектив судебного разбирательства по спорам об определении места жительства ребенка, с давних пор существует некое «народное» предубеждение, что у матери больше шансов оставить своего ребенка за собой. В настоящее время это не так. Суды с одинаковой легкостью оставляют детей жить как с матерями, так и с отцами, и сам по себе половой фактор принципиального значения здесь не имеет (разумеется, если ребенок не грудничок).
В соответствии с законом, место жительства ребенка будет определяться судом исходя именно из интересов самого ребенка. Поэтому все доводы родителей, как и доказательства по делу суд будет рассматривать именно в таком ключе.
Верховный суд РФ неоднократно разъяснял судам, какие именно обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дел по спорам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком. Такие разъяснения, содержатся, например, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.07.2011г.
1. Мнение ребенка.
Принципиальное значение для исхода дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, имеет позиция самого ребенка, с кем он хочет жить, с папой или мамой, и судья обязательно выслушает в процессе мнение ребенка, причем не один раз. Согласно статьи 57 Семейного кодекса РФ, «Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам». То, что ребенок не достиг возраста 10 лет, фактически никак не повлияет на его право выражать свое мнение и быть выслушанным судом, что суд обязательно сделает.
Опросить ребенка суд может только с предварительного согласия органа опеки, который в данном случае сообщит суду, не окажет ли этот опрос неблагоприятного воздействия на ребенка. На моей памяти, орган опеки ни разу не возражал суду в таком опросе. Сам опрос ребенка, производиться судом в присутствии педагога, специально вызываемого судом. Это может быть как социальный педагог, так и классный руководитель, либо эксперт-психолог. Всех заинтересованных лиц, которые, по мнению суда, могут оказать на ребенка воздействие при его опросе, суд на время опроса может удалить из зала судебного заседания. Опрашивая ребенка, суд обязан будет выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одним из родителей (с кем живет ребенок), или иных заинтересованных лиц (бабушки, дедушки), осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. Разумеется, все это слишком сложно и субъективно по отношению к ребенку, поэтому зачастую на практике судами принимается мнение ребенка без всех этих моментов – как есть, в чистом виде. И хотя очевидно, что ребенок будет выражать мнение того родителя, с кем он проживает в настоящий момент, суды, тем не менее, принимают и такое волеизъявление ребенка. Суд здесь можно понять, ведь невозможно разделить неразделимое, да к тому же, даже формально, оба родителя обладают в отношении своего чада абсолютно одинаковыми правами. Поэтому, крайне важное значение для исхода дела имеет тот факт, с кем из родителей проживает ребенок во время судебного разбирательства, для чего в исковом заявлении, наряду с требованиями об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, заявляется также требование о проживании ребенка с истцом на период судебного разбирательства, до вступления в законную силу судебного решения, о чем суд вынесет определение.
Кроме суда, мнение ребенка о том, с кем из родителей он хотел бы жить, выясняют также и работники органа опеки и попечительства, о чем они делают отметку в своем заключении, эксперт-психолог, который также указывает об этом в экспертном заключении.
2. Условия проживания.
Важное значение для исхода дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, имеют условия проживания, отдыха, учебы, которые могут предложить родители, для чего, как уже говорилось выше, орган опеки проведет их обследование с составлением акта. Учитываются климатические условия жизни родителей, проживающих в разных климатических поясах, площадь жилого помещения, наличие удобств, наличие лиц, проживающих с родителем и их возможное негативное влияние на ребенка, наличие отдельной комнаты для ребенка, обстановка, мебель, наличие игрового и учебного места, удаленность жилья от необходимых ребенку организаций и учреждений, возможность своевременного получения медицинской помощи, морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
3. Условия для воспитания и развития.
К условиям воспитания и развития ребенка, имеющим значение для рассмотрения дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, можно отнести наличие/отсутствие привычного круга общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя), режим работы родителей, возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок в его воспитании, удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий, способность родителей дать ребенку достойное образование, сколько времени родитель готов и может проводить с ребенком.
4. Личностные качества родителей.
К личностным качествам родителей, имеющим значение для рассмотрения дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, можно отнести их нравственные качества, проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку, сложившиеся взаимоотношения с ребенком, состояния здоровья родителей, наличие или отсутствие у родителей другой семьи, социальное поведение родителей, привлечение их к административной или уголовной ответственности, наличие судимости, состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах.
Неоднократно я сталкивался при ведении подобных дел с тем, что один из родителей пытается доказать в суде, что второй родитель алкоголик или наркоман, представляющий опасность для ребенка. Однако, данные утверждения сами по себе ничего не значат, являются голословными, если они не подкреплены соответствующими медицинскими документами. В данном случае это будут подтверждающие документы из наркологических и психоневрологических диспансеров, или на худой конец, административные материалы. Показания свидетелей решающего значения в таких случаях иметь не будут.
Судами по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком с целью наиболее объективного разрешения спора запрашиваются характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
5. Материальные возможности родителей.
Материальные возможности родителей, стабильный доход, их возможность создать ребенку достойные материальные условия для воспитания и развития, разумеется, имеют значение при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, однако само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим обстоятельством по делу, что особо подчеркнул Верховный суд, и что демонстрирует судебная практика.
Судебная экспертиза.
В рамках дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, суд, что бы достоверно установить реальную картину внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, психологические особенности родителей и ребенка, их личностные качества, проанализировать семейный конфликт, определить наличие или отсутствие психологического воздействия на ребенка родителями, назначает судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические), которые призваны ответить на все, возникшие у суда и сторон вопросы. Экспертизы эти, как правило, платные, и не дешевые. Они обычно занимают много времени (половина года и более, не редкость), так как экспертные организации загружены работой, а сама экспертиза требует проведения большой работы. Объектом экспертного исследования таких экспертиз являются не только дети, но, и, разумеется, родители.
Работа адвоката в данном случае заключается в том, что бы грамотно сформулировать и представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, которые бы максимально отвечали интересам доверителя, добиться включения их судом в определение о назначении экспертизы. Вместе с тем, добиться отклонения судом тех вопросов противной стороны, которые не отвечают интересам своего доверителя.
Таким образом, родитель, претендующий на то, что бы именно у него проживал и воспитывался ребенок, должен, исходя из перечисленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказать в суде, что именно он может предоставить ребенку наиболее благоприятные условия для проживания, воспитания и развития, исходя из интересов самого ребенка.
Если детей несколько, то суд вряд ли разделит детей по родителям, по крайней мере, такая возможность достаточно редка, и должна, как минимум, подкрепляться экспертным мнением и судебной экспертизой, о том, что возможно без ущерба для психики детей разделить их и передать на воспитание разным родителям. Обычно детей передают какому-то одному родителю.
Если родитель не исполняет решение суда.
Добившись того, что суд оставил вашего ребенка проживать с вами, не нужно забывать про то, что второй родитель имеет те же права и обязанности в отношении своего ребенка, что и вы, включая право регулярно видеться с ним, участвовать в его воспитании.
По своему опыту, хочу сказать, что судебные дела, связанные с воспитанием детей, особенно определение места жительства ребенка – дела сложные, непредсказуемые, длятся длительное время, и требуют предоставления в суд огромного количества материалов и доказательств, т.е. проведения сторонами большой работы по собиранию этих документов. Для достижения успеха, от адвоката здесь требуется помимо высокой квалификации и опыта, максимальная отдача всех сил.
Суды посчитали, что двух встреч с ребенком в месяц достаточно для исполнения родительских обязанностей
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда изготовила мотивированное апелляционное определение от 31 августа по жалобе К.В. на решение первой инстанции, определившей порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом в количестве двух дней в месяц.
Спор о равных обязанностях родителей
После расторжения брака в январе 2019 г. К.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего мужа А.В. алиментов и определении порядка исполнения родительских обязанностей в отношении их несовершеннолетнего сына.
Истец указала (все документы имеются в распоряжении «АГ»), что после определения судом места проживания ребенка с матерью ответчик уволился с места работы и переехал жить в поселок, территориально удаленный от Петропавловска-Камчатского, где проживали истец с ребенком, более чем на 700 км. Об этом К.В. узнала только в ответ на обращение в УФССП по Камчатскому краю в октябре 2019 г. Никакой материальной помощи бывший супруг женщине не оказывал, в телефонном разговоре пояснил, что добровольно содержать ребенка отказывается, опасаясь «задвоенности» выплат, так как платит алименты на содержание ребенка от первого брака. Истец сочла такие действия попыткой уклониться от исполнения прямых родительских обязанностей в отношении их общего ребенка.
В июле 2019 г. по заявлению К.В. был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ответчика в размере ¼ от всех видов дохода, однако впоследствии ответчик добился его отмены со ссылкой на то, что не получал его копию. Таким образом, с ноября 2010 г. с А.В. ежемесячно взыскивались алименты только в пользу ребенка от первого брака в размере ¼ от всех видов дохода. По мнению истца, действия по оспариванию судебного приказа были сделаны с целью затягивания начала выплат на их общего ребенка даже в принудительном порядке.
Кроме того, в исковом заявлении отмечалось, что, в связи с тем что ответчик сменил место жительства и работы, участия в жизни их общего ребенка не принимает, прямые родительские обязанности не выполняет. Тем самым он лишил К.В. возможности дополнительного заработка, поскольку она одна воспитывает сына и ухаживает за ним, и возможности обратиться за помощью к отцу ребенка у нее нет, хотя согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей, о чем ответчику было ранее разъяснено, в том числе органом опеки и попечительства, куда женщина ранее обращалась за помощью.
К.В. также обратила внимание суда, что с момента переезда отец появлялся в жизни сына всего несколько раз, после редких несистематических встреч ребенок находится в подавленном состоянии, что свидетельствует о том, что проведенного с отцом времени ему не хватает. Со ссылкой на ст. 38 Конституции РФ и ст. 63–65 Семейного кодекса РФ она подчеркнула, что ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились. Соответственно, они должны общими усилиями способствовать развитию ребенка и укреплению его здоровья. Расторжение брака или раздельное проживание родителей не влияют на объем родительских прав и обязанностей.
Таким образом, истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, установить равный порядок исполнения родительских обязанностей (неделя через неделю, две недели через две недели с учетом форс-мажорных обстоятельств).
Суд установил порядок общения ребенка с отцом: дважды в месяц по субботам
В судебном заседании К.В. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика поочередно с ней осуществлять уход за сыном в период его болезни либо в случае отказа компенсировать ей потерю в заработной плате из-за ухода на больничный, раз в два года забирать ребенка на период ее отпуска, а также установить следующий график общения ответчика с ребенком: два дня среди недели, в том числе с посещением дошкольного учреждения, и каждые первую и третью субботу месяца с 16:00 до 16:00 воскресенья. Кроме того, она просила взыскать алименты в размере ¼ дохода ежемесячно.
Ответчик, в свою очередь, пояснил, что в связи с отдаленным местом его работы график, предложенный истцом, невыполним, и добавил, что встречаться с сыном он может только в выходные дни, поскольку в будни проживает в другом населенном пункте.
Определяя порядок общения ребенка с отцом, суд, как указано в решении от 4 марта 2020 г., исходил прежде всего из интересов ребенка, а также желания отдельно проживающего родителя общаться с сыном и участвовать в его воспитании. Согласно заключению районного отдела опеки и попечительства, учитывая интересы несовершеннолетнего, равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, а также принимая во внимание его малолетний возраст и распорядок дня, суд счел нецелесообразным удовлетворение исковых требований, касающихся предложенного К.В. графика по месту регистрации ответчика.
Принимая во внимание отдаленность места проживания и работы ответчика, а также сложную транспортную доступность в регионе, суд установил, что каждую первую и третью субботы месяца отец забирает ребенка и проводит с ним время по своему месту жительства либо в местах, соответствующих безопасности и возрасту ребенка, и возвращает его матери по месту ее проживания в воскресенье утром. Суд также взыскал с ответчика алименты на содержание общего с истцом ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
Доводы апелляционной жалобы
Не согласившись с решением, К.В. обжаловала его как вынесенное с нарушением норм материального права, незаконное, необоснованное и не отвечающее интересам ребенка.
Апеллянт указала, что, учитывая отсутствие должного участия ответчика в воспитании и содержании сына, взыскание алиментов в виде 1/6 явно нарушает принцип равных обязанностей родителей, поскольку истец вынужденно лишается значительной части заработной платы, длительно пребывая с ребенком на больничном, а ответчиком не представлено доказательств низкого дохода.
Так, пояснила К.В., согласно определенному первой инстанцией порядку общения отец обязан проводить с ребенком 48 часов в месяц, в то время как истец – 672 часа, что очевидно противоречит принципу равенства обязанностей обоих родителей. По ее мнению, такой порядок общения отца с ребенком не свидетельствует ни об обязанности ответчика поддерживать контакты с сыном регулярно, ни о первоочередном внимании к обеспечению интересов ребенка, ни о равной ответственности родителей за его воспитание и развитие, а наоборот, указывает на превалирование интересов ответчика над интересами несовершеннолетнего и разлучение ребенка с отцом вопреки желанию первого. Также, добавила апеллянт, такое решение нарушает права ребенка на достаточное общение с отцом, формирует ощущение отсутствия отца в его жизни и вызовет у ребенка стрессовые состояния в периоды длительной разлуки с отцом.
Кроме того, подчеркивалось в жалобе, определение требуемого К.В. порядка общения с ребенком не является для ответчика невыполнимым и не лишает его права быть трудоустроенным, а также не нарушает права ребенка ответчика от первого брака.
Апелляция поддержала выводы первой инстанции
Рассмотрев жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда пояснила, что нижестоящий суд правильно оценил собранные по делу доказательства с учетом имеющегося в материалах дела заключения органа опеки и попечительства, а определенный им порядок отвечает интересам несовершеннолетнего, исходя из его возраста, привязанности к каждому из родителей, режима и распорядка дня в течение недели, режима работы родителей, а также места их проживания.
«Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный порядок общения с ребенком не отвечает принципу равенства прав родителей, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данный порядок не ограничивает стороны решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования сына ˂…˃ по взаимному согласию исходя из его (ребенка) интересов», – отмечается в апелляционном определении.
Суд добавил, что вопреки доводам апеллянта законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения отдельно проживающего родителя с несовершеннолетним должен соответствовать прежде всего интересам ребенка, тогда как предложенный К.В. вариант, по мнению суда, направлен на удовлетворение ее собственных интересов с целью компенсации временных и материальных потерь.
«Суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства», – резюмируется в документе.
Комментируя «АГ» выводы суда, К.В. отметила, что такое решение демонстрирует явные пробелы в семейном законодательстве: «По результату ничего, кроме проблем, я не получила, хотя в суд обращалась за защитой. Выходит, любой родитель может просто переехать в другой город и безнаказанно перестать исполнять свои обязанности и уйти от ответственности. В таком случае возникает вопрос: может быть, стоит задуматься о лишении таких отцов родительских прав?»
Также она добавила, что суды не усмотрели разницу между родительской обязанностью и правом на общение с ребенком. «В исковом заявлении я утверждала, что ответчик, не исполняя свои родительские обязанности, нарушает права как мои, так и сына. Получается, суд встал на сторону ответчика, который добровольно лишил себя возможности исполнять родительские обязанности, учел его обстоятельства, а потребности ребенка и матери во внимание не принял, – резюмировала женщина. – Что касается «неверного толкования норм материального права», как указано в апелляционном определении, отмечу, что «равный» означает одинаковый с другим, не отличающийся от другого. Такими решениями государство в лице суда способствует попустительскому отношению к выполнению родительских обязанностей».
Адвокаты отметили особенности судебной практики по подобным спорам
В комментарии «АГ» адвокат, партнер и руководитель практики Особых поручений (Sensitive Matters) КА «Pen & Paper» Екатерина Тягай отметила, что одним из начал семейного законодательства, действительно, выступает принцип существования равных прав и обязанностей родителей, предполагающий, что каждый из них может в одинаковой степени рассчитывать на право воспитания ребенка, общения с ним и защиты его интересов.
Вместе с тем, добавила эксперт, закон обязывает родителей при осуществлении своих прав ставить во главу угла интересы ребенка. Это означает, что, несмотря на право каждого из родителей в равной степени заниматься воспитанием ребенка, реализация этого принципа не допускается, если действия родителей противоречат интересам несовершеннолетнего.
«Представляется, что в рассматриваемом споре суд первой инстанции, определив порядок общения ответчика с ребенком в виде двух дней в месяц, руководствовался подходом, соответствующим действующему законодательству и устоявшимся в текущей судебной практике, – пояснила Екатерина Тягай. – Так, суды общей юрисдикции определяют аналогичный порядок общения в том случае, если ребенок слишком мал и недостаточно самостоятелен, чтобы в течение продолжительного периода времени находиться без матери. Суды учитывают возраст ребенка, его режим дня, питание, здоровье, организацию его досуга и частоту встреч с отдельно проживающим родителем – например, если до судебного разбирательства ребенок редко виделся с отцом, то резкий переход в режим частого времяпрепровождения может негативно отразиться на психологическом развитии несовершеннолетнего. Весьма вероятно, что все указанные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание и надлежаще оценены».
Немаловажно, добавила адвокат, что в данном споре непосредственное влияние на решение суда оказали и инфраструктурные особенности региона: отказывая истцу в предложенном варианте порядка общения с ребенком, коллегия учла удаленность места работы ответчика и его места жительства, поскольку в ином случае решение могло стать попросту неисполнимым. Более того, ребенок в столь юном возрасте еще не готов к длительным поездкам на транспорте, которые могут быть даже опасными, принимая во внимание переменчивый климат полуострова.
«При этом принцип равенства прав и обязанностей родителей в данном деле не был формально нарушен, но оказался несколько трансформирован, что, судя по всему, было обосновано соответствующими интересами ребенка. Впоследствии, по мере взросления ребенка, реализация данного принципа может приобрести классический вид – в том случае, если стороны смогут конструктивно договориться о взаимной заботе об общем ребенке», – считает Екатерина Тягай.
По мнению адвоката АП МО, руководителя Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергея Макарова, дела данной категории социально значимы, – поскольку высшую степень социальной значимости имеет все, что связано с детьми, – но при этом крайне остры из-за часто случающегося противостояния равноправных сторон – родителей: отца и матери.
«В первую очередь это относится к делам об определении места жительства детей. И в этих делах ярко проявляется расхождение между действующим законодательством и судебной практикой – точнее тем, как толкуются нормы семейного законодательства. Так, согласно положениям Семейного кодекса РФ родители равны как в правах, так и в обязанностях. Однако отечественная судебная практика никогда не принимала возможность по-настоящему формально равного разделения прав и обязанностей родителей в отношении воспитания детей и заботы о них при раздельном проживании – так, как это допускается во многих странах, где дети могут попеременно проживать то с отцом, то с матерью и в итоге проживают у каждого родителя равное количество времени».
Российская судебная практика, добавил Сергей Макаров, твердо стоит на том, что определяется родитель, с которым ребенок или дети будут проживать, и второй родитель, проживающий отдельно и нуждающийся в определении порядка общения с ребенком. «Конечно, это вызвано не просто нежеланием менять практику, а вполне понятными неудобствами организации обучения и лечения ребенка (детей) попеременно в разных местах; и в любом случае мы, практикующие адвокаты, обязаны принимать во внимание реальную практику, а не свое видение того, как это должно быть. При этом вполне естественно, что родитель, проживающий отдельно, общается с ребенком (детьми) меньше, нежели тот, с которым определено место жительства несовершеннолетних, – и это уже должны принимать во внимание сами родители», – заключил адвокат.