интес про хрустали что это

Интес про хрустали что это

Номер дела: 2-839/2018

Дата начала: 21.06.2018

Суд: Малоярославецкий районный суд Калужской области

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 17 июля 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Артёмовой Г.С.

при секретаре Кучер К.С.,

Представитель ответчика ООО «Интес ПРО» по доверенности Дребушко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация сельского поселения «Деревня Ерденево» и Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район».

Представители Администрации сельского поселения «Деревня Ерденево» и Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № 85 от 27 июня 2018 года начальника Управления архитектуры и градостроительства Калужской области изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с вида «для садоводства и огородничества» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

12 июля 2018 года ООО «Интес ПРО» Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – предприятия ООО «Интес ПРО»: производственный цех №1 с рампой и производственный цех №2, по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, сельское поселение «Деревня Ерденево», вблизи д.Хрустали, площадью застройки 2500 кв.м, сроком действия разрешения до 12 июля 2021 года.

Согласно пункту 5.2. Устава ООО «Интес ПРО», видами деятельности общества являются: производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, переработка и консервирование мяса; производство готовых пищевых продуктов и блюд; производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки; торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела судом на указанном земельного участке, принадлежащем ответчику, каких-либо объектов капитального строительства не возведено, что следует из представленных истцами в материалы дела фотографий и не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ответчика в рассматриваемом случае, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истцах.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях вышеуказанных норм права, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность ответчика может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы истцов о том, что возведение на земельном участка ответчика объекта капитального строительства, связанного с деятельностью ООО «Интес ПРО», будет не соответствовать предусмотренным санитарно-защитным зонам, нарушит право истцов на благоприятную среду обитания, ничем не подтверждены.

Истцами заявлено требование о запрете строительства ООО «Интес ПРО» и иным уполномоченным данным обществом лицам любых объектов, за исключением некапитального жилого строения, садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры, хозяйственных строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 40:13:120207:12, расположенном по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, вблизи д.Хрустали, до получения разрешительной документации. Вместе с тем, в материалы дела представлено разрешение на строительство на объект капитального строительства, выданное ответчику органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова

Источник

Интес про хрустали что это

Главу администрации Малоярославецкого района пригласили 2 июля на торжественное открытие завода ООО «Интес ПРО». Но задолго до этого события люди стали жаловаться, что их травит это предприятие

… Куда повернешь, туда и вышло

Дело было так. Год назад на почти шести гектарах земли впритык к стародачным участкам вдруг начали возводить производственные корпуса. Жители заволновались: что это собираются строить у них под боком? Стали выяснять. Оказалось, московская фирма ООО «Интес ПРО» готовится запустить здесь завод по производству продукции из «мяса убойных животных и птицы». Народ предположил, что законно такое производство на земле сельхозназначения появиться не может, и пошел цивилизованным образом в суд, чтобы строительство прекратили. Но оказалось, что ответчики времени зря не теряли и к суду подготовились. Землю перевели в другую категорию, бумаги со всевозможными разрешениями — на руках. И строительство продолжили. Между тем, граждане беспокоились не напрасно. В марте, утверждают жители, на заводе задымились трубы, в местный безымянный ручей потекли стоки, воздух приобрел запах сероводорода.

Майский бунт

Люди рассказывают, как этой весной они просто задыхались от вони. Посыпались жалобы во все инстанции. Приезжали разные комиссии, выдвигались всевозможные версии — мол, воняет не этот завод, а, возможно, другой — где делают продукцию из рыбы. А может, очистные в бывшем военном городке в Хрусталях? Или вонь идет с фермы? Одна комиссия пишет, что завод не работает и выбросов нет. Другая — допущены нарушения в обращении с отходами. А откуда отходы-то на неработающем предприятии?

И вот 4 мая, после очередного выброса, народ, забросив идеи о цивилизованном подходе к решению проблемы, собрался толпой и направился к воротам завода. Тут приехали полиция, глава районной администрации Вячеслав Парфенов, замгубернатора генерал Василий Быкадоров. Пообещали с ситуацией разобраться. Прокуратура вынесла предписание.

Ты мне веришь?

Сам владелец ООО «Интес ПРО» Артур Акопян (уставной капитал предприятия составляет 10 тысяч рублей) все претензии жителей отвергает: мол, никаких нарушений не было. И описывает процедуру проверки своего предприятия: «У всех членов комиссии была возможность увидеть живой фактический процесс, происходящий на предприятии». Мол, он заботится об экологии и даже платит за реконструкцию очистных в Хрусталях…

И это уже вообще за всякими пределами. Сам глава Малоярославецкого района Вячеслав Парфенов заявил нашей газете, что эти очистные не имеют права принимать стоки от завода, они находятся в процессе передачи в собственность района: «И какая вообще реконструкция, если даже ее проекта нет?»

Чьи отходы льют в Путынку?

Вячеслав Парфенов поясняет: «Предприятие должно заключить контракт со специализированной фирмой на вывоз и утилизацию отходов». И ООО «Интес Про» такой контракт заключило — с «Калугаоблводоканалом» на прием отходов на очистные Детчино.

И вот как интересно: именно там, в Детчино, на прошлой неделе случилось ЧП — чьи-то отходы вылили на дорогу возле Путынки. Тогда в этом обвинили очистные предприятия «Русского продукта», но тот переадресовал претензии к поселковым очистным. Можно было бы заподозрить бизнесменов, которые, как известно, сами не без греха — именно они слили прошлой осенью в Суходрев отходы, вызвавшие гибель рыбы. Однако есть одно «но»!

Екатерина Гаврилина против Анатолия Артамонова

11 июня всплыла кверху брюхом рыба в Протве возле Обнинска. И случилось это аккурат ниже слива с ермолинских очистных, которые тоже находятся на балансе «Калугаоблводоканала».

Анализы воды, взятые на прошлой неделе в Протве
в районе городского пляжа Обнинска,
показали превышение по аммиаку в 25 (!) раз
Об этом сообщили в обнинском Центре гигиены и эпидемиологии.
Начальник управления по делам ГОЧС города Обнинска Сергей Краско пояснил,
что такого рода загрязнения вызваны попаданием в воду большого количества фекальных стоков — объем,
вызвавший такое загрязнение, мог поступить только с очистных сооружений,
находящихся выше по течению. «Сейчас этим вопросом занимается прокуратура, — поясняет Краско.
— Отмечу, что после факта массовой гибели рыбы жители Обнинска отказались
от купания в реке, по крайней мере, по наблюдениям спасателей».
Помимо аммиака, в Протве более чем в два раза превышено содержание нефтепродуктов.

Экологическая катастрофа вызвала сильное беспокойство у жителей. Губернатор области Анатолий Артамонов на заседании правительства призвал как можно быстрее решить вопрос с этими очистными. Больше ждать нельзя! А вот руководитель производственно-технического департамента ГП «Калугаоблводоканал» Екатерина Гаврилина заявила журналистам, что они работают в штатном режиме и никаких нарушений не допускают. Тогда возникает вопрос: это губернатор зря панику сеет или Екатерина Гаврилина вводит людей в заблуждение? А люди, кстати, постоянно фиксируют резкую химическую вонь около сливной трубы и фотографируют пенистые сливы. В Детчино, кстати, как ответили официальные лица, на очистных «Калугаоблводоканала» тоже все хорошо. Просто живи и радуйся…

Реки гибнут, и никто за это наказания не несет. А ведь если бы каждый предприниматель знал, что за любой вред природе последует неотвратимое и суровое возмездие, разве стал бы он сливать отходы в ручьи и малые реки? Но ответственные лица тем временем на своем странном канцелярском языке пишут отписки обеспокоенным людям, торжественно перерезают красные ленточки и делают вид, что проблем на очистных, которые годами не работают, вообще нет. И коли так будет продолжаться, мы и дальше будем в реках видеть всплывшую мертвую рыбу и постепенно забудем, какой бывает вода в родниках.

В Лужу тоже льют

Жители малоярославецкой деревни Терентьево не первый год жалуются на завод «Рециклен» (директор Эльмира Каршибаева). Вот что об этом пишет газета «Маяк»: «Несмотря на прошлогодние предписания надзорных ведомств, завод продолжает отравлять окружающую среду, создавая невыносимые для жизни местного населения условия. На территории производства что-то сжигают, насосами откачивают непонятного происхождения стоки прямо в поле. По их словам, выбросы, как правило, случаются по ночам. Ядовитые ручьи впадают в речку Карижа, а далее — в Лужу. Случается, что водная гладь покрывается беловатой пеной. В прошлом году 28 мая эту проблему обсуждали на заседании областного правительства, и губернатор тогда поручил разобраться с нарушениями. Но история повторяется, и еще в больших масштабах».

Загрязненный приток Лужи — река Карижа

Мол, производство по вторичной обработке пластика душит людей выбросами: «На территории производства что-то сжигают, насосами откачивают непонятного происхождения стоки прямо в поле. Ядовитые ручьи впадают в речку Карижа, а далее — в Лужу. Случается, что водная гладь покрывается беловатой пеной. Негативные последствия уже налицо: мальки исчезли, деревья и трава сохнут». Люди жалуются второй год. А воз и ныне там.

Угроза Угре

Активисты ОНФ бьют тревогу: реку Угру на территории национального парка загрязняет птицефабрика. «Необходимо принять все меры, чтобы, во-первых, добиться прекращения загрязненных сбросов, во-вторых, исключить повторения подобной ситуации в дальнейшем. Речь идет о модернизации очистных сооружений. Кроме того, мы будем настаивать на проведении оценки нанесенного экологического ущерба, а также выполнения мероприятий по санитарной очистке пострадавшего водоема», — говорит член регионального штаба Народного фронта Владимир Потапов.

Беда Шани

Жители Дзержинского района по ночам страдают от смрада, виновник которого, как они считают, — нефтеперерабатывающий «Первый завод». Но приезжающие комиссии либо не находят нарушений, либо выдают предписания устранить нарушения. По мнению местных жителей, в последнее время интенсивность выбросов от «Первого завода» увеличилась. Особенные опасения у людей вызывает состояние реки Шаня. Люди утверждают, что место слияния Шани и Угры затянуто маслянистой плёнкой, а вода в устье Шани странного цвета с белесой мутью.

Источник

Кто поставит точку в затянувшемся конфликте

Почему жителей садового некоммерческого товарищества «Малоярославец» напугало кишечное сырье и как на самом деле выглядит экология нового производства?

Жизнь на территории СНТ «Малоярославец» до последнего времени шла своим чередом: соседствующие с ним рыбное производство, крестьянско-фермерские хозяйства не особо беспокоили местных дачников. Может быть, потому, что в слове «рыбка» не было ничего пугающего, а на отдаленном фоне эти цеха казались не такими уж грозно впечатляющими.

Все изменилось, когда из уст в уста стали передавать таинственное слово «кишечное сырье». Незнание привело массовое сознание в беспокойное движение, версии сыпались одна чуднее другой. А когда новое производство запустилось в тестовом режиме, то народная истерия достигла апофеоза. Тем более что с высокой горки СНТ цеха ООО «Интес ПРО» оказались как на ладони.

«Нас душат!»

Первые сообщения о едком химическом запахе пришли 7 марта:

— С 6 по 7 марта в районе деревни Ерденево стоит сильный химический запах. Обнаружили место слива отходов непонятного происхождения, на территории предприятия что-то сжигают, высокий столб дыма.

Надо сказать, что новые заводчане даже не предполагали, что их рабочее время будет уходить на то, чтобы разрушать устрашающие слухи. Люди пришли делать бизнес, работы непочатый край, акционеры требуют результат, и дело идет. А тут эта неугомонная общественность, готовая прорваться на завод силой, чтобы увидеть те самые «страшные химикаты» и «ужасные» газы.

Зашли, чтобы найти

Нашим экскурсоводом и консультантом по вопросам экологии и производства был генеральный директор Артур Акопян.

— Уверен, что нервозность вокруг нашего завода вызвана одним – непониманием людьми того, что мы производим и как.

ООО «Интес ПРО» работает на территории Малоярославецкого района с 2018 года и занимается переработкой свиного кишечного сырья с целью получения натуральной оболочки для колбасных изделий, а также дальнейшей переработки получаемых при очистке кишечного сырья отходов.

Производственная деятельность была начата в 2019 году в тестовом режиме. Отрабатываются технологии переработки, изучаются поставщики сырья.

При глубокой переработке отходов получается компонент, используемый для производства лекарства.

Сырье для него самое обыкновенное. Отходы при очистке кишечного сырья заливаются водой, закачиваются в емкости, где проходит высокотемпературный режим – выпаривание, и вот уже конечный продукт, который является одним из компонентов при производстве гепарина.

Наш продукт – почти натуральный гепарин, лекарственное сырье, предназначенное для недопущения тромбообразования в сосудах при проведении операций, при инфарктах, заболеваниях крови и сосудов. В дальнейшем требуется его доработка и очистка до лекарственной чистоты.

Проверки

На предприятие выезжали различные комиссии с целью проверки информации о наличии отравляющего запаха. Представители Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Россельхознадзора, министерства природных ресурсов и экологии не выявили каких-либо нарушений в работе предприятия. Но почему жители СНТ говорят о фактах слива отходов на землю?

Мы провели проверку на предприятии, и, к сожалению, выяснилось, что водитель ассенизаторской машины дважды не довозил отходы до Детчина. В настоящее время он уже не работает, уволен.

Есть на заводе и планы по модернизации процесса. В целях создания системы водоотведения за счет предприятия были полностью восстановлены и начали функционировать очистные сооружения, расположенные в районе деревни Хрустали и принадлежащие Министерству обороны. Заключен договор на водоотведение, установлены допустимые нормативы сбросов по количеству и химическому составу сточных вод.

В поиске фактов

Все лица, побывавшие на предприятии во время его тестовой работы, отмечали, что в помещениях присутствует запах, характерный для предприятий мясоперерабатывающей промышленности. Каких-либо посторонних, а тем более ядовитых запахов, влияющих на состояние человека, НЕ ОТМЕЧЕНО.

По запросу ООО «Интес ПРО» Центральное УГМС Гидромета предоставило справку о погодных условиях, наблюдавшихся в районе д. Хрустали с 20 часов 25 марта до 6 часов 26 марта, когда поступали жалобы на едкий запах в СНТ.

На основании справки видно, что направление ветра порывами до 7 метров в секунду было южное и юго-западное, то есть
со стороны СНТ.

Предприятие не работает, а сигналы о «химатаках» поступают

Когда сопротивляться общественному мнению стало уже невозможно, заводчане начали просвещать и доказывать: на производстве не используются химикаты. Однако же какую бы открытость они сейчас ни демонстрировали, все еще остаются те, кто кричит: «Не верю!» И представляется, что руководство СНТ ведет целенаправленную работу по дискредитации ООО «Интес ПРО» и дезорганизации его работы. Ведь предприятие в настоящее время не работает, а информация о фактах химатак продолжается.

Впрочем, сегодняшней статьей этих самых крикунов мы одергивать не собираемся. Рассказали о том, что узнали о производстве, людям разумным, готовым слушать.

Пора ставить точку

10 апреля инициативная группа жителей СНТ «Малоярославец» уже пришла на прием к врио главы районной администрации Вячеславу Парфёнову. Не внемлют они всем проведенным до этого экспертизам и просят уже Вячеслава Викторовича о содействии в проведении независимой экспертизы в связи с появлением зловонных запахов, исходящих, по мнению активистов-дачников, от находящегося вблизи деревни Хрустали нового производства.

Источник