изображение произведения является основным объектом использования что значит
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина
Truecowboy
New Member
Приветствую всех
Помогите понять статью.
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Что такое «случай, когда такое изображение является основным объектом использования?
Ситуация
Сделал видео выступления спортсмена на соревнованиях по фигурному катанию.
Выложил в интернет. Некоммерчески.
Спортсмен потребовал удалить, ссылаясь на эту статью.
Я удалил, но мне интересно правомерно ли это требование?
То есть я получил изображение (кстати предусматривает ли закон разницу применения данной статьи для фото и видео?) при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.
И по идее я могу использовать изображение без согласия спортсмена. Но что значит в законе отметка «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования»? Что это за основной объект использования?
FrankNN
Пользователь
Truecowboy, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме (например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии, в видеозаписи и т.п.).
В связи с этим необходимо учитывать, что создание подобной объективной формы может быть результатом интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК), в отношении которого у автора возникают самостоятельные личные неимущественные и имущественные права. Вместе с тем изображение гражданина также является самостоятельным нематериальным благом. Поэтому само по себе законодательство об интеллектуальной собственности не предоставляет каких-либо специальных оснований для использования изображения помимо правил ст. 152.1 ГК. Практически это означает, что, например, при осуществлении авторских прав должен соблюдаться разрешенный режим использования изображения, запечатленного в объекте авторского права.
Каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования, видеосъемки и т.п. Индивидуальный облик (образ) идентифицирует гражданина в обществе, поэтому изображение является частью сведений о личности человека и может, кроме того, составлять его личную тайну. Поэтому любое использование изображения (например, фото- и видеосъемка, запечатление в произведении изобразительного искусства и дальнейшая его демонстрация и т.п.) допускается по общему правилу только с согласия изображенного лица.
Фотография как объект авторских прав // Часть 2
Фотография как воспроизведение (форма) другого произведения
В некоторых нормах ГК РФ фотография упоминается в ином контексте: как способ воспроизведения другого произведения, как разновидность формы произведения.
См. пп. 5 п. 1 ст. 1274 (воспроизведение произведений средствами фотографии), п. 2 ст. 1276 (использование путем воспроизведения в форме изображений произведений архитектуры…), п. 2 ст. 1292 ГК РФ.
Видимо, это не случайно. Нередко фотография является чуть ли не единственным способом фиксации «скоропортящихся», «одноразовых» произведений. Это относится, например, к
— так называемому искусству на грязных автомобилях (Dirty Car Art):
Фото взято с сайта http://fishki.net/auto/1296529-risunki-na-grjaznyh-avtomobiljah.html. Автор и/или правообладатель мне неизвестны, хотя я особо и не старался их установить :). Там же есть много других примеров.
— известным с детства рисункам мелками на асфальте:
— другим проявлениям уличного искусства (street art):
— лично мною любимым замкам или другим фигурам из песка:
Фото взято с сайта http://www.vulibke.ru/topics/221. Автор Calvin Seibert . Там же есть другие примеры.
Фотография также служит прекрасным способом распространения изображений других, более долговечных, произведений: зданий, статуй, скульптур, картин, произведений декоративно-прикладного искусства и т. д. и т. п.
Как квалифицировать такие фотографии? Получает ли фотограф, который в большинстве случаев не является автором сфотографированного произведения, исключительное право на свою фотографию, как на всякие другие фотографии?
Если да, то должен ли автор фотографии получать согласие правообладателя сфотографированного произведения на воспроизведение такого произведения в форме фотографии?
Если такого согласия не требуется, то не подменяет ли такая охрана фотографии исключительное право автора самого сфотографированного рисунка или другого произведения? Ведь достаточно сфотографировать чужое произведение и использовать его (пускай только в форме фотографии) любыми способами без необходимости получать согласие правообладателя и уплачивать ему вознаграждение. Можно ли сфотографировать чужую фотографию и получить авторское право на такую фотографию фотографии? Получится некий обход исключительного права на произведение.
Фотография самостоятельного произведения подпадает под определение воспроизведения (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), в частности её можно считать изготовлением одного и более экземпляра произведения в любой материальной форме или изготовлением в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (фотография зданий, скульптур и др.).
В п. 3 ст. 1259 ГК РФ содержится общее требование о том, что авторские права распространяются только на произведения, выраженные в объективной форме. Фотография как разновидность объективной формы в этой норме прямо не названа, но судя по определению фотографии, приведённому в толковом словаре Ушакова, фотографию можно смело отнести к объективной форме произведения.
Таким образом, казалось бы, само по себе воспроизведение произведения в форме фотографии требует согласия правообладателя, а фотография (распечатанный экземпляр), снятая без разрешения правообладателя, должна считаться контрафактным экземпляром произведения (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
Но после этих рассуждений я зашёл в тупик. Я не нашёл какого-либо развития этой темы ни в практике, ни в литературе. Ни у нас, ни за рубежом. Буду рад, если кто-либо приведёт ссылки на соответствующие работы/практику.
Видимо, придание фотографии статуса самостоятельного произведения попросту исключает такую проблему. Фотография – отдельный вид искусства, что, видимо, не позволяет признать фотографию контрафактным экземпляром другого произведения. Мол, должно быть что-то одно: либо это просто форма другого произведения, либо самостоятельное произведение. Коль скоро фотографии присвоили ранг произведения, нельзя «низводить» её до простой копии, формы другого произведения.
Более того, фотография вряд ли может быть «чистой» копией другого произведения. Так, например, чтобы фотография была просто воспроизведением картины или здания, фотография должна только включать только саму картину или здание без окружающей обстановки, людей и предметов.
Но и этого недостаточно. Как считают американские суды, любая фотография содержит минимальный уровень творчества автора, как бы «добавленную стоимость», что выражается в выборе места для съёмки, угла съёмки, соотношения цвета и тени и т. д. (а посему не может быть «чистым» копированием другого произведения – вывод мой). См. показательные разъяснения суда Девятого округа:
Фотосъёмка в общественном месте
Такой вопрос: является ли факт данной фотосъёмки нарушением статьи 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина» или иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации?
Если да, то какие пункты каких нормативных правовых актов были нарушены?
Фотосъёмка в общественном месте
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009
«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
в силу статьи 152.1 Кодекса не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если:
использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев,когда такое изображение является основным объектом использования;
или гражданин позировал за плату.
Вы нарушаете данный пункт «когда такое изображение является основным объектом использования» то есть на данной фотографии не одни вы изображены, и вы обязаны получить согласие от других.
Данное согласие требуется в соответствии с
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
45. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.о общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).
Просто ситуация такая гражданин в центре разрешения не давал, также как и остальные попавшие в кадр, и если они захотят воспользоваться ст 152.1 то смогут! Обратного вы не докажите, только при условии, что вы предупредили что вы снимаете и никто из лиц в кадре ничего не сказал, например?
На мой субъективный взгляд, в данной фотографии изображение гражданина (в центре) не является основным объектом использования, а значит не подпадает под исключение, указанное в подпункте 2 пункта 1 ст.152.1 ГК РФ:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях),за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Таким образом, согласие гражданина для обнародования такой фотографии не требуется.
С Уважением,
Олег Рябинин.
Добрый день. Полагаю, что нет, так как тут изображение гражданина не является основным объектом
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
45. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).
Фотография в интернете №2: «Кто дал Вам право?!»
Продолжаем серию статей о праве и фотографии в сети.
Первая статья: Фотография в интернете или так ли уж бесправен фотограф?
При некомерческом копипасте, помимо ссылок содержащихся в статье уже, также прошу указывать ссылку на статью в ЖЖ. Коммерческий копипаст или цитирование в любом объеме возможно исключительно с моего (автора) согласия. С уважением Dmitry Picollo (он же Znatok Ne).
Мне с регулярной периодичностью в интернете попадаются вопросы и обсуждения на тему: «Увидел фотографию со своим лицом на форуме, считаю, что это незаконно, требую выплаты компенсации или подам в суд. ». Попыток рассуждать полно, а вот реальной конкретики по теме нет и у людей появляется еще больше вопросов на предмет: можно, нельзя, ответственность, можно ли получить материальное возмещение. Ладно просто вопросы, так еще многие в своих суждениях доходят до совершенно смешных выводов. Ну не будем о грустном, предлагаю просто разобраться в этом вопросе исходя из существующих на данный момент правовых норм и практики.
ИНСТРУМЕНТАРИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА :
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 52-ФЗ.
Статья 152.1. Гражданского кодекса РФ. Охрана изображения гражданина
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Необходимо четко понимать, что в ст. 152.1 ГК РФ речь идет только об изображении конкретного человека, а не лица, «напоминающего», «очень похожего» и т.п., т.о., для применения указанной статьи, гражданин должен четко идентифицироваться на изображении в качестве самого себя. В противном случае в суде добиться чего либо будет сложно.
Норма, озвученная в ст. 152.1 ГК РФ, является дополнением к целому комплексу положений закона, направленного на защиту информации о частной жизни граждан (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ, ст.ст. 150 и 152 ГК РФ). В российской судебной практике на этом делается акцент в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта» (опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2007, №12), в европейской, в позиции Европейского Суда по правам человека, считающего, что концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).
Вышесказанное означает, что использование изображение гражданина, без его согласия (кроме случаев, когда такое согласие не требуется по закону), является нарушением его права на неприкосновенность частной жизни, т.к. изображение гражданина относиться к «личным неимущественным правам и другим нематериальным благам» гражданина изображенного на фотографии.
Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Гражданского Кодекса РФ, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанное означает, что гражданин, обнаруживший себя на какой-либо фотографии в сети Интернет не может предъявлять какие либо требования связанные с нарушением его интеллектуального права, а вправе руководствоваться инструментарием, предусмотренным ст.12 ГК РФ.
Не хотелось бы слишком сильно перегружать теорией этот вполне практический вопрос, но как говориться: «Теория без практики глупа, а практика без теории слепа», а поэтому буду пытаться выдерживать баланс между сухой теорией права и практическими реалиями ее применения.
ПРАКТИКА ИЛИ «КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ»:
– фотография с изображением гражданина размещена в сети;
– гражданин своего согласия на такое размещение не давал;
– изображения явно используется не в государственных, общественных или иных публичных интересах;
________________________________________ ________________________________________ _____
* что же касается понятий «общественный или публичный интерес», которое в нашем законе никак пока не расшифровывается, то чтобы хоть как то заполнить понятийную нишу, позволю себе обратиться к труду профессора Ю.А. Тихомирова «Публичное право» (М., 1996 С. 55), публичным интересом он называет ничто иное как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития». Т.е. это не обязательно интерес всего общества. Интерес социальной группы, жителей населенного пункта, нации, тоже будет вполне публичным, ведь для данной конкретной общности их общественные цели будут едиными.
________________________________________ ________________________________________ _____
– изображение получено не при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях;
________________________________________ ________________________________________ _____
* термин «место открытое для свободного посещения», также старательно обходится стороной нашим законодателем, но, на мой взгляд, вполне логичной выглядит позиция изложенная в постатейном комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. В.В. Погуляева (ЗАО Юстицинформ, 2008), под таким местом «… следует понимать место, куда есть открытый доступ любых лиц. К ним следует относить сады, парки, здания, архитектурные ансамбли, музеи, выставки и т.д.»;).
________________________________________ ________________________________________ _____
– гражданин не позировал для этого фото, за какое либо вознаграждение;
– изображение гражданина является основным объектом использования на фотографии;
________________________________________ ________________________________________ _____
* чтобы понять, является ли изображения лица основным объектом этой фотографии, необходимо проанализировать саму фотографию (скорее всего даже придется обращаться к экспертам), т.к. по своей сути это именно то понятие про которое можно сказать: «Это не вопрос права, а вопрос факта».
________________________________________ ________________________________________ _____
Кто и в каком объеме будет нести ответственность за столь вопиющий акт вандализма над нематериальными благами честного гражданина?
Несмотря на то, что ст.12 и 152 ГК РФ, содержит значительный набор способов защиты нарушенного права, я же все таки остановлюсь на способе (точнее двух) который одним из первых приходит в голову человеку (по крайней мере, россиянину), обнаружившему себя любимого на чьей то фотографии в Интернете, а именно на возможности получения материальной компенсации за нарушение, описываемое в настоящей статье. Попробуем разобраться, насколько реально получить материальное возмещение в рассматриваемом случае.
Собственно говоря, прежде чем углубляться в рассмотрение поставленного вопроса, необходимо определиться, кто является субъектом правонарушения: просто физическое лицо, журналист, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. И если кто то снова скажет: «Да какая разница то?», я отвечу разница есть и она может быть очень определяющей в вопросе «А стоит ли овчинка выделки?».
Если размещенная фотография не используется в каких либо коммерческих целях (т.е. например, размещена на форуме, в блоге, выставлена на какой либо фото конкурс (и при этом этот фотограф не получил за эту фотографию материального дохода в виде приза), то положа руку на сердце (и на кодекс) в этом случае, пытаться получить от физического лица возмещения каких либо убытков, скорее всего занятие совершенно бесполезное, ведь убытки придется доказывать. Т.е. нужно будет подтвердить, что в результате обнародования фотографии, лицо, изображенное на фото понесло реальный ущерб и/или получило убытки в виде упущенной выгоды.
ВЫВОД: Если обнародованная фотография не используется указанным лицом в каких либо коммерческих целях, то требовать возмещения убытков в 99% случаев – это занятие мало результативное если не сказать, что бесплодное.
Исключением могут являться случаи, когда такое лицо получает материальную выгоду от обнародования фотографии (продает в фотостоки (хотя без «модель релиза» ни один уважающий себя сток не примет фотографию от фотографа), использование в рекламе товаров или услуг, выигрыш денежного или материального приза в конкурсе с помощью фотографии и т.п.) или если изображение на фотографии порочит честь, достоинство или деловую репутацию изображенного на ней гражданина, но при условии, что сведения, содержащиеся в фотографии не соответствуют действительности.
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ПОНЯТИИ «МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД» :
ВЫВОД: Если обнародованная фотография не используется лицом, рассматриваемым в настоящем разделе, в каких либо коммерческих целях и если изображение на фотографии не порочит честь, достоинство или деловую репутацию изображенного на ней гражданина (либо вроде как и порочит, но на самом деле сведения, содержащиеся в фотографии соответствуют действительности), то требовать выплаты компенсации морального вреда можно, но размер такой компенсации скорее всего будет значительно ниже понесенных судебных издержек и затраченного времени и нервов (хотя конечно для кого то отдача от морального удовлетворения результатом, превыше всего).
2. Следующая категория нарушителей – журналист или предприниматель (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, СМИ).
Вот тут у потерпевшего гражданина, арсенал возможностей значительно более расширенный и тут как говориться, есть где развернуться (если повезет).
Так например, если нарушитель журналист, то в случае если журналист не получил от гражданина согласия (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, то в силу положений п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» – это будет является нарушением закона. Более того при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. И в этом случае судебная практика идет по пути безусловного возложения на нарушителя обязанности компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта»; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2007, №12).
Если же нарушитель коммерческая организация или предприниматель, то о в большинстве случаев можно говорить, о том, что такой нарушитель использует такую фотографию именно в коммерческих целях (хотя бы для своей рекламы в прямом или опосредованном виде), т.к. извлечение прибыли является основной целью деятельности коммерческих организаций.
Если же изображение человека без его согласия было использовано кем то в рекламных целях, то лицо, права которого нарушены, наряду с требованием о прекращении использования его изображения и требованиями о материальном возмещении (убытки и моральный вред), вправе обратиться в суд с требованием признать такую рекламу (с изображением лица, которое не давало согласия на такое использование и не получало за это плату) ненадлежащей и в этом случае если данный факт будет признан, то рекламодатель будет нести ответственность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» за нарушение законодательства о рекламе (п.2 ст. 38 ФЗ о рекламе: лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе)).
ВЫВОД: В случае обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) без согласия этого гражданина: журналистом, предпринимателем, юридическим лицом (кроме случаев когда получения такого согласия не требуется), возможен положительный и эффективный результат при обращении с требованиями о восстановлении нарушенного права и взыскания материальной компенсации (убытки, моральный вред).
P.S. Хотя если смотреть реально на положение дел в нашей судебной системе по описанному вопросу, то пока что, большинство подобных дел проигрываются: наши суды почему-то не считают размещение фотграфий в Интернете нарушением прав изображенных граждан.
P.S.S. По поводу страшилки о привлечении к уголовной отвественности по ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни