Такфир по дару что такое
Такфир по дару что такое
Наилучшый ответ тем, кто утверждает, что хукм незнакомцу на земле куфра дается по намазу и т.д.
Фрагмент текста взят из работы ливийских братьев под названиев «Полное тушение взглядов».
Поистине вера в Ислам того, кто выявляет обряды общие между муслимами и кафирами и не выявил куфр, должна быть продолжительной, однако приверженцы этого мнения говорят:
«Мы верим в его Ислам, но если мы увидим куфр или узнаем о его куфре мы вынесем ему такфир, и не будем брать во внимание эти обряды, даже если он будет их выявлять».
Мы скажем:
Откуда вы знаете? Может он покаялся, ваш мазхаб обязывает вас быть убежденными в его Исламе каждый раз как тольковы увидите его совершающим то, что совершают муслимы, и вы должны убеждаться в егокуфре каждый раз как только увидите его совершающим деяния кафиров. Вы должны иметь такие убеждения до тех пор пока вы считаете что шариатские тексты утверждают хукм Ислама тем, кто их совершает (абсолютно во всех положениях).
Если человек читает намаз, вы должны брать убеждение что он муслим, потом он взывает не к Аллаху, вы должны брать убеждение о его куфре. Потом если вы увидете как он читает намаз вы сновадолжны дать ему хукм Ислама, и
так до конца.
А если вы скажете:
«Во второй раз мы поняли что он не понял Ислам или отвернулся от него».
Мы скажем:
Это не обязательно, ведь ваша акыда влечет за собой убеждение о том, что он покаялся, и вы должны так думать, так как шариатские тексты берутся по захиру абсолютно, как вы говорите. (Как слово пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Кто читает нашу молитву, оборачивается на нашу Киблу и ест зарезанное нами, то он муслим»).
Конец цитаты.
Многие мушрики приводят эту мадинскую фатву ибн-Таймии себе в оправдание, чтобы не выносить такфир неизвестным. Не о ней ли ты говоришь? Если да, то поясни из каких именно слов праведного ученого ты сделал такой вывод?
Также те, кто не выносят такфир неизвестным в даруль-куфре, приводят себе в доказательство следующие слова Ибн Таймии:
Цитировать
Если имам неизвестен (его акида и положение) и от него не исходят (на нем нет следов) бидьата или грехов, то по единогласному мнению четырех имамов, а также других имамов мусульман, пятничные и другие молитвы с джамаатом за таким имамом делаются. Никто из имамов не сказал, что молитву можно делать только за тем имамом, чье положение известно.
.
Итак по единогласному мнению намаз за неизвестным имамом разрешен, и тот, кто скажет, что намаз, сделанный за имамом, чье положение неизвестно, запрещен или недействителен, такой пойдет против иджмы ученых ахлюс-сунны уаль-джамаата.
Сначала разберем Мардинскую фатву:
Ты сказал
Цитата: Abu Ubejda
Пойми меня правильно это говорится только о смешанных странах таких как Саудия, Турция, Сирия..в тех странах где когдато правил закон Аллаха.
Когда ибн Таймия воевал с татарами он сказал не говорите на людей, что они кафиры до тех пор пока вы не увидите у них куфр, но и не говорите то, что они мусульмане пока вы не увидите у них Иман. Так как, раньше там правил закон Шариата. Но его действия показывают, что он относился к ним (татарам) как кафирам. (Это различие только в теории, но не в практике.)
Так что встаёт вопрос: Когда Мекка была во власти безбожных Карамитов, была ли она землёй ислама или куфра или войны?
Ответ: Несомненно, без всяких разногласий, она была в то время землёй войны и куфра; и её освобождение от власти и тирании безбожных Карамитов было самым важным обязательством на каждом мусульманине (фарзуль-айн).
И подобно этому, когда меккой управляет аш-Шариф Хусейн 25, британская марионетка, управлялась ли она согласно исламу?
Все знают, что ответ : «нет», и Аллах знает лучше.
Примечания к статье ; Может ли Мекка стать Дар Аль-Харб?
Мы не рекламируем тартуси но привели его слова для информации.
Если ты скажешь, что сейчас везде есть немного муслимов, поэтому земли, сейчас смешанные, то мы ответим, что раз ты сейчас приводишь население, то в таком случае не играет роли, были ли данные земли раньше даруль-исламом или нет. Ведь в даруль-куфре, который всегда был даруль-куфром тоже могут быть неизвестные верующие, которым по твоей логике нельзя выносить такфир по истисхабу. То есть, другими словами ты отказываешься от начального своего утверждения и возвращаешься к нашим словам, что для истисхаба главное не то, была ли земля раньше даруль-исламом, но главное это фактор, кем является подавляющее население, муслимами или неверными?.
И мы даже пойдем далее:
Не всегда в даруль-исламе ко всем неизвестным можно относиться как к муслимам. Например, в книгах по фикъху дается пример: если несколько муслимов завоюют страну неверных, то страна становится даруль-исламом, несмотря на то, что почти все население составляют неверные. Это даруль-ислам, ибо власть у муслимов, но население кафиры. Так вот, разве можно в такой стране ко всем неизвестным относиться как муслимам. Или представь даруль-ислам, а в нем христианскую махаллю (поселение). Можно ли в этом поселении, несмотря на то, что это даруль-ислам, относиться ко всем неизвестным, как к муслимам. Нет.
Значит главной причиной истисхаба на такфир, является не столько является ли данная страна даруль-исламом, сколько кем, является подавляющая часть населения. И если одна страна, в которой у власти немуслимы, обладает подавляющим населением мусульман, как это было в Мардине, то естественно, что неизвестным нельзя выносить общий такфир. Здесь истисхаб идет по населению. И когда мы говорим, что в даруль-куфре все неизвестные по истисхабу неверные, мы говорим это опираясь на то, что жители даруль-куфра это неверные; хотя конечно там могут находиться скрывающиеся муслимы. Приведем фатву имама Ахмада о истисхабском такфире по дару, где объясняется причина (иллет) такфира:
Из авторитетнейшего источника ханбалитского фикъха, из книги «Мугъни» Ибн Къудамы:
Цитата: Мугъни, 1638
Перевод:
Цитировать
Раздел:
Если найдется тело, и будет неизвестно чье это тело: муслима или неверного?, то
1) Надо посмотреть на внешние признаки как то: обрезание, одежда, хидаб (краска).
Если же на нем не будет внешних признаков, то
2) (Берется во внимание дар)
— а) Если тело найдено в даруль-исламе, то тело обмывается и делается джаназа (погребальный намаз)
— б) Если же тело найдено в даруль-куфре, то оно не обмывается и джаназа не делается.
Разбор истории бедуина, пришедшего на могилу
Разбор истории бедуина, пришедшего на могилу, передающийся от Утбы, и др.
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, и его праведным сподвижникам, а затем:
Эта работа является опровержением зиндыкам и суфистам, которые отчаявшись привести достоверные доводы в пользу своего ширка и нововведений, аргументируют на дозволенность прошения заступничества у мёртвых, приводят как довод выдуманные хадисы, сны, поступки бедуинов, истории, стихи, и тому подобное, подтверждая тезис о том, что суфисты – это группа, которая уподобилась пути христиан.
И одна из таких баек, которой аргументируют эти люди, является история о приходе некоего бедуина на могилу Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и о том, что он попросил у Пророка заступничества.
И мы сначала проанализируем иснад этой истории, опираясь на слова ученых мухаддисов и правила науки хадиса, а затем проанализируем, является ли эта история доводом для них, даже если бы иснад ее был бы достоверным.
1. Иснад этой истории
Эта история передана по нескольким путям, причем, как поймёт читатель, они сильно запутаны, и передается она от разных людей – от Али ибн Аби Толиба, затем от Мухаммада аль-Харба аль-Хиляли, затем от Утбия, при том, что все эти люди жили в разное время. И одно это должно указывать справедливому человеку на то, что эта история является выдумкой, однако страсти делают слепыми сердца.
1.1 Риваят от Али ибн Аби Толиба
Эта история передается от Али ибн Аби Толиба, что он сказал: «Три дня после того как мы похоронили Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, к его могиле пришел бедуин, и бросился на нее, и посыпал на свою голову земли с нее, и сказал: «О Пророк, ты сказал, и мы слушали твое слово, ты брал от Аллаха, а мы от тебя. И есть в том, что ниспослал тебе Аллах такой аят:«Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе…» (4:64)
И вот я сделал несправедливость к себе, и пришел для того чтобы ты просил прощения за меня. После этого услышалось с могилы эти слова: Ты прощен!»
В иснаде этого рассказа – передатчик по имени аль-Хейсам ибн Ади ат-Тои, являвшийся лжецом.
Сказал имам Аляуддин Али аль-Муттакы, после того как привел этот рассказал: «Сказал аз-Захаби в «Аль-Мугни» – «Аль-Хейсам ибн Ади ат-Тои – оставленный передатчик» см. «Канзуль уммаль», 2-386
Сказал имам Ибн Абдуль Хади, разбирая этот хадис: «Ответ на него – что это сообщение отвергаемое, выдуманное, и асар сочиненный, вымышленный, нельзя опираться на него, и плохо делает тот, обращается к нему. И его иснад представляет собой мрак на мраке, и аль-Хейсам – дед Ахмада ибн аль-Хейсама, как я думаю – это Ибн Ади ат-Тои, и если это он – то он лжец, чьи хадисы оставлены, а если нет – то эт неизвестный. И родился аль-Хейсам в Куфе, вырос там и застал времена Саляма ибн Кухейла, согласно тому что сказано, затем переехал в Багдад и жил там. Сказал Ибн Аббас ад-Дури: «Я слышал, как Яхья ибн Маин говорит: «Аль-Хейсам ибн Ади аль-Куфи не достоверный, он лгал». Сказали аль-Муджалли и Абу Дауд: «Лжец», сказали Абу Хатим ар-Рази, Ан-Насаи, Ад-Дуляби, и аль-Азди: «Его хадисы полностью оставлены», сказал аль-Бухари: «Покинули его»», и затем привел много других слов имамов об этом лжеце. См. «Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки», 1-321
Таким образом, эта ясная ложь на Али, которую измыслил данный каззаб, как и сказал имам Ибн Абдуль Хади: «Приделали к этой истории лжецы иснад до Али ибн Аби Толиба» см. «Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки», 1-253
1.2. Риваят от аль-Утбия
Приводится эта история также от аль-Утбия
И это известно в различных книгах, не связанных с наукой хадиса, как тафсиры, и тд. Однако никто не передал эту историю от Утбия с иснадом – ни достоверным, ни хорошим, ни слабым, ни вымышленным – ни с каким. И велико было наше удивление, когда мы увидели на суфистском форуме аль-Фатава слова:
Передали этот же рассказ следующие ученые:
Ибнуль Джавзи в книге «Мусируль Гъарамис Сакин иля Ашрафиль Амакин»
Ибн Асакир в «Муъджаму Шуюх»
Слово «передал.. » в терминологии используется только для того, что передано с иснадом и не говорится о том, что просто цитируется, что ученый это «передал». И употребление такого слова является либо невежеством с их стороны о терминологии учёных, либо сознательной ложью, чтобы создать впечатление, будто эту историю кто-то передал с иснадом.
1. Что касается Ибн аль-Джоузи, то в его книге «Мусируль Гарамис» ничего подобного от Утбия нет – не с иснадом, не без
2. Что касается Ибн Асакира, то сказал он в «Аль-Му’джам»: «Рассказал нам Абдуль Голиб ибн Сабит ибн Махан Абу Наср Ар-Рафикы. упомянув мне, что он слышал от Абу аль-Хусейна аль-Муктади в Багдаде, и от Ибн Тука в Мосуле, и сгорели его книги, и рассказал нам Ибн Тук в Мосуле, в 459 году, с иснадом, которого я сейчас не помню, от Утбия..»
Вопрос им: это их иснад, и их передача, на которую они опираются в религии Аллаха?! Горе тем, чьи сердца ослеплены страстями.
Точно также себя ведут и хабашиты, которые не только умудрились найти для этой истории какую-то цепочку, но и лживо назвали несуществующую цепочку достоверной. Говорят они:
«..Передали Имамы Ас-Суютый и Ан-Нававий по достоверной цепочке от Имама Аль-Утбий..»
Сказал имам-алляма Ибн Абдуль Хади: «Эта история, которую упоминают некоторые из них от Утбы – у нее нет иснада» см. «Ас-Сорим аль-мунки аля нахр Ибн Ас-Субки», 1-253
1.3. Путь от Мухаммада ибн Харба аль-Хиляли
Передается эта история также от Мухаммада Ибн Харба Аль-Хиляли, причем разногласят передающие даже в его точном имени – и у аль-Бейхакы он назван Абу аль-Харбом аль-Хиляли, а у остальных – Мухаммадом ибн Харбом аль-Хиляли. Передал эту историю от него аль-Бейхакы в «Шуаб аль-Иман», 6-60, а также со своими иснадами от Мухаммада ибн Харба Ибн аль-Джоузи в «Мусир аль-Гарамис», 1-490, Ибн Асакир в «Аль-Му’джам», 1-363, и в «Итхаф аз-заир», 1-54, и Ибн Ан-Наджар в «Ад-Дурар ас-самина», 1-158.
Говорят бидаатчикi mushriki с аль-фатава:
Сказал Абу Бакр Аль Байхакъи (384–458 х/994–1066 м) в книге «Шуабуль Иман» от Абу Харба Аль Хиляли об одном бедуине:
«Один бедуин сделал хадж, потом пришел к дверям мечети Пророка, салля Ллаhу аляйhи ва саллям, привязал свое верховое животное, потом зашел в мечеть подошел к могиле (Пророка «салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».) и встал около него и сказал:
«Пусть отец и мать мои будут выкупом за тебя!
Пришел я к тебе погруженный грехами и ошибками
Прощу у тебя шафаъата у твоего Господа
Потому что Он говорит в ясном аяте Своей Книги:
«Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милосердным» (Ан Ниса, 4:64)
Потом он прошел к людям, говоря так:
О самый превосходный из тех, чьи кости похоронены в равнине
Созрели от их благоухания равнина и холмы
Да буду я жертвой могиле, в которой ты обитатель
В нем добродетель, щедрость, благородство»
Источник: Абу Бакр Аль Байхакъи: Шуабуль Иман: 6/60
Ответ: Где искренность этих людей? Почему они процитировали эту историю по издательству «Мактаба ар-рушд», и не процитировали слова мухаккиков этого издания в сноске к этой истории?
Говорят мухаккики, шейхи Мухтар Ан-Надави и Абдуль Али Хамид: «Её иснад слабый, и в ней есть те, кого мы не знаем.
— Амру ибн Мухаммад ибн Амру ибн аль-Хусейн ибн Бакия – мы не нашли о нем ничего
— Шукр аль-Харави – это Мухаммад ибн аль-Мунзир ибн Саид ас-Сулями, достоверный, уже упоминался
— Язид ар-Раккаши – слабый передатчик, уже упоминался
— Мухаммад ибн Рух ибн Язид аль-Басри, и Абу Харб аль-Хиляли – мы не нашли о них ничего. И этого асара мы не нашли больше нигде» конец цитаты из «Шуаб аль-Иман», мактаба ар-рушд, 6-60
И это типичный метод этих нововведенцев – приводить то что им выгодно, и оставлять то, что нарушает их планы.
Что же касается иснадов у Ибн Наджара, Ибн Асакира и Ибнуль Джоузи, то они также переполнены неизвестынми передатчиками, и мы не станем разбирать их лишь по той причине, что неизвестен тот, на ком сходятся все иснады этой истории – Мухаммад ибн Харб аль-Хиляли, или Абу аль-Харб аль-Хиляли. Об этом человеке неизвестно вообще ничего – даже биографии, не то что слов ученых о нем как о передатчике.
Сказал шейх Раби аль-Мадхали: «Я искал, но не нашел его биографию» см. «Такхык аль-коида аль-джалиля», 2-160
Сказали мухаккыки «Шуаб аль-Иман», шейхи Мухтар Ан-Надави и Абдуль Али Хамид: «Мы не нашли о нём ничего!» см. «Шуаб аль-иман», 6-6
И это не говоря уже о том, что иснады, ведущие к этому Мухаммаду ибн Харбу, переполнены неизвестными передатчиками, до той степени, что сказал к примеру шейх мухаддис Хаммад аль-Ансари об иснаде Ибн ан-Наджара, что он весь состоит из неизвестных передатчиков! Сказал шейх: «Что касается иснада у Ибн Ан-Наджара, то он также состоит из неизвестных передатчиков, начиная с его шейха, и до самого Мухаммада ибн Харба аль-Хиляли!» см. «Маджму аль-муалляфат шейх Хаммад аль-Ансари», 2-47
Так как же будет разумный человек аргументировать чем то подобным в своей религии?!
2. Является ли данная история доводом?
Теперь, даже если забыть, что у этой истории нет никакой основы, зададимся вопросом – является ли это доводом на дозволенность прошения заступничества у мертвых?
Ответ: Довод для мусульманина – это Коран, достоверная Сунна, и единогласное мнение всех ученых (иджма). Что же касается поступка некоего неизвестного бедуина, и его снов, то никак не может такое быть доводом, кроме как у невежды или приверженца своих страстей.
Войдите в ОК
Что такое Хукм по Дару?
Познание шариатских постановлений касающиеся хукма того или иного на основе знаний и предположений.
Познание это – знание(аль-ильм) и предположение(ззан).
Аллах говорит «Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), призовите в свидетели четырех из вас.» То есть, истисхаб тут чего касается? Невиновности женщины! И невозможно ее обвинить в прелюбодеяние без четырех свидетелей этого поступка, и чтобы знать это правило(что она не виновата) не нужно изучать усуль фикх, т.к это итак выводится из разных других аятов.
В другом же аяте Аллах велит остерегаться противоречить этому истисхабу, «Тех, которые обвинят целомудренных женщин и не приведут четырех свидетелей, высеките восемьдесят раз и никогда не принимайте их свидетельства, ибо они являются нечестивцами,»
И объявляет их фасиками.
Как мы видим из слов «мусульмане убивают такого человека. За него намаз не делается и он хоронится рядом с мушриками» т.е не останавливаются на его хукме, пытаясь предугадать, или сомневаясь в строение отношения к такому человеку. Нет, наоборот, строят отношения к нему как к явному кафиру, и даже нет разницы в строение отношения к нему и к кафиру от которого известен куфр. Они равны для нас в хукме дунья!
Но «Хукм ахирата не является хукмом этого дунья»
Знание, это то что строится на убеждениях, когда есть ясный контекст.
Иногда постановление строится не на знание, а на предположение(гъалябяту зан).
Аллах сказал «Когда к вам прибывают переселившиеся верующие женщины, то подвергайте их испытанию. Аллаху лучше знать об их вере. Если вы узнаете, что они являются верующими, то не возвращайте их неверующим» (Испытуемая 10)
То есть «Когда вы узнаете, что они являются верующими» это не является убеждением, а является предположением, т.к вера в их сердцах, и познать ее мы не можем, мы лишь выводим постановление относительно их внешних деяний, и предпологаем их веру, и берем это как познание.
В общем знание строится и на убеждение и на предположение.
Так вот Большинство вопросов, строится на убеждение, в тоже время множество вопросов строится также на предположение.
В другом же аяте Аллах велит остерегаться противоречить этому истисхабу, «Тех, которые обвинят целомудренных женщин и не приведут четырех свидетелей, высеките восемьдесят раз и никогда не принимайте их свидетельства, ибо они являются нечестивцами,»
И объявляет их фасиками.
Тут следует отметить, что шариат не оправдывает их, даже если они увидели ее прелюбодеяние, но их например ДВОЕ, им нельзя всеравно свидетельствовать, и шариат объявит их фасиками, не смотря на то что они правы в своем заявление и видели это. А фасики они потому что, пошли против путей шариата в вынесение суждений.
Ибн Таймия говорит, что: «Ислам человека, чьё мусульманство чётко установлено, не ликвидируется кого-то сомнениями (т.е. какими-то сомнениями)». (Маджмуль-Фатава 12/50)
Он также сказал: “Не выносится такфир человеку за причину, где могут быть разные вероятности”. (Ас-Сарим аль-Маслюль, 517)
Науауи передает от Саймари и Хатиба:
“Если муфтия спросят о человеке, который сказал некоторые слова, не являющиеся ясным куфром, то муфтий должен спросить того, человека, что он подразумевал, затем он должен сказать:
“Если он подразумевал то-то, то хукм его такой, если он подразумевал другое, то его хукм изменится соответственно тому, что он подразумевал “.
(Маджмуъ лин-Науауи, 1/49)
— т.е. здесь речь идет о правиле такфира «Логическое следствие из слова не есть само слово!»
Так же к этому относится слова сказанные человеком, который не знает о смысле его. Только если будет доказано, что он имеет понятие о чём говорит, то про него можно выносить хукм.
От аль-А‘маша передают хадис, в котором сообщается, что (‘Али ибн Абу Талиб, да будет доволен им Аллах,) сказал:
«Если бы религия основывалась на суждении, то обтирать нижнюю часть ног было бы правильнее, чем верхнюю, но пророк, да благословит его Аллах и приветствует, обтирал свои кожаные носки сверху».
Ваки‘ передал с иснадом этот же хадис от аль-А‘маша в котором сообщается, что (‘Али ибн Абу Талиб, да будет доволен им Аллах,) сказал:
«Я считал, что подошвы ног более заслуживают, чтобы их обтирали, чем верхняя часть ног до тех пор, пока не увидел, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, обтирал ноги сверху». Ваки‘ сказал: «То есть кожаные носки /хуффайн/».
Также как и Ваки‘, этот хадис передал ‘Иса ибн Йунус, также его передал Абу-с-Саудаи от Ибн ‘Абду Хайра, со слов его отца, который сказал:
«Я видел, как ‘Али совершил омовение, он помыл свои ноги сверху и сказал:
“Если бы я не видел, что таким образом поступал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует”». И далее он привел этот хадис.
Са’ид ибн Джубайр сказал: “То, что не было известно сподвижникам, участвовавшим в битве при Бадре, не из религии”. См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1425.
Ибн Мас’уд говорил: “Если вы будете опираться на аналогию в вопросах религии, то вы сделаете множество запретных вещей дозволенными, и множество дозволенных вещей запретными!” аль-Хатыб в “аль-Фикъих уаль-тутафакъих” 180. Сообщение достоверное.
Масрукъ сказал: “Остерегайтесь аналогии и своего мнения в религии!” ад-Дарими 1/191
Поэтому, когда то или иное называется куфром в Аллагьа, или же наоборот, иманом и Исламом, должен приводиться явный далиль на то, что это является куфром или столпом веры и тому подобное. И не со стороны разума, а со стороны шариата. Кто то может спросить» почему не со стороны разума?»
Сказал шейх ГIабдуЛлагь ибн ГIабдуРрахIман ибн ХIассан Абу Батъин :
Сказал Къадый Абу ЯгIла относительно слов Аллагьа :
وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا
Сура аль Исра.
И в этом далиль, что не возлагается (на человека) познание Аллагьа разумом, а возлагается только через шаригIат, а это посылание посланников, и, что если человек умрёт до этого, не утверждается категорически, что он в Огне.
И это даже разногласие относительно познания самого Аллагьа, свят Он и Велик, а что касается вопросов шариата, то такфир это вопрос «названий» и «хукмов» и в этом вопросе вообще запрещено основываться на разуме, а позволено только опираться на знание от Аллагьа, которое он передал через Своего посланника, мир и благословение ему и его семье.
Как запрещается называть что либо харамом или халялем, основываясь на своём понимании, точно также, и даже ещё более тяжелым грехом является называть что либо куфром.
И это всё, как говорил Шейхуль Ислам ибн Таймийя, из одной категории вопросов, такфир это признавание кафиром кого то, точно также как тахIлиль это признавание хIалялем, тахIрим это признавание запрещённым, и так далее. И нет разницы в том плане, что всё это исходит из шариатских текстов в понимании сподвижников, и запрещается использовать разум чтобы понять это, и тем более призывать людей к этому.
А то, что приводится со стороны разума, и не пришло на это от сподвижников ни одного слова, поистине тот, кто убежден в том, что Аллагь сохранил эту религию, должен быть убежден в том, что вопросы куфра и ширка пришли в наияснейшей форме, без нужды проводить аналогии, и без возможности это оспорить и понять другим образом
И как сказали наши праведные предшественники, да смилуется над ними Аллагь, и передал это аль имам Аль АузагIи : «Терпеливо ограничьте себя Сунной, остановитесь там, где остановились люди, говорите то, что они сказали, и избегайте того, чего избегали они. Держитесь пути предшественников, поистине, то, что было достаточно для них, будет достаточно для вас» (книга АшшаригIа стр. 58).
Умар ибн ГIАбдульГIазиз сказал :
Остановитесь там, где остановились люди! Поистине, они остановились после получения знания. Ясные доказательства удовлетворили их, а они были самые сильные в выявлении их. Если бы была хоть какая-то награда в чем-то, то они больше заслуживали ее. Если вы говорите: “Это было введено после них”, то никто не вводит что-либо в нее (религию), не противореча их наставлению и желая иной пример, чем они. Они описали ее (религию) из того, что было достаточным, и то, что они сказали в отношении ее – достаточно. Все, что превыше них – излишество, а то, что ниже – недостаток. Некоторые люди потеряли что-то из этого (переданного сподвижниками), и они отклонились. А другие преступили это, поэтому они стали излишествующими. Но, поистине, они (сподвижники) были между этими двумя (крайностями) на прямом пути
”.(Ибн Кудама, “Аль-Бурхан ли байани-ль-Кур’ан”, с.88-89. Аль-Хафиз Ибну-ль-Джаузи, “Манакибу ‘Умар ибн ‘Абду-ль-’Азиз”, с.83-84).
Подумай внимательно над словами этого имама, и знай, что подобных слов в книгах передалось много и все они дошли до нас, и я не стану приводить их все, только для того, чтобы не затягивать, и все они были единогласны в том, что невежда не имеет права делать самостоятельных выводов из Корана и Сунны, и призывать к этому людей, а тем более в вопросах такфира. И мы, хвала Аллагьу, знаем, что нужно останавливаться там, где остановились имамы.И Аллагь даёт поддержку тому, кому пожелает.
Имам аш-Шафии сказал: «Они превзошли нас знаниями, усердием, набожностью, умом и всем, что помогает приобрести знания. Придерживаться их взглядов для нас предпочтительнее и достойнее. Когда те, кого мы встречали и кем остались довольны, и те, о ком мы слышали у себя в городе, не знали мнения Пророка, мир ему и благословение Аллаха, по какому-либо вопросу, они обязательно руководствовались единым мнением сподвижников, если таковое было, или мнением некоторых из них, если между ними были разногласия. И поэтому мы говорим, что не отступаем от их высказываний».
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.