восстановление срока выплаты пенсионных накоплений через суд
Что делать, если пропущен срок обращения правопреемников по выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица?
Для восстановления пропущенного срока в судебном порядке необходимо обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (Мещанский районный суд) города Москвы, расположенный по адресу:129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А.
После вынесения судом решения о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица необходимо обратиться в Фонд и предоставить полный пакет необходимых документов и заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.
Ознакомиться с порядком и сроком получения выплат Вы сможете в разделе «Правопреемники»
Личный кабинет
АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» – негосударственный пенсионный фонд России, который входит в систему гарантирования прав застрахованных лиц и осуществляет деятельность по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению. ОАО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОПС», в марте 2016 года к фонду был присоединен АО «НПФ «СтальФонд», НПФ «Наше Будущее» и НПФ «Русский стандарт».
Для удобства и безопасности пользователей сайт АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» использует файлы «cookie»
Подтвердите ознакомление с рекомендациями по защите информации и политикой обработки персональных данных
Перевести пенсионные накопления в НПФ «БУДУЩЕЕ» очень просто:
Для заключения договора НПО с Вашей компанией отправьте сообщение на почту info@npff.ru
Обязательно укажите компанию, которую Вы представляете, Вашу должность и контактные данные.
Менеджер по работе с корпоративными клиентами свяжется с Вами в ближайшее время.
Консультацию по другим вопросам, связанную с деятельностью Фонда, Вы можете получить по телефону единой справочно-информационной службы 88005550555″>8 800 555 0 555.
ВС защитил граждан, которые вовремя не обратились в ПФР за выплатой накоплений умершей матери
Верховный Суд опубликовал Определение № 93-КГ20-3, которым разрешил спор между Управлением ПФР и правопреемниками умершего лица, на счету которого остались пенсионные накопления.
Восстановить срок обращения за выплатой накоплений не получилось
В апреле 2019 г. Анатолий и Светлана Драницыны подали в Магаданский городской суд иск о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений Марины Драницыной – их умершей матери.
Женщина скончалась в ноябре 2016 г., однако истцы, по их словам, не знали о возможности обратиться в ПФР за получением ее пенсионных накоплений. О том, что такие накопления имеются у их умершей матери, им стало известно только в конце 2018 г. от своей бабушки, которая сама узнала об этом тогда же. Сотрудник пенсионного органа подтвердил наличие средств на пенсионном счете Марины Драницыной и посоветовал обратиться в суд за восстановлением срока их получения.
Анатолий и Светлана Драницыны, ссылаясь на то, что Управление ПФР в г. Магадане не уведомило их о возможности получения пенсионных накоплений матери, посчитали, что срок обращения за выплатой был пропущен по уважительной причине. Истцы также сообщили суду, что из-за смерти близкого человека состояние их здоровья значительно ухудшилось.
Магаданский городской суд согласился с тем, что дети умершей вправе обратиться с заявлением о выплате ее пенсионных накоплений, однако решил, что срок для такого обращения истек 15 мая 2017 г. Первая инстанция отказалась признать уважительной причиной пропуска ухудшение здоровья Светланы Драницыной, поскольку та не смогла доказать наличие заболеваний, препятствующих обратиться в ПФР вовремя.
Отклоняя доводы о том, что истцы не были извещены Управлением ПФР о возможности получения пенсионных накоплений матери, суд сослался на реестр отправлений простой корреспонденции, согласно которому УПФР в декабре 2016 г. направило извещение о наличии накоплений на счете Марины Драницыной по последнему адресу ее проживания. В заседании истцы подтвердили, что также проживали в тот момент по этому адресу. То, что дети умершей не получили указанное извещение, не свидетельствует о бездействии ответчика, заметила первая инстанция. Кроме того, добавила она, доводы истцов об их юридической неграмотности также не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока.
Апелляция, оставляя в силе решение городского суда, отметила, что незнание Драницыных о наличии у их матери пенсионных накоплений и о сроках подачи соответствующего заявления не является уважительной причиной пропуска этого срока, поскольку граждане «имели реальную возможность узнать о своих правах», если бы ознакомились с соответствующими нормативными актами.
Судья Магаданского областного суда отказался передавать кассационную жалобу Драницыных на рассмотрение в заседании, поэтому истцы обратились в ВС РФ.
ВС призвал внимательнее изучить причины пропуска срока
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС обнаружила, что первая и апелляционная инстанции существенно нарушили процессуальные нормы, а также неверно истолковали и применили материальное право.
Далее, указал ВС, территориальный орган Пенсионного фонда, получив документ о смерти застрахованного лица, при наличии информации о его правопреемниках обязан уведомить их о возможности обратиться за выплатой накоплений умершего. По общему правилу правопреемникам необходимо обратиться в ПФР в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица. Однако, подчеркнула судебная коллегия, в случае пропуска такого срока он может быть восстановлен в судебном порядке при наличии уважительных причин. «Поскольку какого-либо перечня уважительных причин законом не установлено, вопрос о причинах пропуска срока обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица и об уважительности этих причин подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств», – разъяснил Суд.
В своем определении он прямо указал те обстоятельства, которые нижестоящим инстанциям следовало установить по данному делу. Так, по мнению ВС, необходимо было выяснить, направлялось ли по месту жительства умершей или ее правопреемников уведомление о наличии накопительной пенсии, а также располагали ли правопреемники Марины Драницыной информацией о наличии у нее пенсионных накоплений. Реестр почтовых отправлений, представленный ответчиком в первую инстанцию, сведений о составе направленной по адресу умершей корреспонденции не содержит, заметил ВС.
Кроме того, судам следовало оценить уважительность причин, по которым дети умершей не обратились в Управление ПФР вовремя. Так, например, остались без внимания доводы Светланы Драницыной и ее бабушки о том, что на момент смерти матери Светлане едва исполнилось 18 лет. Оба истца говорили о своих заболеваниях и о том, что после смерти Марины Драницыной не только морально страдали, но и длительное время болели, были вынуждены адаптироваться к новым жизненным условиям. При этом Драницыны представили документы, подтверждающие, с их точки зрения, неудовлетворительное состояние здоровья, однако обе инстанции эти сведения оценивать не стали.
На этом основании акты нижестоящих инстанций были отменены, ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Поскольку месяцем ранее Суд вынес аналогичное решение по делу Любови Штряниной – бабушки истцов и матери умершей (№ 93-КГ20-1), первой инстанции рекомендовано разрешить вопрос о возможности объединения обоих дел в одно производство.
Эксперты согласились с Судом
«Уникальное определение Верховного Суда, дающее людям надежду на получение причитающихся по закону пенсионных средств, – прокомментировала решение адвокат АК “Гражданские компенсации” Ирина Фаст. – Высшая инстанция дала указание о порядке восстановления срока обращения за выплатами и фактически встала на защиту слабой стороны в процессе, в который раз указав на необходимость защиты прав граждан».
Очевидная позиция ВС в отношении данной категории споров, по мнению эксперта, сводится к необходимости качественно извещать наследников о наличии права на получение накоплений, а если речь идет о восстановлении срока для обращения – рассматривать такое требование без «пробюджетного» уклона.
По словам адвоката АП г. Москвы Анжелики Тамбовской, ВС обращает внимание судов на необходимость более внимательно относиться к обстоятельствам, препятствующим правопреемникам своевременно реализовывать права на пенсионные накопления умерших. «Следует заметить, что средства пенсионных накоплений признаются собственностью РФ. За счет средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, не выплаченных правопреемникам, формируется резерв Пенсионного фонда, а потому неудивительно, что позиция ПФР в судебных заседаниях по восстановлению срока очень активна», – рассказала адвокат.
Как правило, добавила она, заявители, пропустившие 6-месячный срок обращения за накопительной пенсией, ссылаются на незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. «Вместе с тем оценку таким обстоятельствам Пленум ВС уже давал в п. 40 своего Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 по делам о наследовании: незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительной причиной пропуска», – напомнила Анжелика Тамбовская.
Однако поскольку подобная причина является наиболее распространенной в делах о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего, необходимо дать ей оценку на уровне специального Постановления Пленума ВС, убеждена адвокат. «Более того, представляется необходимым установить в законе порядок и сроки информирования правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего гражданина в целях своевременного обращения за выплатой», – заключила эксперт.
Как получить в наследство пенсию мужа, если сроки для обращения в ПФР уже прошли
В 2010 году в Кемеровской области муж одной молодой женщины погиб в результате несчастного случая на производстве. Она осталась одна с двумя детьми. Через некоторое время женщина начала заниматься наследственными делами. Знакомые рассказали ей, что можно получить по наследству пенсионные накопления мужа. Но это можно было сделать только в течение шести месяцев с даты смерти. А этот срок давно прошел.
Женщина подала в территориальное отделение пенсионного фонда заявление, в котором просила выплатить ей, как правопреемнице мужчины, его пенсионные накопления. Но ПФР отказал, сославшись на то, что шесть месяцев, в течение которых можно подать такое заявление, уже прошли.
Вдове не хотелось терять эти деньги. Спустя семь лет после смерти мужа она пошла в суд, чтобы восстановить пропущенный срок и получить все выплаты.
Аргументы сторон
Наследница. Мой муж работал по трудовому договору, у него была белая зарплата, поэтому работодатель делал за него отчисления в пенсионный фонд. Но муж не дожил до пенсии. Мне рассказали, что я могу получить деньги из накопительной части пенсии умершего мужа. Как только я об этом узнала, сразу пошла в пенсионный фонд. Там сказали, что я пришла слишком поздно: надо было обратиться в течение полугода после смерти мужа. Но раньше я просто не знала о такой возможности.
Прошу восстановить пропущенный срок, чтобы я могла обратиться за выплатой и получить пенсионные накопления моего мужа.
Представитель пенсионного фонда. Эта женщина опоздала на семь лет. Законом четко установлен срок для подачи заявления на такие выплаты — 6 месяцев. Она этот срок пропустила. То, что она не знала о такой возможности, — не уважительная причина. Просим в иске отказать.
Что сказали суды
При жизни муж этой женщины был застрахован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ. Работодатель уплачивал за него страховые взносы на накопительную часть страховой пенсии. Эти накопления учтены в специальной части индивидуального лицевого счета мужчины.
Воспользоваться своими пенсионными накоплениями мужчина не успел, потому что на момент смерти не достиг пенсионного возраста.
Получить деньги из накопительной части пенсии по старости могут правопреемники застрахованного лица. Это можно сделать в двух случаях:
Застрахованный человек имеет право в любое время сообщить в пенсионный фонд перечень людей, которые могут получить выплаты из накопительной части его пенсии. Это могут быть как родственники, так и любые другие лица. Для этого нужно подать в ПФР заявление, в котором указать, кому и в каких долях нужно выплатить деньги с индивидуального лицевого счета в случае смерти.
Если заявления нет, то деньги выплачиваются поровну детям, супругу и родителям умершего. А если такие лица отсутствуют, то выплаты получат братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки.
Чтобы получить выплату, правопреемники умершего должны обратиться в пенсионный фонд с заявлением о выплате в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
В этом деле заявления от застрахованного нет. Женщина не обратилась за выплатами в положенные шесть месяцев и просит восстановить ей срок на подачу заявления. Она говорит, что не знала о праве на пенсионные накопления мужа.
Пенсионный фонд ей отказал по причине пропуска срока, установленного для обращения за выплатами. Но вообще-то именно пенсионный фонд должен был сообщить этой женщине, что она может получить пенсионные накопления. Это его обязанность по закону. ПФР должен был направить уведомления правопреемникам в течение 10 дней с даты получения документа о смерти застрахованного лица.
Этой женщине никаких уведомлений не направляли, поэтому она и не смогла вовремя подать заявление о выплатах.
Кроме того, у этой женщины муж погиб на работе. Потеря близкого родственника — серьезная психологическая травма. Стресс и решение проблем, возникших после смерти мужа и отца детей, — уважительная причина пропуска срока.
Требование истицы полностью обоснованно. Иск удовлетворяем. Восстанавливаем ей срок для подачи в ПФР заявления на выплаты.
Пенсионный фонд России не согласился с таким решением и обжаловал его.
Согласно информации из базы данных пенсионного фонда, у умершего мужа истицы действительно есть пенсионные накопления, уплаченные его работодателем. Но ПФР ничего не должен этой женщине, потому что она обратилась позже шести месяцев с даты смерти супруга.
Пенсионный фонд не должен был уведомлять истицу о праве на выплаты, так как у него не было информации о том, что она правопреемница мужа. Там не знали, кому и куда отправлять уведомления.
Если бы умерший мужчина заранее представил заявление о том, как распределить его пенсионные накопления после смерти, — тогда да, пенсионный фонд должен был уведомить всех лиц, указанных в этом заявлении. Там были бы адреса и телефоны правопреемников.
Но поскольку мужчина не оставил такого заявления, ПФР никого уведомлять не должен.
То, что эта женщина не знала о возможности получить пенсионные накопления мужа, — не повод восстанавливать ей срок. Все законы опубликованы и находятся в свободном доступе. Незнание закона — это не уважительная причина.
Решение районного суда отменяем. В иске отказываем.
На этот раз жалобу подала истица. Дело дошло до Верховного суда.
Апелляционная инстанция ошиблась, и вот почему.
Главное, что должны выяснить суды в делах о восстановлении срока, — причина, по которой истец пропустил этот срок, и степень ее уважительности. Уважительная причина — это исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца, например болезнь или длительная командировка. В законе нет перечня уважительных причин, поэтому в каждом случае суд должен решить этот вопрос с учетом обстоятельств конкретного дела.
Суды выяснили, что на лицевом счете умершего мужчины есть пенсионные накопления. Его правопреемники имеют право получить эти деньги. Правопреемники могут быть по заявлению или по закону. В этом деле застрахованный не оставил заявления, поэтому выплаты могут потребовать правопреемники по закону — наследники первой или второй очереди. В нашем случае это супруга застрахованного.
Областной суд посчитал, что ПФР обязан уведомлять о праве на получение выплат со счета застрахованного лица только правопреемников по заявлению. Это ошибка. Так как заявления не было, ведомство должно было известить о возможности получения выплат правопреемников по закону, то есть супругу умершего мужчины.
Пенсионный фонд этого не сделал — и тем самым лишил женщину возможности своевременно обратиться за выплатой. Истица не знала, что у ее мужа, умершего в 26 лет, были пенсионные накопления, которые должны быть ей выплачены.
Решение районного суда абсолютно законно и обоснованно. Определение областного суда отменяем, а решение районного суда оставляем в силе.
Что в итоге
Суд восстановил женщине срок для обращения за выплатами. Теперь она сможет подать заявление и получить деньги, которые успел перечислить работодатель ее мужа в накопительную часть пенсии.
Накопительную часть пенсии можно получить в наследство
Накопительная часть пенсии — это прибавка к пенсионным выплатам по старости. Она формировалась на специальном лицевом счете с 2002 по 2014 год. Работодатели отчисляли в накопительную часть 6% всех взносов. Это не непонятные баллы, а реальные деньги.
С пенсионными накоплениями работает Пенсионный фонд России и негосударственные пенсионные фонды, НПФ. Это страховщики по обязательному пенсионному страхованию.
С 2014 года власти заморозили накопительную часть пенсии. Это значит, что сейчас она не формируется ни у кого. Все страховые взносы уходят на формирование страховой части пенсии. Но те деньги, что успели накопиться, остались на лицевом счете и составят прибавку к пенсии.
Если застрахованный не дожил до пенсии, получить деньги из накопительной части могут его правопреемники. Этим занимается не нотариус, а ПФР. Правопреемники могут быть по заявлению или по закону. Пенсионный фонд должен уведомлять и тех и других о праве на выплаты из накопительной части пенсии умершего. Но лучше не ждать письма, а в течение полугода после смерти застрахованного лица идти в любое отделение ПФР с оригиналами документов. Вот что потребуется:
Можно подать заявление почтой, тогда нужно вложить в него нотариально заверенные копии этих документов.
Если пенсия была в НПФ, нужно обратиться в фонд, в котором формировались накопления, и написать заявление на получение выплаты.
Если ваш близкий родственник умер до достижения пенсионного возраста, вы имеете право получить его пенсионные накопления, даже если после смерти прошло несколько лет. Но только при условии, что не получали из ПФР никаких уведомлений. Обратитесь сначала в ПФР, а в случае отказа— в суд по месту нахождения территориального отделения ПФР с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Смерть близкого родственника — это всегда тяжелая утрата, и иногда просто нет сил уладить все юридические формальности в срок. Определение Верховного суда РФ из этой истории поможет выиграть дело и получить выплаты.
Пенсия в наследство
Далеко не все наши граждане знают, что по закону если человек умер до выхода на заслуженную пенсию, то его ближайшие родственники могут получить его пенсионные накопления. Под ближайшими родственниками понимаются дети, супруг и родители, а также сестры, братья, дедушки, бабушки и внуки.
Все сказанное прописано в пункте 12 статьи 9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Кстати, получить пенсионные накопления могут и другие граждане, ближайшими родственниками не являющиеся. Но это возможно только в том случае, если завещатель напишет об этом в заявлении.
Наша история началась с трагедии в Кемеровской области.
Там на одном из местных предприятий погиб мужчина. Он был муж и отец двоих детей. Его вдове после гибели супруга пришлось очень тяжело. Сначала женщина оформила пенсию по потере кормильца, потом долго судилась с предприятием за компенсацию морального вреда, которую без суда предприятие платить не собиралось. На эти выматывающие и долгие суды ушли не месяцы, а годы. Ну а потом женщина занималась детьми, долгами покойного. И только через восемь лет после несчастья совершенно случайно наша героиня узнала, что имеет право еще и на пенсионные накопления мужа.
Но оказалось, что предъявить права на пенсионные деньги мужа женщина по закону могла только в течение шести месяцев. А этот срок прошел давно. Знающие люди ей посоветовали попробовать восстановить упущенные сроки. Тогда вдова попробовала через суд восстановить упущенное время.
Вообще-то по закону Пенсионный фонд обязан рассылать уведомления, если у него есть информация о правопреемниках человека, который получал «белую» зарплату, его работодатель отчислял деньги на будущую пенсию, но работник до нее так и не дожил. Но такое строгое следование правилам, если и случается, то очень редко.
В суде истица рассказала, что опоздание со сроками произошло потому, что она вообще ничего не знала о возможности получить пенсионные деньги погибшего мужа. А Пенсионный фонд ничего ей об этом не сообщал. Эти обстоятельства истица и посчитала уважительными причинами пропуска срока предъявления своих требований.
Плюс к этим очень не простым проблемам, на нее подал в суд банк из-за кредита мужа, по которому она была поручителем.
Но с мнением районных коллег категорически не согласился Кемеровский областной суд. Он истице отказал. По логике областных судей, мужчина при жизни не просил перераспределить свои пенсионные накопления. Ну, а Пенсионный фонд в сложившейся ситуации вообще не при чем, он ведь не располагал информацией, есть ли у него наследники.
На вроде бы резонный аргумент районного суда, что женщина не имела юридических знаний, апелляция ответила, что незнание закона ну никак не может считаться уважительной причиной пропуска срока. Ведь вдова же грамотная и вполне могла прочитать соответствующие законы, тем более, что все эти документы есть, и находятся в открытом доступе.
Понятно, что проигравшую суд вдову такое решение местных судей не устроило и она обжаловала вердикт областного суда в Верховном суде РФ.
Там ее гражданское дело изучили, доводы вдовы тщательно проверили и встали на сторону истицы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала на вину в сложившейся ситуации Пенсионного фонда, который не известил гражданку о ее праве на пенсионные накопления супруга.
Высокий суд заявил, что в Пенсионном фонде прекрасно знали: правопреемник у умершего работника есть. И судьи Верховного суда, основываясь на материалах спора, легко доказали это утверждение.
Ведь именно вдова у них, в Пенсионном фонде оформляла пенсию по потере кормильца. Но и это был не единственный аргумент.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала законным и правильным учесть обстоятельства, связанные с личностью истицы: ее сильнейший стресс после трагической смерти супруга, последовавшие за этим многочисленные судебные разбирательства.
А еще Верховный суд РФ раскритиковал довод своих коллег из областного суда о незнании закона. Дело не в законе, сказали в высокой судебной инстанции. Просто вдова банально не знала, что на счете мужа есть некие накопления, которые, в случае смерти их хозяина, полагаются правопреемникам. Все это и изложил Верховный суд в своем определении.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС защитил право наследников получить пенсионные накопления родственников
Верховный суд призвал коллег быть более милосердными в вопросах восстановления пропущенного срока, особенно когда речь идёт о людях, потерявших родных: хотя закон не определяет критерии уважительных причин, но при наличии сразу нескольких неблагоприятных обстоятельств суд имеет полное право пойти заявителю навстречу. При этом высшая инстанция отмечает, что наличие заболеваний и юридическая неграмотность вполне могут относиться к таким исключительным обстоятельствам.
Суть спора
До высшей инстанции с жалобой дошли жители Магадана, которые хотели получить пенсионные накопления умершей матери. Заявители не скрывали, что пропустили положенный шестимесячный срок для обращения в ПФР, однако пояснили, что имеют проблемы со здоровьем, а гибель близкого человека послужила для них дополнительным стрессом. Также истцы указали, что не обладают юридическими знаниями и не были в курсе, что необходимо извещать пенсионный фонд о смерти родственника, каких-либо писем от ответчика по этому вопросу они не получали.
Магаданский городской суд восстанавливать пропущенный срок отказался, а апелляционная инстанция оставила это решение без изменений.
Суды сочли несостоятельными доводы об уважительности причин пропуска срока из-за ухудшения состояния здоровья авторов жалобы, указав на отсутствие доказательств наличия заболеваний, препятствующих обратиться в пенсионный фонд вовремя.
Отклоняя доводы истцов о том, что они не были извещены местным органом ПФР, суд сослался на реестр отправлений корреспонденции, по которому видно, что фонд направлял истцам письмо. Таким образом, сочли суды двух инстанций, раз извещение было отправлено, то хоть заявители его и не получили, это не может свидетельствовать о бездействии чиновников.
Суд первой инстанции также указал, что ссылка истцов на юридическую неграмотность не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока и не свидетельствуют о наличии у них исключительных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции дополнительно отметив, что субъективные причины, связанные с незнанием истцов о наличии у их матери средств пенсионных накоплений и о сроках подачи заявления не могли быть расценены в качестве уважительных, поскольку «они имели реальной возможности узнать о своих правах на получение средств пенсионных накоплений и о наличии таких средств путём ознакомления с соответствующими нормативными правовыми актами».
ВС счёл, что решения нижестоящих судов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Позиция ВС
Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта или на пенсионном счёте накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлёкших пропуск названного срока (вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2008 года).
Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в органы ПФР необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.
Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учётом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объёме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.
ВС также отмечает, что ПФР обязан принять меры к уведомлению правопреемников умершего застрахованного лица (правопреемников по заявлению, а при их отсутствии правопреемников по закону) о возможности обратиться с заявлением о выплате средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта или на пенсионном счёте накопительной пенсии умершего застрахованного лица.
Выводы судов о том, что чиновники выполнили свою обязанность, ВС счёл необоснованными, поскольку они основаны на предположениях, так как реестр почтовых отправлений каких-либо сведений о составе направленной по адресу умершей корреспонденции не содержит.
Делая вывод о неуважительности причин пропуска истцами срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, судебные инстанции не учли всю совокупность обстоятельств заявителей, отмечает ВС.
Суды оставили без внимания, что одной из заявительниц на момент смерти матери только исполнилось 18 лет, оба истца страдают хроническими заболеваниями, а гибель близкого человека усугубила их состояние, указывает высшая инстанция.
При этом истцы предоставили ряд доказательств своей позиции: справку из психоневрологического диспансера о наблюдении у детского врача-психиатра и получении консультативно-лечебную помощь, справке школы о нахождении на индивидуальном обучении по программе специальной (коррекционной) школы VII вида, документы, выданные другому истцу о наличии у него заболеваний и нахождении на амбулаторном и стационарном лечении.
«Какие-либо мотивы, по которым представленные истцами доказательства не были приняты судом, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, в связи с чем суждение судебных инстанций о том, что наличие у истцов заболеваний, их болезненное состояние, а также юридическая неграмотность не являются уважительными причинами пропуска шестимесячного срока для обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений, несостоятельно», — отмечает ВС.
Кроме того, закон не содержит условия о необходимости подтверждения гражданином наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратится в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего, напоминает высшая инстанция.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у истцов исключительных обстоятельств является неправомерным, считает ВС.
В связи с чем он отменил состоявшиеся по делу решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.