война как форма бытия

Война как форма бытия

война как форма бытия. война как форма бытия фото. картинка война как форма бытия. смотреть фото война как форма бытия. смотреть картинку война как форма бытия.

Сергей Канчуков (эксперт по вопросам национальной безопасности, обороны и международным военным конфликтам, генерал-майор)

Войны завтрашнего настоящего и будущего будут не классическим продолжением политики, а своеобразной формой существования человеческого общества. Анализ развития обстановки, в ходе усугубляющегося экономического и цивилизационного кризиса, показывает, что Россия снова может стать объектом агрессии. Общий сценарий мировой войны будет отражать сгусток противоречий и участников Первой и Второй мировых войн.

С одной стороны агрессорами могут выступить коалиция государств НАТО при участии стран Европы, входящих в данный блок, и при непосредственном участии США. Этому способствует сохранение самого блока НАТО, в условиях самороспуска и отсутствия противника, блока Варшавского договора, и продолжающейся модернизации и перевооружении вооруженных сил стран участниц блока, вооружением, соответствующим современным требованиям.

С другой стороны, исторический процесс взаимного сотрудничества России и Китая, с одной стороны, и США и Китая, с другой, показывает объективно, что Китай в своем сотрудничестве и развитии отдает предпочтение США, одновременно уходя от острых проблем с целью всестороннего развития и возможности достойно подготовиться к предстоящим вызовам и угрозам. Несмотря на стремление быть готовыми к войне, Китай до последнего момента будет воздерживаться от вступления в войну на чьей-то стороне (в основном против России).

И только в связи с возможным возникновением угрозы потери Россией своих территорий в Сибири и на Дальнем Востоке, Китай вступит в войну с целью аннексирования указанных территорий России.

Таким образом, на начальном этапе развязывания мировой войны главным противником для России могут быть вооруженные силы блока НАТО. Целью войны может быть захват территории и овладение ресурсами России, в том числе и человеческим ресурсом, в условиях активизации исламского фактора в странах Евросоюза и недопущение распространения исламского радикализма с территории Афганистана через Центральную Азию.

Китай в этих условиях, как и Япония, будут придерживаться поведения, соответствовавшему поведению Японии во Второй мировой войне. Целью данных действий будет стремление захвата спорных территорий только после нанесения России невосполнимых потерь и неспособности ее к сопротивлению. Однако Япония не исключает, в случае не решения своих территориальных проблем, реализации своих реваншистских амбиций военной силой.

Государства, ранее входившие в состав СССР как республики (Украина, Казахстан, Узбекистан) в соответствии с ошибками, допущенными их руководством, могут пойти на прямое сотрудничество с НАТО, в итоге получив полную зависимость и превратившись в дальнейшем в оккупированные территории под видом гетто для оставшегося населения этих государств. В складывающейся международной ситуации, России, для получения достаточного количества ресурсов, в том числе и людских, необходимо приложить максимум усилий к объединению всех республик бывшего СССР, перед угрозой потери ими суверенитета и превращения в колонии.

Для нейтрализации исламского фактора на Северном Кавказе и в государствах Центральной Азии, необходимо укрепить всесторонние отношения с Ираном и Афганистаном, предложив им всестороннюю помощь.

Для сдерживания Китая необходимо всесторонне поддерживать и развивать всестороннее сотрудничество с Индией, Вьетнамом, стремясь нацелить их основные усилия на противостояние с Китаем.

Для нейтрализации устремлений Японии, нельзя идти на поводу их устремлений, направленных на недопущение развития декларируемой евразийской политики России, усугубления отношений с Китаем, путем провоцирования разрастания китайской экспансии на Россию, и учета действий Японии в возможностях поддержки российской «белоленточной» оппозиции.

Характер будущей вооружённой борьбы

война как форма бытия. война как форма бытия фото. картинка война как форма бытия. смотреть фото война как форма бытия. смотреть картинку война как форма бытия.

Будущая мировая война, основными своими чертами уже опробованная в ходе локальных вооруженных конфликтов, будет характеризоваться сетецентричностью боевых действий при всестороннем применении организационного, информационного, психологического воздействия на все структуры государства, с элементами маскировки развязывания непосредственно вооруженной борьбы самими вооруженными силами.

Характерными чертами непосредственной подготовки агрессии, могут быть:

— организация и финансирование на территории России вооруженных конфликтов на основе межнациональных противоречий с целью создания в тылу устойчивого фронта противодействия;

— организация и проведение организационно — психологического воздействия на компрадорскую элиту России и ее будущих союзников, прежде всего Белоруссии и Украины, отчасти и государств Центральной Азии;

— информационное воздействие на все категории граждан России, и прежде всего на элиту, с целью снижения возможности к сопротивлению;

— действия ССО в районах активизации националистически-экстремистских группировок с целью поддержки и наращивания усилий, поставки вооружений, расширения зоны воздействия, отвлечения значительных сил и средств МВД и армии на локализацию конфликтов;

— выдвижение требований по нейтрализации террористической угрозы на территории России путем ввода миротворческих сил и под этим предлогом сосредоточение передовых эшелонов на избранных направлениях удара. Такими эшелонами в первую очередь будут силы и средства авиации, ССО, силы флота, имеющие на вооружении высокоточные боеприпасы, способные локализовать СЯС России, силы США, задействованные в операции в Афганистане и возможности по их наращиванию.

Характерными чертами развязывания агрессии, могут быть:

— удары ВТО и действия ССО по объектам СЯС и системам разведки (системам ВКО не защищенные комплексами ПВО) России на всей территории их дислокации по единому плану и в едином временном интервале;

— удары авиации, систем ВТО, действия ССО и систем ПРО для завоевания господства в воздухе и организации бесполетной зоны над всей территорией России путем уничтожения авиации на аэродромах, базах хранения и в воздухе;

— удары авиации и ССО по объектам энергетики (АЭС, ТЭЦ), с целью не разрушения самих объектов, а разрушения инфраструктуры (трансформаторных подстанций, линий ЛЭП), предназначенной для передачи электроэнергии и тепло энергии на большие расстояния;

— удары авиации и ССО по транспортной инфраструктуре (порты и их инфраструктура, мосты, путепроводы, узловые железнодорожные станции, аэродромы гражданской авиации, водозаборные станции, хранилища нефтепродуктов, склады и базы продовольствия);

— удары авиации по основным объектам экономики и ВПК (металлургическим заводам, основным заводам ВПК, выпускающим вооружение для ПВО, авиации, ВКО).

Первоначальный этап развязывания агрессии будет характеризоваться интенсивной деятельностью авиации противника и действиями ССО на всю глубину Европейской части России, а на Дальнем Востоке, по объектам ТОФ на Камчатке и во Владивостоке.

Характерными чертами основного этапа агрессии, могут быть:

В ходе основного этапа агрессии основной задачей будет стоять уничтожение после завоевания превосходства в воздухе в ходе маневренных боевых действий сухопутной группировки армии России, уничтожение системы управления и связи, срыв проведения мобилизации, высадка и захват основных баз дислокации флота, и прежде всего баз ПЛАРБ, объектов 12 ГУМО.

В ходе ведения маневренных боевых действий основные усилия будут сосредоточены на уничтожении оставшихся систем разведки, и разгром по частям обороняющихся соединений российской армии, недопущение оборудования ими оборонительных позиций, воспрепятствование переброски с других направлений дополнительных сил и средств. Уничтожение выдвигающихся резервов на дальних подступах с изоляцией районов боевых действий. В ходе ведения боевых действий наземной группировкой одной из основных задач аэромобильных соединений будет недопущение организации обороны крупных промышленных районов и крупных городов.

В ходе продвижения и занятия территории, в результате разгрома обороняющейся группировки войск, одной из задач наступающих будет обеспечение безопасного функционирования тыла и системы обеспечения (логистики) на новых территориях, борьба с диверсионными и партизанскими отрядами в тылу, содействие в расчленении и искусственном провозглашении независимости различных образований, с целью выполнения задач информационного обеспечения операции и недопущения организации сопротивления.

Характерные черты завершающего этапа агрессии:

На завершающем этапе агрессии основные усилия будут сосредоточены на окончательном захвате территории определенной в соответствии с принятыми решениями, установлении на этой территории оккупационного режима под видом распространения пресловутой демократии и назначения с местных ресурсов подконтрольных руководителей. В дальнейшем организация минимального существования наличествующего населения с проведением информационных операций по разъяснению невозможности осуществлять прежнее потребление и существование.

Таким образом, будет решён вопрос, касающийся снижения количества и качества наличествующего населения России и сопредельных государств на оккупированной территории и овладения природными ресурсами и ресурсами территории.

Источник

10.2. Сущность, источники, причины войн и военных конфликтов

Возрастанием размеров вооруженного насилия.

Для нас важно выработать правильную, научную ориентацию в проблеме войны и мира (по проблеме войны и мира в отечественной и зарубежной философско-социологической мысли существует неоднознач­ная трактовка).

Происхождение, сущность и содержание войны

Многие мыслители, представители общественной мысли как прош­лого, так и настоящего стремились разобраться и дать правильный ответ.

Древнегреческий философ Гераклит считал, что война определяет кому быть рабом, а кому – свободным. Аристотель рассматривал войну как «естественное средство для приобретения собственности».

Война, по мнению Гегеля, органически вытекает из природы государства. Именно война, подчеркивал он, есть способ решения меж­дународных споров.

Шпенглер полагал, что война есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государство существует ради войны. До тех пор пока существует человечество, войны будут неиз­бежны.

Ницше утверждал, что отказываешься от великой жизни, если отказываешься от войны. Лишь война делает людей естественными, она разжигает кровь, пробуждает в людях новые силы к творчеству, поэтому только война может излечить и спасти человечество.

Источники и причины войн

Научный подход к анализу причин войны предполагает, что война явление конкретно-историческое.

В доклассовом, первобытном обществе войны как социального явления не было, так как не существовало источников и причин их возникновения. Здесь не было армии. Вооруженные столкновения между племенами не носили политического характера. Эти столкновения выступали как обычная работа, имеющая целью захват необходимых условий для существования человека. Эта работа велась крайне низким уровнем развития производи­тельных сил. В столкновениях участвовали все члены общества. Они велись при помощи тех же орудий, что и трудовая деятельность. Пленных не превращали в рабов (их либо поедали, или они становились равноправными членами победившего племени).

Войны возникают и становятся исторически неизбежными в силу саморазвития общества. Они возникают как средство разрешения антагонистических противоречий в обществе.

Каждая война является следствием целого ряда причин. Выделяют три группы причин:

1. Общие причины войны.

Это коренные причины войн. Они находятся в экономическом базисе общества, создают основу для социально-политических конфликтов, между классами и государствами.

2. Специфические (особенные) причины войны.

Они вытекают из конкретных исторических условий, в которых возникает война: это рост антагонистических противоречий эпохи, усиление

неравномерности развития государств.

3. Частные (единичные) причины войны.

Они связаны с действиями политических деятелей, с особыми обстоятельствами, со случайными моментами.

Все причины войны действуют не изолированно, а в совокупности, в единстве. Но всегда коренные, общие причины остаются решающими и ведущими.

В современной западной философии представлены ряд концепций причины войн:

2. Концепции естественного детерминизма войны:

б) неомальтузианство (американский социолог Вильям Дуглас);

Представители данных концепций рассматривают причины войн в природе самого человека, в его врожденной воинственной психике, в агрессивных инстинктах, что делает войну вечной, неизбежной.

Один из последних вариантов неомальтузианства разработан совре­менной полемологией.

3. Концепция технологического детерминизма (научно-техническая революция приводит к господству техники над человеком. Её избыток побуждает людей использовать технику в военных целях).

В данной концепции причин войны техника метафизически рассматривается как элемент производи­тельных сил в отрыве от человека. Роль техники абсолютизируется. Конечно, связь между техникой и войной имеется, но она не определяющая. Главное выяснить чему служит техника: прогрессу, или разрушению.

4. Концепция географического детерминизма войны (Ч.Монтескье, Т.Бокль, Р. Челлен, А.Т. Мэхэн, К. Хоусхофен, Г. Манн, Н. Спикмэн).

В философии войны важное место занимает и проблема её сущности.

Сущность и содержание войны

В философии под сущностью понимается внутренняя глубинная основа, относительно устойчивая сторона, не лежит на поверхности явления. Она внутри предмета, явления.

В историко-философской мысли войну рассматривали как продолжение политики заинтересованных классов и государств. (Клаузевиц, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

1. Клаузевиц не видел связи политики с экономикой. Реально же: политические цели войны определяются экономическими целями, экономическим положением классов.

внешняя политика находятся в диалектическом единстве. Ведущая роль в этом отношении принадлежит внутренней политике.

Понимание войны как продолжение политики насильственными средствами позволяет сделать выводы:

1. Война всегда ведется в форме вооруженного насилия.

Однако, неверно сводите войну лишь к вооруженной борьбе. Кроме военных действий, война характеризуется и другими признаками: экономической борьбой, идеологическим противоборством воюющих сторон, психологическим воздействием.

2. Сущность войны не остается неизменной, в ней проявляется

диалектика изменчивости и устойчивости.

различные виды подготовки и обеспечения боевых действий войск. Она обуславливается политикой. Политика выбирает противника; определяет общее соотношение сил; задачи вооруженных сил, условия их выполнения.

Содержание войны включает в себя:

1. 2. вооруженную борьбу;

3. различные виды деятельности, которые обеспечивают достижение

политических целей войны (экономическая, идеологическая,

дипломати­ческая, психологическая и другие виды деятельности).

Война, следовательно, есть борьба не только вооруженных сил, но и состязание экономики, политики, и столкновение идеологий. С началом войны политика не отходит на второй план, подчиняясь стратегии, а активно воздействует на войну.

В соотношении войны и политики проявляется целый ряд взаимоза­висимостей. Научный анализ войны требует выяснять её связь с политикой,

учитывать их взаимообусловленность и взаимовлияние.

Влияние политики на войну

Политика выступает главным элементом в определении социальной

2. Политика определяет направленность и характер подготовки

государства или коалиции государств к войне.

3. Политика определяет цели, задачи, средства войны.

Политика направляет подготовку материально-технической базы войны, активизирует деятельность государственных органов в сфере международных отношений, регулирует характер социальных отношений внутри страны. Этим политика придает войне определенный социальный характер: справедливый или несправедливый.

4. Политика направляет материальную подготовку к войне.

5. Мобилизует все силы на достижение победы.

6. Политика оказывает воздействие на ход и исход войны посредст­вом постановки стратегических планов, целей ведения войны.

Через стратегию политика влияет на конкретные формы и способы вооруженной борьбы. Она осуществляет контроль за ходом боевых действий, управляет процессами, которые влияют на ход и исход войны.

7. Политика использует результаты закончившейся войны.

Она выдвигает новые цели и задачи классов, государств, исходя из реальных социальных последствий войны.

Отмечая решающую роль политики, нельзя не учитывать и обратного влияния войны на политику.

Влияние войны на политику.

1. Война влияет на изменение целей и задач политики.

2. Война вызывает перестройку всех областей жизни государства на военный лад, обостряет протекающие в ней процессы, переводит общество в новое качественное состояние.

В зависимости от хода войны руководство воюющих стран перест­раивает свою политику, изменяет её цели и задачи. Военные поражения могут изменить внешнеполитический курс страны: государство может отказаться от продолжения войны, или пойти на компромиссы.

3. Война обостряет все внутренние противоречия антагонистических государств.

В истории много примеров, когда в ходе войны, политическая организация государств оказывалась несостоятельной при первых же пора­жениях: Россия в русско-японской и I мировой войне; Германия в I и особенно во II мировой войне.

4. Война испытывает жизнестойкость и жизнеспособность конкретной социально-политической системы.

Источник

Исследование феномена войны

История человечества – это история вооруженных конфликтов

Об авторе: Юрий Андреевич Матвиенко – член-корреспондент АВН РФ.

война как форма бытия. война как форма бытия фото. картинка война как форма бытия. смотреть фото война как форма бытия. смотреть картинку война как форма бытия.Теория битв рождается на поле боя и в учебной аудитории. Фото с сайта Военной академии Генерального штаба ВС РФ

Исследованию феномена войны, ее природы, сущности и содержания посвящено огромное количество как научных работ и философских трактатов, так и художественных произведений. Войну называли и «отцом всего» (Гераклит), и «путем обмана» (Сунь-цзы), и «продолжением политики насильственными средствами» (Карл фон Клаузевиц). Российской Императорской армии генерал-лейтенант Николай Головин рассматривал войну как своего рода социальный невроз. Немецкий философ и естествовед начала ХХ века Георг Фридрих Николаи видел причины возникновения войны в биологических инстинктах человека и его борьбе за выживание. А уже в конце самого жестокого века в истории человечества его соотечественник философ Хаймо Хофмайстер увидел в войне феномен жизни.

С точки зрения метафизики война имеет антиматериалистический, духовный смысл. Это своеобразный «экзамен для нации». Война предоставляет человеку возможность пробудить героя, спящего внутри него. Согласно взглядам метафизиков, «сражаются не за страну или честолюбивые государственные устремления, а за высший принцип цивилизации». По их мнению, война и героический опыт способны вызвать пробуждение глубинных сил, связанных с основами расы: «Кровь героев священнее чернил мудрецов и молитв верующих». Материалисты, в особенности марксисты, напротив, видели причину войн исключительно в классовом неравенстве общества и антагонистическом противостоянии «между трудом и капиталом».

Вместе с тем война – это не просто направляемый политикой феномен вооруженной борьбы, средство достижения ее целей с использованием вооруженного насилия. Она сопровождается изменением хода многих социальных процессов, вовлечением в борьбу экономических, идеологических и прочих сил и средств. «Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации», – писал Владимир Ленин. Воздействие войны на общественное развитие осуществляется через резкое нарушение и изменение привычных функций и характера бытия элементов той или иной социальной организации.

В сущности, вся история человечества – это история войн и вооруженных конфликтов: от межплеменной розни через межнациональную, межрасовую и межрелигиозную вражду общество в ХХ веке пришло к двум мировым войнам, охватившим пять континентов, в которых, по самым скромным подсчетам, погибло более 60 млн человек. Не стал исключением и век XXI: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия – это только самые крупные военные конфликты начала века, длящиеся до сих пор.

Если взять историю России, то, например, с начала возрождения русского государства после распада Монгольской империи в XIV веке и до наших дней, а это примерно 650 лет, Россия провела в войнах больше половины этого отрезка времени.

Тем не менее за прошедшую историю война не изменила своего внутреннего содержания: при всем многообразии теорий происхождения войны, она была и осталась борьбой за смену и перераспределение социальных ролей в ходе развития общества. Война сохранила неизменной и свою сущность: выявление управляющей воли путем именно вооруженной борьбы.

При этом задача противоборствующих сторон в большинстве случаев состояла «не в том, чтобы просто физически ликвидировать врага в ходе вооруженной борьбы, а в уничтожении противника именно как претендента на роль, которую хотим выполнять мы, в том, чтобы перевести его посредством вооруженной борьбы в другую роль, дополняющую или заменяющую свою». С точки зрения социологии в качестве необходимого условия возникновения войны выступает фактор справедливости. Под ним понимается «невозможность мирного сотрудничества субъектов социальных отношений в прежних ролях в связи с настоятельной необходимостью общественного прогресса». С точки же зрения политологии война обязательно наступает тогда, когда конкурирующие государства приходят к пониманию, что другая сторона стала либо слишком слабой, либо, наоборот, слишком сильной. С этих позиций становятся понятными действия на международной арене, с одной стороны, президента США Дональда Трампа, пообещавшего своим избирателям «сделать Америку снова великой», а с другой стороны – лидеров Евросоюза, не желающих быть придатком к американской экономике и послушными проводниками американской внешней политики. Кроме того, роль мирового жандарма, которую активно стали играть США после распада Советского Союза, не устраивает современную Россию и Китай, а также целый ряд стран Азии и Южной Америки, активно выступающих за многополярный мир.

Согласно социологическим исследованиям, любой субъект (личность, организация, страна) может быть описан посредством усвоенных и принятых им или вынужденно выполняемых социальных функций и образцов поведения – так называемых ролей, вытекающих из его социального статуса в данном обществе в данное время. При этом в любом человеческом деле можно выделить три формальные роли или функции: обеспечение, управление и исполнение. Обеспечение дает средства, управление – цели, а исполнение приводит к результату. В процессе войн как раз и происходило перераспределение ролей: обеспечения, управления и исполнения.

Исходя из этого, с позиций социологии основной целью любой войны является не просто уничтожение противника как такового, а силовое перераспределение ролевых функций стран (или социальных групп внутри страны, если иметь в виду войну гражданскую). Поэтому хорошо понятой каждая война может быть лишь в диалектическом сопоставлении с предшествовавшим ей миром, насыщенным породившей войну политической борьбой, а также и с завершающим войну миром.

В то же время, начиная с агрессии США и блока НАТО против Югославии в 1999 году, четко обозначился переход к новой технологии передела мира за счет использования в большем, чем ранее, объеме разного рода «невоенных» методов, в том числе и внутреннего протестного потенциала страны-цели или страны-мишени для предстоящей агрессии.

В обобщенном виде эти новые технологии многовариантного и мультимодального, то есть ведущегося различными способами противостояния, получили название «гибридные войны», то есть войны, широко сочетающие как традиционные военные способы противоборства, так и иррегулярные тактики разного рода повстанцев (асимметричные действия), войны, допускающие неконвенциональные действия и участие в силовом противостоянии негосударственных акторов (ЧВК, террористических организаций и криминала) для решения определенного круга задач, в том числе и политических.

Как социальное явление война имеет две диалектически связанные стороны: социально-политическую и военно-техническую. И если первая показывает, кто и во имя чего ведет военные действия, то вторая отражает те материальные и людские ресурсы, которые используются в войне.

Война – это всегда поединок: в войне есть сторона нападающая и сторона обороняющаяся. И война в отличие от вооруженного конфликта всегда должна заканчиваться победой. В классическом понимании победа – это «боевой успех, нанесение поражения войскам противника, достижение целей, поставленных на бой, сражение, операцию и войну в целом». Именно победа – успешный итог войны для одной из противоборствующих сторон, и характеризуется она разгромом или капитуляцией противника, полным подавлением его способности к сопротивлению. В этом случае достигнутый военный результат трансформируется в политическую победу, когда заключаемый после военной победы мирный договор отражает послевоенные роли воевавших сторон, с точки зрения победителя и его союзников.

война как форма бытия. война как форма бытия фото. картинка война как форма бытия. смотреть фото война как форма бытия. смотреть картинку война как форма бытия.
Элвин Тоффлер: «Способ ведения войны
отражает способ создания богатств».
Фото Reuters

С другой стороны, в терминологии блока НАТО понятие «победа» тождественно понятию «успех», под которым понимается возможность сворачивания военных действий и вооруженного присутствия в побежденной стране с последующей передачей ответственности и полномочий управления «побежденным государством» местным властям. Но добиться успеха еще не значит победить. Поэтому не зря говорится, что «американцы выиграли много битв, но не выиграли ни одной войны» и ситуация в Ираке и Афганистане, где с начала 2000-х годов и по настоящее время присутствуют в первую очередь американские войска, – яркое тому подтверждение.

Вопрос о политическом смысле и содержании победы в войне необходимо рассматривать прежде всего с учетом политического содержания войны в контексте тех политических целей, которые в ней ставятся. От них зависит характер войны – ограниченный или тотальный, а зачастую и «уровень тотальности» войны. При этом социально-политический характер войны может быть идентичным или противоположным с обеих воюющих сторон.

Цели воюющих сторон могут значительно меняться в ходе войны под воздействием разного рода обстоятельств, и прежде всего под воздействием самого хода военных действий. В этом проявляется специфика обратной связи между войной и политикой, политикой и военной стратегией. Как писал Макиавелли: «Войны начинают, когда захотят, но завершают, когда могут». При этом замещение политического целеуказания идеологическими установками для военно-стратегического планирования, как показывает история, может сказаться самым пагубным образом на итогах войны и ее последствиях.

Роль любой войны в истории простирается далеко за хронологические рамки ее ведения и непосредственных итогов. Окончательно роль войны в истории раскрывается в ее последствиях, под которыми понимается «характер изменения расстановки социально-экономических, политических и духовных сил между государствами и внутри них, сложившийся в результате военных действий, понесенных потерь и степени реализации целей воевавших сторон». Выделяют непосредственные и отдаленные последствия войны. При этом историческую роль той или иной войны необходимо оценивать по ее последствиям лишь в рамках одной эпохи, так как новая эпоха потребует и нового решения проблемы войны и мира.

В процессе исторического развития общества сложились специфические отрасли знаний – наука о войне (полемология) и наука ведения войны (военное искусство), имеющие свои объект, предмет и методологию исследования, свою систему классификации, понятий, категорий и законов.

Наука о войне выделяет три революции в военном деле, которые охватывали все его стороны:

– первая совершилась в связи с появлением пороха и огнестрельного оружия;

В настоящее время мы являемся свидетелями и участниками четвертой революции, связанной с широким внедрением в военное дело разного рода информационно-телекоммуникационных и компьютерных технологий.

В современном понимании по своим масштабам и составу участников войны делятся на мировые (всеобщие, крупномасштабные), региональные (ограниченные рамками театра военных действий), войны локальные и вооруженные конфликты. С точки зрения общественной морали войны делятся на справедливые и несправедливые, а с точки зрения общественного развития – на прогрессивные и реакционные. «Война – хорошее дело, если от брони ее отсвечивает надеждой», – писал Макиавелли.

Обширную классификацию войн, доктрин и форм применения вооруженных сил дают американские специалисты, что связано с большой военной активностью армии США в конце XX – начале XXI века по сравнению с другими государствами мира.

К основным видам военных действий относятся наступательные, оборонительные и сдерживающие действия, проводимые в формах совместных, самостоятельных и специальных операций. Понятие театра войны все больше воспринимается как боевое пространство, объединяющее сушу, море, воздух, космос и киберпространство (информационную среду).

Одним из важных направлений военной науки является исследование такого понятия, как «способ ведения войны», что предполагает выяснение вопроса о том, как велась или может вестись в будущем война с точки зрения использования вооруженных сил и других средств борьбы для достижения политических целей.

Так, с социально-политической точки зрения способы ведения войны могут различаться соотношением собственно военных средств (действий вооруженных сил) и невоенных, но используемых в войне форм борьбы (экономической, идеологической, дипломатической, информационной), известным преобладанием первых или вторых, отношением к народным движениям, возникающим в процессе войны (партизанская война, восстания, саботаж и др.), степенью мобилизации материальных и духовных сил общества для ведения войны и т.д.

Способ ведения войны формируется в определенной зависимости от способов ведения военных действий. Но и сам он как более высокое звено в организации деятельности людей в войне оказывает существенное влияние на способы стратегического, оперативного и тактического масштабов, выполняя некую интегрирующую роль в различных формах ведения вооруженной борьбы.

По этому поводу Элвин Тоффлер в одной из своих работ заметил, что «способ ведения войны отражает способ создания богатств». Принимая во внимание тезис Тоффлера о том, что средства и формы ведения войны есть отражение сути существования наций, у исследователя появляется возможность прогнозировать развитие способов и средств вооруженной борьбы, а также средств и способов противодействия им.

Так что же такое война, можно ли с ней бороться и исключить из общественной жизни этот социальный феномен?

С точки зрения глобально-исторического подхода война неразрывно связана с человеческой жизнедеятельностью в рамках социума, а с точки зрения биологии – с особенностями психики человека, его жизненными потребностями и стремлением доминировать.

Клаузевиц считал, что война «есть акт насилия с целью заставить противника выполнить вашу волю». Поэтому, до тех пор пока у наций и народов будет воля к изменению своей социальной роли в процессе развития человечества, пока в обществе существует мораль и действует фактор справедливости, у стран и народов останется и право войны, и право мира.

В современном западном обществе войну рассматривают как феномен, фундаментально связанный с распределением и перераспределением власти, господства и силы (Power), которая может быть «жесткой», «мягкой» или «умной».

Война может изменить (и меняет) свои формы, но по-прежнему остается способом выявления управляющей воли путем вооруженной борьбы и технологией силового перераспределения ролевых функций на международной арене.

Но чтобы не доводить ситуацию до применения военной силы, государству нужна политика, способная, как учил Сунь-цзы, «разрушить замыслы противника», ибо «правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придет, а полагаться на то, с чем можно его встретить; не полагаться на то, что он не нападет, а полагаться на то, чтобы сделать нападение на себя невозможным для него».

«Хочешь мира – готовься к войне», – говорили древние. Исходя из этого завета, «пока войны на Земле не исчезли, следует сохранять армии и военно-морские силы. Чтобы обеспечить своей стране необходимую защиту, каждая армия и флот должны быть правильно сформированы, подготовлены и управляемы». Поэтому политики и государственные деятели в своем стремлении обеспечить благополучие и процветание своих народов и стран должны постоянно помнить о войне и не забывать слова русского философа Владимира Соловьева о том, что «военная и всякая принудительная организация есть не зло, а следствие и признак зла. И пока Каиновы чувства не исчезли в сердцах людей, солдат и городовой будут не злом, а благом».

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *