впервые право человека на благоприятную окружающую среду было сформулировано

Право на благоприятную окружающую среду

Статья 42 Конституции РФ провозглашает:

«Каждый имеет право на благоприятную окружаюшую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.».

Ядром конституционных основ охраны окружающей среды является статья 42 Конституции РФ, закрепляющая три самостоятельных экологических права: право на благоприятную окружающую среду; право на достоверную информацию о ее состоянии; право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Неотъемлемость данных прав вытекает не только из их закрепления в Конституции Российской Федерации, но и из их содержания.

Право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается различными формами, среди которых: нормирование качества окружающей среды; меры, связанные с предотвращением различных экологически вредных последствий; оздоровление окружающей среды; предупреждение и ликвидация последствий аварий, техногенных катастроф; государственный контроль за состоянием окружающей среды и соблюдением природоохранного законодательства. Особая роль в обеспечении права на благоприятную окружающую среду принадлежит органам государственной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям и гражданам, чья деятельность, в конечном итоге, создает благоприятные условия для реализации и правовой защиты обозначенного выше права.

В законодательстве содержатся юридически значимые критерии оценки благоприятного состояния окружающей среды и соответственно соблюдения данного субъективного права. Прежде всего, юридическими критериями служат нормативы качества окружающей среды и нормативы предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду, предусмотренные Федеральным законом «Об охране окружающей среды», иными актами экологического законодательства. Такие нормативы направлены преимущественно на обеспечение чистоты окружающей среды, что является лишь одной, хотя и важной характеристикой благоприятного состояния окружающей среды.

Во вторую подгруппу конституционных экологических прав входит право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, которое имеет принципиальное значение для реализации права на благоприятную среду. Эффективность относительно новой сферы деятельности по обеспечению экологической безопасности, экологического благополучия и реализации экологических прав граждан в значительной мере определяется ее информационным обеспечением, которое в XXI в. приобретает значительный вес и может влиять на политику, экономику, правоприменение, проведение единой государственной экологической политики.

Это право также гарантировано статьей 24 Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено в законе. Согласно Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» информация представляет собой сведения о лицах, предметах, фактах и событиях, явлениях и процессах независимо от формы их предоставления. Соответственно статью 24 Конституции Российской Федерации следует толковать более широко, поскольку она является нормой прямого действия. В случаях, когда гражданину необходимо получить информацию о состоянии окружающей среды в местах его проживания и мерах по ее охране, должностные лица, обладающие информацией, непосредственно затрагивающей права и законные интересы гражданина, обязаны предоставить такую информацию в полном объеме. Данное требование закреплено также в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Отказ в доступе к интересующей субъекта информации влечет для лица, отказавшего в предоставлении такой информации, наступление ответственности (административной либо уголовной).

Предусмотренные в федеральном законодательстве предписания об информации служат правовой базой для реализации экологических прав, формирования благоприятных природных условий жизни граждан. Право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды реализуется путем его закрепления в различных федеральных законах, так или иначе связанных с состоянием окружающей среды. Так, в статье 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право граждан на благоприятную окружающую среду представлено такими элементами, как защита от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, достоверность информации о состоянии окружающей среды и возмещение вреда окружающей среде.

Также, поскольку охрана здоровья граждан является основной целью сохранения благоприятной для здоровья окружающей природной среды, в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривается, что граждане имеют право получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продуктов производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Кроме того, в статье 29 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что граждане, юридические лица и общественные объединения имеют право: на информацию о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении, а также об источниках загрязнения и вредного физического воздействия на него; участие в обсуждении вопросов о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать вредное воздействие на качество атмосферного воздуха; обсуждение программ охраны атмосферного воздуха и внесение в них своих предложений об улучшении его качества.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды, подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение вреда в этих случаях производится в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возмещения вреда и наступления ответственности необходимо установить: 1) наличие вреда; 2) противоправность поведения лица; 3) наличие причинной связи между действиями лица, причинившего вред, и наступившими вредными последствиями; 4) форму вины. Вред согласно законодательству может причиняться как физическим, так и юридическим лицам. Физическому лицу может быть причинен физический, имущественный и моральный вред, юридическому лицу причиняется как имущественный вред, так и вред его деловой репутации. Юридические и физические лица вправе обращаться в суд как общей, так и специальной юрисдикции с исковыми требованиями, например о прекращении работы предприятия, чья производственная деятельность причиняет вред здоровью отдельных граждан и окружающей среде в целом. При этом вся финансовая ответственность бременем ложится на виновников загрязнения окружающей среды.

Поскольку вопросы природопользования и охраны окружающей среды отнесены в соответствии со статьей 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, кроме федеральных нормативных правовых актов вопросы природопользования и охраны окружающей природной среды регулируют и акты субъектов Российской Федерации.

Также, на территории муниципальных образований принимаются муниципальные программы охраны окружающей среды, а также акты органов местного самоуправления по вопросам окружающей природной среды, отнесенным федеральным законодательством к их компетенции.

Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Источник

Право на благоприятную окружающую среду

ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ

ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Е.А.Высторобец к.ю.н., член экспертного совета Российского экологического союза, координатор Московской инициативы в развитие международного права окружающей среды

(построение методологии определения объекта) 1

В содержательном смысле это право согласно Э. Б. Вейс включает 1) обязанность государства обеспечить всеобщую доступность эколо­гической информации, и 2) гарантировать реализацию всеобщего права на участие, в том числе непосредственное, в процессе принятия экологически значимых решений.

«Находящийся на стадии становления принцип права [каждого человека] на благоприятную окружающую среду должен рассматри­ваться как полисистемное явление. Он «пронизывает» сферы экологического права, обеспечения экологической безопасности и гуманитарное право. Этот принцип может и будет ключевым элементом в систе­ме экологической безопасности, как неотделимая часть основных прав и свобод человека, включённых в будущую Декларацию прав человека» (Э. Б. Вейс, 1992).

Ещё в 1985 году в деле Яномами против Бразилии по ходатайству, внесённому от имени индейцев яномами, Комиссия установила связь между качеством окружающей среды и правом на жизнь.

Вместе с тем, рассмотрев материалы судебной практики по защите экологических прав человека Дина Шелтон делает вывод, что гораз­до чаще иски основаны на фактах нарушения прав на жизнь, собствен­ность, здоровье, информацию, семью и частную жизнь, чем на праве на безопасную и приемлемую с экологической точки зрения окружаю­щую среду. В заключение работы автор спрашивает: «Так усиливает ли явное и признаваемое право на безопасную и приемлемую с экологической точки зрения окружающую среду имеющиеся [аргументы] защиты и развивает ли международные ценности, выраженные экологическим правом и правами человека»?

Стоит особо отметить качественное изменение оценки права на благоприятную окружающую среду от того, которое «не может интерпретироваться как «общий принцип права, признаваемый цивилизованными нациями» (Вейс, 1992), до наименования его, как «явное и признаваемое право» (Шелтон, 2002). С 1992 года к 2005 году появи­лось достаточно оснований (в том числе воплощений в российском за­конодательстве), чтобы охарактеризовать право на благоприятную окружающую среду как общепризнанный принцип и норму междуна­родного права. На вопрос Шелтон мы стремимся дать утвердительный ответ.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (Кон­ституция Российской Федерации, ст. 42). Это право означает возмож­ность жить в благоприятных условиях, не наносящих вреда жизни и здоровью, и требовать от соответствующих должностных лиц специ­ально уполномоченных органов [государственных органов в области охраны окружающей среды] поддержания благоприятной окружаю­щей среды в надлежащем состоянии. 7

В соответствии с комментарием под редакцией О.Е.Кутафина, за­щита преимущественно (по общему правилу) возможна в случае мате­риального состава правонарушения, причинения ущерба здоровью или имуществу граждан. Это действительно верно по отношению к третьему элементу положения конституционной нормы (компенсация ущерба). Содержание права на информацию о состоянии окружаю­щей среды, а также содержание и защита права на благоприятную окружающую среду здесь практически не разъясняются.

Вместе с тем, комментарии под редакцией Л.А.Окунькова поясняется: «Юридические и физические лица вправе предъявлять исковые требования в суд или арбитражный суд и о прекращении экологичес­ки вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей среде. Решение суда в этом случае является основанием для прекращения её финансирования соответствующими банковскими учреждениями. Финансовую ответственность несут виновники деградации среды».

Таким образом, деяние может характеризоваться как «экологически вредное для окружающей среды». Прямой ущерб здоровью или имуществу граждан, организаций, в этом случае, перестаёт носить характер неотъемлемого элемента искового требования, а оценка упущенной выгоды тем более проблематична.

Состав экологического правонарушения, нарушающего или ограничивающего право на благоприятную окружающую среду, должен быть формальным. Попытка действия или бездействие, нарушающие право на благоприятную окружающую среду связаны с сокрытием ин-

Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опас­ность для жизни или здоровья людей

(в ред. Федерального закона от 18.03.1999 N 50-ФЗ)

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

По этой статье может осуществляться защита рассматриваемого права в России. Дополнительный аргумент в пользу признания состава правонарушения против благоприятной окружающей среды формальным является по сути угроза (опасность) негативного изменения ресурсоёмкости, экологической устойчивости, об ухудшении эстетических качеств и ландшафтного разнообразия (сокрытие информации об этом).

Европейский Суд принимает к рассмотрению жалобы на наруше­ние прав на благоприятную окружающую среду, руководствуясь, за отсутствием более подходящей по смыслу нормы, положениями статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».

Какие требуются медицинские данные для того, чтобы установить вмешательство в семейную жизнь и неуважение к жилищу, вызванные загрязнением? Принимая во внимание трудности, которые могут возникнуть в подтверждении причинной связи между загряз­нением окружающей среды и принесением вреда здоровью, важно, что в деле Лопез Остра Суд указал, что данных об истинном ухудше­нии здоровья не требуется согласно статье 8. Фактически он пришел к выводу о том, что: естественно, что обширные загрязнения окружающей среды могут влиять на самочувствие человека и мешать ему пользоваться своим домом, поскольку влияют неблагоприятным образом на его личное здоровье и здоровье его семьи, однако без серьезной угрозы здоровью. 13

Таково понимание благоприятной окружающей среды в эколого-правовом смысле согласно российскому законодательству.

Настало время сделать попытку определить содержание конститу­ционной нормы о праве на благоприятную окружающую среду.

Чтобы окружающая среда была благоприятной необходимо сохранить, восстановить её состояние (сохранить неизменной качественную совокупность показателей):

в третьих, состояние природно-антропогенных объектов (обладают свойствами природных объектов: 1) природный объект изменен; 2) объект создан человеком и имеет рекреационное и защитное значение).

Сокрытие информации об обстоятельствах, о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для окружающей среды, и, особенно, для обеспечения права на благоприятную окружающую среду (создающих опасность для качеств, обеспечивающих устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов) должно преследоваться по Закону.

Для определения субъекта и объекта конституционного права на благоприятную окружающую среду рассмотрим отличия деятельности по его обеспечению от охраны окружающей среды.

Очевидно, что охрана окружающей среды является природоохранной деятельностью в широком смысле. Подобно этому экологическое законодательство иногда именуют природоохранным, хотя в это понятие также включается и природоресурсное законодательство (отрасле­вое законодательство об охране компонентов природной среды). Собственно природоохранной деятельностью является деятельность по обеспечению и реализации права на благоприятную окружающую среду.

Исполнение обязанностей и обеспечение реализации права на благоприятную окружающую среду связаны с совокупностью задач, вопросов, проблем, функций, которые для этого предстоит решать (стремиться к решению), осуществить (стремиться к осуществлению). Поскольку в эту совокупность мы включаем элементы уже осознанные обществом, прошедшие рефлексию в праве, обязанность реализации которых возложена на определённых субъектов, назовём её «правовые требования экологического императива по обеспечению благоприятной окружающей среды», соблюдать которые надлежит, безусловно, категорично, они составляют ядро публичных экологических интересов и объект права на благоприятную окружающую среду.

Экологический императив философски рассматривается как граница допустимого поведения человека, которую он не имеет права переступать, действия, вне рамок которого влекут необратимые изменения окружающей среды и представляют угрозу жизни на Земле.

Также правовые требования экологического императива по обеспечению благоприятной окружающей среды (составной объект права на благоприятную окружающую среду) различаются по уровню, на котором осуществляются:

1) А и Б международного уровня (осуществляются федеральными органами исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета с участием субъектов Российской Федерации);

2) А и Б федерального уровня (осуществляются федеральными органами исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета);

3) субвенционные А и Б (осуществляются государственными органами субъектов Российской Федерации за счёт субвенций из федерального бюджета);

4) А и Б уровня субъектов Федерации (осуществляются государственными органами субъектов Российской Федерации за счёт средств субъектовых бюджетов);

5) А и Б муниципального уровня;

6) совместные А и Б (мероприятия по реализации которых осуществляются за счёт средств нескольких бюджетов).

7) А и Б локального уровня (осуществляются в масштабах ведения предприятий, организаций, местных общественных объединений, территориальных органов местного самоуправления и групп гражданами за счёт их собственных или привлечённых средств);

В целях обеспечения строгости и динамичного определения А и Б мы вынуждены рекомендовать ограничить поиск основными нор­мативными правовыми источниками и в пределах отдельно взятого подэлемента природной среды, например компонента природной среды «животный мир» или в пределах категории природных комплексов (подэлемента природных объектов) «естественные экологические системы».

Систематика (классификация) правовых требований экологического императива по обеспечению благоприятной окружающей среды по крупным сферам правового регулирования:

I. Компоненты природной среды

III. Природно-антропогенные объекты

Систематика правовых требований экологического императива не относящихся к обеспечению благоприятной окружающей среды включает

IV. Антропогенные объекты

2. African Charter for Human and Peoples’ Rights, 27 June 1981, 211.L.M. 59 (1982).

3. Protocol to the 1969 American Convention on Human Rights on Economic, Social, and Cultural Rights, Nov. 1988 25 I.L.M. 161 (1989).

5. Pan American Union, Final Act of the Ninth Conference of American States, Res. XXX, at 38 (1948), reprinted in OAS, Basic Documents Pertaining to Human Rights in the Inter-american System (1996); Case 7615 (Brazil), INTER-AM.CH.R., 1984-1985 Annual Report 24, OEA/Ser.L/V/IL66, doc. 10, rev. 1 (1985); Shelton Dinah. Human Rights and the Environment: Jurisprudence of Human Rights Bodies/ Joint UNEP-OHCHR Expert Seminar on Human Rights and the Environment, 14-16 January 2002 Background Paper No. 2. University of Notre Dame. Geneva [taken 25.03.05] http://www.cedha.org.ar/docs/doc63.htm

6. Shelton Dinah. Op. cit.

7. Экология. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. С.А.Боголюбова М.: НОРМА, 2001, 448 с., С. 298.

9. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под. ред. Л. А. Окунькова. [взято 25.03.05] http://constitution.garant.ru/DOC_3301000.htm; Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива учёных-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О. Е. Кутафина. Официальный текст на 01.08.03. [взято 25.03.05] http://constitution.garant.ru/DOC_3866952.htm.

11. See: Protocol No. 11 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, E.T.S. 155, entered into force 1 November 1998. [taken 03.04.05] http://wwwl.umn.edu/humanrts/euro/z30protll.html.

13. LopezOstra v Spain, judgment of 9 Dec. 1994. P. 51.

17. Именно таким случаем является наличие нормативных регулятивов отношений, с которыми Закон связывает юридическую защиту, но которые в данный момент не имеют дееспособного
представителя и распорядителя (в значении защитника). Например, вступление в силу международно-правового акта, охраняющего определённые отношения в порядке, согласно которому эта задача предписывается некоему органу, опережает формирование и данного органа или фактическое осуществление им задачи по охране определённых отношений. Не без сожаления мы признаём, что в современной российской практике право на благоприятную окружающую среду, составляющие его элементы иногда подолгу остаются субъективным правом без субъекта. Законодательные акты подчас устанавливают столь сложные схемы и механизм своей реализации, что воплощение их в жизнь требует совершение гражданского подвига. Уровень экологизации сознания членов общества становится решающим фактором для восприятия закона или его игнорирования.

Последнее обновление: 11 октября 2018 г., 20:53

Источник

Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду (А.П. Анисимов, «Гражданин и право», N 2, февраль 2009 г.)

Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду

Современный экологический кризис поставил под угрозу возможность устойчивого развития всей человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды. К сожалению, реальная действительность демонстрирует нам другие подходы. До сих пор вопросы охраны окружающей среды и проблемы защиты прав граждан в данной сфере нередко остаются без должного внимания представителей органов публичной власти. Не последнюю роль в этом играет отсутствие четкого понимания экологических прав, специфики их реализации и защиты.

На первом этапе (1948-1972 гг.) во Всеобщей декларации прав человека и гражданина 1948 г., Уставе ООН, Международных пактах о правах человека 1966 г. и т.д. не упоминается «право на благоприятную окружающую среду», однако отмечается связь между качеством «условий жизни» и качеством окружающей среды, а также указывается на наличие такого «жизненного уровня», который необходим человеку для достойного существования.

Второй этап (1972-1992 гг.) обусловлен решениями Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде 1972 г. На данной конференции были приняты Декларация принципов и План мероприятий. В Декларации принципов впервые в международном праве было сформулировано понятие права человека на благоприятную окружающую среду. После Стокгольмской конференции 1972 г. начинается неизвестный ранее в международном праве процесс его постепенной экологизации. Это проявляется в упоминании о необходимости защиты окружающей среды в ряде узкоспециализированных документов в области прав человека, которые посвящены совершенно другим вопросам. Так, в п. 9 Всеобщей декларации о ликвидации голода и недоедания от 16 ноября 1974 г. отмечалось, что для сохранения природных ресурсов, которые используются или могут быть использованы для производства продовольствия, все страны должны сотрудничать, чтобы облегчить охрану окружающей среды, включая морскую окружающую среду. Вскоре Генеральная Ассамблея ООН одобрила Всемирную хартию природы (1982 г.), определяющую ряд важнейших направлений международного сотрудничества в области охраны окружающей среды, в том числе меры по сохранению генетического разнообразия, рациональному использованию природных ресурсов, защите природы от последствий военных действий и т.д.

С середины 70-х годов XX в. международное сотрудничество в области экологических прав человека осуществляется не только под эгидой ООН, но и сдвигается на уровень континентальных правозащитных систем. Особо здесь следует выделить деятельность СБСЕ (сейчас ОБСЕ), и в частности Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. В этом документе отмечалась невозможность обеспечения качества окружающей среды только на внутригосударственном уровне, поэтому была предложена система мер по решению этой проблемы в мировом масштабе. Так, отмечалась необходимость принятия мер по борьбе с загрязнением воздуха, вод и земель, концентрации усилий по дальнейшему развитию заповедного дела, улучшению состояния окружающей среды в населенных пунктах, проведению научных исследований, мониторинга и оценки изменений в окружающей среде, а также правовому сотрудничеству. Данные рекомендации оказали влияние на последующие международные акты, что проявилось, например, в Конвенции 1979 г. о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

В принятой на конференции Декларации принципов отмечается ряд новых элементов права человека на благоприятную окружающую среду, в частности право требовать ограничения и ликвидации нежизнеспособных моделей производства и потребления; право на доступ к международной информации о состоянии окружающей среды; право участвовать в решении международных проблем, касающихся окружающей среды; право на эффективные судебные и административные процедуры, включая возмещение причиненного ущерба; право участвовать в принятии экологически значимых решений.

На конференции рассматривался ряд других важных экологических вопросов, связанных с поэтапным уменьшением количества людей, не имеющих доступа к чистой питьевой воде; восстановлением рыбных ресурсов Мирового океана; изменением отношения бизнеса к проблемам обеспечения устойчивого развития; сокращением производства вредных для здоровья химических веществ; обоснованием роли энергетики в устойчивом развитии и т.д. На конференции также было высказано предложение о необходимости дальнейшего развития «экологического правосудия» (environmental justice).

Рассмотрение международного сотрудничества в области защиты экологических прав человека позволяет сформулировать следующее определение:

Поэтому право человека и право гражданина на благоприятную окружающую среду различаются по своему объекту и субъекту. Если объектом права человека является состояние биосферы Земли в целом, благоприятное качество которой определяет здоровье всего населения планеты, то объектом права гражданина, в частности гражданина РФ, является определенное качественное состояние биосферы только Российской Федерации как части международного сообщества. Следовательно, различными будут и субъекты данного права. Субъектами права человека являются все люди планеты, независимо от национальности, расы, гражданства, места нахождения и т.д., а субъектами права гражданина будут являться только граждане России и лица, находящиеся на ее территории (иностранные граждане, апатриды).

Права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду принципиально различаются и по средствам защиты. Если право граждан на благоприятную окружающую среду защищается в судебном или административном порядке при помощи системы правоохранительных органов России, то для защиты права человека существует не только эта система, но и довольно сложная система международных органов по защите прав человека, включающая как региональные, так и универсальные органы (ООН, Совета Европы и т.д.).

Наконец, в отличие от рассмотренного права человека, закрепленного главным образом в декларациях и иных международных документах, право гражданина на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции РФ и конкретизировано в отраслевом экологическом законодательстве Российской Федерации и субъектов Федерации.

Само понятие «благоприятная окружающая среда», на которую имеют право граждане, может рассматриваться в узком и широком смысле. В узком смысле в ст. 1 Закона РФ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» под «благоприятной окружающей средой» понимается окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Однако ряд существенных характеристик качества окружающей среды, вытекающих из экологического законодательства, в данном случае упущен.

Поэтому в широком смысле под «благоприятной окружающей средой» следует понимать такое состояние среды обитания человека, которое соответствует нормативам, касающимся ее чистоты, ресурсоемкости, экологической устойчивости, видового разнообразия, способности удовлетворять потребности граждан в отдыхе, туризме, лечении, а также включать в себя эталонные участки природы, не тронутой человеческой жизнедеятельностью.

Учитывая взаимосвязь и взаимообусловленность прав и обязанностей, следует отметить вытекающие из п. 1 и 2 ст. 11 Закона РФ «Об охране окружающей среды» обязанности органов публичной власти, необходимые для реализации права граждан на благоприятную окружающую среду. В числе таких обязанностей следует выделить разработку природоохранных нормативов; привлечение виновных в нарушении экологических предписаний к юридической ответственности; финансирование из бюджетов всех уровней экологических мероприятий и программ; обязанность соответствующих должностных лиц предоставлять экологическую информацию; учет экологических требований в ходе территориального планирования и градостроительного зонирования территорий; проведение государственного экологического контроля; государственную экологическую экспертизу и т.д.

Во-первых, право на создание общественных объединений, фондов и иных некоммерческие организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды. Порядок создания таких некоммерческих объединений предусмотрен в ГК РФ и иных федеральных законах. Так, порядок создания общественных объединений указан в Законе РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях». Все юридические лица, включая некоммерческие экологические объединения, приобретают соответствующие права и обязанности с момента их государственной регистрации.

Деятельность таких объединений является важным элементом гражданского общества, формой его контроля за эффективностью работы государственного аппарата. В развитых странах мира общественные экологические объединения являются внушительной политической силой, они порой побеждают на выборах и получают значительное количество мест в представительных органах государственной власти и органах местного самоуправления. Под их влиянием происходит экологизация ряда других международных и государственных институтов, а также общественных структур (профсоюзы, политические партии, СМИ, общественные организации, рядовые граждане).

В-третьих, пункт 2 ст. 11 Закона «Об охране окружающей среды» закрепляет право граждан требовать от органов государственной власти, местного самоуправления, иных организаций предоставления своевременной, полной и достоверной экологической информации, что является конкретизацией одного из основных принципов охраны окружающей среды.

Под экологической информацией понимается любая информация о состоянии вод, атмосферы, почвы, живых организмов и экосистем и об их изменениях, о деятельности, факторах и мерах, которые оказывают или могут оказать воздействие на них, а также о запланированной или осуществляемой деятельности по использованию природных ресурсов и последствиях этого для окружающей среды, включая данные, необходимые для оценки этих последствий для окружающей среды и населения, а кроме того, о мерах, направленных на охрану и рациональное использование окружающей среды*(2).

Но, несмотря на закрепление права граждан и их объединений на получение полной, своевременной и достоверной экологической информации в Конституции РФ и федеральных законах, а также наличие утверждаемых Правительством РФ положений о специально уполномоченных федеральных органах в области охраны окружающей среды, которым вменяется в обязанность предоставлять гражданам экологическую информацию, получение последней до сих пор связано с большими проблемами. Так, четкую правовую регламентацию сейчас имеют только категории «своевременная» и «достоверная» информация. Законами предусмотрен срок рассмотрения заявления граждан о предоставлении информации (один месяц), пропуск которого означает нарушение должностными лицами требований закона. Недостоверной информацией могут считаться заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о состоянии окружающей среды. Типичным примером была авария на Чернобыльской АЭС, правду о которой российские граждане узнали с большим опозданием. До этого соответствующие должностные лица сообщали, что ничего особенного на Чернобыльской АЭС не произошло, т.е. предоставляли недостоверную экологическую информацию.

Категория «полная» информация носит оценочный характер, и ее объем зависит от содержания и четкости предмета информационного запроса, сформулированного гражданами и их объединениями. В этом плане как раз и существуют сложности субъективного плана, связанные с тем, что граждане не всегда обладают необходимыми знаниями, для того чтобы юридически грамотно сформулировать вопрос к соответствующим должностным лицам. Следовательно, «полнота» или «неполнота» ответа соответствующих должностных лиц на запросы граждан подлежит индивидуальной оценке, в которой могут присутствовать элементы субъективизма, поскольку законом критерии «полноты» экологической информации не определены.

В-четвертых, граждане вправе обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления, иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам охраны окружающей среды, негативного воздействия на нее, получать своевременные и обоснованные ответы. Данная норма корреспондирует с положением ст. 33 Конституции России, согласно которому граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное право является важным средством защиты экологических прав граждан, а также формой их участия в управлении делами государства. Праву граждан на обращение соответствует обязанность органов и должностных лиц рассмотреть в установленном порядке и в должный срок такое обращение и уведомить их о результатах.

В-пятых, граждане вправе предъявлять иски в суд о возмещении вреда окружающей среде, а также их жизни, здоровью и имуществу.

Экологические правонарушения могут причинять вред окружающей среде, который, в свою очередь, может как повлечь, так и не повлечь причинение вреда здоровью и имуществу граждан. Например, уничтожение лесных массивов в отдаленных районах непосредственно вреда здоровью и имуществу граждан не причиняет, но вред экологическому состоянию лесов очевиден. Таким образом, экологическое законодательство предоставляет гражданам право на судебную защиту благоприятного качества окружающей среды независимо от того, причинен ли непосредственно вред их здоровью и имуществу или нет. В случае причинения такого вреда гражданское и экологическое законодательство предусматривают порядок возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Существует множество примеров реализации гражданами и их объединениями своего конституционного права на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, посредством обращения в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд РФ. В последние годы формируется и практика защиты экологических прав на международном уровне, поскольку Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Следовательно, российские граждане и юридические лица получили возможность обращаться для защиты своих имущественных и личных неимущественных прав в Европейский суд по правам человека, когда исчерпаны внутригосударственные возможности защиты их экологических прав. Россия признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении России.

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Формально решения Европейского суда, конечно, не обязательны для государств, подписавших Конвенцию, но фактически все они следуют практике суда, поскольку контрольные органы Конвенции признают себя связанными прецедентом. Существует достаточно примеров того, что высшие судебные инстанции России при рассмотрении гражданских и иных дел опираются на положения прецедентной практики Европейского суда.

Несмотря на то что в Европейской конвенции по правам человека нет статьи, посвященной экологическим правам, это не препятствует защите последних посредством апелляции к другим статьям Конвенции. В числе наиболее интересных дел по защите экологических прав человека в практике Европейского суда по правам человека следует выделить:

а) Дело «Фадеева (Fadeyeva) против Российской Федерации» (Жалоба N 55723/00). Заявитель утверждала, что проживание в санитарно-защитной зоне ОАО «Северсталь» в г. Череповец причинило существенный вред ее здоровью. Следовательно, в отношении нее имело место нарушение ст. 8 Конвенции по причине неисполнения государством своих обязанностей защиты ее частной жизни и ее жилища от серьезной экологической угрозы в результате хозяйственной деятельности металлургического предприятия «Северсталь». Постановлением Суда от 9 июня 2005 г. было установлено, что имело нарушение ст. 8 Конвенции, и на Российскую Федерацию была возложена обязанность выплатить заявителю в порядке возмещения морального вреда 6000 евро, а также возместить судебные расходы.

В Европейском суде заявители утверждали, что из-за загрязнения окружающей среды нарушается их право на защиту частной жизни и неприкосновенность жилища. Это противоречит гарантиям ст. 8 Конвенции, поскольку независимо от причин, по которым они проживают в рамках санитарной зоны, выбросы в атмосферу завода чрезмерны, программа по улучшению экологической обстановки в Череповце была отменена Правительством РФ, а информация об экологической обстановке нигде не публикуется.

Рассматривая дело, Европейский суд сослался на дело «Фадеева против России». Несмотря на то что не было установлено, что здоровье Фадеевой было подорвано такой окружающей средой, Суд пришел к выводу, что качество ее частной жизни безусловно ухудшилось. В данном деле Суд пришел к аналогичным выводам, сочтя, что государство-ответчик не предприняло никаких шагов, чтобы реально защитить заявителей от загрязнения окружающей среды: не отселило их в безопасную зону, не предоставило компенсацию для возможности переселиться самостоятельно. Кроме того, власти в разумное время не реализовали эффективных программ по снижению выбросов. Суд счел, что статья 8 Конвенции была нарушена, и присудил заявителям компенсацию морального вреда*(3).

В-шестых, граждане вправе оказывать содействие органам государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды. Данное правомочие может быть реализовано путем проведения гражданами общественного экологического контроля и сообщения компетентным органам о выявленных правонарушениях.

Реализация данного права во многом зависит от активности граждан, их желания отстаивать свои экологические права, а также от позиции правоохранительных государственных органов. Учитывая имеющуюся динамику правозащитной экологической деятельности, можно говорить о появлении «первых ростков» гражданского общества в России и об изменении отношения населения к нарушению их конституционных прав и свобод.

доктор юридических наук

«Гражданин и право», N 2, февраль 2009 г.

*(2) См.: Клюканова Л.Г. Экологический аспект интеграционных процессов в Европейском союзе и Содружестве Независимых Государств (международно-правовой анализ). СПб., 2001. С. 111.

*(3) См.: Обзор решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за октябрь 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра «Демос») // СПС «Гарант». Версия от 10 ноября 2007 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *