выплата вынужденного прогула по решению суда срок оплаты
Компенсация за задержку оплаты вынужденного прогула законом не предусмотрена
 |
| AerialMike / Depositphotos.com |
Работник был незаконно уволен за прогул и в июне 2019 года через суд добился восстановления на работе с выплатой ему неполученного заработка за период вынужденного прогула. Однако соответствующая выплата была произведена работодателем только 3 октября. Тогда работник вновь обратился в суд – на этот раз с целью добиться компенсации за задержку присужденной ему суммы.
Однако суды трех инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований. Судьи исходили из того, что согласно ст. 236 Трудового кодекса материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (Определение Первого КСОЮ от 3 августа 2020 г. по делу № 8Г-17170/2020[88-18761/2020]).
После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую работник просил начислить проценты, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим – взысканных судом денежных сумм. Поэтому к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы за время вынужденного прогула, положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.
Отметим, что эта точка зрения является превалирующей в судебной практике. При этом некоторые суды указывают на возможность взыскания за задержку причитающихся работнику на основании судебного решения сумм компенсации, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса (см., например, Обобщение судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Оренбургской области гражданских дел о материальной ответственности работодателя, определение Московского горсуда от 28 марта 2019 г. № 33-13884/2019). Но не все судьи согласны с такой позицией (см., например, определения Восьмого КСОЮ от 6 февраля 2020 г. № 8Г-5315/2019, Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019 г. № 33-1463/2019).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Восстановление уволенного сотрудника на работе по решению суда: оформление, оплата и моральный ущерб
При этом решение суда о восстановлении сотрудника на работе должно исполняться работодателем немедленно (ст. 396 ТК РФ). Правда, что именно подразумевается под немедленным исполнением, положения действующего законодательства не поясняют. На практике сформировался подход, что «немедленно» это означает на следующий день после решения суда.
Однако если работодатель не знал о принятом судом решении в связи с отсутствием его представителя в судебном заседании, то после получения копии решения суда либо иной достоверной информации о принятии решения в пользу работника он обязан немедленно восстановить работника на работе.
Если работодатель не исполнил решение суда добровольно, то требования о восстановлении на работе должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Документальное оформление восстановления на работе
Нужно ли заключать с восстановленным сотрудником новый трудовой договор? Нет, не нужно, поскольку работник восстанавливается на условиях ранее заключенного трудового договора.
В день принятия решения о восстановлении сотрудника необходимо издать приказ об отмене приказа об увольнении, с которым следует ознакомить сотрудника под подпись. Также нужно принять иные меры, которые необходимы для фактического допуска сотрудника к его прежней работе, т.е. компания обязана создать все условия и предоставить все необходимые для выполнения работы документы, оборудование, инструменты.
В этой связи хотим привести один случай из судебной практики. В данном споре незаконно уволенный директор был восстановлен на свою должность, при этом компания после восстановления предоставила ему только стол, стул и письменные принадлежности. Тогда он направил учредителю компании письмо с требованием предоставить печать предприятия, бухгалтерскую документацию, учредительные документы, ключи о помещений, сведения об открытых банковских счетах для выполнения обязанностей директора. Это требование выполнено не было и постановлением судебного пристава было возбуждено исполнительное производство в отношении компании на предмет исполнения решения суда о восстановлении гражданина в должности директора. Также с компании был взыскан исполнительский сбор в связи с тем, что она в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила решение суда о восстановлении директора на работе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 14.07.2015 по делу № 33-1675/2015).
Таким образом, формально отношение к восстановлению сотрудника на работе чревато неприятностями.
Работодателю нужно будет также внести соответствующие записи в ряд документов: личную карточку, трудовую книжку и табель учета рабочего времени.
В трудовой книжке ничего зачеркивать нельзя. Иcправления делаются через признание соответствующей записи недействительной, т.е. необходимо аннулировать ранее сделанную запись об увольнении (п. 30 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.03 г. № 225). Для этого в графе 3 пишут «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе», а в графе 4 делают ссылку на приказ об отмене приказа об увольнении.
Кстати, работник может потребовать дубликат трудовой книжки без «порочащей» информации об увольнении. В этом случае компания обязана будет его оформить (п. 33 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.03 г. № 225).
Что касается табеля учета рабочего времени, то в отношении этого документа ясно лишь одно – что период, прошедший с момента увольнения до момента восстановления, считается вынужденным прогулом и должен отражаться в табеле с цифровым кодом «ПВ» или цифровым кодом 22 (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1). Однако нигде не сказано, как быть с табелями, которые уже были оформлены и сданы, то есть с табелями за прошлые месяцы. Например, не ясно, нужно их корректировать или нет? Если корректировать необходимо, то каким образом: вносить в них изменения/дополнения или оформить корректирующие табели? Если можно сдавать корректирующие табели, то по всем сотрудникам или достаточно создать их только в отношении восстановленного работника?
Мы считаем, что оптимальным вариантом является составление корректирующего табеля, в котором будут указаны данные только по восстановленному сотруднику.
Ну и, наконец, несколько слов о новой форме СЗВ-ТД, утв. постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п. Обязанность по ее представлению в отделение ПФР у работодателей появилась с начала текущего года. В этой форме отражаются сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (о приеме, увольнении и т.д.).
Соответственно, при восстановлении работника, сведения об увольнении которого были занесены в этот отчет, возникает вопрос: нужно ли представлять корректирующие сведения в отношении восстановленного сотрудника? В этом случае необходимо снова подать СЗВ-ТД за соответствующий месяц. В нем должны быть указаны первоначальные сведения, которые требуется отменить. При этом в графе «Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении» следует проставить знак «X» (п. 2.6 Порядка заполнения формы СЗВ-ТД, утв. постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п).
Оплата вынужденного прогула
При восстановлении сотрудника в должности работодатель обязан выплатить ему определенную сумму. Сумма выплаты определяется исходя из среднего заработка и рассчитывается за период вынужденного прогула (ст. 234, 394 ТК РФ).
Если работник был уволен по сокращению штата и ему выплачивалось выходное пособие, то это пособие подлежит зачету (п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Поэтому если сумма выходного пособия, которую получил сотрудник, окажется выше суммы среднего заработка за период вынужденного прогула, то компанию не будут обязывать что-либо выплачивать восстановленному работнику (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2015 по делу № 33-4742/2015).
При расчете среднего заработка, полагающегося восстановленному работнику, возникает одна проблема: законодательством не определено, какие именно дни нужно оплачивать – рабочие или календарные. Именно поэтому суды подходят к этому вопросу каждый раз по-своему. Одни считают, что среднедневной заработок нужно умножать на количество календарных дней (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу № 33-12418/2016, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.11.2014 по делу № 33-8541/2014, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2014 № 33-20322/2014 по делу № 2-2256/2014), другие – на количество рабочих дней (постановление Президиума ВС Республики Калмыкия от 09.11.2016 № 44Г-11/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу № 33-18526/2016).
Если суд не определил сумму заработка, то компания исчисляет ее самостоятельно, и сама же принимает решение, каким подходом ей руководствоваться. Мы считаем, что более правильным является расчет исходя из количества рабочих дней.
Далее возникает другой вопрос: есть ли четко установленный срок, в течение которого необходимо выплатить сумму среднего заработка? Положениями законодательства такой срок не установлен. Поэтому многие специалисты считают, что в этом случае деньги выдаются в ближайший день выплаты заработка по предприятию. Однако суды считают, что обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 № 5-В09-159).
Теперь рассмотрим особенности учета данной выплаты в целях налогообложения.
Так, сумма заработка за время вынужденного прогула уменьшает налогооблагаемую прибыль в составе расходов на оплату труда (п. 14 ст. 255 НК РФ). Также эта сумма является доходом, облагаемым НДФЛ, поскольку в перечне освобождаемых доходах, указанных в ст. 217 НК РФ, она не поименована (письма Минфина России от 18.02.2019 № 03-04-05/10114, от 24.12.2018 № 03-04-05/94115, ФНС России от 14.01.2019 № БС-4-11/228).
Однако в части НДФЛ есть особенности. Если выплата производится по решению суда, организация обязана выдать гражданину именно ту сумму, которая указана в этом решении (п. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 395 ТК РФ). Это значит, что удержать НДФЛ со среднего заработка за время вынужденного прогула организация сможет, только если сумма налога выделена в судебном решении. Поэтому если в решении суда сумма налога не указана, организация должна выплатить средний заработок за вынужденный прогул в полном объеме, после чего удержать сумму налога, исчисленную со среднего заработка за время вынужденного прогула, из других доходов сотрудника (например, с очередной зарплаты) (п. 4 ст. 226 НК РФ). Если вдруг получится, что таких доходов не будет (например, работник решит уволиться по собственному желанию), то компании нужно будет уведомить налоговую инспекцию о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ, письмо Минфина России от 19.06.2018 № 03-04-05/41794).
Также обращаем внимание, что при начислении среднего заработка за время вынужденного прогула оснований для представления уточненных расчетов по форме 6-НДФЛ за предыдущие периоды не имеется. Такие разъяснении содержатся в письме ФНС России от 14.01.2019 № БС-4-11/228.
Однако с РСВ дело обстоит иначе. Сумма заработка за время вынужденного прогула облагается и страховыми взносами, при этом для полного восстановления страхового стажа работника, восстановленного на работе по решению суда, компании следует подать уточняющие формы РСВ с даты увольнения по дату восстановления на работе. Такие разъяснения приводятся в письмах ФНС России от 14.01.2019 № БС-4-11/228, от 31.01.2019 № БС-4-11/1583@.
Возмещение морального вреда
Бывает, что при обращении в суд работник также заявляет требование о выплате компенсации морального вреда. Обычно суды удовлетворяют данное требование. Соответственно, у компании возникает вопрос: можно ли отнести такую компенсацию на расходы в целях налогообложения прибыли?
По мнению чиновников, эту компенсацию нельзя отнести на уменьшение прибыли ни в составе расходов на оплату труда, ни в составе внереализационных расходов (письма Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22, от 09.12.2009 № 03-03-06/2/232, от 24.08.2009, № 03-03-06/2/159, от 24.01.2007 № 03-04-06-02/6). К расходам на оплату труда, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль, в частности, относятся компенсационные выплаты, связанные с режимом работы, условиями труда или содержанием работников (ст. 255 НК РФ). Выплата компенсации за причинение морального вреда работнику не связана ни с условиями труда, ни с режимом работы, ни с содержанием работников.
В составе внереализационных расходов учитываются затраты в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании судебного решения, которое вступило в силу, санкций за нарушение договорных обязательств (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (т.е. чего-то материального), на которое, по мнению Минфина, распространяется данная норма. Ну и в завершение чиновники отмечают, что выплата данной компенсации не отвечает требованиям, предъявляемым к расходам в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ.
Между тем, данная позиция не находит поддержку у судей (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019 №№ Ф02-2140/2019, А74-11023/2018, Уральского округа от 21.12.2017 №№ Ф09-7394/2017, А60-13438/2017, Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 №№ Ф04-38/2017, А27-25564/2015). Вставая на сторону налогоплательщиков, суды принимают во внимание следующие аргументы.
Во-первых, обязанность компенсировать работникам моральный вред предусмотрена трудовым законодательством, а также возникает на основании судебного решения. Во-вторых, в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не конкретизируется, какой ущерб подлежит возмещению – материальный или моральный, а также не содержится прямого запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда.
Поэтому организации здесь сами решают: идти на риски и в случае необходимости отстаивать свою позицию в суде (шансы на выигрыш у них высокие) либо во избежание рисков не принимать на налоговые расходы рассматриваемые выплаты.
Обязанности по начислению НДФЛ с суммы компенсации за причинение морального вреда у организации, по нашему мнению, не возникает. Доходом в целях налогообложения всегда признается экономическая выгода (п. 1 ст. 41 НК РФ). В данном случае работник получает не выгоду, а компенсацию морального вреда на основании судебного решения. То есть, во-первых, отсутствует факт выгоды. С данным выводом согласны и чиновники (письма Минфина России от 16.01.2020 № 03-04-05/1764, от 25.11.2019 № 03-04-05/91174).
Что касается страховых взносов, то их также не нужно начислять, так как отсутствует объект обложения. Ведь выплата компенсации морального вреда осуществляется не в рамках трудовых отношений, а на основании судебного решения. Чиновники с этим не спорят (письмо ФНС России от 12.05.2017 № БС-4-11/8974@).
Возмещение расходов на адвоката
У работодателя также может возникнуть обязанность по возмещению восстановленному работнику судебных расходов (например, на юриста). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, сумма возмещения работнику расходов по оплате услуг представителя на основании решения суда относится к судебным расходам.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ судебные расходы относятся к внереализационным расходам для целей налога на прибыль. В данном подпункте не конкретизировано, что речь идет о судебных расходах исключительно по спорам с контрагентами или юридическими лицами. Поэтому по данному основанию можно учитывать и судебные расходы (в частности, расходы на представителя в суде), компенсируемые работникам на основании решения суда.
Однако, по мнению официальных органов, данные расходы (наряду с расходами на возмещение работникам морального вреда) не могут рассматриваться для целей налогообложения прибыли как экономически обоснованные расходы. Подобная позиция содержится в письмах Минфина РФ от 24.01.2007 № 03-04-06-02/6, от 30.03.2005 № 03-03-01-02/100. Более свежих разъяснений по данному вопросу не имеется. Принимая во внимание наличие этих писем, у налогоплательщиков, учитывающих для целей налога на прибыль компенсируемые работникам расходы на оплату услуг представителя в суде, возникают налоговые риски.
Анализ судебной практики показал, что судебных споров по данному вопросу крайне мало, а те, что имеются, решены в пользу налогоплательщиков (см., например, спор, рассматриваемый в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2013 № Ф03-747/2013, вывод всех трех инстанций по вопросу учету для целей налога на прибыль компенсации работнику расходов на представителя – в пользу налогоплательщика). Это может свидетельствовать о том, что на практике данная ситуация редко вызывает споры между проверяющими и налогоплательщиками.
Таким образом, на наш взгляд, компании имеют право учитывать для целей налога на прибыль расходы по оплате работнику услуг представителя на основании решения суда.
А нужно ли облагать сумму, выданную в счет возмещения сотруднику судебных расходов, НДФЛ и страховыми взносами? Нет, не нужно. В отношении НДФЛ есть прямая норма, освобождающая данный вид выплат от НДФЛ, – это п. 61 ст. 217 НК РФ. В отношении страховых взносов аналогичной нормы нет, однако обязанность по исчислению взносов отсутствует в силу того, что возмещение судебных издержек осуществляется в рамках не трудовых, а гражданско-процессуальных отношений (письмо ФНС России от 12.05.2017 № БС-4-11/8974@).
Выплаты работнику по решению суда: порядок обложения НДФЛ
Нередко для защиты своих трудовых прав работники обращаются в суд. Если суд признает, что работника уволили незаконно, то организация-работодатель будет обязана компенсировать работнику все причиненные вследствие такого увольнения неудобства, в частности выплатить сумму, включающую в себя заработную плату за время вынужденного прогула, индексированную сумму не полученной вовремя заработной платы, компенсацию расходов, связанных с обращением работника в суд, сумму возмещения морального ущерба. У бухгалтера организации возникает вопрос: каков порядок налогообложения указанных сумм – облагаются ли данные выплаты НДФЛ?
Трудовой кодекс о регулировании трудовых споров
Основные цели и задачи трудового законодательства определены в ст. 1 ТК РФ. Одной из таких задач является правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров. Способы защиты трудовых прав и свобод перечислены в ст. 352 ТК РФ. К ним относятся:
–самозащита работниками трудовых прав;
–защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
–государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в ст. 352 ТК РФ введен еще один способ защиты трудовых прав – судебная защита.
Порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров посвящена гл. 60 ТК РФ. Порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде посвящены ст. 391 – 395 ТК РФ. Согласно нормам данных статей работник может обратиться в суд (подать заявление), когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам (данную инстанцию можно миновать). Кроме того, в суд может обратиться прокурор, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника:
–о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
–об изменении даты и формулировки причины увольнения;
–о переводе на другую работу;
–об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения ниже оплачиваемой работы;
–о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Кроме того, могут рассматриваться и индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу и трудовые споры по заявлению лиц, считающих, что они подверглись дискриминации ( ст. 391 ТК РФ).
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора приведены в ст. 392 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске данных сроков по уважительным причинам срок может быть продлен судом.
Итак, работник обратился в суд. Согласно решению суда ему могут быть присуждены следующие выплаты:
–сумма заработка за время вынужденного прогула;
–индексированная сумма не полученной вовремя заработной платы;
–сумма возмещения морального ущерба;
–компенсация расходов, связанных с обращением в суд;
–проценты за задержку не выданной вовремя заработной платы, за просрочку исполнения судебного решения.
Получателем данных выплат является работник, а произвести их должна организация. Поскольку плательщиком НДФЛ является сам работник, а организация выполняет роль налогового агента, то у бухгалтера возникает закономерный вопрос: можно ли рассматривать данные выплаты как доход физического лица и являются ли данные выплаты объектом обложения НДФЛ? Рассмотрим порядок обложения НДФЛ каждой из выплат в отдельности.
Сумма заработка за время вынужденного прогула
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный последним заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.
Выплаты, не подлежащие обложению НДФЛ, названы в ст. 217 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением трудовых обязанностей и увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Понятие компенсации, а также случаи ее предоставления рассматриваются в ТК РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законодательством обязанностей. Компенсационной выплаты за время вынужденного прогула ТК РФ не предусмотрено, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Кроме того, при определении характера такой выплаты работнику, как заработная плата за время вынужденного прогула, следует учитывать положения ст. 394 ТК РФ,согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается нерасторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает. Таким образом, выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника.
Из вышеизложенного вытекает, что выплаченная по решению суда сумма денежных средств в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула в случае признания судом увольнения или перевода на другую работу незаконным подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Аналогичные рассуждения можно найти в разъяснениях контролирующих органов:
Кроме того, есть решения судов, в которых также отмечено, что данные выплаты не являются компенсационными и не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ(см., например, Постановление ФАС МО от 26.04.2007, 04.05.2007 № КА-А40/3/64-07 ).
На практике может сложиться такая ситуация, что суммы, выплаченные работнику при увольнении, превышают сумму зарплаты за время вынужденного прогула, причитающуюся к выплате по решению суда. Как производится налогообложение выплат, связанных с увольнением работника, в случае если по решению суда увольнение признано незаконным? Например, в 2006 году работник был уволен вследствие сокращения штата с выплатой выходного пособия и среднего заработка за два месяца трудоустройства. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ НДФЛ с этих сумм не удерживался. В 2007 году работник был восстановлен в должности по решению суда. Во взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказано, так как сумма, выплаченная при увольнении, превысила требуемую сумму. Каковы в данном случае обязанности организации как налогового агента по НДФЛ в отношении выплат, произведенных при увольнении работника? В данном случае ситуация усложняется тем, что выплаты, связанные с увольнением работника, произведены в одном налоговом периоде, а решение суда и восстановление работника в должности произошли в другом налоговом периоде.
Как было отмечено ранее, согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанные с увольнением работников. Выходные пособия, выплачиваемые работникам при увольнении, перечислены в ст. 178 ТК РФ. В частности, указано, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому сотруднику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при этом за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Таким образом, выплаченные в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ суммы выходного пособия и среднего заработка за два месяца трудоустройства на момент увольнения не включались в налоговую базу по НДФЛ.
По нашему мнению, поскольку судом увольнение работника было признано незаконным и он был восстановлен в прежней должности, суммы, выплаченные ранее в связи с увольнением (на период трудоустройства), не могут и далее рассматриваться в качестве компенсационных выплат, связанных с увольнением. Следовательно, оснований для освобождения этих сумм от налогообложения в соответствии с п. 3ст. 217 НК РФ больше не имеется – после вступления в силу решения суда данные выплаты не могут рассматриваться как компенсационные и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Поскольку удержание налога с выплачиваемых доходов производится налоговым агентом только в пределах текущего налогового периода, организация – налоговый агент должна в установленном порядке сообщить в налоговый орган о невозможности удержать НДФЛ (с выплат, произведенных в 2006 году) и сумме задолженности налогоплательщика. Согласно п. 5 ст. 226 НК РФпри невозможности удержать исчисленную сумму НДФЛ из доходов налогоплательщика налоговый агент должен в течение одного месяца сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать соответствующую сумму НДФЛ. Специальной формы для такого уведомления не разработано, однако в п. 3 Приказа ФНС РФ от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц»[1] (далее – Приказ № САЭ-3-04/706@ ) налоговым агентам рекомендовано сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 200_ год», утвержденной данным приказом.
Индексация среднего заработка за время вынужденного прогула
Согласно ст. 134 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы предполагает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Индексация не меняет характер выплаты, а лишь обеспечивает защиту прав работника в условиях инфляции.
Компенсация морального вреда
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Компенсация расходов, связанных с обращением в суд
Позиция Минфина по поводу обложения НДФЛ компенсации расходов, связанных с обращением работника в суд ( Письмо Минфина РФ от 19.11.2007 № 03-04-06-01/386 ), заключается в следующем: компенсация организацией работнику расходов, связанных с обращением работника в суд, является доходом работника на основании пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ– этооплата за работника работ, услуг в его интересах. Кроме того, данные выплаты не перечислены в списке доходов, не подлежащих налогообложению ( ст. 217 НК РФ), а следовательно, они облагаются НДФЛ по ставке 13%.
Такой подход Минфина, на наш взгляд, можно назвать формальным, и вот почему. В своих разъяснениях Минфин ссылается на пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, в котором говорится, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) либо имущественных прав в его интересах. Иначе говоря, в данном случае доходом налогоплательщика признается оплата работодателем тех работ и услуг, выгоду от которых впоследствии получает налогоплательщик. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Статьей 88 ГПК РФ[2] установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
–суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
–расходы на оплату услуг переводчика;
–расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
–расходы на оплату услуг представителей;
–расходы на проведение осмотра на месте;
–компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
–связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
–другие признанные судом необходимыми расходы.
Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами ( ст. 95 ГПК РФ).
Статья 393 ТК РФ гласит, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов. В статье 333.36 НК РФ сказано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы (по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий). Обязанность проигравшей стороны возместить оппоненту стоимость услуг представителя и иные судебные расходы предусмотрена ст. 98 – 100 ГПК РФ.
Таким образом, судебные расходы по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, раскрытом в пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ. По нашему мнению, при возмещении судебных расходов у работника, обратившегося в суд, экономическая выгода отсутствует. В данном случае работник защищает свои права, установленные трудовым законодательством.
Косвенным подтверждением того, что компенсация судебных расходов не является доходами стороны, которой выплачивается такая компенсация, может служить анализ состава доходов и расходов организации, учитываемых в целях начисления налога на прибыль. Судебные издержки включены в состав расходов организации, но не в состав доходов организации, то есть если организация участвует в судебном процессе и выигрывает дело, все ее расходы возмещает проигравшая сторона ( ст. 110 АПК РФ[3]), при этом суммы такого возмещения не являются доходами организации (их нет в составе внереализационных доходов). В подпункте 10 п. 1 ст. 265 в составе внереализационных расходов выделены судебные расходы и арбитражные сборы. Как видим, в составе доходов организации доход в виде компенсации судебных расходов не предусмотрен, а в составе доходов физических лиц, по мнению Минфина, такие выплаты должны учитываться и облагаться НДФЛ.
Кроме того, что уже было изложено, позиция Минфина, представленная в комментируемом письме, может повлечь за собой еще некоторые последствия. Нормы ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ направлены на то, чтобы при принятии работником решения об отстаивании своих прав в суде оплата судебных расходов не являлась препятствием. А позиция Минфина по поводу обложения НДФЛ судебных расходов, компенсируемых организацией работнику, как раз устанавливает такие ограничения. Как результат, организация находится в двойственном положении. С одной стороны, если не будет удержан НДФЛ, то организация не выполнит обязанности налогового агента и в соответствии со ст. 123 НК РФ может быть привлечена к ответственности в виде штрафа, к тому же за несвоевременное перечисление налога организации начислят пени. С другой стороны, согласно ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, например, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа:
–на граждан – от 1 000 до 2 500 руб.;
–на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 руб.;
–на юридических лиц – от 30 000 до 100 000 руб.
Проценты за задержку выплаты зарплаты и просрочку исполнения судебного решения
Минимальная денежная компенсация (предусмотренная ТК РФ) является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, независимо от того, предусмотрена выплата денежной компенсации в коллективном либо трудовом договоре или нет. Обложение сумм компенсации в случае, если в организации она установлена в повышенном размере, зависит от того, прописан ли повышенный размер компенсации в трудовом (коллективном) договоре или нет. Если повышенный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы предусмотрен в трудовом (коллективном) договоре, то данные выплаты не облагаются НДФЛ в полном размере. В противном случае не подлежит обложению только сумма компенсации, рассчитанная исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России (минимальный размер денежной компенсации), а часть денежной компенсации, превышающая указанный размер, будет подлежать обложению НДФЛ в установленном порядке.
Разъяснения по данному вопросу представлены в Письме Минфина РФ от 22.06.2005 № 03-05-01-05/97.
[1] Действует с учетом изменений, внесенных Приказом ФНС РФ от 20.12.2007 № ММ-3-04/689@.
[2] Рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является задачей гражданского судопроизводства и регулируется нормами ГПК РФ.
[3] Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных делах и регулируется нормами АПК РФ
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.