делимобиль договор подводные камни
Договор Делимобиль: подводные камни
Продолжаем разбирать договора каршерингов. П ервыми были Яндекс.Драйв и МатрёшCar, а н а этот раз нашей жертвой стал договор Делимобиля. В целом, вполне понятный – самым удивительным пунктом стал штраф за попытку обойти блокировку.
Не забывайте, что в наших разборах мы не рассматриваем очевидные пункты. Надеемся, вам и так понятно, что за воровство запчастей, порчу имущества или пьяное вождение вы получите штраф.
1. Неправильная парковка: 10 000 рублей
Автомобиль запрещено оставлять на любых закрытых территориях – в том числе частных парковках, специализированных стоянках и парковках у ТЦ, если они могут закрыться. Также в списке запретов – любые подземные паркинги. Причем не важно, завершаете вы аренду в неположенном месте или просто оставляете машину на полчасика в режиме ожидания.
2. Газон: 0 – 100 000 рублей
Самый худший вариант для парковки – это газон или клумба. Во-первых, за каждый случай грозит административный штраф в размере 300 000 рублей. Да, именно такой штраф светит юрлицам, а каршеринг – это именно юрлицо. Во-вторых, кроме административного штрафа Делимобль потребует 100 000 для себя.
Правда, если клиент пройдет все процедуры, чтобы переписать штраф от государства на себя, то все не так страшно. Административный штраф для физлиц составляет 5 000 рублей, а Делимобиль в таких случаях не штрафует.
3. Неправильная заправка авто: 2 000 – 50 000 рублей
Приложение к договору № 3.
Заправлять авто можно только тем бензином, который указан оператором. В противном случае, штраф может получиться огого – все зависит от того, навредит ли “неправильный” бензин машине. Если ошибка не привела к выходу ТС из строя – придется заплатить всего 2 000 рублей. А вот если привела, то придется возмещать все убытки и выплачивать штраф в 50 000 рублей.
4. Передача руля: 50 000 – 20 000 рублей
Самый простой вариант – если вы просто пустили за руль товарищу – обойдется в 50 000 рублей. А вот если окажется, что друг пьян или у него нет прав – штраф вырастет до 200 000 рублей.
5. Нецелевое использование: 10 000 – 100 000 рублей
Опять же, все зависит от масштаба трагедии. Если вы решите таксовать или перевозить мебель на машине Делимобиля – готовьте 10 000 рублей. А вот за дрифт придется выложить в 10 раз больше – ровно 100 000 рублей.
6. Нецензурная лексика: 500 рублей
Этот пункт явно навеян жизненным опытом сотрудников техподдержки, так что не будем менять формулировки.
7. Открытый салон: 15 000 рублей
За любой шанс, который вы дадите угонщикам авто, придется выложить 15 000 рублей. Так что не нужно оставлять автомобиль с запущенным двигателем, открытыми окнами, дверьми, багажником или капотом.
8. Курение: 5 000 рублей
За курение любых сигарет, самокруток, вейпов, электронных сигарет, кальянов и чего угодно еще придется выложить 5 000 рублей и еще оплатить химчистку салона, если она понадобится.
9. Долги: 0,5 – 50%
Приложение к договору № 3.
Пени за просрочку оплаты услуг – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. А вот если за 5 дней не оплатить административный штраф (например, за превышение скорости) – Делимобиль спишет 50 % от полного размера этого штрафа.
10. Штрафы: 10%
Администрирование любого списания, кроме оплаты услуг, обойдется в 10% от суммы. Это касается как административных, так и внутренних штрафов компании.
11. Попытка обойти бан: 40 000 рублей
Если вас заблокировали – смиритесь. Попытка как-то обойти бан (например, создать второй аккаунт), обойдется в 40 000 рублей.
Вишенка на торте
Не забывайте, по какой формуле компания рассчитывает свои убытки. Для многих это становится сюрпризом.
Договор Делимобиля. Абстрагируемся и разделим
По Делимобилю уже славно потоптались все кому не лень. Особо наивные граждане даже восхитились тем, что компания предложила ограничить ответственность фиксированной суммой. Пока историй с разборками по новым правилам не было, что там будет получаться в итоге — не вполне понятно. Но надо понимать, что договор-то никуда не делся. А значит смотреть и читать его стоит внимательно, что, собственно, все вокруг и говорят. Мол, читайте договор и потом не удивляйтесь. ОК. Давайте читать. Инструкция по чтению такая: я буду писать по-русски, но в скобках давать более точные формулировки. Если вам жалко мозг — скобки не читайте 🙂
Начнем с того, что договор аренды ТС, который сервис «Делимобиль» разработал для своих клиентов, является договором присоединения, что не только прямо указано в самом тексте договора, но и следует из того, как он устроен (фактического порядка его заключения).
Запомним это важное словосочетание «Договор Присоединения». Это довольно сильный козырь.
Специфика договора присоединения заключается в том, что клиент (присоединившаяся к договору сторона) вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения содержит явно хреновые (обременительные) для присоединившихся условия, которые они, исходя из здравого смысла (своих разумно понимаемых интересов), не приняла бы, если бы им дали шанс (при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора). Читаем пункт 2 статьи 428 ГК РФ, и нам есть немного счастья в перспективе, потому как суд вполне может изменить или расторгнуть явно невыгодный договор по требованию лузера (слабого контрагента).
Более того, как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»: «… поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ». То бишь клиент сервиса, в случае несогласия с беспределом (примененными в отношении него договорными санкциями), может послать ко всем чертям (обосновать ничтожность этих условий договора со ссылкой на вышеуказанную судебную позицию). Не буду утверждать, что шансы великолепны, но они есть.
Перейдем к оценке правомерности беспредела (спорных положений договора).
Начнем с положений о «тройной ответственности», вокруг которых идет основной вой: само по себе трясти с лузера (возложение на должника) неустойки плюс убытки не противоречит закону. Увы. Ст. 394 ГК позволяет кредитору (компании) взыскать неустойку поверх всех убытков, если это прямо предусмотрено в договоре. Так что закон тут не нарушается.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен остаться при своих (быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом). Поэтому в убытки включают как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст.15 ГК).
НО! Однако за некоторые штрафы можно и нужно побороться, если что. Даже если суд признает неустойки законными, это не лишает вас (заинтересованную сторону) требовать ее уменьшения, ссылаясь на правила ст. 333 ГК РФ. Эта статья вообще очень полезна для осмысления всем, кто видит в своих договорах драконовские санкции, потому как она о соразмерности реального ущерба и санкций.
В этой части суду нужно будет учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности, о признаках очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, в частности, что неустойка, как вид ответственности, должна быть связана с нарушением.
Ну и тут начинаем бороться, потому как, например, денежная компенсация за администрирование ответственности (п.5.28 договора) — явная несоразмерность. Как минимум спорно выглядят потери компании при получении штрафа с клиента, учитывая что деньги списываются с карты автоматически (безакцептно). Спорно также само пропорциональное возрастание компенсации в зависимости от размера списания, так как объем администрирования не должен сильно зависеть от размера штрафов. Клиенты же не платят компенсацию за заключение договора, хотя действия менеджеров компании по заключению тоже можно назвать «администрированием».
Вот сейчас главное, чтобы это не оказалось советом.
Отдельной песней выглядят условия о привлечении к оценке ущерба только эксперта, названного арендодателем. Что он там насчитает, мы все понимаем. Ровно про это же, положения п. 2.8.8 договора о том, что оценка попадания (правомерности наложенных административных штрафов за нарушение ПДД и величина ущерба) определяется исключительно по усмотрению компании-арендодателя. Эти положения кроме как адом (дискриминационными) назвать нельзя. Водитель-пользователь авто не может быть лишен прав и возможностей, предоставленных ему законом: права на обжалование (оспаривание) административных штрафов, участие в доказывании суммы ущерба. Свобода договора, на которую ссылается компания, не должна приводить к ущемлению правоспособности другой стороны. Еще более по-русски — если положения договора противоречат закону, то они пофиг. А по закону вы имеете право участвовать во всем, что определяет ваши будущие финансовые потери.
Дальше у нас идет п.5.7 договора, который посвящен всяким другим моментам, за которые вам придется отвечать в случае чего (основаниям ответственности клиента). В нормальной жизни (по общим правилам возмещения вреда), страдалец (причинитель) освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина и невиновность — важные понятия.
Невиновность означает, что он нормально обращается с машиной (при нормальной степени заботливости и осмотрительности, пользователь авто принял все меры для сохранения арендованной машины). Однако п.5.7 договора сказано, что вы попадаете на бабки, даже если вы не особо “при чем” (ответственность клиента за повреждения и другой вред авто даже «при случайности”, даже когда действия клиента во время “сессии аренды” не явились причиной наступления негативных последствий). Например, получается, что если автомобиль случайно угонят, когда вы вышли в магазин, то вы будете возмещать его стоимость. Но ведь невиновная ответственность за вред предусмотрена законом (ч.2 ст.1064), а не договором. Это еще один аргумент против “случайной” ответственности клиента.
Обобщаем.
Дисклеймер. В целом, на что клиент сервиса «Делимобиль» может рассчитывать в случае судебного спора с компанией — это вопрос не из легких. Дело в том, что абсолютно точно предсказать перспективу любого судебного спора нельзя никак. Но все же аргументация у нас есть:
1. Явно несоразмерные, “драконовские” санкции, которые по договору были “наложены” на потребителя, он может оспорить со ссылкой на специфику договора присоединения. Если следовать правилам Гражданского кодекса и позиции Верховного суда РФ о договоре присоединения, получается, что потребитель, как слабая сторона договора, вправе в свою защиту от несправедливых условий договора (например, нескольких видов штрафов за одно нарушение, явного несоответствия размера штрафа и суммы ущерба, причиненного компании и т.п.) говорить о недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) или о ничтожности подобных договорных условий (ст.169 ГК РФ). Если суд признает доводы потребителя обоснованными, то откажет компании в части применения к арендатору авто этих положений договора.
2. Если даже суд согласится с законностью неустоек, это не лишает заинтересованную сторону права требовать ее уменьшения (по правилам ст. 333 ГК РФ). Например, есть в договоре так называемая денежная компенсации за администрирование ответственности (п.5.28 договора). Обоснование в пользу уменьшения этого штрафа (если не полное исключение) может быть таким: спорно выглядят потери компании при получении штрафа с клиента, учитывая безакцептное списание денег с его карты. Компания не оказывает положительную или удобную услугу для провинившегося клиента, списывая штраф. В результате можно попытаться добиться снижения или полного отказа во взыскании с клиента сервиса подобных штрафов.
3. Как утверждают клиенты сервиса, в случае ДТП документы об оценке ущерба, проведенной по инициативе «Делимобиля», на руки им не выдают. Здесь компания очевидно опирается на п.2.8.8 договора о привлечении к оценке ущерба только эксперта, названного арендодателем, о том, что оценка правомерности наложенных административных штрафов за нарушение ПДД и величина ущерба определяется исключительно по усмотрению компании-арендодателя. Здесь опять-таки клиент сервиса может выдвинуть против компании свои права как присоединившейся стороны и сослаться на недопустимость злоупотребления правом.
4. Если оспорить п.5.7 договора в части “объективного вменения“, т.е. возложения на клиента всех рисков угона и повреждения арендованного авто, то суд вполне возможно встанет на сторону пользователя и откажет компании во взыскании с арендатора этого ущерба и соответствующих штрафов.
Мошеннические действия ДЕЛИМОБИЛЬ
25 мая была совершена поездка на машине компании Делимобиль. Поездка длилась 10-13 минут, без ДТП и каких-либо эксцессов.
Моим упущением было,что я не сфотографировала машину ни до начала аренды,ни после ( кто думает,что липовые обвинения коснуться именно тебя?).
Машину припарковала, осмотрела и побежала по своим делам. Я и забыть забыла,что про ДЕЛИМОБИЛЬ,но мне они напомнили о себе через ватсап 30 мая.
На фото последняя машина,арендуемая мной,с характерными признаками дтп,а именно царапиной на заднем правом бампере.
Сказать,что я была в шоке-ничего не сказать. Конечно же я позвонила в ДЕЛИМОБИЛЬ и задала вопрос че это такое. На что мне ответили, что мой аккаунт активен, никаких повреждений тс не было. Мол, это мошенники и не вздумайте им перечислять деньги и любезно порекомендовали продолжать пользоваться их услугой. Пользоваться их услугой мне больше не было необходимости.
7 июня мне приходит оповещение, мол аккаунт заблокирован за неуплату штрафов. Че?!
Открыла я этот аккаунт и обомлела.
Звоню,значит,с разборками,на что слышу ответ,что,оказывается,я все-таки была в дтп и обязана оплатить эти штрафы. Я им посоветовала запить водой,ибо на момент аренды никаких эксцессов не было. Со мной связались еще один раз для того,чтоб узнать когда же я оплачу выставленные штрафы ( все их попытки списать деньги с карты были тщетны) и пригрозили судебными разбирательствами.
Так вот к чему я это все?) Может кто сталкивался; возможно есть рычаги давления на их самоуправство? Прибегаю к общественному мнению и помощи,ибо не знаю как самостоятельно разрулить сложившуюся ситуацию этими мошенниками.
Побуду бесплатным юристом)
Буду стараться разъяснять подробно, но не обещаю быть понятным:)
Фактически, всю вашу сессию можно разбить на 4 части, это бронирование, осмотр, поездка и завершение поездки. Все данные этапы прописаны в договоре аренды. Попробуем в нем разобраться:
2. Осмотр транспортного средства. Это крайне важная часть Вашей сессии. Обратимся к пункту 2.7 Договора, где сказано, что «До начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.». Данный пункт договора (в редакции, на дату написания этого поста) относится к главе 2 договора, где указан подробный порядок заключения договора. То есть, перед заключением договора аренды, согласно порядку, Вы проводите осмотр транспортного средства. Вместе с тем, согласно пункту 4.2.8 Договора Вы ОБЯЗАНЫ в установленном Договором порядке на стадии бронирования ТС провести внешний осмотр предоставляемого в аренду ТС на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков, в т.ч. исключающих возможность использования ТС. Другими словами, до заключения договора аренды (начала 3 этапа аренды) ВЫ ОБЯЗАНЫ ПРОИЗВЕСТИ ОСМОТР ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА И ЗАФИКСИРОВАТЬ ПОВРЕЖДЕНИЯ. Ответственность за неисполнение договора лежит именно на Вас (ст. 310 ГК РФ).
Далее сессия поездки. Достаточно объемная часть, к нашему вопросу не относится, её опустим.
Окончание поездки. Обратимся к пункту 2.12 Договора «Для завершения Сессии аренды Арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет Арендатору для ознакомления Акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования / документов ТС / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, Арендатор должен сообщить Компании. В любом случае Арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их Компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения ТС были совершены в период владения ТС Арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения Сессии аренды и подписания Акта возврата ТС посредством Электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши «Завершить аренду» Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения Арендатора завершить Сессию аренды. При подтверждении завершения Сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.»
Разберем подробнее, по окончанию аренды вы должны направить арендодателю (Делику) фотографии транспортного средства, которые будут приложением к акту возврата транспортного средства. Остальное опустим, не относится к делу.
1. Вы заключили предварительный договор аренды транспортного средства (бронирование + осмотр), в рамках которого ОБЯЗАНЫ, в том числе, произвести осмотр транспортного средства и направить акт осмотра транспортного средства арендодателю. В случае выявления «косяков» транспортного средства, Вы должны отметить это в акте, путем заполнения соответствующих пунктов в мобильном приложении, произвести фиксацию имеющихся повреждений и направить фотографии арендодателю приложением к акту осмотра (сфотографировать и направить через приложение). Вы этого не сделали и приняли автомобиль без повреждений. Если повреждения были, Вы, в нарушение пункта 2.7 и 4.2.8 Договора аренды не зафиксировали их.
2. После окончания аренды транспортного средства Вы обязаны направить арендодателю акт возврата транспортного средства с фотографиями состояния автомобиля, чего Вами так же сделано не было, следовательно, Вы вернули транспортное средство в состоянии, которое было установлено следующим арендодателем.
Исходя из изложенного можно сделать вывод, что Вы взяли транспортное средство в надлежащем виде, в надлежащем состоянии, исправное, а вернули с недостатками, с целью скрытия которых, в нарушение пункта 2.12 Договора Аренды не направили арендодателю фотографии транспортного средства вместе с актом возврата (этот вывод может сделать суд).
Следующий арендатор зафиксировал повреждения, как того требует пункт 2.7 и пункт 4.2.8 Договора и арендодатель установил, что транспортное средство повреждено в момент предыдущей аренды.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Если Арендодатель утверждает, что передал Вам транспортное средство в исправном виде, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, то Вы обязаны доказать обратное, предоставить фотографии состояния транспортного средства. И таким же образом, если арендодатель утверждает, что именно после Вашей сессии транспортное средство было повреждено, то арендодатель должен предоставить доказательства повреждения транспортного средства, а вы предоставить фотографии возврата транспортного средства (приложение к акту возврата).
1. Запросите доказательства повреждения транспортного средства, а именно фотографии транспортного средства, совершенные следующим арендодателем (там будет указана дата, время и адрес). Если адрес будет отличаться от того, где Вы завершили аренду, то есть шанс указать в суде на то, что между окончанием Вашей поездки и началом следующей, транспортное средство находилось в движении и могло быть повреждено.
2. Запросите документы, подтверждающие произведенные расходы на ремонт транспортного средства (их нарисуют). Тут Вы сможете оспорить произведенные работы путем проведения экспертизы.
Далее уже думать по сути и знакомиться с документами.
Можете написать мне в вк (напишите в личку тут, дам страницу в вк), если что либо не понятно или когда поступит исковое заявление. Обещать, что буду представлять Ваши интересы в суде не буду, но может смогу что либо посоветовать. Удачи Вам)
Роспотребнадзор против Делимобиля: обзор решения суда
Договоры каршерингов полны правил: оплатите франшизу за 24 часа или оплатите всё, «чужой» штраф за повторные нарушения или ростовский каршеринг, который запретил мужеложство и лесбиянство «без применения насилия». Суд проверил договоры Делимобиля и признал незаконными некоторые пункты.
В начале 2020 года некий Тропин А.М. пожаловался на Делимобиль в Роспотребнадзор. Причины, побудившие обратиться на каршеринг с кляузой, неизвестны. Однако, в этот раз око государево не отвернулось от чаяний граждан и установило, что у сервиса есть целый букет заболеваний юридического характера.
Что мы имеем?
Итак, немного хронологии.
7 февраля 2020 года Управление Роспотребнадзора в Ленинском, Верх- Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга вынесло предприсание ООО «Каршеринг Руссия».
7 октября 2020 года Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел жалобу сервиса и некоторые пункты предписания аннулировал.
18 января 2021 года 17 арбитражный апелляционный суд изменил это решение в части — какие-то пункты изменить, какие-то оставить.
29 апреля 2021 года кассационный арбитражный суд Уральского округа отправил дело на новый пересмотр, потому что «судебные акты вынесены без исследования и оценки всех указанных выше обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами допущено неприменение закона, подлежащего применению, а также применение закона, не подлежащего применению».
Наконец, 9 сентября 2021 года Арбитражный суд Свердловской области последнее (но не итоговое) решение по спору между Делимобилем и Роспотребнадзором.
Карточка дела доступна всем, можете почитать, там много интересного.
Что спорного в договорах каршеринга?
Изначально Роспотребнадзор признал незаконными и обязал исправить 15 пунктов «Договора Делимобиль» и 7 пунктов Договора аренды ТС. Судом было поддержаны не всё из этого. Вот, что нам всем нужно знать.
1. Оплата должна быть и за наличные
По текущему решению Делимобиль обязан предоставить всем его пользователям возможность оплачивать услуги наличными, а не только безналично (п. 10.4), как того требует закон.
Сложно представить, как это будет исполняться — возможно, теперь мы сможем оплатить услуги сервиса через терминалы для оплаты, или в каждой машине будет стоять кассовый аппарат для оплаты. С другой стороны, кто-то из принципиальных соображений не пользуется банками, поэтому автоматически не может пользоваться услугами каршеринга. Время покажет.
2. Автоматические списания с банковской карты — ОК.
РПН не понравилось, что сервис может безакцептно списывать деньги с карты пользователя, потому что:
«Включение в договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны, и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете».
Это то, что возмущало очень многих, особенно в случаях, когда с их карты «без спроса» списывали деньги за откуда-то взявшиеся повреждения.
Что об этом сказал суд?
Договор Делимобиль соответствует стандартной практике интернет-продаж с расчетами посредством пластиковых карт. Пользователь даёт заранее данный акцепт на списание денежных средств, а в договоре установлен порядок определения суммы для списания. Этой же позиции я придерживался и ранее.
3. Система штрафов — ОК.
Роспотребнадзор указывал на необходимость внесения изменений в пункты 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 договора Делимобиль, который предусматривает обязанность оплачивать пени и штрафы.
Роспотребнадзор также счел, что законодательством не предусмотрена мера ответственности в виде штрафа. Делимобиль напротив в одностороннем порядке установила систему штрафов. Например, штраф за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передача права управления транспортного средства третьим лицам, не имеющим право на управление.
«Ответственность за данные правонарушения установлена КоАП РФ и правом привлечения к такой ответственности обладают органы ГИБДД.»
Однако, суд указал, что всё указанное в договоре соответствует общим принципам ответственности — то есть это законно.
На мой взгляд, суд занял правильную позицию. Многих пользователей такие штрафы отпугивают от совершения необдуманных действий, которые могут повлечь за собой очень неприятные последствия. Об этом же говорит и суд:
«Наличие такой ответственности обуславливает экономический интерес заинтересованного лица установить условия, побуждающие потребителя не допускать соответствующих нарушений, соразмерность возможных убытков исполнителя и меры ответственности потребителя условиями договоров соблюдается».
4. Пени в 0,5% — НЕ ок.
Отдельно суд отметил, что пени в размере 0,5 % в день «значительно (в 25 раз), превышает размер ответственности, установленный законодательством».
Почему? Процентная ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 7% годовых, что составляет около 0,02% в день.
Поэтому теперь все, от кого Делимобиль требует уплатить такие пени, могут быть спокойны — решением суда такие пени признаны незаконными. Надо сказать, что и при первом рассмотрении суд высказался так же.
5. Ваша вина за внезапные повреждения — НЕ ок.
Вы проехались на машине, оставили её, а после вам прилетело письмо счастья, где написано, что вы повредили автомобиль и теперь должны фиксированную сумму, которую установил сам Делимобиль. Это настолько частая история, что в ВКонтакте даже появилась группа пострадавших, где люди рассказывают о своих кейсах и просят помощи, но не могут её найти.
Роспотребнадзор посчитал, что пункты 11.9 договора Делимобиль и 1.3.5 договора аренды ТС лишают пользователей возможности оспорить взыскиваемые в бесспорном порядке суммы. Суд дал оценку этому:
«Для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.
Следовательно, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области правомерно признаны не соответствующими законодательству условия п. 11.9 Договора Делимобиль, 1.3.5 Договора аренды ТС».
Если простыми словами, то теперь сервис как минимум должен доказать, что между повреждением автомобиля и вашими действиями есть связь. Ещё Делимобиль должен доказать, почему вы должны заплатить столько, сколько с вас требуют.
На мой взгляд, эта прекрасная позиция суда на практике ни на что не повлияет.
Например, в 2020 году некая Матулян Т.Р. обратилась с иском к Делимобилю:
«Истцом получено электронное уведомление № УШДТП-5456.07.19 о списании денежных средств. Основанием для списания в безакцептном порядке послужило якобы имевшее место ДТП, в результате которого ТС причинены повреждения, в связи с чем с истца произведено списание.
С данным уведомлением истец не согласна, поскольку о данном происшествии ей стало известно спустя неделю, претензии предъявлены в одностороннем порядке, без попытки получения объяснения, а также без ознакомления с протоколом ДТП, что противоречит заключенному между сторонами договору».
В этом деле суд не стал разбираться, откуда взялось повреждение. Хватило того, что повреждение было зафиксировано следующим пользователем:
«При принятии в аренду транспортного средства фио не осуществляла фотографирование, не сообщала арендодателю о наличии каких-либо повреждений транспортного средства.
Последующим клиентом при принятии ТС в аренду были зафиксированы повреждения заднего бампера транспортного средства, осуществлено фотографирование повреждений, фотографии направлены арендодателю посредством мобильного приложения Делимобиль».
«Доводы истца о том, что при движении ТС М897УН777 в 17.53.39час. камера видеонаблюдения №186 зафиксировала, как ТС резко перестраивается, игнорируя движение автомобиля марка автомобиля, спровоцировав соприкосновение задним бампером с автомобилем, на выводы суда не влияют, поскольку повреждения зафиксированы на заднем бампере справа, тогда как при указанном маневре возможно повреждение заднего бампера слева»
— Судья Голубкова А.А., Гагаринский суд Москвы, дело 2-2664/2020
Поэтому, как и раньше: потратьте 3 минуты на осмотр автомобиля, сфотографируйте его до и после и ищите записи с камер в зоне своей поездки.
6. Гагаринский суд теперь не обязательный
Все каршеринги в своих договорах указали, что любые споры с ними должны рассматриваться в определенном ими суде. Гагаринский суд для Делимобиля, Симоновский для БелкаКар, Замоскворецкий для Яндекс.Драйва, Пресненский для СитиДрайва и прочие.
Суд указал, что именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.
Поэтому, если вы судитесь с каким-либо каршерингом — обращайтесь с иском в суд по месту своего жительства или пребывания.
7. Неработающее приложение — вина сервиса
Практически в любом договоре, которые оформлено предоставление доступа к программному обеспечению, указано, что не гарантируется, что ПО будет работать беспрерывно, не будет содержать ошибок и/или вирусов, а правообладатель не несет ответственности за задержки и сбои в работе программного обеспечения, происходящие прямо или косвенно по причине, которая находится вне сферы прямого контроля со стороны правообладателя.
Суд указал, что так не пойдёт: освобождение от ответственности за сбои в работе ПО — головная боль того, кто это ПО предоставляет.
Что дальше?
С вероятностью в 99% Делимобиль будет обжаловать это решение. Поэтому мы вполне мы можем ожидать, что в какой-то момент наличной оплаты может и не быть. Потому что при первом рассмотрении суд занял позицию сервиса:
«Каршеринг является Интернет-бизнесом, предусматривающим оплату только в безналичном порядке. Отдельные терминалы для оплаты аренды отсутствуют, а их установка внутри ТС технически невозможна. Принятие и возврат транспортного средства осуществляются в любой точке в пределах разрешенной территориальной зоны (которая, как правило, ограничивается городом). В связи с этим установка стационарных терминалов или пунктов кассового обслуживания, обеспечивающих прием денежных средств, исключена. В таком случае было бы существенно ограничено количество мест, где потребитель мог бы оставить транспортное средство»
— Судья Калашника С.Е., решение по делу А60-33607/2020 от 7.10.2020
Очевидно только, что договоры каршеринговых сервисов начнут становиться более лояльными к своим пользователям. Это дело указывает, что игра в одни ворота не приветствуется законодательством, а сервисы должны учитывать возможности своих клиентов.
***
Подписывайте на Делифайнс в ВКонтакте, Инстаграме и Телеграме. Вопросы — велкоме.