демократы в сша левые или правые
Парадоксы американского политического спектра. И левые не левые правые не монархисты
Я не оставляю свои попытки разобраться в американском политическом спектре. Но с точки зрения классической политологии там полнейший дурдом
Всё смешалось в доме Обамских.
И те, которых у них называют левыми, зачастую не левые. И те, кого у них называют правыми, на самом деле не совпадают с правыми в нашем понимании.
Начнём, пожалуй, с того, что так называемую Демократическую партию основали южные рабовладельцы. В противовес Республиканской (или GOP – Good Old Party, Доброй Старой Партии), которая рабов освобождала.
И Ку-Клукс-Клан – это детище «демократов». Тех самых, которые теперь орут, что они защищают права «людей цвета» (people of colour).
Как там было? «Если фашизм придет в Америку, он придет не с биркой «сделано в Германии», не со свастикой и даже не будет называться фашизмом; называться он будет, конечно, американизмом».
Ещё можно почитать замечательные книги «Вся королевская рать» и «У нас это невозможно». Просто пророческие.
Коммунистическая партия США существует. В глубоком подполье, и настолько же глубоко маргинальна. Её члены зачастую боятся признаться даже своим родственникам, что они коммунисты. В общем, забудьте.
Есть некоторое количество левых интеллектуалов, марксистских зубров. Валлерстайн недавно умер, к сожалению. Ноам Хомский, тоже совсем старенький. Ну и всё. Профессор Вульф, например, уже вынужден регулярно вставлять в свои антикапиталистические речи обязательные пассажи про «преступления Джозефа Сталина».
Остальные, которых в США консерваторы называют «левой профессурой» – это «левые либералы» (прости меня Ленин). Как их ещё называют «культурные марксисты» (никогда не понимал, при чём тут Маркс). Или, попросту, троцкисты и глобалисты.
Почему они «левые»? Я, если честно, без малейшего понятия. Они за американское доминирование, за власть корпораций, за свободный рынок, за американский империализм и так далее. Но за ЛГБТ. Что не делает их левыми и, уж тем более, марксистами.
Так называемые «антифа» – это всего лишь очередной инструмент Джорджа Сороса по уличной дестабилизации. И состоят они преимущественно из анархистов (а анархизм по своей сути инструмент корпораций и глобалистов) и анархо-капиталистов (вообще безумные зверьки).
Единственный классический левый социалист – это старенький Берни Сандерс. За всеобщее медицинское страхование, за профсоюзы, за права рабочих, против империалистических войн. Классика. Одна беда – он регулярно сливается (не проигрывает, а именно сливается).
Опять же, с точки зрения классической политологии республиканцы – это левые. Якобинцы, вот это всё. Потому что республика – коллективистская форма правления, противопоставляемая монархии (монархисты – правые).
Но американские республиканцы называют себя правыми. Видимо, из страха перед ужасными «пархатыми казаками»(с) и большевиками из СССР. Другого объяснения у меня нет.
При этом американские консерваторы в рамках Республиканской партии разделились на классических консерваторов (с уклоном в национализм, что в американском варианте ближе к изоляционизму) и неоконсерваторов.
Неоконы по своей идеологии практическим ничем не отличаются от «демократов»: империализм, бесконечные войны, американская «избранность», неофашизм.
После прихода к власти Трампа, поддержавшая его Чайная партия фактически взяла контроль над Республиканской партией и большинство неоконов (типа того самого размахивающего пробирками генерала Колина Пауэлла) были изгнаны из Республиканской партии.
Сейчас они практически все, включая Ромни, активно поддерживают Байдена. Что подтверждает мой тезис, что у истеблишмента демократов и неоконов нет разницы в идеологии, они привыкли наживаться на бесконечных войнах.
Я даже видел некоторых, которые считают себя консерваторами и называют себя при этом либертарианцами. Совсем плохие, редкостная каша в головах.
При этом называющие себя «альтернативными правыми» представители Чайной партии во главе со Стивом Бэнноном больше всех в США говорят об интересах рабочего класса.
Полный дурдом.
Кто такие республиканцы и демократы с точки зрения идеологии
Левые и правые, либералы и консерваторы — как источники, так и метаморфозы этих понятий представляют немалый интерес. Как мы видим хотя бы на актуальном примере США, идеологические баталии не ушли в прошлое, а вспыхивают с неожиданной остротой. Есть ли у нас политический язык для их описания?
Многие эксперты отмечают, что современный политический язык в России, будучи во многом заимствованным, не всегда корректно описывает те или иные реалии. Все это закономерно ставит перед экспертным сообществом вопрос: насколько в действительности политический язык адекватен действительности, которую он призван описывать, и что стало причиной наблюдающихся расхождений между реальной практикой и лингвистическими конструкциями, которые должны ее отображать?
Политический язык всегда условен
Надо признать, что политический язык в принципе не может достоверно отображать политическую реальность, хотя бы потому что его обновление отстает от изменения политической реальности. Наглядным примером здесь служат сами названия политико-идеологических направлений, которые отличает высокая доля условности и широта охвата описываемого предмета. Вспомним о том, что, в частности, разделение на левых и правых, началось еще во времена Великой Французской революции, т.е. в период, когда социально-политическая реальность кардинально отличалась от современности.
Перенос наименований и политических представлений прошедших эпох на реалии позднейших периодов всякий раз привносил в эти определения нечто новое. Почему мы часто не можем понять прошлое? Потому что мы переносим наше, современное представление о тех или иных политических реалиях, на исторические события. Мы пытаемся реконструировать другую эпоху на основе современной картины мира.
Когда-то Энгельс сказал, что все политические партии рано или поздно превращаются в свою противоположность. Он, правда, выразил уверенность в том, что социал-демократию не постигнет эта участь, поскольку она вооружена марксистским учением. Но выяснилось, что социал-демократия тоже менялась со временем, и эти трансформации носили радикальный характер.
Правая-левая, где сторона
Много лет назад мне с группой других российских политических активистов, приглашенных в США посмотреть, как там протекают выборы президента – тогда борьба шла между Клинтоном и Бушем-старшим, довелось присутствовать на своеобразной лекции-дискуссии. К нам пришли видные политологи – представители республиканской и демократической партии. В отличие от сегодняшней ситуации, когда отношения между демократами и республиканцами обострились до ненависти, эти два держались очень дружественно, но, конечно, пикировались.
Один из них — демократ — в ходе дискуссии пошутил, что мол с республиканцев взять, ведь эту партию создали марксисты. Конечно, это преувеличение, но марксисты действительно принимали активное участие в создании этой партии: двоюродный дедушка нашего великого разведчика Рихарда Зорге — Фридрих Зорге, друг Маркса и один из основателей I Интернационала, эмигрировал в Америку и стал там одним из основателей Республиканской партии. На момент своего создания она считалась очень прогрессивной. Именно она стала опорой Линкольна в его борьбе за отмену рабства. Кроме того, республиканцы выступают сейчас и выступали тогда за сокращение роли государства в экономике. И вообще против «большого» государства и за усиление роли местного самоуправления.
Тогда это была именно левая идея. В. И. Даль определял социализм как «ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении». Коммунисты шли дальше в своих требованиях, но в основе их представлений о будущем обществе вплоть до нашей революции все равно лежала идея государства, опирающегося на низовые объединения граждан. Сама идея Советов и Советской власти отражала именно такое представление о государственной власти.
Лектор республиканец отреагировал на этот «выпад» демократа, заявив, что, а теперь все марксисты состоят именно в Демократической партии. И хотя это тоже преувеличение, но сейчас заявления о том, что американские демократы превратились в социалистов, стали расхожим мнением. И это тоже не случайно, потому что современные социалисты во всем мире, а тем более коммунисты, выступают за активное участие государства в экономике и особенно в социальной сфере, за которое в США выступают демократы. Этот взгляд возобладал в левых партиях в трактовках разной степени радикальности: от условно левых американских демократов, социал-демократов, социалистов, до коммунистов. Особенно после нашей революции, когда в СССР коммунизм стал синонимом Госплана.
И, кстати сказать, после краха советского коммунизма в левой среде началось размежевание, сделавшее еще более затруднительным определение того, что такое «левый» и «правый». Это особенно хорошо видно на примере Италии, где коммунистическая партия после краха Советского Союзе распалась на партию традиционных коммунистов и на Демократическую партию левых сил, которая после нескольких преобразования стала Демократической партией Италии, занявшую в вопросах экономики последовательно либеральную позицию, даже неолиберальную, противостоящую популизму правых последователей Берлускони и «Лиги Севера», а теперь и «Движения 5 звезд» политическую ориентацию которого в традиционных терминах вообще невозможно определить.
Тем не менее, несмотря на все перипетии изменений политического языка, все-таки есть шкала, по которой правые отличаются от левых до сих пор и это разделение сохраняется, по крайней мере, за пределами России: на левом фланге, при всех произошедших изменениях, находятся радикальные интернационалисты, на правом – радикальные националисты. Так было и во времена Маркса, так и сейчас. Неслучайно, что слово «интернационал» стало названием объединений именно социалистов и коммунистов, а Манифест коммунистической партии, если вчитаться, это, фактически, манифест глобализации. За это его ценят даже многие либералы. Все остальные партии размещаются на этой шкале. И на этой шкале те же американские демократы, как сторонники глобализации и защитники мигрантов, конечно, оказываются слева. И в этом смысле даже партия Меркель – ХДС, которая всегда себя позиционировала, как правая партия, неожиданно оказалась слева.
Хотя у некоторых политиков бывают самые неожиданные представления об их идеологической позиции. Так, президент США Джеральд Форд как-то сказал, отвечая на вопрос о своей политической позиции, что он консерватор-интернационалист. Может и Меркель позиционирует себя также?
У России собственная политическая карта
Если накладывать на нашу политическую систему западную систему координат в плане политических взглядов, то наши либералы, а они, безусловно, интернационалисты, глобалисты, сторонники новых взглядов на мораль и последовательные антиклерикалы – это умеренно левые. Правда, они совершенно глухи к социальным проблемам, которые продолжают оставаться в центре внимания левых на Западе. Возможно, поэтому наши либералы и решили, что они правые. Но тут они показали, что они плохо понимают механизм функционирования современной демократии (впрочем, как и многое другое): внимание к социальным проблемам и апелляция к социальным низам в условиях демократии – это условие выживаемости любой политической партии и любого политического деятеля.
В условиях демократии все политические партии позиционируют себя, как защитники интересов народа. Лидер английских консерваторов Тереза Мэй, выступая во время избирательной кампании, как-то заявила: «Консерваторы – это партия рабочего класса, и мы боремся за интересы рабочих». Т.е. даже такая партия, которая традиционно позиционирует себя, как правая, как английские консерваторы, борясь за голоса избирателей, готова примерить на себя роль «защитников пролетариата». Кстати, не чурался такой лексики еще даже Черчилль, когда на пятки ему наступали лейбористы.
А вот наши коммунисты, согласно европейской градации, не имеют никакого отношения к левым. То, что они себя позиционируют себя как защитники угнетенных, социальных низов, уже не говорит о том, что они – левые. Потому что они не попадают в левые на той единственной шкале – национализм-интернационализм, о которой я сказал выше, и которая сохраняет политологическую значимость и в наше время.
Я бы назвал их хустисиалистами. Это аргентинское направление общественно-политической мысли последователей диктатора Перрона. Хустисиалисты, которые бывают и правые и левые – это поклонники умершего вождя-диктатора, выступающие в защиту социальных низов. Про покойного вождя все ясно. На мой взгляд, наши коммунисты – это такой российский вариант хустисиалистов. Их политические взгляды чрезвычайно далеки от идеалов, которые проповедовали коммунисты 20-х годов. Думается, что вождь мирового пролетариата перевернулся бы в своем хрустальном гробу, если бы услышал выступления некоторых вождей современного российского коммунизма. Назвать наших коммунистов сейчас радикальными или даже просто интернационалистами язык не повернется. Для них скорее характерно наличие широкого спектра националистических настроений: от русской до советской великодержавности. К традиционным представлениям классических большевиков об интернационализме это отношения не имеет.
Кстати, китайские коммунисты в этом смысле демонстрируют некий микст идей: они одновременно выступают и как державники, и как глобалисты. Хотя для них глобализм – это скорее форма распространения своего влияния.
Так что политический язык в любой стране мира (и в России это, может быть, проявляется особенно ярко) всегда требует пояснений, что подразумевается под тем или иным политическим термином в конкретной стране и в конкретных обстоятельствах.
Демократы в сша левые или правые
Демократическая партия, наряду с республиканской, является одной из двух крупнейших партий США, а также одной из старейших политических партий в мире.
Базовые принципы демократической партии гласят, что богатство и положение в обществе не должны давать права на власть. Лишь мудрость и сострадание могут стать составной частью государственного управления.
Принадлежность к демократической партии определяется голосованием за ее кандидатов на выборах, а также материальной помощью. Постоянного членства партия демократов не имеет. Один раз в четыре года происходит съезд партии, на котором избирают кандидатов на посты президента и вице-президента, а также принимают партийную программу. В период между съездами деятельность Демократической партии координирует Национальный комитет, который расположен в Вашингтоне. Он был учрежден в 1848 году Национальным собранием Демократической партии. С 2011 года председателем Национального комитета демократической партии является Дебби Вассерман-Шульц. В случае, если партия стоит у власти, лидером является президент, а если она находится в оппозиции, то бывший президент либо кандидат на этот пост. Традиционно основная опора партии – штат Нью-Йорк и Калифорния, а также профсоюзное движение, группы национальных, религиозных и прочих меньшинств.
В условиях обострения противоречий между Севером и Югом (в частности, по вопросу о рабстве) произошел раскол между северными и южными демократами. Южане-плантаторы, нуждавшиеся в новых участках для расширения производства, требовали распространить рабство на западные территории. В то время как, демократы северных штатов во главе со Стивеном Дугласом ратовали за то, чтобы каждый новый штат самостоятельно мог решать вопрос о допущении рабовладения на своей территории. Раскол среди демократов способствовал упрочению позиций Республиканской партии. После победы на выборах 1860 республиканского кандидата Авраама Линкольна наиболее реакционная группировка демократов Юга (диксикраты) стала в 1860—1861 годах главным организатором сецессии и создания Конфедеративных Штатов Америки.
Пережив глубокий кризис в годы Гражданской войны 1861—1865, а также послевоенный период реконструкции, демократическая партия превратилась в основную оппозиционную силу США. Она ориентировалась на аграриев, выступала против введения золотого стандарта и протекционистских тарифов. Во второй половине 19 века ее кандидат лишь дважды становился президентом: Гровер Кливленд в 1885—1889 и 1893—1897 годах. Слабость партии была еще и в том, что за нее голосовали этнические меньшинства американского Севера, бедные фермеры Запада и другие маргинальные группы.
Возрождение демократической партии началось лишь в 20-м веке. Среди выдающихся представителей партии можно назвать Вудро Вильсона, который в 1912 году стал первым демократическим президентом 20-го века. Он привел страну через мировую войну, сражался за Лигу Наций. Второй, не менее яркой фигурой является Франклин Делано Рузвельт, победивший на президентских выборах в 1932 году. Длительные периоды, в течение которых демократической политической партии не удавалось посадить своего человека в Белый дом, повлияли на нее негативно. Она оказалась расколотой между консервативными южанами и городскими «прогрессистами» на Севере. На съезде в 1924 году, например, делегаты были вынуждены голосовать 103 раза, чтобы определить кандидатуру в президенты США от демократов.
Лишь «Великая депрессия» в конце 20-х годов прошлого века и неспособность республиканцев справиться с экономическими проблемами страны дали демократам шанс вернуться в центр политического процесса. И это огромная заслуга Франклина Делано Рузвельта. Благодаря его «Новому курсу» демократическая партия значительно увеличила число своих сторонников: во время президентства Рузвельта за демократов голосовало вдвое больше избирателей, чем за республиканцев.
Между 1932 и 1968 годами демократическая политическая партия удерживала за собой Овальный кабинет резиденции президента США в течение 28 лет. Однако, демократическая коалиция «Нового курса» начала разрушаться в 60-е годы, когда президенты Кеннеди и Джонсон уделяли большее внимание проблемам гражданских прав американцев. Ослаблению влияния демократов способствовали также кампании протеста против войны во Вьетнаме и усиление профсоюзов. Таким образом, 1968 году на выборах в Белый дом победил республиканец Ричард Никсон.
В период с 1968 по 1992 год демократическая политическая партия занимала Белый дом лишь в течение одного президентского срока. В 1976 году Джимми Картер был избран 39-м президентом США от демократической партии. На выборах в 1980 году победила республиканская политическая партия во главе с талантливым популистом Рональдом Уилсоном Рейганом, который приложил все свои усилия к тому, чтобы надежно закрепить в сознании избирателей образ демократов как политической партии высоких налогов, всюду вмешивающегося правительства и слабой внешней политики.
Демократам пришлось ждать 12 лет, прежде чем на президентских выборах 1992 года победил Билл Клинтон. Однако конец XX века, несмотря на два президентских срока демократа Клинтона, стал временем отхода демократической партии на второй план и преобладанием республиканцев, как в законодательных органах штатов, так и в Конгрессе. Исключением стали лишь выборы в Конгресс США в 2006-ом году, они вернули Демократической партии утраченное в 1994 году большинство в Палате Представителей, и Сенате 110-го Конгресса, открывшегося в начале 2007 года.
На выборах 2008 года кандидат Демократической партии Барак Обама был избран президентом США. В этот же день прошли выборы в Палату представителей и в Сенат, где демократы упрочили большинство. Что же касается настоящего времени, то на прошедших выборах 6 ноября, действующий президент Барак Обама победил своего конкурента – республиканца Митта Ромни. Таким образом, Барак Обама, переизбран на второй президентский срок.
В настоящее время демократы поддерживают новые экономические реформы, оказывают поддержку стратегиям по планированию новых семей и регулированию рождаемости. Настаивают на отмене экономического протекционизма. Они активно ведут борьбу с загрязнением окружающей среды и выступают в защиту сексуальных и расовых меньшинств.
Новое в блогах
Американские левые и американские правые
Политики, которые называют себя «левыми» в США поддерживают следующие меры:
* Легализацию абортов и эвтаназии
* Феминизм и ужесточение наказаний за домогательства, харасмент и семейное насилие
* Вмешательство государства в воспитание детей, снижение прав родителей
* «Позитивную дискриминацию», льготы для негров, латиносов и мигрантов при приёме в вузы и на работу
* Расширение программ социальной помощи мигрантам
* Квоты для женщин в правительстве и бизнесе
* Повышение возраста сексуального согласия и поздние браки
* Ограничение на курение и продажу табака и алкоголя
* Легализацию марихуаны и других наркотиков
* Поддержку исламистов на международной арене
Политики, называющие себя «правыми» в США поддерживают следующие меры:
* Ликвидацию обязательного школьного образования, бесплатной и субсидированной медицины
* Выход США из ООН, отказ от соблюдения международного права
* Отказ от перехода на метрическую систему мер, сохранение футов и дюймов
* Отказ от мер по снижению выбросов углекислого газа в атмосферу
* Преподавание в школах креационизма и теории о том, что Земля была создана 7 тысяч лет назад.
* Снижение налогов на крупный бизнес
* Ослабление власти центрального правительства, передачу основных функций на локальный уровень
* Поддержку Израиля на международной арене
Зная о таких взглядах политиков, за кого бы вы проголосовали, если бы жили в США или если бы российские политики имели такие же взгляды?
В чём разница между республиканцами и демократами в США?
В Соединенных штатах существуют многопартийная система (существуют партии коммунистов, национал-социалистов, другие), но практически электорат страны отдает предпочтение 2-м партиям: демократам и республиканцам.
Треть всех избирателей голосует за республиканцев, примерно такое же количество голосов получают демократы. Остатавшиеся голоса являются предметом многовековой острой борьбы в предвыборный период. В этот момент партии ведут политическую компанию по завоевыванию своих сторонников, учитывая их расовую принадлежность, возрастные, и религиозные взгляды.
Отличие республиканцев от демократов
Во взглядах обеих партий существуют принципиальные отличия. Республиканцы поддерживают средний класс и состоятельных коренных американцев. По основным позициям они отстаивают:
Демократы, являются сторонниками бедных людей США, которые вынуждены жить на пособия и выплаты. Они борются за следующие завоевания:
Борьба ослов со слонами: отличие демократов от республиканцев в США
С течением времени географическое влияние партий на избирателей кардинально меняется. Несколько аеков назад партия республиканцев занимала стабильные позиции в состоятельном индустриальном районе Северной Америки, а демократы были обладателями ведущих позиций южных территорий, то за последние пятьдесят лет эта позиция сильно изменилась:
Несмотря на выступление лидера республиканцев, Авраама Линкольна, с инициативой против рабства, афроамериканские граждане страны находятся на стороне демократов. Остальная часть США не отличаются фактами в приверженности к взглядам той или иной партии, но богатые слои населения поддерживают республиканцев, а рабочий класс – партию демократов.
Республиканская партия в США
Источник: zocalopublicsquare.orgСимвол партии республиканцев, которая была создана в 1854 году, стал красный слон, образ которого введен в политику Америки Нэстом в ноябре 1847 года (7 числа) в журнале «Харпес Уикли». По прохождении 3-х дней после того, как партия демократов отвоевала в палате конгресса большинство мест, появилась высмеивающая их карикатура Нэста, изобразившего в виде слона партию республиканцев. Слон направлялся к яме, спасаясь от осла, который переоделся в шкуру льва. Преследовал осла на изображении была газета «Нью-Йорк Геральд», написавшая, что президент от республиканской партии Улисс Грантевозомнил себя Цезарем, стремящимся занять пост президента в третий раз. С этого времени за республиканцами закрепился символ слона.
К самым знаменитым и популярным президентам-республиканцам относят:
Синий ослик – неофициальный символ Демократической партии
Символом демократической партии, сформированной в 1828 году Эндрю Джексоном, стал синий осел. В информации о деятельности Демократической партии средства массовой информации используют его изображение, как символ. Его появление связано с карикатурным изображением Томаса Нэста, появившейся в 1870 году (15 января) в журнале «Хасперс Уикли». Художник нарисовал фигуру умершего льва и синего ослика.
Данное изображение стало политическим комментарием к позиции демократов, связанной с непредвиденной смертью М. Стэнтона (бывшего военного министра правительства Эдвина Линкольна). Под изображением, получившим большой резонанс, автор поместил надпись, относящуюся к умершему правителю, на которого обрушился целый водопад непозволительных печатных статей со стороны демократов. Это очень напоминало сцену, при которой «живой осел лягает мертвого льва». Изображение созвучно известной поговорке, гласящей о том, что « живой осел лучше мертвого льва».
Начиная с 60-х годов двадцатого столетия партия придает много внимания усилению роли государства в следующих сферах:
От Демократической партии избрано 15 президентов США:
Различия между демократами и республиканцами
К основным признакам политической системы США относят устойчивость и консерватизм. К наиболее популярным партиям причисляют республиканцев и демократов. Последние социологические исследования в последнее время показывают, что между обеими партиями разногласия в убеждениях и взглядах стали гораздо значительнее, чем расовые, гендерные и возрастные по стране.
Штаб квартира демократов расположена в Вашингтоне (округ Колумбия). По последним данным в ряды партии входит 43 млн. человек. Ей свойственна легкость в адаптации к различным условиям. Это считается причиной, по которой демократическое движение является одной из основных политических сил страны уже нескольких веков. В основе главных принципов движения лежат:
Согласно основным партийным принципам демократы с 30-х годов прошлого столетия заняли прогрессивные социально-либеральные позиции, объединив в партийных рядах:
Преобладание в убеждениях демократов прогрессивизма и либерализма, появившихся в 60-х годах ХХ века, изменило географию поддержки ее избирателями. Активность поддержки партии юго-восточной частью США, сложившейся в конце XIX – начале ХХ веков, сменилась. Более активно поддержка партии проявляется:
Второй главнейшей политической силой США считается партия республиканцев. К основным принципам движения относятся либерализм и консерватизм. В 19 веке своей популярностью республиканская партия обязана борьбе с рабством, которое удалось преодолеть. Но сегодня она нейтрально относится к расовым вопросам, оставаясь на консервативных позициях.
Источник: huffingtonpost.com
Демократическая и Республиканская партии одинаково обеспокоены решением насущных проблем граждан страны:
Улучшения условий жизни населения страны добиваются обе партии. Различия во взглядах распространяется на разные слои населения. Предвыборная гонка для привлечения внимания избирателей включает самые острые трудноразрешимые вопросы:
Это не всегда завершается решением поставленных задач, поскольку служит больше для пиара кандидатов с целью борьбы за количество голосов. К тому же обе партии нацелены на решение проблем различных слоев общества, поэтому существуют серьезные различия в их предвыборных программах:
Республиканская партия принимает меры по улучшению жизни предпринимателей. В случае, если в стране будет введен налог на богатых, равный 75 %, как во Франции, следствием станет отток богатых людей в другие государства. Бедным слоям населения придется держать баланс в экономке, с чем они вряд ли справятся. В связи с этим понятно, что благие намерения демократов не без изъянов.
Республиканцы предлагают снизить роль федерального правительства страны, ослабить до минимума процент вмешательства его в жизнь граждан. Главная задача республиканцев сводится к следующему:
В настоящее время поддержку демократам оказывают крупные города Соединенных штатов, высокоразвитые экономически приморские штаты. Партия поддерживает:
Основная часть демократов выступает:
Для сохранения баланса электорат в стране отдает свое предпочтение двум ведущим партиям страны, при котором одна из партий будет снижать влияние второй. Избиратели во время выборов, усмотрев слишком большое преимущество одной партии над другой, слишком активное влияние ее убеждений, выбирают представителя другой партии. В стране не случается, чтобы одна партия побеждала подряд на выборах более двух раз.
Идеи обеих партий далеко не идеальны, и преимущество двухпартийной системы позволяет сохранять стабильный баланс двух политических сил. Результатом такого баланса становится гармоничное развитие страны и удовлетворенность политикой всех слоев населения.