деятельность дознавателя по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства
Деятельность дознавателя по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства
УПК РФ Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Ст. 11 УПК РФ. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором и судом (судьей)
Е.Н. АРЕСТОВА
Арестова Е.Н., доцент кафедры предварительного расследования, к.ю.н., доцент, подполковник милиции.
Введение
В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель является процессуально независимым лицом и самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия, принимает процессуальные решения.
Дознаватель вправе принимать лишь те процессуальные решения, которые прямо предусмотрены в законе, и обязан строго соблюдать установленную процессуальную форму их реализации. Вместе с тем многообразие практических ситуаций не позволяет установить в законе каких-либо четких, не предусматривающих вариантов алгоритмов действий дознавателя по всем без исключения уголовным делам, и выбор конкретного решения закон относит на усмотрение дознавателя исходя из обстоятельств дела. Таким образом, процессуальное решение принимается дознавателем в соответствии с личным убеждением, на основе собственных выводов, сделанных по результатам анализа фактических обстоятельств дела, т.е. носит субъективный характер. Субъективизм всегда таит в себе опасность ошибки. Поскольку дознаватель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и осуществляет уголовное преследование, его процессуальные ошибки чреваты весьма негативными последствиями, в том числе и привлечением к уголовной ответственности невиновных или освобождением от нее лиц, в действительности совершивших преступления.
С целью обеспечения неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, предотвращения возможных процессуальных ошибок дознавателя, а также недопущения либо пресечения злоупотреблений с его стороны некоторые специально уполномоченные участники уголовного судопроизводства вправе, а в некоторых случаях и обязаны контролировать его процессуальную деятельность и, при необходимости, вмешиваться в нее, давая дознавателю обязательные к исполнению указания.
Следует, однако, отметить, что в данном случае взаимоотношения суда, прокурора и дознавателя можно именовать взаимодействием лишь с некоторой мерой условности. В своем классическом, «словарном» понимании термин «взаимодействие» предполагает определенное равноправие и процессуальную независимость взаимодействующих сторон. Но при осуществлении судебного контроля или прокурорского надзора одна сторона (суд или прокурор) контролирует, а другая (дознаватель) является подконтрольной и, таким образом, подчиняющейся судебному или прокурорскому решению.
В то же время на этапе дознания в большинстве случаев, не связанных с обжалованием действий и решений дознавателя, именно дознаватель, но не суд и не прокурор инициирует судебное или прокурорское производство по делу, обращаясь в суд или к прокурору с ходатайствами об ограничении конституционных прав и свобод граждан. Это и позволяет говорить о наличии не одностороннего, а взаимного влияния данных участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, на этапе дознания дознаватель, суд и прокурор вступают между собой во взаимообусловленные уголовно-процессуальные правоотношения, суть которых и будет рассмотрена в рамках настоящей лекции.
Понятие и процессуальная компетенция прокурора на этапе дознания
Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе досудебного производства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурорами являются Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.
Как видим, понятие «прокурор» является собирательным и включает в себя целый ряд должностных лиц органов прокуратуры. Исходя из объема процессуальных полномочий, их можно разделить на 2 группы, первую из которых составляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители.
Применительно к производству дознания в процессуальную компетенцию данных должностных лиц входит:
Во вторую группу входят «иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре». Перечень таких должностных лиц определен ст. 54 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Таковыми являются советники Генерального прокурора РФ, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратуры.
К досудебному производству относятся процессуальные полномочия данных должностных лиц, установленные ст. ст. 30, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». На этапе дознания они наделены правом (по поручению прокурора) участвовать в судебных заседаниях по вопросам досудебного производства при рассмотрении ходатайств дознавателя о производстве процессуальных действий, рассмотрении судом жалоб и, если того требует защита прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, обращаться в суд с заявлениями, например, путем внесения кассационного представления на судебное решение по процессуальному вопросу, в рассмотрении которого они участвовали. Они также вправе проверять исполнение требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также их учете, рассматривать жалобы, осуществлять некоторые иные полномочия. Однако подавляющее большинство полномочий прокурора не могут быть им делегированы.
Таким образом, вышеуказанные прокурорские работники, хотя и участвуют в уголовном судопроизводстве, в том числе и на досудебных его этапах, обладают лишь незначительной частью полномочий прокурора, предусмотренных УПК РФ, и не вправе, например, утверждать обвинительный акт или продлять срок дознания. Принятие таких процессуальных решений находится в исключительной компетенции прокуроров и их заместителей.
Как следует из законодательного определения прокурора, данного в ст. 37 УПК РФ, на этапе дознания прокурор выполняет 2 взаимосвязанные функции: надзорную и уголовного преследования.
Уголовным преследованием (п. 55 ст. 5 УПК РФ) является деятельность прокурора, направленная на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В рамках уголовного преследования, например, прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о производстве тех или иных следственных действий, избрании подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Винокуров Ю.Е. и др. Прокурорский надзор: Учебник / Под общей ред. Ю.Е. Винокурова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. С. 9.
К числу надзорных полномочий можно отнести проверку прокурором исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), право на отмену незаконных или необоснованных постановлений дознавателя о возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и другие.
Однако, как представляется, большинство полномочий прокурора трудно однозначно отнести к функции уголовного преследования или к функции надзора, поскольку они содержат в себе элементы и того и другого и часто неотделимы друг от друга. Например, давая согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище подозреваемого (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) или отменяя незаконное или необоснованное постановление дознавателя о прекращении уголовного дела, прокурор осуществляет уголовное преследование, принимая меры к тому, чтобы виновный в совершении преступления был изобличен и понес заслуженное наказание. В то же время принятию прокурором решения по тому или иному процессуальному вопросу всегда предшествует проверка действий и решений дознавателя на соответствие требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Так, решая вопрос о том, давать или не давать дознавателю согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, прокурор предварительно изучает изложенные в соответствующем постановлении доводы дознавателя о необходимости и возможности производства данного следственного действия, оценивает законность и обоснованность сделанных выводов, т.е., по сути, осуществляется надзор за его процессуальной деятельностью.
Однако о какой бы из функций прокурора ни шла речь: уголовном преследовании или надзоре в процессе их реализации, прокурор всегда вступает с дознавателем во взаимообусловленные правоотношения, характер которых обусловлен их предметом, конкретным поводом к их возникновению. Поскольку взаимодействие между прокурором и дознавателем возникает по различным процессуальным вопросам, каждый из которых имеет свою специфику, процесс взаимодействия целесообразно рассматривать через составляющие, т.е. с позиций отдельных направлений их процессуальной деятельности.
Основные направления процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с прокурором
Анализ полномочий прокурора на этапе дознания позволяет выделить следующие основные направления процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с данным участником уголовного судопроизводства.
Рассмотрим сущность и содержание процессуальной деятельности дознавателя по указанным направлениям.
Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М, 2001. С. 26.
При необходимости применения к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения дознаватель выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, которое перед направлением в суд предварительно согласовывается с прокурором. Так же как и любые другие, данные постановления состоят из трех взаимосвязанных между собой частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Все они согласовываются с прокурором, выносятся и, следовательно, должны включать соответствующую графу для его визы («Согласен» или «Не согласен»).
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей как факультативная составляющая данного процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ избрание подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только на основании судебного решения, оформляемого постановлением судьи.
На этапе досудебного производства суд вправе принимать решение об избрании к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу только при условии поступления в суд соответствующего ходатайства дознавателя, предварительно согласованного с прокурором.
Другими словами, в описательно-мотивировочной части постановления нельзя ограничиться лишь формулированием вывода дознавателя, например, о том, что подозреваемый может скрыться от органов дознания. Ведь в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ в судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства принимает участие не только сам подозреваемый (обвиняемый), но и его защитник, и голословные утверждения дознавателя о необходимости содержания подследственного под стражей вполне могут быть оспорены стороной защиты. Поэтому необходимо вкратце изложить факты, на основании которых дознаватель пришел к такому умозаключению, и располагать необходимыми документальными свидетельствами.
Так, о намерении подозреваемого скрыться от дознания может свидетельствовать факт покупки им билета на поезд или самолет. Данное обстоятельство должно быть отражено в описательно-мотивировочной части постановления и подтверждено доказательствами, например ответом на официальный запрос дознавателя в адрес администрации вокзала, в кассе которого был приобретен билет, показаниями свидетелей из числа знакомых подозреваемого, из которых следует, что он ставил их в известность о своем скором отъезде, и т.п.
В резолютивной части постановления формулируется решение дознавателя о вынесении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, наименование суда, которому оно адресовано, и данные о личности подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого вынесено данное ходатайство.
Постановление подписывается дознавателем. Однако для того, чтобы судья принял его к рассмотрению, к нему необходимо приложить пакет копий процессуальных документов, а именно:
копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого;
копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого;
Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25 марта. 2004.
Первоначальный срок пребывания под стражей обвиняемого при расследовании преступлений не должен превышать 2 месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ). При необходимости двухмесячный срок содержания под стражей может быть продлен на основаниях и в порядке, установленных ст. 109 УПК РФ.
Если такие данные присутствуют в деле.
В резолютивной части постановления (в числе прочего) указывается, на какой срок предполагается продлить содержание под стражей обвиняемого (месяцев и суток), общий предполагаемый срок содержания под стражей с учетом продления, дата предполагаемого окончания срока содержания под стражей.
При составлении резолютивной части постановления следует иметь в виду, что для исчисления сроков содержания под стражей законодатель установил исключение из общего правила исчисления процессуальных сроков в месяцах. Если окончание срока содержания под стражей приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается этот нерабочий день (оканчивающийся в 24.00), а не первый следующий за ним рабочий (ч. 2 ст. 128 УПК РФ). При этом первым днем срока считается день вынесения соответствующего судебного решения.
Равно как и исчисления сроков нахождения под домашним арестом и в стационарном медицинском или психиатрическом учреждении.
Однако если подозреваемый был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а затем заключен под стражу, то срок исчисляется с момента его фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ), а если подозреваемый, обвиняемый вначале был заключен под домашний арест или в принудительном порядке помещен в медицинский (психиатрический) стационар по решению суда, то в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста или нахождения в стационаре соответственно (ч. 10 ст. 109 УПК РФ).
Например, гражданин С. задержан по подозрению в совершении преступления 1 декабря, 3 декабря к нему применена мера пресечения в виде домашнего ареста, а 10 декабря предъявлено обвинение и данная мера пресечения изменена на заключение под стражу. Первым днем срока содержания под стражей считается 1 декабря, а установленный двухмесячный срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца, т.е. 1 февраля.
Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения данного ходатайства следователя практически аналогичен установленному для первичного заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ).
Вместе с тем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста дознаватель также должен изложить свои предложения по данному вопросу с учетом конкретных обстоятельств расследуемого дела. Например, «. запретить подозреваемому С. покидать пределы своей квартиры, общаться с любыми лицами, за исключением членов семьи, проживающих с ним в одной квартире, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Возложить осуществление надзора за соблюдением указанных ограничений на службу участковых уполномоченных ОВД «Коньково» ЮЗАО г. Москвы, ответственным за осуществление надзора назначить начальника данной службы майора милиции Иванова И.И.».
Процессуальный порядок избрания применения меры пресечения в виде залога закреплен и регламентирован положениями ст. 106 УПК РФ.
Для избрания меры пресечения в виде залога дознаватель должен вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства, которое, так же как и предыдущие, подлежит согласованию с прокурором.
Структура и содержание данного ходатайства в целом аналогичны рассмотренным выше постановлениям дознавателя. Отметим лишь, что дознаватель самостоятельно определяет вид и размер залога, но с учетом мнения и финансовых возможностей залогодателя. При согласовании постановления прокурор вправе дать указание об изменении суммы залога в ту или иную сторону. Хотя в качестве залога могут быть приняты практически любые ценности, как правило, предметом залога являются деньги, которые вносятся путем безналичного перевода на депозитный счет органа, принявшего решение об избрании данной меры пресечения. Данное обстоятельство отражается в резолютивной части постановления дознавателя. Например, «. определить залог в виде денег в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть внесен на депозитный счет ОВД по району Коньково г. Москвы N 1234567890».
О принятии залога дознавателем составляется протокол (после вынесения судом соответствующего решения и представления залогодателем банковской квитанции о переводе денег на указанный счет), который уже не требует согласования с прокурором.
При необходимости наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ), дознаватель с согласия прокурора выносит мотивированное постановление о возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. В описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, как правило, конкретизируется, на какое именно имущество планируется наложение ареста, и указывается точное место его нахождения. Например, «телевизор «Sony», мобильный телефон «Nokia». находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 1, кв. 2″. При этом следует помнить, что в перечень имущества, подлежащего аресту, не могут быть включены предметы, необходимые для самого подозреваемого, обвиняемого и лиц, находящихся на их иждивении, Перечень которых дан в приложении 1 к Уголовно-исполнительному кодексу РФ.
В исключительных случаях, когда наложение ареста на деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188, ч. ч. 1 и 4 ст. 222, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ч. ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ст. 242 УК РФ (согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ расследование уголовных дел о данных преступлениях, возбужденных в отношении конкретных лиц, производится в форме дознания), и любые доходы от этого имущества, за исключением доходов и имущества, подлежащих возврату законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений, принадлежащие обвиняемому (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), не терпит отлагательства, указанная мера процессуального принуждения может осуществляться на основании постановления дознавателя с последующим уведомлением прокурора и суда для проверки его обоснованности и законности в порядке, установленном ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
При наличии оснований, указанных в ст. 114 УПК РФ, дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить перед судом ходатайство о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, которое в целом составляется по вышеуказанным правилам. При этом в описательно-мотивировочной части постановления дознаватель не ограничивается изложением своих выводов относительно необходимости применения данной меры, а приводит конкретные фактические данные (документально подтвержденные) в обоснование своей позиции.
В ч. 1 ст. 114 УПК РФ по этому поводу сказано: «при необходимости», но когда такая необходимость возникает, не разъясняется, а общие основания применения иных мер процессуального принуждения названы в ч. 1 ст. 111 УПК РФ: в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.
В связи с этим представляется, что в качестве оснований для данной меры процессуального принуждения дознаватель вправе указать в соответствующем ходатайстве фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может:
продолжать заниматься преступной деятельностью;
воспрепятствовать производству по уголовному делу путем: а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе; б) фальсификации и уничтожения доказательств;
препятствовать надлежащему исполнению приговора.
Вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, если: данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации; в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица; со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных действий.
Следует отметить, что, как показывает практика, дознаватели не всегда используют возможность отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, использующего свое служебное положение для противодействия расследованию.
Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М, 2001.
Предварительного согласования с прокурором требуют решения дознавателя о производстве следственных действий, производство которых возможно на основании судебного решения.
Применительно к производству дознания таковыми являются следующие процессуальные действия (комплексы процессуальных действий):
помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29; ст. 203 УПК РФ) ;
осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29, ст. 177 УПК РФ);
обыск в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 182 УПК РФ);
выемка в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 183 УПК РФ);
личный обыск (п. 6 ч. 2 ст. 29, ст. 184 УПК РФ);
выемка предметов и документов, содержащих информацию о кладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29, ст. 183 УПК РФ);
наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29, ст. 185 УПК РФ).
При различных основаниях и процедурах осуществления вышеуказанных следственных действий УПК РФ (ст. 165) устанавливает единый порядок получения судебного согласия на их производство. В частности, при необходимости осуществления данных следственных действий дознаватель выносит согласованные с прокурором постановления о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на их производство.
Описательно-мотивировочная часть данных постановлений должна содержать достаточные данные, указывающие на необходимость и возможность осуществления того или иного следственного действия.
В то же время на практике нередки ситуации, когда производство следственных действий, указанных в ч. 5 ст. 165, не терпит отлагательства и у дознавателя нет возможности в общем порядке обратиться к прокурору и в суд с соответствующим ходатайством. В таких случаях закон предусматривает возможность их производства на основании постановления дознавателя с последующим уведомлением суда и прокурора, которые проверяют законность и обоснованность производства следственного действия.
В соответствии со сложившейся практикой такое уведомление должно включать в себя:
указание адресата уведомления (например, председателю Черемушкинского районного суда, прокурору Черемушкинской межрайонной прокуратуры);
наименование документа (например, уведомление о производстве обыска в жилище);
дату, время и место производства следственного действия, ссылку на статьи УПК РФ, регламентирующие основания и порядок его производства, и на ч. 5 ст. 165 УПК РФ, на основании которой составлено данное уведомление;
наименование органа дознания, должность, специальное звание, фамилия, инициалы дознавателя;
наименование следственного действия и данные об участнике уголовного судопроизводства, в отношении которого оно осуществлялось;
указание на конкретные обстоятельства, не терпящие отлагательства, в связи с которыми разрешение суда не испрашивалось;
Дознаватель направляет данное уведомление вместе с копиями постановления о производстве следственного действия и соответствующего протокола в суд и прокурору в течение 24 часов с момента его производства. Еще раз подчеркиваем, что вышеуказанное изъятие из общего порядка получения судебного согласия на производство следственного действия возможно в отношении не всех следственных действий, осуществляемых на основании судебного решения, а лишь четырех (ч. 5 ст. 165 УПК РФ): обыск в жилище; выемка в жилище; осмотр жилища; личный обыск.
Во всех остальных случаях предварительное получение согласия прокурора и суда является строго обязательным.
Существует несколько вариантов участия прокурора в принятии дознавателем процессуальных решений (производстве процессуальных действий).
Согласованию с прокурором подлежат такие процессуальные решения дознавателя, как возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего, находящегося в зависимом положении или по иным причинам не способного защищать свои интересы; прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием и некоторые другие.
Соответствующие постановления дознавателей предусматривают графу для визы прокурора («Согласен» или «Не согласен»). В таких случаях решение дознавателя приобретает юридическую силу с момента получения согласия прокурора, без которого оно не может быть реализовано: уголовное дело не считается возбужденным или прекращенным и т.д.
В таких случаях решение дознавателя приобретает юридическую силу с момента вынесения соответствующего постановления, например производство по уголовному делу считается приостановленным с момента вынесения дознавателем постановления о приостановлении дознания. При несогласии же прокурора с решением, принятым дознавателем, он вправе своим постановлением отменить постановление дознавателя, что влечет юридически значимые последствия. Например, постановление прокурора об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания означает возобновление приостановленного производства по делу.
Прокурор рассматривает 2 вида жалоб:
При этом порядок рассмотрения жалобы прокурором, установленный ст. 124 УПК РФ, един для всех видов жалоб. Так, жалоба рассматривается прокурором в трехсуточный срок со дня ее получения, который при необходимости может быть продлен до 10 суток с обязательным оповещением заявителя. Таким образом, максимально допустимый срок принятия прокурором решения по заявленной жалобе составляет 10 суток и не подлежит дальнейшему продлению.
Прокурор вправе удовлетворить жалобу полностью или частично либо отказать в ее удовлетворении. Решение прокурора оформляется постановлением, которое незамедлительно доводится до сведения заявителя и, в свою очередь, может быть обжаловано вышестоящему прокурору в аналогичном порядке.
Как прямо следует из текста УПК РФ, обязательными к исполнению являются только письменные указания прокурора (ч. 4 ст. 41, п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Устные же указания следует расценивать как имеющие рекомендательный характер, их неисполнение не может являться основанием применения к дознавателю каких-либо процессуальных или дисциплинарных санкций.
Даже если дознаватель не согласен с указанием прокурора, он все равно обязан его выполнить, но вправе обратиться с соответствующей жалобой к вышестоящему прокурору в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ.
Понятие и сущность судебного контроля на этапе дознания
Как показывает анализ данных ведомственной (судебной) статистики, в структуре объема различных производств, рассматриваемых районными судами, происходит увеличение доли материалов в порядке судебного контроля и в порядке исполнения судебных решений. Так, в 2006 г. рассмотрено 1 млн. 621 тыс. таких материалов или 72,6% от общего числа таких производств, что на 7,4% больше, чем в 2005 г.
Полномочия суда на этапе дознания образуют процессуальный институт, получивший в юридической литературе название судебного контроля, предназначенного для обеспечения законности при производстве по уголовному делу, соблюдения прав и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс.
Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 5.
В отличие от прокурорского надзора, одним из основных принципов которого является непрерывность, судебный контроль носит дискретный характер и осуществляется эпизодически.
Следует отметить, что, хотя п. 48 ст. 5 УПК РФ и подразумевает под судом любой суд общей юрисдикции, основной объем по осуществлению контрольных функций за законностью производства по уголовным делам на этапе досудебного производства приходится на долю районных судов и осуществляется судьей единолично.
В соответствии с УПК РФ основными направлениями судебного контроля на этапе дознания являются контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, производства следственных действий, а также иных процессуальных действий и решений дознавателя (рассмотрение жалоб на его действия (бездействие)).
См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные полномочия суда могут быть объединены в следующие группы, каждой из которых соответствует направление процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с судом:
Кратко рассмотрим содержание взаимодействия дознавателя и суда по указанным направлениям.
Основные направления процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с судом
Хотя процедуры принятия судебных решений по различным направлениям судебного контроля и обладают определенной спецификой, они имеют и некоторые общие черты. Так, во всех случаях при необходимости получения согласия суда на производство процессуального действия дознаватель должен:
а) вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на производство того или иного процессуального действия;
б) согласовать его с прокурором;
в) направить согласованное ходатайство в суд.
За исключением материалов, содержащих информацию, защита которой гарантируется действующим законодательством о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и носящих гриф «секретно».
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде // Российская газета. 5 ноября. 2004.
Поскольку ряд аспектов применения дознавателем мер процессуального принуждения уже рассматривались выше, мы не будем повторяться и остановимся лишь на некоторых, по нашему мнению, наиболее существенных моментах.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с участием представителей сторон защиты и обвинения, за исключением случаев объявления обвиняемого в международный розыск.
По итогам рассмотрения ходатайства могут быть приняты решения:
об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
об отказе в удовлетворении ходатайства;
о продлении срока задержания на срок не более 72 часов.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, районными судами в 2006 г. рассмотрено 272 тыс. ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (на 1,8% меньше, чем в 2005 г.). Из них удовлетворено 91,4%, что соответствует уровню 2005 г.
Следует отметить, что применение данной меры пресечения наиболее актуально для производства расследования в форме предварительного следствия, которое по общему правилу производится по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Однако она актуальна и также и для дознания. Так, количество заявленных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях средней тяжести возросло на 2,4% и составило 69,3 тыс., или 25,5% от общего числа рассмотренных, из них удовлетворено 62,6 тыс. ходатайств, или 90,3% от общего числа рассмотренных по данной категории; число ходатайств по преступлениям небольшой тяжести увеличилось на 4,5%, их рассмотрено 9,3 тыс., что составляет всего 3,4% от общего числа рассмотренных ходатайств, из них удовлетворено 7,6 тыс. ходатайств, или 81,7% от общего числа рассмотренных по данной категории.
Как правило, при производстве дознания данная мера пресечения избирается судом в отношении мужчин. Так, в отношении женщин по преступлениям средней тяжести рассмотрено 4,3 тыс. ходатайств, или 22,6%. За преступления небольшой тяжести рассмотрено 800 ходатайств, или 4,2%.
Одновременно следует отметить снижение количества поступающих в суд ходатайств о заключении под стражу несовершеннолетних. В 2006 г. районными судами было рассмотрено на 8,9% меньше ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении данной категории подследственных, что составило 17,4 тыс., или 6,4% от общего числа рассмотренных ходатайств. При этом по преступлениям средней тяжести рассмотрено 3,7 тыс. таких ходатайств, или 21,3%, по преступлениям небольшой тяжести рассмотрено всего 100 ходатайств, или 0,6%.
В указанном периоде на 7,9% снизилось и число заявленных в суды ходатайств о продлении сроков содержания под стражей и составило 50080. Количество удовлетворенных ходатайств также уменьшилось по сравнению с первым кварталом 2006 г. на 9,8%. Их удельный вес составил 96,6% от общего количества рассмотренных судами ходатайств данного вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого действует в течение 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ, в течение 30 суток.
Денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ) на этапе досудебного производства также налагается исключительно судом, но по инициативе дознавателя.
Процедура наложения денежного взыскания регламентирована ст. 118 УПК РФ. В частности, дознаватель при установлении факта неисполнения участником уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей составляет протокол о нарушении, который направляется в суд. В нем должны быть указаны: дата, время и место его составления, должность, фамилия, инициалы, классный чин или звание должностного лица, составившего протокол; сведения об участнике уголовного процесса, допустившем нарушение; место, время и суть процессуального нарушения, ссылка на нарушенную норму УПК РФ, наименование суда, в который должен быть направлен протокол. К протоколу могут быть приложены документы, подтверждающие факт неисполнения участником процесса своих обязанностей.
Протокол направляется в районный суд по месту производства дознания. Судья в срок не более 5 суток с момента поступления протокола в суд должен его рассмотреть в судебном заседании с участием лица, на которое может быть наложено денежное взыскание, и дознавателя. Если нарушитель не явился без уважительных причин, протокол рассматривается в его отсутствие.
По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в таковом. В первом случае суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев с указанием причины и даты отсрочки или времени рассрочки. Копия постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и лицу, составившему протокол.
Протокол о нарушении, составленный дознавателем, должен отвечать требованию законности. Для этого необходимо правильно определить субъект, в отношении которого он составлен, и основания для наложения денежного взыскания. Как показала практика, эти вопросы достаточно сложны.
Следует иметь в виду, что данные судебные решения были опротестованы соответствующими прокурорами. Еще в 2004 г. Генеральной прокуратурой РФ во все органы предварительного расследования были направлены Методические рекомендации, согласно которым при определении круга лиц, в отношении которых может быть составлен протокол о нарушении, следует ориентироваться на ч. 2 ст. 111 УПК РФ, где в качестве объекта наложения денежного взыскания указаны только потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой.
В целом следует отметить, что денежное взыскание как мера процессуального принуждения пока не получило широкого распространения на практике. Дознаватели и следователи объясняют это сложностью установленной процедуры, значительными затратами рабочего времени на ее прохождение и чаще всего ограничиваются приводом того или иного участника.
Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»: письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2004 г. N 36-12-04. В печати не публиковалось.
Конституционный Суд РФ в Определении от 8 июня 2004 г. N 194-О признал не соответствующими Конституции положения ст. ст. 165, 203 УПК РФ в части, касающейся непредоставления подозреваемому, обвиняемому, их защитникам возможности участия в судебном заседании. Данное Конституционным Судом РФ истолкование является общеобязательным.
Следует иметь в виду, что предметом обжалования в суд могут стать не только действия и решения следователя, возможность обжалования которых прямо предусмотрена УПК РФ (решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и др.), но и иные его действия (решения), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Таким образом, предмет судебного обжалования очень широк.
Вместе с тем закон устанавливает и определенные пределы такого обжалования. Так, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не могут быть обжалованы действия и решения следователя об истребовании судебного согласия на производство процессуальных действий (постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, а также иных процессуальных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Ограничение на обжалование этих решений связано с тем, что судебная проверка законности и обоснованности принимаемого решения уже предусмотрена в самой процедуре их принятия и дополнительного (в случае обжалования) судебного контроля не требует.
Жалоба может быть направлена непосредственно в суд заявителем (его защитником, законным представителем или представителем) или через дознавателя или прокурора, а также администрацию мест содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей или администрацию медицинского стационара, в котором производится судебная экспертиза заявителя. Хотя УПК РФ и не устанавливает конкретный срок, в течение которого дознаватель должен направить полученную им жалобу на его действия, бездействие или решение в суд, однако, по смыслу закона, это должно быть сделано незамедлительно. Притом дознаватель вправе приложить к жалобе свои письменные объяснения, дополнительно обосновывающие обжалуемое действие (решение). Как правило, дознаватели направляют в суд заявленные жалобы по почте, через канцелярию органа внутренних дел.
Положения Закона РФ от 27.04.1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не распространяются на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 3 данного Закона).
При подготовке к судебному рассмотрению жалобы судья вправе затребовать копии процессуальных и иных документов, необходимых для рассмотрения жалобы по существу. Судья направляет копии жалобы заинтересованным лицам, назначает место и время проведения судебного заседания, определяет круг его участников.
За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, когда разбирательство жалобы может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, затронуть интересы несовершеннолетних, повлечь разглашение сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Решение о проведении закрытого судебного заседания может быть принято судьей и в интересах безопасности участников процесса или их близких.
До начала рассмотрения жалобы в судебном заседании все участники процесса имеют право ознакомиться как с содержанием самой жалобы, так и с материалами производства по жалобе, сделать заявления и ходатайства относительно порядка рассмотрения жалобы.
Жалоба рассматривается в судебном заседании судьей единолично в порядке, установленном ч. 4 ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении всех видов жалоб ведется протокол судебного заседания по правилам, предусмотренным ст. 259 УПК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит либо решение о признании обжалуемого действия (бездействия) или решения дознавателя незаконным или необоснованным и обязывает последнего устранить допущенное нарушение, либо решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 УПК РФ принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия или исполнение обжалуемого решения, если это не сочтет нужным сделать дознаватель, прокурор или суд.
Соответствующие постановления судьи могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке и (или) в порядке надзора.
Заключение
В свою очередь, законность судебного контроля и прокурорского надзора обеспечивается детально регламентированными законодательством процедурами их осуществления, наличием возможности обжалования судебных и прокурорских решений в вышестоящие инстанции. Существование данных процессуальных институтов в уголовном процессе России является непременным условием становления и развития правового государства.