действителен ли договор с печатью но без подписи
РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ
РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ
Обязателен ли оттиск печати в договоре?
Обязателен ли оттиск печати в договоре?
Нередко при заключении того или иного договора с организацией ее представитель не ставит оттиск печати в таком договоре, в связи с чем у потребителя возникает вопрос о допустимости отсутствия печати на подписываемом сторонами документе. Аналогичный вопрос возникает и в случае, когда потребителю необходима отметка организации о принятии претензии.
По общему правилу наличие оттиска печати на договорах не является обязательным. При оформлении сделок скрепление соглашения печатью считается лишь дополнительным требованием, что прямо вытекает из смысла абз.1 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие на договоре оттиска печати не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной.
Между тем, согласно с абз.3 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.). Если соглашением сторон (например, заключаемым договором) такое требование не предусмотрено, то скреплять договор печатью нет необходимости. Вполне достаточно в этом случае простого его подписания обеими сторонами.
Кроме того, 06 апреля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2015 г. №82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ», которым не только отменено применение печати при оформлении ряда документов, но и отменена сама обязанность хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью) иметь печать. В настоящее время применение печати является правом хозяйственных обществ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (например, Федеральным законом от 11.11.2003 г. №138-ФЗ «О лотереях», Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности»).
Как известно, если потребитель вручает претензию к организации нарочно уполномоченному работнику организации, такой работник ставит на копию претензии соответствующую отметку о ее принятии, что позволяет потребителю в дальнейшем доказать факт и существо обращения. При проставлении данной отметки оттиск печати также не является обязательным, достаточно наличие подписи работника организации, принявшего претензию, его Ф.И.О. и занимаемой должности.
Действителен ли договор на оказание юридической помощи с печатью, но без подписи?
Подпись действительно не обязательна, но ее отсутствие странно.
Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статья 433. Момент заключения договора
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434. Форма договора
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Уточняйте почему нет подписи.
Извините, а Вы доверенность сделали на конкретного сотрудника фирмы?
Если именно на сотрудника, то фирму это по сути ни к чему не обязывает, определенные действия обязан совершить сотрудник, а не фирма как таковая.
Теперь что касается формы договора.
В ст. 160 Гражданского кодекса РФ недвусмысленно сказано, что письменная форма сделки соблюдена, если на подтверждающем ее документе содержится подпись лица, совершающего сделку или должным образом уполномоченного.
Статья 160. Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Печать организации заменить подпись уполномоченного (Уставом или выданной организацией доверенностью) никак не может. Факсимиле можно использовать только если это прямо предусмотрено договором.
Условия сделки не обязательно должны быть изложены в одном документе (если закон это прямо не предусматривает), возможен обмен документами. При этом один документ должен содержать подпись уполномоченного лица одной стороны, а второй документ — подпись другой.
Например, если у Вас есть помимо договора счет на оплату, подписанный директором фирмы и содержащий ссылку на ваш договор — будет несложно при необходимости доказать, что договор реально заключен, причем именно на тех
условиях, которые указаны в тексте.
При отсутствии у Вас каких-либо документов подписанных лицом, уполномоченным заключать сделки от имени юридической фирмы, есть
риск того, что:
Вариант 1. Фирма заявит, что договор с Вами она не заключала, что
указанный в Вашей доверенности сотрудник действовал без полномочий от фирмы. В таком случае любые претензии, связанные с исполнением договора Вы сможете предъявить только к указанному физическому лицу. Такой вариант возможен с большой степенью вероятности, если и в расчетах фирма никак не фигурирует (например, все расчеты осуществляются через данного сотрудника).
Вариант 2. Фирма признает наличие договорных отношений (доказываемых доверенностью на имя ее сотрудника, документами оформляющими расчеты), но откажется считать согласованными именно условия, указанные в тексте договора, который ею фактически не подписан (особенно если там содержатся серьезные меры ответственности и пр.). В таком случае велика вероятность того, что придется судиться еще и с фирмой в случае ненадлежащего исполнения ею обязательств и отказа исполнять условия именно подписанного Вами (но не
ею) договора (вернуть часть гонорара, уплатить штрафные санкции и пр.)
Возможно это просто некоторая небрежность и фирма ничего такого в виду
не имела, просто уполномоченного подписывать договоры лица не было на месте. Однако во избежание недоразумений лучше все-же настоять на подписании договора уполномоченным представителем фирмы.
Печать перекрывает подпись. Можно ли установить подлинность?
Дизайнер Артемий Лебедев ворвался в юриспруденцию, написав пост в фейсбуке следующего содеражания:
«Всю свою жизнь я жил неправильно. По счастью, у меня очень хороший и грамотный нотариус (она).
Как и все люди на свете, я был уверен, что любому документу придает веса, солидности и юридической неподкопности печать, поставленная прямо на подпись.
Оказалось, что все ровно наоборот. Если печать хоть немного перекрывает подпись, то в случае экспертизы ни один криминалист не признает ни подпись, ни печать, если одно стоит на другом. Подпись и печать должны быть полностью независимо различимы.
Обязательно расскажите это своим юристам, адвокатам, менеджерам и молодым нотариусам».
(Ссылка на пост: https://www.facebook.com/temalebedev/posts/10158970493311095)
Юристы сразу разоблачили дилетанта в комментариях: нормальный эксперт/криминалист всегда найдёт способ определить её подлинность, и тот факт, что оттиск печати частично перекрывает подпись не проблема.
Первоначально готов был поддержать коллег-комментаров, но после ознакомления с имеющейся судебной практикой, моё мнение изменилось.
В одном деле апелляционный суд указал: «Согласно экспертному заключению N 7654/2-3 от 01.08.2016, установить, соответствует давность выполнения подписи в графе «Директор ООО «ИнвестОйл» Окуневич В.А.» в Соглашении об отсутствии претензий по вопросу взыскания судебных расходов, датированном 17.08.2015, не представляется возможным в связи с тем, «данная подпись не пригодна для исследования, т. к. в штрихах подписи в графе «директор ООО «ИнвестОйл» Окуневич В.А.» основная ее часть перекрывается оттиском печати. В оставшейся части подписи отсутствует достаточное количество прямолинейных штрихов необходимых для проведения исследования с целью определения давности ее выполнения»» (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 19АП-7086/2016 по делу N А14-16708/2014).
В другом деле содержится схожий вывод: «При этом, исследовательской частью заключения констатирована невозможность ответа на поставленный вопрос вследствие исследования не оригинала документа, а его электрофотографической копии. Кроме того, эксперт отметил, что штрихи исследуемой подписи Шуляка Д.А. перекрыты оттиском печати, что в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков. Таким образом, проведенной судебной экспертизой факт фальсификации подписи Шуляка Д.А. в спорном протоколе не подтвержден. Суд апелляционной инстанции исходит при этом из отсутствия однозначного вывода относительно фальсификации подписи Шуляка Д.А. на исследуемом протоколе ввиду представления эксперту только лишь копии протокола, повлекшего невозможность подготовки однозначного ответа на поставленный вопрос» (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N 18АП-14971/2017 по делу N А76-24319/2016).
Есть и противоположная судебная практика, в которой экспертам удавалось провести экспертизу подписи, перекрытой печатью. Поэтому вопрос возможности проведения экспертизы будет решаться в каждом конретном случае по-разному.
Таким образом, в совете дизайнера, на мой взгляд, есть рациональное зерно.
Является ли документ без подписи но со штампом действителен.
Является ли документ без подписи но со штампом действителен.
Ответы на вопрос:
Документ не имеет юридического значения, если он не подписан. Отсутствие печати не делает документ нелегитимным.
Подпись в документе обязательна, наоборот печать не носит обязательный характер.
Похожие вопросы
Является ли юридически значимым документ без подписи и печати?
Составили договор на выполнения работ, подписали обе стороны, поставили свои печати, работы были выполнены, бух.документы акты КС-2 и КС-3 о выполнение работ также подписаны и пропечатаны, заказчик просрочил выплаты по договору на 30 суток и было принято подавать в суд, с извещением об этом заказчика, на что был получен ответ что договор и документы свидетельствующие о выполнении подписаны не директором, а лицом работающим у них, но не имеющим право подписи, по факту имею договор подписанный иным лицом не имеющим на это право, но пропечатанный оригиналом печати компании и документы на выполненные работы так же с подписью того же лица и печатью. Что делать если при я не имел возможности определить подлинность подписи директора, и иных документов, так как их мне принесли уже подписанными и пропечатанными, имеет ли силу такие документы?
Если на документе стоит подпись сотрудника компании а печать не стоит этот документ имеет юридическую силу? Если да то какой закон об этом говорит?
Может ли считаться письменным доказательством документ без подписи сторон и оттиска печати.
Имеет ли договор юр. силу с печатью, но без подписи?
В соответствии со ст.161 ГК:
«Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки».
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Для получения более развернутой консультации Вы можете связаться со мной через чат.
С уважением, юрист Габдрахманов Денис Габдуллович!
Юлия, если перевозчик не исполнит обязательства и Вы не сможете доказать факт заключения договора, то можно обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с перевозчика.
Претензия направляется письмом с описью вложения (в которой указывается о претензии и кратко излагается её суть) и с уведомлением о вручении. С целью подтверждения факта вручения претензии, а не иного документа.
Факт того, что денежные средства были перечислены в адрес перевозчика подтверждается платежными документами и выпиской из банка о движении денежных средств по расчетному счету.
Ниже прилагаю обзор судебной практики по схожей ситуации.
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о неосновательном обогащении (одобрено Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа Протокол № 5 от 17.04.2009):
«В случае, если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении.
В срок, установленный предварительным договором, основной договор (договор аренды недвижимости) между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем заключен не был.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой обществом денежных средств в счет аванса по основному договору.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. Исполнение предварительного договора не предполагает передачу денежных средств в счет платежей по основному договору.
Ответчик аванс по арендной плате получил.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Установив, что договор аренды недвижимости сторонами заключен не был, общество не пользовалось данным имуществом, суды пришли к выводу, что денежные средства, уплаченные обществом предпринимателю в счет аванса по арендной плате, составляют неосновательное обогащение последнего.
Суд кассационной инстанции судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменений».
С уважением, юрист Габдрахманов Денис Габдуллович!