диагностика межличностных отношений осуществляется посредством методики
Методы диагностики межличностных отношений.
межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охватывает практически весь диапазон существования человека, начиная от его отношения к большим социальным группам (нации, учебному коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских, дстско-родитсльских).
В настоящее время в психологии существует огромное количество конкретных методик исследования межличностных отношений. Рассмотрение их всех, учитывая обширную феноменологию межличностных отношений, задачи, решаемые отдельными методиками, в рамках данного учебного пособия невозможно. Поэтому ниже будет представлена классификация, которая позволит студенту сориентироваться в существующем многообразии диагностического материала, используемого при изучении особенностей межличностных отношений.
Систематика методик психодиагностики межличностных отношений возможна на различных основаниях:
На основании объекта (диагностики отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т.д.). В связи с большим разнообразием сфер проявления межличностных отношений, применение конкретных методик имеет свои границы, игнорирование которых приводит к необоснованности выводов, сделанных на основе результатов диагностики. Так, социометрия, адекватная для исследования группы лиц, хорошо знакомых друг с другом и выявления неформальной структуры этих групп, даст трудно интерпретируемые результаты при обследовании группы, в которой люди нс знают друг друга.
На основании задач, решаемых исследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости и т.д.). От задач зависят требования, предъявляемые к валидности используемых методик, к объему поставляемых сю психологических данных.
Понятно, что исследование, направленное на выявление сплоченности и совместимости в студенческой группе требует простых в использовании методик, позволяющих получить самые общие данные по проблеме, например социометрию (особенно, если использовать алгоритм выделения микрогрупп, позволяющий компьютеризировать процесс вычислений) или Методика определения степени ценностно-ориентационного единства группы. Однако, эти методы оказываются малоэффективными в исследовании совместимости в парах на этапе добрачного консультирования, когда лучше использовать не только констатирующие методики (раскрывающие картину существующих отношений), но и эвристические методики (дающие психологу возможность понимания субъективного мира, исследуемого во всей его сложности, расширяющие диапазон психической реальности как для психолога, так и для обследуемого человека. К таким методикам можно отнести проективные методики, например, линия жизни на двоих, «Зернышко», «Квартира».
Возможны и другие критерии систематики методик диагностики межличностных отношений. Например, по сферам взаимодействия (табл. 5).
Как видно из таблицы, одни и те же методы можно использовать для диагностики особенностей межличностных отношений в разных сферах. К таким методам относятся социометрия, ЦТО (цветовой тест отношений) и его психосемантическая модификация и т.д. Другие методы исследования созданы для изучения отдельных сфер межличностных отношений.
Систематизация методик диагностики межличностных отношений студентов по
3. Краткая характеристика основных методик психодиагностики межличностных отношений
Методики диагностики межличностных отношений
Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений
Существующие формы (модификации) – аутосоциометрические методики Я.Л. Коломинского, К.Е. Данилина, А.И. Донцова
Аутосоциометрические методики – это средства изучения взаимоотношений и их осознания, в которых испытуемые сами «измеряют» взаимные отношения людей друг к другу и к себе. Методика выявляет предполагаемый статус, а также показывает тенденцию индивида приписывать большинству членов своей группы определённый социометрический статус (социометрическую установку).
Суть метода – субъективные межличностные предпочтения (выборы) членов группы по определенным сферам
Шкалы–критерии: деловой, эмоциональный, ролевой и др., т.е. по сферам жизнедеятельности
1) обработка данных по каждому критерию в отдельности
2) составление социоматрицы, определение индивидуального социометрического статуса индивида (лидер, отверженный, изолированный)
3) графическое отображение полученных данных – структуры межличностных отношений (социограмма)
4) подсчет дополнительных индексов: социального статуса, эмоциональной экспансивности как отдельных членов, так и группы в целом, групповой сплоченности
Количество вопросов (заданий) – в зависимости от количества выбранных критериев
Методики косвенной оценки межличностных отношений
Основаны на выявленных в социальной психологии закономерностях влияния эмоционального отношения главным образом на невербальное поведение, паралингвистические параметры.
Средства исследования, основанные на феноменах «личностного пространства», можно разделить на три категории: а) методики наблюдения реальной ситуации; б) методики символического моделирования реальной ситуации; в) проективные средства.
Техники наблюдения реальной ситуации
Ф. Кронджета, А. Моллера
Существующие формы (модификации) – схема исследования, в которой проксемическое поведение двух людей в реальной ситуации фиксируется наблюдателем; более сложная схема: проксемическое поведение членов группы записывается на видеопленку с последующим анализом поведения каждого
Теоретическое основание – закономерности влияния эмоционального отношения на невербальное поведение, паралингвистические параметры. Суть метода – выбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица или группы зависит от его межличностных отношений – положительное эмоциональное отношение проявляется в выборе более близкого расстояния
Методика символического моделирования реальной ситуации.
Ребёнок складывает вырезанные фигуры разных людей на бархатной доске.
Методики символического моделирования реальной ситуации достаточно разнообразны. В них испытуемый должен полностью структурировать ситуацию, самостоятельно располагая символы или игрушки, изображающие людей и объекты, определенным образом в пространстве.
Методика Петерсона (1980)
Методика направлена на изучение семейных отношений. В нее входят модель комнаты (пол комнаты маркирован поперечными линиями для удобства измерения расстояния), игрушечные фигуры членов семьи. Ребенок, играя в «семью» и располагая определенным образом ее членов, дает исследователю легко интерпретируемый материал.
Методики наблюдения и экспертной оценки ситуации. Ситуационный тест.
Акцент делается на объективное и обширное описание интеракции, которое впоследствии интерпретируется, исходя из определенных теоретических воззрений.
Ситуационный тест Р. Бейлса
Теоретическое основание – исходной точкой служат ситуативные детерминанты поведения, гештальты трансакции. Р. Бейлс разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды интеракции в группе. По этой схеме обученный наблюдатель может кодировать каждое взаимодействие в любой малой группе по 12 показателям
Шкалы – 12 показателей, которые объединены в 4 общие категории: область позитивных эмоций, область решения проблем, область постановки проблем и область негативных эмоций
Благодаря такой формализованной процедуре наблюдения можно определить разные уровни групповой динамики, статус и роль участников взаимодействия и т. д.
Количество вопросов (заданий) – в зависимости от цели исследования
Существующие формы (модификации) – “Дилеммы узников”. Она предназначена для изучения диадного взаимодействия, процесса принятия решения субъектом в ситуации, связанной с риском и неопределенностью. С помощью игры «Дилеммы узников», можно создать ситуацию для диагностики стиля лидерства, стремления к конкуренции или к кооперации во взаимоотношениях, совместимости людей и т. д.
Суть методики. Матрица применяется при регистрации свободной игры родителя с ребенком для получения более надежной информации об особенностях их интеракции и постановки задач психокоррекции. Процедура регистрации делает возможным фиксирование реакций в контексте предыдущих и последующих событий.
Шкалы. Стандартные категории поведения матери и стандартные категории поведения ребенка
Процедура обработки. Наблюдение продолжается определенное время. В последующем матрицы сравниваются для получения полной картины особенностей образа интеракций матери и ребенка.
Диагностика индивидуально-личностных свойств, влияющих на межличностные отношения.
Созданы тесты и шкалы для измерения таких свойств, как стиль лидерства, авторитарность, совместимость, тревожность, личностные ценности и т. д. Существуют попытки объединить разные шкалы в обширные психологические опросники, подготовить специальные батареи тестов для изучения межличностных отношений.
Калифорнийский психологический опросник личности (CPI) Дж. Гоух (Gough H., 1960).
Существующие формы (модификации) – нет
Шкалы – 4 группы шкал.
Шкалы первой группы измеряют уравновешенность, самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личности, ее ответственность и межличностные ценности. В третью группу включены три шкалы: достижения через конформность, достижения через отстаивание своей независимости, интеллектуальной эффективности. В четвертую группу входят три шкалы: психологичность, гибкость и женственность.
Процедура обработки: Подсчитанные ответы переносятся на листы со стандартными нормами по 18 шкалам опросника, и строится профиль личности. Шкалы опросника при интерпретации объединяются в четыре группы.
Количество вопросов: 480 утверждений
Системная батарея тестов для диагностики межличностных отношений.
Т. Лири и его сотрудники (Leary Т., 1958).
Распространение получила не сама батарея тестов, а список личностных качеств, который широко используется всеми психологами.
Опросник оценки способов поведения в конфликтной ситуации
Существующие формы (модификации) – нет
Шкалы (5) – соперничество, сотрудничество, приспособление, компромисс, избегание
1) подсчет общего количества баллов по каждой шкале
2) графическое отображение результатов (преобладающей стратегии поведения)
Количество вопросов: адаптированный вариант методики включает 30 пунктов
Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений
Методики возникли главным образом как ответ на запрос прикладных областей психологии: индивидуальной и семейной психологических консультаций и психотерапии, в которых для достижения практических целей необходимо познание субъективного мира клиента. Большинство этих методик проективные.
Цветовой тест отношений
Существующие формы (модификации) – два варианта поведения, различающихся по способу извлечения цветовых ассоциаций: краткий вариант – к каждому понятию требуется подобрать какой-нибудь один подходящий цвет. Полный вариант – цвета ранжируются в порядке соответствия понятию
Теоретическое основание – его использование опирается на концепцию отношений В.Н. Мясищева, идеи Б.Г. Ананьева об образной природе психических структур любого уровня и представления А.Н. Леонтьева о чувственной ткани смысловых преобразований личности. Методическая основа базируется на предположении о том, что существенные характеристики невербальных компонентов отношений к значимым другим и к самому себе отражаются в цветовых ассоциациях к ним. Цветовая сенсорика весьма тесно связана с эмоциональной жизнью личности
Шкалы – в зависимости от цели и программы исследования
1. Психотерапевт в контакте с больным составляет список лиц, представляющих его непосредственное окружение, а также понятий, имеющих для него существенное значение.
2. Перед больным раскладываются на белом фоне в случайном порядке цвета. Затем психотерапевт просит больного подобрать к каждому из людей и понятий, которые последовательно им зачитываются, подходящие цвета. Выбранные цвета могут повторяться.
3. После завершения ассоциативной процедуры цвета ранжируются больным в порядке предпочтения, начиная с самого «красивого, приятного для глаза» и кончая «самым некрасивым, неприятным».
4. Интерпретация полученных результатов проводится в два этапа:
а) качественный анализ цветоассоциативных ответов. б) формализованный анализ цветоассоциативных ответов.
Количество вопросов (заданий) – 8-цветовой стимульный материал
Методика “Рисунок семьи”
Существующие формы (модификации) – модификации К. Маховера, Дж. Бука, Н. Сандберга, В. Вульфа и др. Р. Бернс, С. Кауфман: для детей и взрослых
Теоретическое основание – концепция К. Маховера, основанная на том, что рисунок является выражением “Я” обследуемого и его взаимоотношений с окружающими
Шкалы – дифференциация шкал, направленных на диагностику межличностных отношений в семье
Процедура обработки: включает 4 клинических уровня анализа: характеристики индивидуальных структур, действия, стиль, символы. Традиционно процедура обработки состоит из следующих этапов:
1) анализ структуры “Рисунка семьи”
2) интерпретация особенностей графических презентаций членов семьи
3) анализ процесса рисования
Количество вопросов (заданий) – выполняется один рисунок и задается 6 вопросов
Совместный тест Роршаха –
Существующие формы (модификации) – обычно эксперимент включает две серии: индивидуальное и совместное тестирование, но может ограничиться только совместным тестом Роршаха (СТР)
Теоретическое основание – проективный подход в исследовании личности
Шкалы – категории анализа:
1) практическая активность партнеров
2) количество предложений или продуцирование идей, развиваемых в ходе совместного решения
4) решение или руководство
5) аффективный стиль отношений
7)качество решения и процедуры
1) подсчет встречаемости реакций по категориям анализа
2) определение по количеству и качеству совместных ответов уровня сплоченности и совместимости группы (процесс нахождения совместных решений демонстрирует стили межличностного взаимодействия)
Можно использовать для исследования как взрослых, так и детей. Полный вариант теста составляют 40 картинок из семейной жизни. Возраст изображенных детей от 7 до 12 лет. 16 картинок подходят для исследования семей, в которых есть мальчик или девочка, 8 подходят для семей обеих категорий. Таким образом, комплект из 24 картинок может быть использован для родителей и детей любой семьи. Если в семье есть и мальчик и девочка, используется комплект из 40 картинок.
После заполнения матриц на каждую картинку делается общая интерпретация семейных отношений и их отражения на психику каждого члена семьи.
Семинарское занятие № 10. Диагностика межличностных отношений (2 часа)
Объект и методы [36, С. 253-256].
Дополнительная: 3, 14, 45, 30
Задачи и вопросы для самоконтроля:
Задание индивидуального практикума:
Провести Опросник оценки способов поведения в конфликтной ситуации К.Томаса [30, С. 172-177], обработать и проинтерпретировать полученные результаты. Выступить с сообщением на семинарском занятии.
Практическое занятие 9 Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири (4 часа) [14, С. 171-184].
МЕТОД ДИАГНОСТИКИ
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
(ДМО)
Метод диагностики межличностных отношений представляет собой опросник, в котором короткие характеристики отражают индивидуальный стиль общения конкретного человека с окружающими. В зависимости от заданной инструкции методика может выявлять:
1) субъективную оценку Я в сопоставлении с идеалом своего Я;
2) оценку других лиц, включенных в эксперимент при изучении малой группы, характеристики которых также можно рассматривать в сравнении с идеалом;
3) конгруэнтность или напряженность отношений в малой группе — будь то семья, коллектив, команда и т.д.
Основой для создания методики послужил тест американского психолога Т. Лири (Leary T., Coffey I. «Interpersonal Diagnosis», in: «Theories of Personality Ibvestigation», New York, 1969, p. 73–96), последователя идей Г.С. Салливена. Оппонируя своему учителю Зигмунду Фрейду, выводящему свойства личности в основном из проблем раннего детства в контексте неосознанных эротических переживаний, Салливен (Sullivan H.S., The Interpersonal Theory, New York, 1953) понимал формирование личности как процесс, в котором важнейшая роль отводится мнению значимых для данного индивида окружающих лиц, под влиянием которых происходит его персонификация, то есть формирующая личность идентификация со значимыми другими.
В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в определенном стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации.
Основываясь на данной концепции, американский психолог Тимоти Лири систематизировал свои эмпирические наблюдения в виде 16 вариантов межличностного взаимодействия и использовал свою методику в основном в условиях клиники.
В этой методике еще в 1969 году меня привлекла ортогональность признаков (каждому свойству противопоставляется кардинально противоположное качество), что позволяет свести факторы методики к восьми типам межличностного поведения.
Статья опубликована при поддержке интернет-ресурса «metodorf.ru». На сайте Вы найдёте множество интересных статей о позитивном мышлении, развитии тела и ума, духовном росте. Каждый найдёт что-то для себя – отношения, парапсихология, здоровый образ жизни, медитация, сила воли, управление стрессом, визуализация желаний и многое-многое другое. А также тесты, тренировки и видеозаписи. Для начала просмотра перейдите по ссылке: https://metodorf.ru/.
ОПРОСНИК
Опросник методики представлен в виде 128 характеристик. Испытуемый должен на регистрационной сетке (см. с. 7) зачеркивать крестом номера, соответствующие тем чертам, которые он у себя находит, оставляя незачеркнутыми остальные номера. При этом испытуемому предлагается придерживаться следующей инструкции:
Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она вашему представлению о себе. Если да, то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если нет, то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь проявить максимальную внимательность и откровенность, чтобы избежать повторного обследования. Итак, какой вы человек?
На следующем этапе исследования испытуемый заполняет этот же опросник относительно своего идеала (идеальный человек тот, который. ).
Я — ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ:
1. Умеет нравиться
2. Производит впечатление на окружающих
3. Умеет распоряжаться, приказывать
4. Умеет настоять на своем
5. Обладает чувством достоинства
6. Независимый
7. Способен сам позаботиться о себе
8. Может проявить безразличие
9. Способен быть суровым
10. Строгий, но справедливый
11. Может быть искренним
12. Критичен к другим
13. Любит поплакаться
14. Часто печален
15. Способен проявлять недоверие
16. Часто разочаровывается
17. Способен быть критичным к себе
18. Способен признать свою неправоту
19. Охотно подчиняется
20. Покладистый
21. Благодарный
22. Восхищающийся и склонный к подражанию
23. Уважительный
24. Ищущий одобрения
25. Способный к сотрудничеству, взаимопомощи
26. Стремится ужиться с другими
27. Доброжелательный
28. Внимательный и ласковый
29. Деликатный
30. Ободряющий
31. Отзывчивый к призывам о помощи
32. Бескорыстный
33. Способен вызывать восхищение
34. Пользуется у других уважением
35. Обладает талантом руководителя
36. Любит ответственность
37. Уверен в себе
38. Самоуверен и напорист
39. Деловитый, практичный
40. Соперничающий
41. Стойкий и крутой, где надо
42. Неумолимый, но беспристрастный
43. Раздражительный
44. Открытый и прямолинейный
45. Не терпит, чтобы им командовали
46. Скептичен
47. На него трудно произвести впечатление
48. Обидчивый, щепетильный
49. Легко смущается
50. Неуверенный в себе
51. Уступчивый
52. Скромный
53. Часто прибегает к помощи других
54. Очень почитает авторитеты
55. Охотно принимает советы
56. Доверчив и стремится радовать других
57. Всегда любезен в обхождении
58. Дорожит мнением окружающих
59. Общительный и уживчивый
60. Добросердечный
61. Добрый, вселяющий уверенность
62. Нежный и мягкосердечный
63. Любит заботиться о других
64. Щедрый
65. Любит давать советы
66. Производит впечатление значительности
67. Начальственно-повелительный
68. Властный
69. Хвастливый
70. Надменный и самодовольный
71. Думает только о себе
72. Хитрый
73. Нетерпим к ошибкам других
74. Расчетливый
75. Откровенный
76. Часто недружелюбен
77. Озлоблен
78. Жалобщик
79. Ревнивый
80. Долго помнит обиды
81. Самобичующий
82. Застенчивый
83. Безынициативный
84. Кроткий
85. Зависимый, несамостоятельный
86. Любит подчиняться
87. Предоставляет другим принимать решения
88. Легко попадает впросак
89. Легко поддается влиянию друзей
90. Готов довериться любому
91. Благорасположен ко всем без разбора
92. Всем симпатизирует
93. Прощает все
94. Переполнен чрезмерным сочувствием
95. Великодушен и терпим к недостаткам
96. Стремится помочь каждому
97. Стремящийся к успеху
98. Ожидает восхищения от каждого
99. Распоряжается другими
100. Деспотичный
101. Относится к окружающим с чувством превосходства
102. Тщеславный
103. Эгоистичный
104. Холодный, черствый
105. Язвительный, насмешливый
106. Злой, жестокий
101. Часто гневлив
108. Бесчувственный, равнодушный
109. Злопамятный
110. Проникнут духом противоречия
111. Упрямый
112. Недоверчивый и подозрительный
113. Робкий
114. Стыдливый
115. Услужливый
116. Мягкотелый
117. Почти никому не возражает
118. Навязчивый
119. Любит, чтобы его опекали
120. Чрезмерно доверчив
121. Стремится снискать расположение каждого
122. Со всеми соглашается
123. Всегда со всеми дружелюбен
124. Всех любит
125. Слишком снисходителен к окружающим
126. Старается утешить каждого
127. Заботится о других
128. Портит людей чрезмерной добротой
РЕЗУЛЬТАТЫ
После того как испытуемый оценит себя и заполнит сетку регистрационного листа, подсчитываются баллы по 8 вариантам межличностного взаимодействия.
Для этого используется «ключ» (см. с. 7), с помощью которого выделяются блоки по 16 номеров, каждый блок формирует один из 8 октантов методики. Количество перечеркнутых испытуемым номеров в каждом блоке выносится на таблицу количественных результатов соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант межличностных отношений.
Варианты, отражаемые 16-балльной шкалой по каждому из 8 октантов, следующие (см. с. 8).
I октант. Властно-лидирующий тип межличностного поведения в отношениях с окружающими. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При более высоких баллах (до 12 баллов) — нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей, при баллах выше 12 — дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма. Позитивно коррелирует со шкалой экстраверсии индивидуально-типологического опросника (ИТО).
II октант. Независимо-доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8 баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9–12 баллов), с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе — при баллах выше 12. Позитивно коррелирует со шкалой спонтанности ИТО.
III октант. Прямолинейно-агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (высокие баллы). Высокая корреляция со шкалой агрессивности ИТО.
IV октант. Недоверчиво-скептический стиль межличностного поведения. Для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность (до 8 баллов), которые перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, с недовольством другими и подозрительностью (при показателях
12–16 баллов). Позитивная корреляция со шкалой ригидности ИТО.
V октант. Покорно-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений, как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах — полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение. Высокая корреляция со шкалой интроверсии ИТО.
VI октант. Зависимо-послушный. При умеренных баллах — потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях — сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих. Коррелирует со шкалой сензитивности ИТО.
VII октант. Сотрудничающе-конвенциальный стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Избыточность степени выраженности данного стиля проявляется компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства. Высокая корреляция со шкалой тревожности ИТО.
VIII октант. Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения. Проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм. Позитивно коррелирует со шкалой лабильности ИТО.
Количественные показатели по каждому из октантов — от 0 до 16 — откладываются на соответствующей номеру октанта ординате. На уровне, соответствующем полученным баллам по каждому октанту, проводится дуга. Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается.
После того как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие «веера». Максимально заштрихованные октанты (то есть те, по которым баллы оказались высокими) соответствуют преобладающему стилю межличностного поведения. Характеристики, не выходящие за пределы 8 баллов, свойственны гармоничным личностям.
Показатели, превышающие 8 баллов (до 12), свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14–16, свидетельствуют о выраженных трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0–3 балла) могут быть результатом скрытности и неоткровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно.
Первые четыре типа межличностных отношений — I, II, III и IV — характеризуются преобладанием неконформных тенденций, из них III, IV — склонностью к дизъюнктивным (конфликтным) проявлениям, а I и II — независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию. Другие четыре октанта — V, VI, VII и VIII — являют собой противоположную картину: подчиняемость, неуверенность в себе и конформность (V и VI), склонность к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими (VII и VIII).
Тест не имеет прямой подстраховки, повышающей надежность результатов в виде шкал достоверности, как, к примеру, шкалы лжи, коррекции и надежности в тесте СМИЛ (ММPI). Поэтому опора на количественные показатели весьма относительна, и интерпретация данных ДМО в большей степени должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими и в меньшей степени — на абсолютные величины. Однако сопоставление восьми октантов теста, каждый из которых выявляет определенный стиль межличностного поведения, с системой координат, отражающей структуру индивидуально-личностной типологии, показало достоверность их сопряженности (p = 0,73 ).
Приведенные ниже формулы позволяют вычислить индекс лидерства (вектор Л): Л = I – V + 0,7(II + VIII – VI + IV) и индекс доброжелательности (вектор Д): Д = VII – III + 0,7(VIII + VII – IV + II). Результат, отклоняющийся от единицы как в сторону (+), так и (–), выявляет преобладающие тенденции. Однако применение формул обедняет интерпретацию отдельного исследования. Наш опыт показывает, что они более информативны при обобщении данных многочисленных исследований.
СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ
При изучении личностных свойств большой интерес представляет разница между показателями реального и идеального образа Я конкретного человека. Наиболее простой и часто встречающийся вариант — наличие незначительных количественных различий, которые позволяют судить о том, какие особенности своего стиля межличностного поведения индивида не устраивают.
Опыт показывает, что образы реального и идеального Я являются неотъемлемой частью структуры целостного Я. Это те противоречивые тенденции, которые нередко затрудняют самопонимание, заставляя человека до конца дней своих размышлять о том, какой же он на самом деле.
Окружающими человек чаще воспринимается согласно его идеальному Я, а его актуальное Я нередко представляет собой его внутренние проблемы, в какой-то степени осознанные и взятые под контроль.
Умеренное (неконфликтное) расхождение или, скорее, неполное совпадение должно рассматриваться как необходимое условие для дальнейшего развития личности и самосовершенствования.
Неудовлетворенность собой чаще наблюдается у лиц с заниженной самооценкой (V, VI, VII октанты), а также у лиц, находящихся в состоянии затянувшегося межличностного конфликта (IV октант).
Противопоставление в реальном и идеальном Я октантов I и V свойственно лицам с проблемой болезненного самолюбия, нереализованной авторитарности; то же в отношении IV и VIII: они выявляют конфликт между стремлением личности к признанию группой и собственной спонтанной агрессивностью (проблема подавляемой враждебности), III и VII октанты выявляют борьбу разнонаправленных мотивов — самоутверждения и аффилиации (стремления к слиянию с другими); II и VI октанты противопоставляются в реальном и идеальном Я у лиц с проблемой независимости-подчиняемости, возникающей в служебной, учебной или семейной ситуации и вынуждающей повиноваться вопреки внутреннему протесту.
Личности, у которых по данным ДМО обнаруживаются доминантные, агрессивные и независимые черты поведения, значительно реже проявляют недовольство своим характером и межличностными отношениями, однако и у них может выявляться тенденция к совершенствованию своего стиля межличностного взаимодействия с окружением; при этом возрастание показателей того или иного октанта в образе идеала Я определит направление, по которому развивается личность в целях самосовершенствования. Это имеет большое значение для психолога при выборе методов коррекции поведения индивида с учетом личностных ресурсов и степени осознания имеющихся проблем. Наличие выраженного внутриличностного конфликта, проявляющегося значительным расхождением показателей ДМО при оценке реального и идеального Я, является свидетельством высокой невротизации.
СЕМЕЙНОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
ДМО позволяет констатировать межличностный конфликт в семье, а также глубже понять причины психологической несовместимости, которые могут таиться как в разных характерах и поведенческих паттернах членов семьи, так и в наличии у кого-то из них внутриличностной неконгруэнтности (внутреннего конфликта). Тест ДМО позволяет структурировать сложившуюся картину отношений, определить зону конфликта и понять причины его возникновения, распознать антагонистически и дружелюбно настроенных по отношению друг к другу членов семьи. При этом каждый член семьи оценивает свое реальное и идеальное Я, а затем дает оценку другим членам семьи и обрисовывает идеальный (в своем представлении) образ каждого из них. Рассогласование идеала с реальным образом оцениваемого лица представляет значительный интерес для оценки сложившейся ситуации в целом, а также для понимания степени выраженности когнитивного диссонанса обследуемого лица, то есть степени несоответствия реально существующего индивида с идеальным представлением о том, каким он должен быть в глазах данного конкретного испытуемого.
Здесь обнаруживается большое разнообразие существующих вариантов, в основе которых лежит сопоставление как контрастных, так и дополнительных характеристик, которые выявляются с помощью ДМО. Для упрощения можно отталкиваться от основных двух направлений: доминантность-подчиняемость (соотношение показателей I — II октантов с V — VI октантами) и агрессивность-доброжелательность (соотношение показателей III — IV c VII — VIII октантами).
ИЗУЧЕНИЕ МАЛОЙ ГРУППЫ
Для изучения структуры малой группы, будь то рабочий коллектив, класс или команда, в социальной психологии нередко используется процедура социометрии, впервые предложенная Дж. Морено. Однако при исследовании социометрических структур отдельные члены группы, приобретая определенный статус, воспринимаются как некая абстракция, безликая единица. Высвеченная социометрией структура группы отвечает лишь на вопрос: какова эта структура, кто оказался в какой роли, в то время как очень важно понять, почему именно так сложилась структура отношений и какие личности ее сформировали. Именно на эти вопросы позволяют дать ответ результаты тестирования ДМО.
После того как испытуемый оценит себя и свое идеальное Я, предлагается оценить таким же образом всех членов группы. Испытуемый должен обозначить среди них того, кого считает фактическим лидером, затем — наилучшего для сотрудничества и наихудшего для сотрудничества члена группы, наилучшего для приятельских отношений и наименее подходящего для этой роли.
Такое исследование проходит каждый член группы, оценивая себя и свой идеал, затем — конъюнктивные (притягивающие) и дизъюнктивные (разделяющие, отталкивающие) выборы как в плане сотрудничества, так и в плане дружеских отношений, а также выделяя наиболее сильную, инициативную, лидирующую личность в группе.
Анализ полученных данных позволяет сделать выводы о сложившейся структуре отношений, о взаимных притяжениях и отталкиваниях.
ВЫЯВЛЕНИЕ САМООЦЕНКИ
Для того чтобы найти правильный подход к коррекции того или иного типа межличностного поведения, создающего конфликтную ситуацию, при разработке индивидуализированных мер воспитания и руководства, важно определить такой ключевой фактор, как самооценка.
У лиц с преобладающим стилем межличностных отношений по типу лидирующе-властного или независимо-соперничающего (I и II октанты) самооценка высокая, а реакция на мнение других — игнорирующая. Прямолинейно-упорствующий и недоверчиво-подозрительный тип поведения (III и VI) сочетается с преобладанием критического и негативного отношения к иным мнениям при тенденции к завышенной самооценке.
Покорно-застенчивый и зависимо-послушный тип поведения (V и VI октанты) характеризуется заниженной самооценкой и избыточным уважением к мнению других, сотрудничающе-конвенциальный и ответственно-великодушный — VI и VIII октанты — отличаются колебаниями самооценки в связи с ее неустойчивостью («ищущие признания») и выраженной ориентацией на мнение значимых окружающих.
При низкой самооценке (преобладание V, VI октантов) и выраженной внутренней неудовлетворенности собой (разница по октантам реального и идеального Я более 4 баллов) реакция на мнение окружающих позитивная, если это мнение больше согласуется с субъективным идеалом индивида, чем с оценкой своего Я. В процессе внутренней переработки критических замечаний окружающих при сопоставлении самооценки с идеальным Я у такой личности под влиянием императивного нажима формируется безоговорочная соглашательская реакция, нивелирующая любую творческую активность и подавляющая самостоятельность решений.
Напротив, при совпадении актуального и идеального Я, что чаще наблюдается у лиц с преобладанием властно-лидирующего или независимо-доминирующего стиля межличностного поведения, выявляется полная удовлетворенность собой (самодостаточность), завышенная самооценка и критическое отношение к мнению окружающих, что затрудняет коррекцию извне. Если в варианте с заниженной самооценкой метод поддержки и поощрения повышает мотивацию достижения и готовность к ответственному выполнению указаний руководства (воспитателя), то у самодостаточных личностей такой подход мало результативен, в то время как императивные способы воздействия наталкиваются на протест и реакции эмансипации. Особенно это касается импульсивных и ригидных личностей. Критическое мнение других в этих случаях должно опосредоваться через внутреннюю интегративную оценку индивида таким образом, чтобы оно не ощущалось им как навязанное извне, а воспринималось как свое собственное, подмеченное и подсказанное другими в уважительной форме.
Наиболее распространенным является третий вариант, когда самооценка не полностью совпадает с идеалом Я, то есть отсутствует полная удовлетворенность собой (разница по октантам актуального и идеального Я в пределах 4 баллов), когда при достаточно выраженном самоуважении и позитивной в целом оценке своей личности имеется тенденция к дальнейшему самосовершенствованию и известное недовольство собой. В этом случае реакция на критику окружающих наиболее адекватная, как это свойственно зрелой адаптивной личности, уровень достоинства и гибкости которой может служить мерилом гармоничных межличностных отношений. Такие личности осуществляют в коллективах бесконфликтное противодействие неразумным формам авторитарно-императивного давления и способствуют реализации других, более демократичных методов руководства или воспитания. Они как бы составляют устойчивое ядро коллектива, на которое может опереться организационная лидирующая «верхушка».
Таким образом, применение теста ДМО в социально-психологическом исследовании малой группы позволяет дифференцированно подойти к решению сложных проблем комплектования эффективно взаимодействующих коллективов и формирования благоприятного психологического микроклимата.
ОЦЕНКА УЧИТЕЛЮ
При попытке выявить оценку учащимися своих учителей в эксперименте, проведенном в одной из московских школ, было обнаружено следующее.
В целом образ идеального учителя у большинства учащихся характеризовался высоким альтруизмом, ответственно-великодушным стилем межличностного поведения в сочетании с чертами лидерства и способностью к сопереживанию (VIII, VII и I октанты). Обычно такими оценками учащиеся удостаивали наиболее опытных педагогов с большим стажем работы.
Учителя, использующие императивно-дидактический стиль, наделялись большей агрессивностью (III октант); формально хорошо выполняющие свою работу, но несколько дистантные по стилю поведения учителя получали оценку с преобладанием II октанта (сноб, нарцисс, самодостаточная личность).
Женщина-педагог чаще идеализировалась учениками мужского пола, в то время как мужчина-педагог чаще ученицами-девочками. По данным ДМО, это проявлялось преобладанием баллов VIII октанта (великодушие, альтруизм) при оценке личности обожаемого педагога.
Образ малоуважаемого, низко оцениваемого в профессиональном плане учителя отражался в психограмме ДМО пустыми (незаштрихованными) VIII и VII октантами, что свидетельствовало о констатации отсутствия у него альтруизма и способности к сопереживанию в мнении учащихся.
Итак, применение ДМО при дифференцированном выборе воспитательных мер удобно из-за простоты и лаконичности. Однако, учитывая незащищенность методики перед лицом мотивационных искажений и субъективизма самооценки, следует использовать в дополнение к нему ИТО, метод цветовых выборов, тест Сонди и другие психодиагностические методики.
На сегодняшний день с уверенностью можно сказать, что тест ДМО является весьма эффективным инструментом психодиагностического исследования, нашедшим свое применение в самых различных сферах прикладной психологии, в том числе в повседневной работе школьного психолога.