для чего нужна комиссия по правам человека
Зачем СНГ своя Комиссия по правам человека
4 марта в стенах Исполнительного комитета СНГ состоялось заседание экспертной группы по созданию Комиссии по правам человека. Несмотря на то, что эксперты министерств иностранных дел стран СНГ декларировали намерение задействовать правочеловеческий потенциал Содружества, участники заседания отметили, что организационные и финансовые вопросы деятельности Комиссии по правам человека «нуждаются в проработке». Означает ли подобная формулировка то, что создание Комиссии по правам человека будет в очередной раз отложено «под сукно»? Нужна ли вообще такая комиссия, какими могут быть ее цели, функция и структура?
Предыстория вопроса
Учитывая политическую обстановку, в 1993 г. создание такой Комиссии вряд ли содействовало развитию евразийских интеграционных связей.
По-видимому, Комиссия создавалась участниками Беловежского процесса по политическим причинам: с позиции «чего изволите» и на скорую руку, с целью продемонстрировать странам западноевропейской группы политический курс на окончательный слом советской гуманитарной системы. Об этом свидетельствует то, что несмотря на решение о создании Комиссии в 1993 г., у нее даже не было договора, за применением норм которого она могла бы наблюдать: Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека была принята двумя годами позднее – в 1995 г.
Нужна ли Комиссия по правам человека?
Найдется не один эксперт, сомневающийся в необходимости создания Комиссии. Как правило, в качестве аргумента приводятся действующие международные квазиправовые учреждения. Действительно, ущемленные в своих правах, граждане стран СНГ вынуждены обращаться в международные институты. Но насколько практика таких институтов будет соответствовать правовым, культурным, историческим особенностям региона Содружества? Так, в практике Европейского суда по правам человека действуют принципы англосаксонского права, и даже несмотря на то, что ЕСПЧ не творит право, и то, что прецедент создается лишь в отношении одного государства-ответчика, принципы и правила западных систем все же применяются в делах, рассматриваемых в отношении стран Содружества.
Многие наслышаны о Европейской конвенции по правам человека, но мало кто знает о соответствующих региональных договорах на пространстве Содружества. Причина различия кроется как раз в слабом уровне институционализации региональных соглашений. И если региональные правочеловеческие соглашения приняты и доработаны, остается доработать само Положение о Комиссии.
Обсуждение создания Комиссии СНГ пока не включило ни экспертов мониторинговых структур СНГ (таких как МИМРД – Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ ), ни экспертов Союзного государства, которые уже не раз заявляли о необходимости создания такой Комиссии. По-видимому, такое положение дел связано с внешнеполитическими приоритетами стран Содружества. Они нуждаются в более высокой степени координации, ведь страны западноевропейской группы не заинтересованы в создании такой Комиссии. Опыт институционализации международного наблюдения в рамках МПА СНГ это подтверждает: наблюдение со стороны СНГ позволило противодействовать политизации международного наблюдения за выборами. Таким же образом Комиссия по правам человека СНГ могла бы предотвращать политизацию прав человека и содействовать диалогу граждан и государств.
Организационная структура Комиссии по правам человека
В Положении о создании Комиссии по правам человека 1993 г. структура Комиссии напоминает конвенционный орган, который выносил бы заключения относительно соответствия действий государственных органов Конвенции СНГ по правам человека. Разумеется, для развития Комиссии необходимо время, и такая организация могла бы выносить консультативные заключения в области тематических прав человека, особенно социальных прав, таких как, например, право на всеобщее образование, право на здоровье, право на труд. В области гражданских и политических прав Комиссия могла бы содействовать наблюдению за региональными стандартами, которые уже получили развитие в регионе Содружества и основаны на принципах Устава ООН и межгосударственном взаимодействии.
Правочеловеческие структуры представляют собой составляющую гуманитарного измерения любой региональной интеграции. Соответствующие мониторинговые структуры уже развиты в странах Латинской Америки, Африки, Европейского союза и Азии. Исключением остается регион Содружества. Возникает резонный вопрос: способны ли государства развивать гуманитарное измерение без структур, подобных Комиссии по правам человека? На первый взгляд – да, это возможно. Но с ростом взаимозависимости на пространстве Содружества у государств вырастет потребность в делегировании функций мониторинга таким образом, чтобы государства не встречались каждый раз, когда возникает нарушение гражданских законных прав, а определяли стратегические приоритеты, принципы и правила международного взаимодействия.
Соответственно, функция подобной структуры может быть сконцентрирована на сближении правовых систем государств Содружества, в противовес функции «демократизации» пространства Содружества, заложенной в западные мониторинговые структуры.
Пока же, польза развитых правочеловеческих интеграционных объединений очевидна не всем. Скептики развития интеграционного потенциала используют ярлык «наднациональный» с целью представить все интеграционные объединения как ущемляющие государственный суверенитет. Это не так. Ущемление государственного суверенитета зависит не от самого характера региональной структуры, а от методологии ее работы. Интеграционная структура вполне способна работать и на основе межгосударственной координации – разумеется, в том случае, если в ее разработке будут участвовать все заинтересованные стороны, а не тогда, когда ее структура скопирована с европейских аналогов.
Комитет по правам человека ООН: статус, структура, компетенция
Комитет по правам человека ООН: статус, структура, компетенция
Комитет по правам человека ООН: статус, структура, компетенцияКомитет по правам человека ООН (КПЧ, CCPR) – один из 10 договорных органов Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ,OHCHR). Он учрежден в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (вступил в силу в 1976 году). Основные функции – рассмотрение докладов стран-участниц Пакта, надзор за его исполнением, подготовка общих комментариев к нему и рассмотрение жалоб на нарушения этого международного акта.
Положение КПЧ в системе международных органов по правам человека
Современная международная правовая система защиты прав человека базируется на Международном билле о правах человека – триаде международных актов, куда входят:
В отличие от Декларации, которая носила и носит только рекомендательный характер, Пакты, вступившие в силу в 1976 году, позволили придать декларируемым правам человека юридически обязательный для стран-участниц характер. Кроме того, они расширили перечень признаваемых на международном уровне прав, а также создали правовые механизмы мониторинга их соблюдения, контроля и защиты.
Пределы компетенции международного комитета по правам человека ООНограничены действием Международного пакта о гражданских и политических правах. Этот документ подписан и ратифицирован 168 странами мира, в том числе США, всеми странами Европы и Россией как правопреемницей СССР.
Система Пакта включает и два факультативных протокола:
Именно за счет Протоколов компетенция КПЧ дополнилась функциями приема и рассмотрения жалоб на нарушения Пакта, а также надзорными функциями в сфере применения (отмены) смертной казни.
Вопросы соблюдения Пакта об экономических, социальных и культурных правах являются компетенцией другого органа ООН – Комитета по экономическим, социальным и культурным правам.
Таким образом, Комитет по правам человека ООНи Комитет по экономическим, социальным и культурным правам ООН – ключевые инстанции в системе международных органов по правам человека. Их на уровне ООН дополняют еще 8 комитетов, созданных в соответствии с международными договорами (соглашениями). Правда, у каждого из них существенно более узкая специализация – права ребенка, права инвалидов, ликвидация расовой дискриминации, ликвидация дискриминации женщин, запрет пыток и другие.
Основные факты о деятельности Комитета по правам человека
Международный комитет по правам человека ООН создан в 1977 году в соответствии со статьей 28 Пакта о гражданских и политических правах.
В состав Комитета входят 18 членов – экспертов, каждый из которых является гражданином одной определенной страны из числа стран-участниц Пакта и избирается на 4-летний срок. Одно государство-участник Пакта вправе выдвинуть одну кандидатуру эксперта в Комитет. Выборы и, соответственно, обновление половины состава Комитета происходят каждые 2 года в ходе ежегодной сессии Генассамблеи ООН путем проведения тайного голосования. Ключевой принцип формирования (выборов) Комитета – справедливое распределение членов по географическому признаку и представленность всех основных правовых систем мира.
Допускается переизбрание кандидата на второй срок. Если член Комитета подает в отставку или умирает, формально должны проводиться дополнительные выборы. Однако сложилась практика замещения выбывшего члена Комитета другим от того же самого государства. Большинство экспертов – в прошлом юристы, имеющие опыт работы в судах или занимавшиеся научной деятельностью.
Члены-комитета, как граждане и представители определенной страны, имеют возможность в пределах полномочий контактировать и взаимодействовать с органами власти своего государства. Однако в процессе осуществления своих обязанностей должны действовать объективно и беспристрастно. Если подается жалоба в отношении определенного государства или представляется доклад определенного государства, его представитель из числа членов Комитета не может участвовать в рассмотрении такого обращения. При наличии сомнений в своей объективности и беспристрастности любой член Комитета вправе заявить самоотвод независимо от характера жалобы и доклада.
В структуру Комитета, помимо непосредственного его членов, входят:
Эти лица избираются членами Комитета на 2 года.
Органом постоянной организационно-административной работы является Секретариат Комитета. Его сотрудники предоставляются в распоряжение Комитета Генеральным секретарем ООН. Офис Секретариата находится в Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека, Женева, Швейцария.
Основной режим деятельности Комитета – предварительное недельное заседание рабочей группы и проведение трехнедельной сессии. Пленарные сессии (заседания) проводятся согласно графику (календарю) ежегодной работы, обычно трижды в год (март-апрель, июнь-июль и октябрь-ноябрь). Как правило, Комитет заседает в Женеве или Нью-Йорке – в Швейцарском Отделении ООН или Центральном аппарате ООН соответственно. Но возможно проведение выездных сессий – по приглашению какого-либо государства и на его территории. Календарь сессий публикуется Комитетом по правам человека ООНна сайтеУправления Верховного комиссара ООН.
Компетенция Комитета по правам человека
Основная компетенция Комитета по правам человека ООН – мониторинг и контроль соблюдения странами-участницами Пакта о гражданских и политических правах и факультативных протоколов к нему. Для этой цели каждое государство обязано регулярно отчитываться перед Комитетом, предоставляя соответствующие доклады. Доклады предоставляются по запросу Комитета, обычно – раз в 4 года. Для стран, которые только стали участниками Пакта, первый срок доклада – спустя один год после присоединения к этому международному договору. Комитет заслушивает доклады в рамках пленарной сессии, по итогам чего готовит свои рекомендации – заключительные замечания.
Самый важный доклад – первоначальный. Он должен охватывать все положения Пакта и показывать ситуацию в стране по исполнению политических и гражданских прав человека в целом. Практически аналогичные требования предъявляются к периодическому докладу, который готовится на фоне произошедших кардинальных изменений в стране, например, в случае смены строя, системы власти в стране. Другие доклады носят краткий характер. В них акцент делается на тех проблемах, которые были затронуты Комитетом ранее и по поводу которых давались замечания.
Заслушивание доклада – не формальный отчет о ситуации в стране и ее оценка. Практикуемый формат – конструктивный диалог членов Комитета и представителей делегации заслушиваемой страны. Замечания включают результаты такого диалога, выводы из доклада и его обсуждения, оценку ситуации с правами человека в стране (положительные и отрицательные моменты) и рекомендации.
Вторая важная компетенция международного комитета по правам человека ООН– рассмотрение жалоб на нарушение прав человека, закрепленных Пактом. Комитет рассматривает индивидуальные и межгосударственные обращения. Предварительно жалобы проходят оценку приемлемости – соответствия по форме и содержанию требованиям Пакта и Протокола №1. Затем следует, как правило, длительный процесс запроса, получения, обмена информацией и документами между сторонами дела. Если жалобу сочтут приемлемой и подлежащей удовлетворению, то государству-нарушителю первично будет предложено устранить выявленные нарушения, в том числе, возможно, путем выплаты пострадавшей стороне компенсации. Затем следует процедура установления контакта и взаимодействия сторон, цель которой – восстановить нарушенные права и создать условия по недопущению аналогичных нарушений в будущем. Не все, но большинство удовлетворенных Комитетом жалоб позволили восстановить нарушенные права и (или) компенсировать потери.
На современном этапе Комитет по правам человека ООН занимает ведущие позиции в вопросах мониторинга, контроля соблюдения политических и гражданских прав человека, а также их защиты на международном уровне. Несмотря на то, что юридические механизмы Комитета можно счесть не столь эффективными, как, скажем, у Европейского суда по правам человека, у него намного более широкий территориальный охват деятельности. Кроме того, работа Комитета направлена, прежде всего, на предупреждение нарушения права человека и на исправление ситуации в тех, странах, где проблема стоит наиболее остро.
К тому же, Комитет может оказаться единственной инстанцией, куда можно пожаловаться. Например, если жалобу в ЕСПЧ не приняли или истек срок обращения. Поэтому возможность обращения в Комитет по правам человека никогда не нужно сбрасывать со счетов.
(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ
Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке
Зачем нужен Совет ООН по правам человека
Мы обещали в течение первых 10 дней декабря рассказывать о том, что делает и делала ООН в области прав человека за семь десятилетий со времени принятия Всеобщей декларации прав человека. Вы уже знаете историю ее создания. Сегодня на очереди – главный правозащитный орган ООН: Совет по правам человека.
Чем занимается Совет ООН по правам человека?
Если кратко, то его цель – отстаивать права всех жителей Земли, которые должны иметь возможность, во-первых, знать свои права, а, во-вторых, пользоваться ими. C этой целью члены Совета выясняют, что делают правительства для того, чтобы защитить права своих граждан, и выполняют ли они обязательства, которые сами же взяли, присоединившись к международным соглашениям в этой области.
Что может и чего не может Совет?
Члены Совета могут создавать миссии с целью проведения расследований и комиссии для сбора информации в том или ином регионе. Они также могут учредить должности так называемых специальных докладчиков и независимых экспертов, которые работают либо по одной теме, например, свобода прессы или право на здоровье, либо отслеживают ситуацию в какой-то одной стране, скажем, в Мьянме или в Беларуси. Три раза в год Совет собирается на сессии, в ходе которых рассматривает отчеты всех стран-членов ООН о соблюдении прав человека.
Но порой Совет проводит специальные сессии, посвященные какому-то одному вопросу, к примеру ситуации в Сирии, в Шри-Ланке или на востоке Украины. Они, как правило, заканчиваются принятием резолюций.
А вот чего Совет не может, так это принудить государства выполнять данные им рекомендации. Его работа основана на понимании того, что страны готовы соблюдать права человека, а задача Совета – оказать им в этом помощь.
Немного истории
Совет по правам человека – не первый орган ООН в этой области. Еще в 1946 году, фактически сразу же после рождения ООН, была создана Комиссия по правам человека. Но к 2006 году, по мнению многих, она потеряла свое значение и стала инструментом политических манипуляций. Комиссия была распущена и на смену ей пришел Совет, который, в отличие от своей предшественницы, по статусу находится в одном ряду с Советом Безопасности и Экономическим и Социальным Советом.
Правда, обвинения в политической ангажированности звучат и в адрес Совета по правам человека. Его самый главный критик – Соединенные Штаты Америки. Вашингтон обвиняет этот правозащитный орган ООН в том, что он проводит антиизраильскую политику. (За все время существования Совет принял 78 резолюций с осуждением действий Израиля – больше, чем по любой другой стране). При администрации Джорджа Буша-младшего в 2008 году США вышли из состава Совета, отказавшись даже от статуса наблюдателя, но президент Обама отменил это решение. В июне этого года Белый дом вновь объявил, что покидает Совет.
На место США теперь претендует Россия, которая сама не раз критически высказывалась о работе Совета. В 2016 году, в разгар войны в Сирии, при голосовании в Генеральной Ассамблее Российская Федерация не прошла в состав Совета. А Саудовская Аравия, участвующая в йеменском конфликте, получила место.
Почему иногда получается, что страны, известные нарушениями прав человека, оказываются членами органа, обязанного их защищать? Ничего не поделаешь – демократия. Большинство голосов есть большинство голосов. Значит ли это, что Совет неэффективен? Нет, не значит.
Самое главное, что он постоянно привлекает внимание к нарушениям прав человека в разных государствах и в разных сферах, что они не замалчиваются, и странам, хотят они того или не хотят, приходится реагировать. И большинство государств серьезно относятся к рекомендациям экспертов и членов Совета.
Перефразируя Вольтера, об ООН порой говорят: «Если бы ООН не существовала, ее нужно было бы придумать». То же самое можно сказать и о Совете ООН по правам человека.
Зачем СНГ своя Комиссия по правам человека
«Попрание демократии» и «нарушение прав человека» – традиционные аргументы западных стран, которыми они объясняют свое вмешательство во внутренние дела других государств. Для борьбы с политизацией правозащитной тематики члены СНГ предложили создать собственную комиссию по правам человека. Как было отмечено на мартовском заседании соответствующей экспертной группы, это должно способствовать укреплению гуманитарного направления интеграции. Какие цели будут поставлены перед подобным органом, и как он будет работать, разобрал научный сотрудник Билефельдского университета (Германия) Анатолий Бояшов.
4 марта в стенах Исполнительного комитета СНГ состоялось заседание экспертной группы по созданию Комиссии по правам человека. Несмотря на то, что эксперты министерств иностранных дел стран СНГ декларировали намерение задействовать правочеловеческий потенциал Содружества, участники заседания отметили, что организационные и финансовые вопросы деятельности Комиссии по правам человека «нуждаются в проработке». Означает ли подобная формулировка то, что создание Комиссии по правам человека будет в очередной раз отложено «под сукно»? Нужна ли вообще такая комиссия, какими могут быть ее цели, функция и структура?
Предыстория вопроса
История Комиссии по правам человека весьма противоречива. Впервые о ее создании на пространстве Содружества Независимых Государств заговорили в период его формирования. Устав СНГ был принят 22 января 1993 г. и его Статья 33 регламентировала создание Комиссии по правам человека как консультативного органа Содружества. Предполагаемый мандат Комиссии включал наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятых на себя членами Содружества. Проработка организационных вопросов создания Комиссии прошла быстро, и уже 24 сентября 1993 г. главы государств утвердили Положение о Комиссии по правам человека СНГ.
Учитывая политическую обстановку, в 1993 г. создание такой Комиссии вряд ли содействовало развитию евразийских интеграционных связей.
По-видимому, Комиссия создавалась участниками Беловежского процесса по политическим причинам: с позиции «чего изволите» и на скорую руку, с целью продемонстрировать странам западноевропейской группы политический курс на окончательный слом советской гуманитарной системы. Об этом свидетельствует то, что несмотря на решение о создании Комиссии в 1993 г., у нее даже не было договора, за применением норм которого она могла бы наблюдать: Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека была принята двумя годами позднее – в 1995 г.
Вместо этого предполагалось, что Комиссия будет наблюдать за международными обязательствами, принятыми на себя государствами Содружества. Об этом свидетельствует Приложение к Положению о Комиссии, которое создавали в ходе консультаций в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Перечень обязательств СССР намеренно назван Перечнем договоров, в которых участвовал СССР – это позволило разработчикам документа включить туда Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, приоритет западных стран, учреждающий Комитет по правам человека – конвенционный орган Международного пакта по гражданским и политическим правам.
Встает вопрос: если создается Комиссия, которая наблюдает за международными обязательствами, зачем Положение о такой Комиссии фактически продвигает другую мониторинговую структуру – Комитет по правам человека? Неудивительно, что инициатива с Комиссией по правам человека СНГ была заторможена, а позднее и перехвачена в рамках Союзного государства – Договор о создании Союзного государства, принятый 8 декабря 1999 г., также регламентировал создание Комиссии по правам человека. Но подписантов договора по «новой» Комиссии уже отличали две характеристики: одна количественная – подписантами были всего две стороны, другая качественная – если от Российской Федерации подписывал Борис Ельцин, то от Беларуси – уже Александр Лукашенко (вместо Станислава Шушкевича).
Нужна ли Комиссия по правам человека?
По-видимому, именно это и означают слова сегодняшних экспертов о необходимости проработки организационных вопросов создания Комиссии. Разумеется, за тридцать лет многое изменилось: заключены новые договоры в области прав человека, как например, Факультативный протокол к Пакту об экономических, социальных и культурных правах 2008 г. В 2002 г. вступила в силу Конвенция о стандартах демократических выборов в СНГ. В 1998 г. вступила в силу Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека. Именно эту Конвенцию Парламентская ассамблея Совета Европы призывала не подписывать, так как она якобы дублирует Европейскую конвенцию по правам человека. Остается непонятным, почему Парламентская ассамблея Совета Европы оставила без критики Хартию Евросоюза о фундаментальных правах, которая вошла в учредительные документы ЕС с Лиссабонским договором.
Найдется не один эксперт, сомневающийся в необходимости создания Комиссии. Как правило, в качестве аргумента приводятся действующие международные квазиправовые учреждения. Действительно, ущемленные в своих правах, граждане стран СНГ вынуждены обращаться в международные институты. Но насколько практика таких институтов будет соответствовать правовым, культурным, историческим особенностям региона Содружества? Так, в практике Европейского суда по правам человека действуют принципы англосаксонского права, и даже несмотря на то, что ЕСПЧ не творит право, и то, что прецедент создается лишь в отношении одного государства-ответчика, принципы и правила западных систем все же применяются в делах, рассматриваемых в отношении стран Содружества.
Многие наслышаны о Европейской конвенции по правам человека, но мало кто знает о соответствующих региональных договорах на пространстве Содружества. Причина различия кроется как раз в слабом уровне институционализации региональных соглашений. И если региональные правочеловеческие соглашения приняты и доработаны, остается доработать само Положение о Комиссии.
Обсуждение создания Комиссии СНГ пока не включило ни экспертов мониторинговых структур СНГ (таких как МИМРД – Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ), ни экспертов Союзного государства, которые уже не раз заявляли о необходимости создания такой Комиссии. По-видимому, такое положение дел связано с внешнеполитическими приоритетами стран Содружества. Они нуждаются в более высокой степени координации, ведь страны западноевропейской группы не заинтересованы в создании такой Комиссии. Опыт институционализации международного наблюдения в рамках МПА СНГ это подтверждает: наблюдение со стороны СНГ позволило противодействовать политизации международного наблюдения за выборами. Таким же образом Комиссия по правам человека СНГ могла бы предотвращать политизацию прав человека и содействовать диалогу граждан и государств.
Организационная структура Комиссии по правам человека
В Положении о создании Комиссии по правам человека 1993 г. структура Комиссии напоминает конвенционный орган, который выносил бы заключения относительно соответствия действий государственных органов Конвенции СНГ по правам человека. Разумеется, для развития Комиссии необходимо время, и такая организация могла бы выносить консультативные заключения в области тематических прав человека, особенно социальных прав, таких как, например, право на всеобщее образование, право на здоровье, право на труд. В области гражданских и политических прав Комиссия могла бы содействовать наблюдению за региональными стандартами, которые уже получили развитие в регионе Содружества и основаны на принципах Устава ООН и межгосударственном взаимодействии.
Например, Комиссия способствовала бы популяризации отчетов и выводов региональных мониторинговых структур. В настоящее время это определенная проблема, так как в ОБСЕ приоритет отдается докладам БДИПЧ, в Евросоюзе – докладам экспертов ЕС. Вряд ли такая Комиссия будет являться международным квазиправовым судом: скорее, она станет функциональной экспертной структурой. Вместе с тем, спрос на индивидуальные заявления граждан только растет, и структуры, которая учитывала бы правовые особенности региона и работала с гражданами на русском языке, до сих пор нет: это отдельный рынок услуг, знаний и информации, который государства СНГ сознательно отдают западным экспертам.
Правочеловеческие структуры представляют собой составляющую гуманитарного измерения любой региональной интеграции. Соответствующие мониторинговые структуры уже развиты в странах Латинской Америки, Африки, Европейского союза и Азии. Исключением остается регион Содружества. Возникает резонный вопрос: способны ли государства развивать гуманитарное измерение без структур, подобных Комиссии по правам человека? На первый взгляд – да, это возможно. Но с ростом взаимозависимости на пространстве Содружества у государств вырастет потребность в делегировании функций мониторинга таким образом, чтобы государства не встречались каждый раз, когда возникает нарушение гражданских законных прав, а определяли стратегические приоритеты, принципы и правила международного взаимодействия.
Соответственно, функция подобной структуры может быть сконцентрирована на сближении правовых систем государств Содружества, в противовес функции «демократизации» пространства Содружества, заложенной в западные мониторинговые структуры.
Пока же, польза развитых правочеловеческих интеграционных объединений очевидна не всем. Скептики развития интеграционного потенциала используют ярлык «наднациональный» с целью представить все интеграционные объединения как ущемляющие государственный суверенитет. Это не так. Ущемление государственного суверенитета зависит не от самого характера региональной структуры, а от методологии ее работы. Интеграционная структура вполне способна работать и на основе межгосударственной координации – разумеется, в том случае, если в ее разработке будут участвовать все заинтересованные стороны, а не тогда, когда ее структура скопирована с европейских аналогов.
Современные ученые объясняют такой здоровый скептицизм дезинтеграционным фактором интересов отдельных политикоформирующих групп. Между тем, гуманитарное измерение напрямую связано с экономической интеграцией: без гуманитарного измерения перемещение капитала, товаров и трудовых ресурсов в странах Содружества может наталкиваться на неприятие со стороны рядовых граждан. Более того, гуманитарное измерение играет ключевую роль во внутригосударственных процессах стран Содружества, и эта роль будет возрастать и дальше. Так, отсутствие институционализации полноценного гуманитарного измерения лишь усиливает протестные настроения в странах СНГ. От полноценной разработки регионального правочеловеческого компонента государства только выиграют, а потому в его разработку должен быть вовлечен более широкий круг лиц – в том числе, ответственных за внутреннюю политику государств-членов СНГ.
Анатолий Бояшов, научный сотрудник Билефельдского университета (Германия)