добросовестное отношение к своим обязанностям это
Как стать добросовестным работником
Содержание статьи
Функциональные обязанности
Добросовестное отношение к работе определяется в первую очередь тем, ответственно ли человек относится к своим должностным обязанностям, насколько грамотно и профессионально их выполняет. Поэтому необходимо досконально изучить все тонкости и нюансы своей должностной инструкции, выяснить, какие функции необходимо выполнять на занимаемой должности, и добиваться того, чтобы каждый пункт был неукоснительно соблюден и исполнен без ошибок, осечек и недоразумений.
Но ограничиваться этим не стоит. Хотя и известна поговорка о наказуемости инициативы, работодатель, как правило, не слишком жалует работников, ни при каких условиях не желающих выполнять что-то, выходящее за рамки их непосредственных обязанностей.
Добросовестный работник не только охотно откликается на подобные просьбы начальства, но и думает над тем, как сделать свой труд более эффективным. Предложения по улучшению «рабочего процесса», если они достаточно продуманы и оправданы, не останутся без внимания начальства, а у руководителя будет повод отметить работника, выступившего со своевременной и полезной инициативой.
Трудовая дисциплина
Стать добросовестным работником немыслимо без соблюдения элементарной трудовой дисциплины. Конечно, обстоятельства складываются по-разному, но много ли найдется людей, которые ни разу не позволили себе опоздать без уважительной причины или отпроситься с работы по личным делам, если у них была такая возможность?
Для добросовестного работника такие «послабления» недопустимы. Что бы ни происходило в его жизни, он должен вовремя появляться на работе и покидать ее не раньше положенного часа, соблюдать правила поведения и дресс-код, принятые в его организации, и, конечно, не допускать других нарушений трудовой дисциплины.
Это не так просто осуществить, особенно если в организации довольно свободное в целом отношение к соблюдению трудовой дисциплины. Но тем надежнее, ответственнее и стабильнее будет выглядеть в глазах работодателя человек, соблюдающий все требования, причем, не по необходимости, а «по зову сердца».
Внутренняя мотивация
Таким образом, если добросовестное отношение к своим обязанностям станет для человека не просто необходимостью, а своеобразной «ступенькой» для достижения поставленных перед собой целей, ответственное отношение к работе станет внутренней потребностью человека и постепенно войдет в привычку, которая, как известно, является «второй натурой».
Добросовестность в трудовом праве, или Работники хотят хорошие проценты
Недавно Артем Георгиевич Карапетов анонсировал выход комментариев относительно принципа добросовестности в гражданском праве.
Поддерживая основные тезисы относительно природы принципа, не лишним будет отметить его общеправовоую природу. Данную позицию в своих решениях отражают как Конституционный Суд РФ, так и Верховный Суд РФ.
В отношении сторон трудового договора принцип добросовестности (как общеправовой) также может применяться. В отношении работодателя его самостоятельное использование (с обоснованием исключительно ст. 10 ГК РФ) скорее редкость, чем правило. Обусловлено это тем, что недобросовестное по природе поведение со стороны работодателя чаще всего тем или иным образом можно связать с нарушением трудового законодательства. Следовательно, необходимости в мотивировке со ссылкой на ГК РФ отсутствует.
В отношении поведения работников ситуация хуже (разумеется, с точки зрения правоприменения, а не формального регулирования).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 отражен пример недобросовестного поведения работника – сокрытие факта беременности. И пример очевидный – работодатель, если бы знал о статусе работницы как беременной, либо не уволили сотрудницу, либо же уволил по применимому основанию (при его наличии). То есть работодатель из-за бездействия работницы (в части информирования о своём статусе) формально нарушил требования трудового законодательства. Верховный Суд объяснил, что в данном случае наличие признаков нарушения трудового законодательства не является основанием для восстановление на работе, поскольку причиной такого нарушения стало бездействие истца.
Но, поскольку вопрос недобросовестности был рассмотрен только в контексте споров о восстановлении на работе, суды не спешат применять его в иных ситуациях.
Простой пример: бывший работник «на излёте» сроков исковой давности, давно работая у нового работодателя, подаёт иск к прежнему работодателю. Более того – подаёт иск по требованиям, которые в период трудовых отношений, как минимум, не озвучивались. Разумеется, требование денежное (ст. 234 ТК РФ), и на него начисляются проценты по ст. 236 ТК РФ. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год с момента просрочки исполнения.
На этапе получения иска от работодателя (который не знал о подобных требованиях работника) формально обоснованный период для исчисления процентов – весь период с момента возникновения права до подачи иска, с возможностью последующего увеличения (!) периода.
При этом работодатель в отсутствие каких-либо претензий (как со стороны работника, так и контролирующих органов) не знал и не мог знать о необходимости произвести какие-либо выплаты. Более того – ввиду длительности периода между увольнением и подачей иска работник мог сменить реквизиты счёта, что объективно препятствует работодателю перечислить деньги работнику (если работодатель признает необходимость таких выплат).
При этом указание ТК РФ на обязанность работодателя по уплате процентов по ст. 236 ТК РФ вне зависимости от вины работодателя формально освобождает суды от проверки причин возникновения такой задолженности. Но это противоречит самой природе ст. 236 ТК РФ.
Статья. 236 ТК РФ и статья 395 ГК РФ описывают санкцию за просрочку исполнения денежных обязательств, следовательно, её применение должно быть обусловлено намеренным неисполнением обязательства по выплате денежных средств кредитору. Действие такой санкции, в свою очередь, должно быть исключено в случаях, когда невыплата денежных средств обусловлена исключительно действиями кредитора. И если в отношении платежей по гражданско-правовым обязательствам Верховным Судом РФ в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 такая позиция есть, то в отношении ст. 236 ТК РФ – нет.
Что, в свою очередь, наталкивает судей на простую и бесхитростную логику:
1. Иск подан в пределах исковой давности, значит, должен быть рассмотрен по существу заявленных требований.
2. Основное требование – денежное, значит, положено начислить проценты по ст. 236 ТК РФ в случае удовлетворения исковых требований.
3. Не имеет значения, что истец ни разу не обращался с требованием, заявленным до суда, в период трудовых отношений.
4. Если в норме сказано «независимо от вины», значит, не стоит думать о возможности исполнения основного требования с учетом обстоятельств дела, и начислить проценты надо на весь период просрочки. И нет ничего странного в том, что суммарно проценты могут составить на этапе подаче иска не менее 17,4% от суммы основного требования. И работодатель, конечно же, обязан заплатить вне зависимости от поведения работника и своего имущественного положения.
Примечание: расчет размера процентов – 360/150*7.25% (ставка рефинансирования).
Таким образом, формальный подход (исходя из известной автору практики) по применению принципа добросовестности (абсолютная добросовестность работника) в трудовых спорах – единственный применяемый. Что совершенно не исключает его несоответствия действующему правовому регулированию, в том числе:
· запрету извлекать выгоду из недобросовестного поведения;
· запрету причинять ущерб формально правомерным, но недобросовестными действиями;
· обязанности суда по существу мотивировать отклонение либо подтверждение позиций сторон по делу.
Буду признателен за примеры решений, в которых применение принципа добросовестности послужило основанием для отказа в денежных требованиях к работнику.
Юридический блог
Уважаемые посетители нашего сайта!
Мы представляем Вам уникальный проект агентства недвижимости «ТРИУМФАЛЬНАЯ АРКА» –
персональный блог юридического отдела нашей компании.
Здесь вы сможете найти актуальную информацию о недвижимости: новости, разъяснения тех или иных решений суда, трактовку законов, анонсы законопроектов и прочее.
Наши юристы, опыт работы которых в области недвижимости составляет более 15 лет, ежедневно отслеживают изменения в законодательстве Российской Федерации.
Добросовестность с точки зрения Гражданского кодекса РФ
Добросовестное исполнение гражданами договорных обязательств, запрет на извлечение преимущества из недобросовестного поведения как основополагающие принципы гражданского законодательства.
Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации было отмечено, что развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. С этой целью в Концепции был предложен широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права, конкретизация лишаемых правовой защиты «иных форм злоупотребления правом» Таким образом, с 1 марта 2013 г. вступили в силу соответствующие поправки в Гражданский кодекс РФ.
Практически любой гражданин в своей повседневной жизни заключает тот или иной договор. Договор купли-продажи недвижимости, договор страхования, договор займа денежных средств, договор аренды жилого помещения, договор на оказание услуг и т.д. Иногда мы подписываем договор не глядя, иногда вчитываемся в каждый пункт и задаем вопросы. Но не каждый из нас в полной мере осознает ответственность, которая возникает в момент заключения договора. Прежде всего, это регламентируемые общими нормами Гражданского кодекса РФ, принципы добросовестного исполнения своих обязательств и запрет на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, запрет на злоупотребление правом. Как юрист, разъясняю, что общие нормы, как правило, не прописываются в договоре, но они действуют априори и несут в себе значительную юридическую нагрузку.
«При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (п.3 ст.1 ГК РФ).
«Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п.4 ст.1 ГК РФ).
«Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)» (ст.10 ГК РФ).
«При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».(п.3 ст. 307 ГК РФ).
А теперь все по порядку.
Договор это соглашение двух или более сторон. Заключая договор, любая сторона наделяет себя правами и принимает на себя определенные договором обязанности.
Из договора возникают обязательства. Обязательство это обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.
Каждая сторона договора вправе полагаться на то, что договор будет исполнен надлежащим образом. В силу закона, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
Так, например, продавец недвижимости обязан сообщить покупателю обо всех известных ему недостатках недвижимости, в том числе о скрытых дефектах, а также о произведенных перепланировке и переоборудовании в недвижимости. В противном случае у продавца возникает ответственность в соответствии со ст.557 ГК РФ. Кроме того, умолчание об обстоятельствах, о которых продавец должен сообщить при той добросовестности, которая от него требуется по условиям оборота, может повлечь признание сделки недействительной по иску покупателя в соответствии со ст.179 ГК РФ. Продавец обязан сообщить покупателю об имеющихся обременениях права собственности (кредит банка, обеспеченный залогом недвижимости, наличие арендаторов, нанимателей), а также о наличии судебного спора, предметом которого является недвижимость.
Особо стоит подчеркнуть ответственность сторон сделки по купле-продаже недвижимости с занижением цены объекта недвижимости. Сделка с заниженной стоимостью (с целью уклонения от уплаты налога) попадает под признаки сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст.169 ГК РФ), а также является притворной сделкой, т.е. сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (ст.170 ГК РФ) Указанные сделки признаются ничтожными, т.е. не влекущими правовых последствий.
Что касается действий в «обход закона», ГК РФ не раскрывает содержания этого термина. Тем не менее, судебной практикой квалифицируются как действия в обход закона требования о признании права собственности на нежилое помещение, которое в действительности является жилым, с целью обойти процедуру перевода жилого помещения в нежилое; требования о признании права собственности на самовольную постройку в случае неполучения (и непринятия мер к получению) застройщиком разрешения на строительство.
Каковы последствия недобросовестного поведения стороны?
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны следующие разъяснения. «Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. (п.4 ст.10 ГК РФ).
Примеры из судебной практики.
1. Суд, удовлетворяя иск М. о признании права собственности на жилое помещение, отметил, что истцом добросовестно исполнены обязательства по предварительному договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им жилое помещение по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. из-за неисполнения сторонами Инвестиционного контракта принятых на себя обязательств. (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1390).
2. Истец, требуя признания сделки недействительной, утверждал, что ей не был известен смысл подписанной ею доверенности на регистрацию договора, т.к. она не владеет испанским языком. Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что утверждение истца носит надуманный характер, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При таких обстоятельствах, не владея в достаточной мере испанским языком, истец не лишена была возможности заявить нотариусу об этом и отказаться от подписи в документе, однако не сделала этого. В нотариальном переводе доверенности указано, что Б.О. владеет испанским языком, текст доверенности ею прочитан. Истец в течение длительного времени проживала в Испании, обучалась на курсах испанского языка. (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-20254).
3. А.Т. обратилась в суд с иском к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик добровольно после расторжения брака покинул жилое помещение, истцом не чинились ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, учел длительность отсутствия А.В. в спорной комнате и признал его утратившим право пользования жилым помещением, снял с регистрационного учета.
А.В. вместе с апелляционной жалобой представил справку ОАО «***» от 11.11.2014 года, согласно которой принадлежащий ему сотовый номер обслуживается в рамках заключенного договора на оказание услуг связи с 04.11.2001 года по настоящее время, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец, злоупотребляя правом, не сообщила номер телефона, который с указанного периода не менялся, достоверно был известен истцу, с данного номера он поддерживает отношения и общается с дочерью, которая проживает с истцом. Указанные обстоятельства лишили его возможности представить свои возражения на иск, а также представить доказательства, имеющие существенное значения для дела, которые истец скрыла от суда, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
На основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы А.Т. на семью из двух человек (она и дочь) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *** с обязательством А.Т. сняться с регистрационного учета вместе с дочерью по прежнему месту жительства в течение двух недель с момента оформления права собственности А.Т., *** на жилое помещение и зарегистрироваться по новому месту жительства. В соответствии с вышеуказанным Распоряжением на прежней площади (в комнате коммунальной квартиры) остается проживать А.В., который очередником округа не является.
А.Т. зарегистрировала право собственности на вновь приобретенное жилое помещение, что подтвердила в суде апелляционной инстанции, однако, обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнила, пояснила, что приобретенную квартиру сдает внаем другим лицам.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.1 и ст.10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищные права А.Т. ответчиком не нарушены, предъявляя к нему настоящий иск, истец злоупотребила своим правом, которое при указанных обстоятельствах не подлежит защите, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе А.Т. в удовлетворении исковых требований к А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-4181).
4. Я. Г.В. предъявил иск о признании недействительным согласия, которое он дал своей супруге на продажу земельного участка и расположенного на нем здания магазина, а также о признании недействительной сделки по продаже указанного имущества, полагая, что продажа Я.Т.Ф. упомянутого недвижимого имущества по цене более чем в двадцать девять раз ниже установленной рыночной стоимости, о размере которой последняя не могла не знать, нарушает права истца как ее супруга.
Я.Г.В. ссылался на то, что он как супруг продавца спорного имущества, на которое распространяется режим совместной собственности, вправе был рассчитывать на разумную компенсацию за это имущество, законно предполагая добросовестное поведение лиц при совершении сделок с таким имуществом.
Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, а в случае установления судом такого характера обстоятельств в действиях стороны в гражданском правоотношении подлежат применению предусмотренные законом иные меры с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, дав согласие своей супруге на отчуждение спорных объектов недвижимости, вправе был рассчитывать, что данное имущество будет продано именно по рыночной стоимости. При этом, как указал суд, отчуждение Я.Т.Ф. спорных объектов недвижимости по цене более чем в двадцать девять раз ниже его рыночной стоимости нарушает права ее супруга. Такая сделка совершена с нарушением закона, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. (Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2015 г. N 18-КГ15-17).
5. Банк обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи долей общества, заключенных компанией (продавец) с фирмой и гражданином (покупатели), и о применении последствий недействительности данных сделок в виде признания права компании на 100-процентную долю в уставном капитале общества.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность факта совершения оспариваемых сделок с намерением причинения вреда.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие добросовестности покупателей при определении ими цены договоров не может являться основанием для признания данных договоров недействительными.
Арбитражный суд округа оставил названные судебные акты без изменения.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам. (Определение ВС РФ от 15 декабря 2014 г. по делу N 309-ЭС14-923)
ВС РФ разъяснил, как работает принцип добросовестности
МОСКВА, 23 июн — РИА Новости. Пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила применения судами общих положений первой части Гражданского кодекса РФ, особое внимание в документе уделено теме добросовестного поведения всех участников гражданского оборота, передает корреспондент РИА Новости из суда.
По словам разработчиков, под добросовестным поведением подразумевается такой стандарт поведения, который предполагает, в том числе, учет интересов противоположной стороны правоотношения. В частности, содействие другой стороне в получении необходимой информации.
В постановлении ВС РФ закрепил правовую позицию, согласно которой суд сам, по собственной инициативе, может признавать недобросовестным поведение участника спора даже в том случае, если этот довод не заявляла противоположная сторона.
При этом, как пояснил судья ВС РФ Иван Разумов, новшество состоит в том, что постановление разъясняет механизм реализации данной нормы. Так, если суд усматривает признаки недобросовестности одной из сторон, он должен при рассмотрении дела вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, чтобы стороны могли изложить свои доводы.
При установлении недобросовестного поведения одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Перепост разрешается
Отдельный раздел постановления посвящен применению судами норм ГК РФ о защите нематериальных благ, в частности права на изображение.
Как пояснил ВС РФ, размещение гражданином в общем доступе в интернете своего изображения не дает права другим лицам на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. В то же время обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
Так, если социальная сеть имеет функцию «Поделиться изображением», размещение там фотографии может трактоваться судом как согласие на ее перепост другими пользователями соцсети.
В постановлении говорится, что участник коллективного фотоснимка сможет использовать это изображение по своему усмотрению без получения согласия от других изображенных на снимке лиц, если они не запретили такое использование и если изображение не содержит информацию о частной жизни других лиц.
Как пояснили разработчики, суд может, например, признать недобросовестным поведение одного из разведенных супругов, который после развода начнет распространять изображения старых семейных фото.
Согласие на использование изображения не требуется, уточняет ВС РФ, если гражданин является публичной фигурой. Правда, только в том случае, если единственной целью обнародования его изображения не является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни публичной персоны либо извлечение прибыли. Не требуется согласие известного лица, если снимок сделан в публичном месте, в том числе, в открытых судебных заседаниях или на мероприятиях.
Критерии злоупотербления
Наличия официального диагноза «хронический алкоголизм» или «наркомания» не требуется для ограничения судом дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотиками, следует из проекта постановления, который во вторник обсудил Пленум Верховного суда России.
Постановление Пленума ВС РФ закрепляет критерии, которыми могут руководствоваться суды при разрешении вопросов об ограничении дееспособности граждан. Так, для такого ограничения не требуется наличия официального диагноза «хронический алкоголизм» или «наркомания», суд должен оценивать весь спектр доказательств.
Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение, поясняется в проекте.
При этом, как подчеркнула высшая судебная инстанция, наличие у других членов семьи заработка не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина, если будет установлено, что он обязан содержать членов своей семьи, а вместо этого либо не оказывает необходимой материальной помощи, либо сам полностью или частично находится на содержании у членов семьи.
Недействительные сделки
ВС РФ разъяснил вопросы применения норм ГК о недействительности сделок. Как пояснили разработчики, если до корректировки Гражданского кодекса сделки, противоречащие закону или другому нормативному акту, признавались ничтожными, то теперь такие сделки по общему правилу считаются оспоримыми. В связи с чем участникам гражданского оборота надо иметь в виду, что срок подачи иска об оспаривании такой сделки уменьшился с трех лет до одного года.
В постановлении перечисляются сделки, являющиеся ничтожными в силу прямого указания закона. В частности, сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Пленум разъяснил, что под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Условиями сделки, противоречащими публичному порядку и, следовательно, ничтожными, судам следует расценивать, например, такие условия, которые нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.