договор аренды без ндс
Договор аренды без ндс
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
В договоре аренды определен размер арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей, но не указано, с НДС или без НДС. В данном случае НДС считается уже включенным в размер платежа или берется сверх него?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если в договоре цена определена, при этом нет указания о включении (невключении) НДС, кроме того, в договоре не указано (из договора и иных обстоятельств не следует), что цена не включает сумму налога, то НДС считается включенным в цену, и арендатор не вправе начислить НДС сверх цены договора.
Обоснование вывода:
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (п. 4 ст. 168 НК РФ). При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует порядок выделения НДС при определении цены в договоре.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Из данного определения цены следует, что стороны при ее определении в договоре считают ее окончательной и не предполагают ее изменение в зависимости от нормы налогового законодательства, применяемой продавцом системы налогообложения, и прочих обстоятельств, лежащих за рамками гражданских правоотношений. Кроме того, следует учитывать, что налоговые правоотношения гражданским законодательством не регулируются (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговая ставка является одним из элементов налогообложения. Налоговые ставки по федеральным налогам, к которым относится НДС, устанавливаются НК РФ (ст. 13, п. 1 ст. 53 НК РФ).
Таким образом, как указано в п. 3 определения КС РФ от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, соответственно, независимо от условий договора и прочих обстоятельств, продавец обязан при получении предоплаты, в день отгрузки (в зависимости от того, что произошло ранее) исчислить НДС и своевременно уплатить в бюджет.
И суды, и контролирующие органы в настоящее время руководствуются позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, где отмечено, что по смыслу положений п. 1 и п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (смотрите также определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467 и от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162). При этом продавец не вправе взыскивать с покупателя НДС сверх согласованной в договоре цены. Этим выводом ВАС РФ рекомендует руководствоваться Минфин России в письме от 20.04.2018 N 03-07-08/26658.
Так, к примеру, в п. 9 письма ФНС России от 29.12.2018 N СА-4-7/26060 о направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения, указано, что вменение арендодателю статуса предпринимателя по результатам налоговой проверки не должно приводить к исчислению налога на добавленную стоимость в повышенном размере (дополнительно к сумме арендных платежей), который невозможно предъявить к оплате арендатору (определение ВС РФ от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128 по делу N А12-36108/2017.
Другое дело, если из условий договора следует, что собственник имущества при сдаче его в аренду размер арендной платы определил без учета НДС; в таком случае при уплате арендной платы сумма НДС должна определяться сверх суммы арендной платы (постановление Второго ААС от 07.09.2018 N 02АП-6163/18, АС Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-521/16 по делу N А68-4617/2015.
Таким образом, если в договоре цена определена, при этом нет указания о включении (невключении) НДС, кроме того, в договоре не указано (из договора и иных обстоятельств не следует), что цена не включает сумму налога, то НДС считается включенным в цену, и арендатор не вправе начислить НДС сверх цены договора.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Коренева Ольга
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Арендодатель-физлицо признан предпринимателем: ВС РФ уточнил, как считать НДС
Автор: Дурново Д. В.,главный редактор ИД «Аюдар Инфо»
Физическое лицо, даже если оно не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, ндс при сдаче в аренду принадлежащего ему нежилого помещения становится плательщиком НДС в отношении полученного от арендатора дохода. На это не раз указывали компетентные органы, а также высшие судьи. Причем ФНС обращала внимание на такие решения, включая их в обзор важных правовых позиций по вопросам налогообложения (см., например, Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 16-КГ18-17 и п. 17 Обзора судебных актов КС РФ и ВС РФ, принятых в III квартале 2018 года).
Обозначенный подход, понятно, приведет к ответственности «не заметившего» своей предпринимательской деятельности «физика»-арендодателя: с него взыщут НДС, пени и штраф. Но как при этом будет произведен расчет налога относительно полученной суммы дохода: с применением базовой или расчетной ставки? Иными словами, НДС «накинут» сверху или выделят из полученной суммы дохода?
Не так давно к решению подобного вопроса подключилась Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (кстати, она изменила выводы судов низшей инстанции в лучшую для налогоплательщика сторону). Заинтересованному читателю предлагаем остановиться на Определении ВС РФ от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128 и рассмотреть его подробнее.
С чего все началось?
А началось все с выездной налоговой проверки некоего гражданина З., которая закончилась для него совсем не радостно. Его привлекли к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата НДС; штраф составил 486 628 руб.) и ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный срок деклараций по НДС; штраф составил 729 942 руб.). Кроме того, З. предложено уплатить недоимку по налогу (2 433 140 руб.), а также пени за несвоевременную уплату НДС (608 050 руб.). В общем, довольно внушительная сумма!
Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о получении З. дохода от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче объектов недвижимого имущества в аренду. (Действительно, З. являлся арендодателем принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества. Арендатором выступало юридическое лицо, использующее объект в производственной деятельности. Цель сдачи помещений в аренду – систематическое получение прибыли.)
Поскольку НК РФ не предусмотрено специального определения понятия «предпринимательская деятельность», оно (с учетом п. 1 ст. 11 НК РФ) используется в законодательстве о налогах и сборах в значении, определенном ГК РФ (Письмо Минфина России от 14.12.2018 № 03-02-08/91847).
А коли есть предпринимательская деятельность, новоиспеченный плательщик НДС (ст. 143 НК РФ) обязан исчислять и уплачивать этот налог в отношении рассматриваемых операций (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Определяя размер недоимки, налоговый орган руководствовался положениями п. 1 ст. 154 и п. 3 ст. 164 НК РФ: НДС был исчислен по ставке 18 % от согласованной с арендатором арендной платы (то есть определен в дополнение к установленной арендной плате). Причем суд, куда обратился З., пытаясь обжаловать подход контролеров (в части начисления недоимки, соответствующих сумм пеней и штрафов), оказался на стороне последних. Все три инстанции!
Признавая правомерным избранный инспекцией порядок расчета, суд исходили из того, что в договорах аренды отсутствовало
упоминание о включении налога в согласованную сторонами арендную плату, а платежки на ее перечисление содержали указание: «Без НДС». Поскольку включение налога в арендную плату не следовало ни из договоров, ни из обстоятельств, предшествующих их заключению, суды отметили: в данном случае налог не может исчисляться по расчетной ставке 18/118. При этом они сослались на разъяснения, данные в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33:
по смыслу положений п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ предъявляемая покупателю сумма налога должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой;
бремя обеспечения выполнения требований ст. 168 НК РФ лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам соответствующего налогового периода;
если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю сумма налога выделяется продавцом из указанной в договоре цены.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу: налогообложение в рассматриваемом случае правомерно произведено налоговым органом по налоговой ставке 18 % (Постановление АС ПО от 14.06.2018 № Ф06-32878/2018 по делу № А12-36108/2017).
Чем закончилось?
Но коммерсант (уже зарегистрированный ИП) не сдавался – он подал кассационную жалобу в Верховный суд. И не напрасно!
Высшие судьи указали на моменты, которые не были приняты во внимание судами.
Во-первых, необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Во-вторых, при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами по оплате реализации (п. 2 ст. 153 и пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). При этом исчисленная сумма НДС предъявляется продавцом к уплате покупателю (п. 1 ст. 168 НК РФ).
По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
Судебная практика, сформированная в период действия Закона РФ от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и начала действия гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, признавала, что продавец вправе взыскать с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, если при указании договорной цены стороны не сделали оговорку о включении НДС в соответствующую сумму, независимо от наличия в договоре условия о возможности увеличении цены.
Пленум ВАС в п. 17 Постановления № 33 занял иную позицию: бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на продавце как налогоплательщике. Соответственно, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС прямо не определено в договоре (не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора), по общему правилу предъявляемая покупателю сумма налога выделяется продавцом из указанной в договоре цены расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ). Увеличение цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
Как было отмечено выше, в договорах аренды плата за пользование помещениями установлена без выделения в ней сумм НДС; не выделялся налог и в расчетных документах, платежных поручениях арендатора. Причем данный факт является следствием того, что при заключении договоров З. не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и не предполагал необходимость учета данного налога при определении окончательного размера арендной платы, а не свидетельством согласия сторон договора на возможность увеличения арендной платы в случае возникновения необходимости предъявления налога. Напротив, в материалах дела имеется письмо арендатора (ООО), что тот не согласен на увеличение арендной платы в связи с доначислением НДС коммерсанту.
Таким образом, в отношениях сторон цена услуг окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах аренды вне зависимости от того, признавался бы коммерсант плательщиком НДС на момент заключения договоров или нет. Заключение договоров аренды налогоплательщиком изначально в статусе предпринимателя не привело бы к установлению большей арендной платы.
В результате Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Налоговый орган должен был исчислить налог по ставке 18/118. С учетом сделанных выводов дело направлено на новое рассмотрение.
Стоит также отметить, что данное дело ФНС включила в обзор решений ВС РФ и КС РФ по налоговым делам за IV квартал 2018 года.
Договор аренды без ндс
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Организация (на общей системе налогообложения) сдает в аренду движимое имущество. Все арендаторы являются обычными коммерческими организациями, взаимозависимость между ними и арендодателем отсутствует. В связи с невозможностью использовать движимое имущество в ситуации ограничения работы в г. Москве арендаторы попросили отменить арендные платежи на период апрель-май 2020 года.
1. Возникает ли у арендодателя обязанность начислять НДС в данном случае?
2. Меняется ли ситуация, если будет принято решение не отменять арендную плату, а существенно снизить?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Во избежание налоговых рисков рекомендуем организации-арендодателю при отмене арендной платы за движимое имущество начислять НДС исходя из рыночных цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности, стоимости сдачи в аренду этого имущества тем же арендаторам.
2. В анализируемой ситуации сниженная величина арендной платы при отсутствии взаимозависимости между арендатором и арендодателем должна быть признана рыночной. В этом случае НДС должен начисляться, исходя из уменьшенной суммы арендной платы.
Обоснование вывода:
1. Передача имущества в безвозмездное пользование
При отмене арендной платы речь будет идти, по нашему мнению, о предоставлении движимого имущества в безвозмездное пользование.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ). Данный договор предполагает ситуацию, при которой вещь временно не используется ее собственником, при этом он не намерен получать доход от ее отчуждения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).
По мнению контролирующих органов, при передаче имущества в безвозмездное временное пользование по договору ссуды у ссудодателя возникает объект обложения НДС в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг (письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-07-11/37239, от 25.04.2014 N 03-07-11/19393, от 06.08.2012 N 03-07-08/237, от 29.07.2011 N 03-07-11/204, от 04.02.2011 N 03-07-11/27).
В ряде случае такую позицию поддерживали и судьи (постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А44-157/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А31-567/2007-15, от 27.03.2006 N А82-9753/2005-14, ФАС Поволжского округа от 24.01.2006 N А65-15335/2005-СА2-8, ФАС Московского округа от 28.06.2005 N КА-А40/5501-05).
Исходя из положений п. 2 ст. 154 НК РФ, при реализации услуг на безвозмездной основе налоговая база определяется исходя из цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности, доходов от сдачи в аренду аналогичного имущества. В этом случае НДС уплачивается за счет средств передающей стороны, поскольку ссудодатель сумму налога к оплате ссудополучателю не предъявляет.
Отметим, что существуют и решения арбитражных судов, в которых судьи пришли к выводу, что ст. 146 НК РФ не устанавливает в качестве объекта налогообложения операции по безвозмездной временной передаче прав пользования имуществом. Следовательно, при передаче имущества в безвозмездное пользование НДС ссудодателем не начисляется и не уплачивается (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А46-4140/2010, ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 N А65-13556/2006, ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КА-А41/5591-06).
Если организация примет решение не исчислять НДС при передаче имущества арендаторам в отсутствие арендной платы, то, по нашему мнению, имеются существенные налоговые риски. При этом цель передачи движимого имущества значения не имеет.
Во избежание налоговых рисков рекомендуем организации-арендодателю при отмене арендной платы за движимое имущество начислять НДС исходя из рыночных цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности, стоимости сдачи в аренду этого имущества тем же арендаторам.
2. Снижение размера арендной платы
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. Так, на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Законодательство не относит аренду движимого имущества к случаям, когда государственные органы могут устанавливать или регулировать цену исполнения такого договора.
Таким образом, считаем, что исходя из требований ГК РФ стороны договора вправе самостоятельно определить стоимость аренды имущества.
Для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (абзац третий п. 1 ст. 105.3 НК РФ). В п. 2 ст. 105.1 НК РФ приведен перечень случаев, когда лица признаются взаимозависимыми. Рассматриваемая ситуация к их числу не относится.
Положения ст. 105.3 НК РФ предусматривают возможность контроля цен, примененных налогоплательщиками при расчете своих налоговых обязательств, лишь в отношении сделок между взаимозависимыми лицами. Однако в рассматриваемой ситуации договор аренды исполняется лицами, не признаваемыми взаимозависимыми.
В пользу нашего мнения свидетельствует п. 2 письма ФНС России от 16.06.2015 N ЕД-2-13/710@, в котором говорится, что цены в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными, и, как следствие, такие доходы для целей налогообложения не могут быть скорректированы.
Судьи также указывают на то, что налоговый орган, осуществляя контроль за ценообразованием в ситуации, когда арендодатель и арендатор не являются взаимозависимыми лицами, выходит за пределы компетенции (постановления Восемнадцатого ААС от 10.06.2019 N 18АП-1684/19, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017 N 12АП-14407/16 (постановлением АС Поволжского округа от 29.05.2017 N Ф06-20806/17 оставлено без изменений)). Обращаем внимание также на выводы, представленные в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017. В нем, в частности, отмечается, что в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Следовательно, сниженная величина арендной платы при отсутствии взаимозависимости между арендатором и арендодателем должна быть признана рыночной. В этом случае НДС должен начисляться, исходя из уменьшенной суммы арендной платы.
Дополнительным аргументом может быть указание на то, что в условиях эпидемии ситуация на рынке аренды изменилась, и новые условия нельзя считать сопоставимыми с периодом до пандемии коронавируса.
К сведению:
Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ААС Буланцов Михаил
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.