договор аренды пожарная сигнализация
Договор аренды пожарная сигнализация
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Организация взяла в аренду здание, которое планирует использовать в производственной деятельности, в связи с этим производит работы по перепланировке внутреннего устройства с установкой оборудования (системы вентиляции и пожарной сигнализации). Как квалифицировать данные работы? Как отражать в учете (разрешение на перепланировку от собственника получено, изменения в БТИ зарегистрированы)?
Обоснование позиции:
Юридический аспект
Бухгалтерский учет
Налоговый учет
Налог на прибыль
Если улучшения неотделимые и если меняются технико-экономические показатели ОС (здания), появляются новые качества у здания, то вложения носят капитальный характер, то есть связаны с достройкой, дооборудованием, модернизацией здания, для которых одинаковые последствия по налогу на прибыль, также списание через амортизацию арендатором (абзац пятый п. 1 ст. 256 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем; а капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом СПИ.
Таким образом, если арендодатель возмещает арендатору стоимость капитальных вложений, то начисляет амортизацию арендодатель (абзац пятый ст. 258 НК РФ), а в учете арендатора при возмещении необходимо отразить доходы (п. 1 ст. 249 НК РФ). При этом арендатор вправе уменьшить сумму полученного дохода на стоимость произведенных им неотделимых улучшений (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Войнова Оксана
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Когда арендатор ответит за пожар и потоп
Временный владелец имущества будет отвечать, только если он виноват в ущербе. Например, в акте залива указано, что причиной стал невыключенный кран (так произошло по делу № 01АП-49/2018). Понятно, что в этом случае вина лежит на нанимателе.
Суд оценивает не только обстоятельства ЧП, но и условия договора аренды. Орешкина говорит, что в большинстве случаев текущий ремонт и обязанность содержать помещение в надлежащем состоянии отнесены именно на арендатора. То есть он отвечает за последствия: должен отремонтировать помещение или компенсировать собственнику расходы на восстановление испорченного имущества.
Так, В 2014-м общество «Пантэон» взяло в аренду у «Боровичского опытного машиностроительного завода» склад-гараж. В договоре они предусмотрели, что арендатор отвечает за пожарную безопасность помещения, должен вовремя вывозить производственные отходы и мусор. Спустя 4 года пожар полностью уничтожил здание. Специалисты пришли к выводу, что горючие материалы (скорее всего, древесная пыль) воспламенились от искры. Завод решил, что виноват арендатор. Поэтому сделав рыночную оценку стоимости объекта (6 млн руб.), он обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Она обратилась к условиям договора, по которым собственник имущества фактически делегировал арендатору обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами. Апелляция согласилась с этим, но снизила взысканную сумму до 2,6 млн руб. до кадастровой стоимости склада из-за недостатков оценки. Решение «засилила» и кассация (дело № А44-10189/2018).
Если в договоре есть пункт об ответственности арендатора, это еще не значит, что наниматель или арендатор по умолчанию отвечает за любое ЧП. То, что он нарушил правила содержания имущества, нужно доказать.
Важны документы, которые определяют виновника ЧП: материалы МВД по результатам проверки происшествия (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана причина пожара), акты контролирующих органов о привлечении к ответственности за несоблюдение установленных правил содержания имущества, заключение экспертизы.
Нанимательница решила, что виноват собственник, и решила отсудить у него 50 000 руб. (деньги, которые она заплатила собственнику и риелтору за поиск квартиры).
Коннов обратился к Тюкиной со встречным иском, просил компенсировать причиненный ущерб в размере 117 000 руб. В договоре указано, что наниматель обязан возместить ущерб, если помещение пострадало по его вине или из-за небрежности. А ведь Коннов предупреждал, что все приборы перед уходом нужно доставать из розеток.
Первая инстанция назначила по делу судебную пожаро-техническую экспертизу. Она подтвердила, что изначально загорелась розетка, так как стабилизатор напряжения, который к ней подключили, работал в аварийном режиме. Райсуд встречный иск удовлетворил. Апелляция решила, что наниматель возмещает лишь тот ущерб, который он нанес по своей вине или небрежности. В данном случае виноват ответчик, так как он плохо содержал свое имущество. Апелляция отменила решение райсуда, взыскала в пользу Тюкиной 23 000 руб., в удовлетворении встречных требований отказала (дело № 33-2553/19).
В похожей ситуации оказался и Сергей Нечаев*. В мае 2017-го он снял в Подмосковье двухэтажный дом. Собственники находились за границей, поэтому договор он подписывал с их представителем Татьяной Комар. Она объяснила, как пользоваться всей техникой в доме и на участке, но ничего не сказала о бензиновом генераторе. В августе этого же года свет отключили, поэтому Нечаев завел устройство. Оно загорелось, огонь перебросился на дом. Сотрудники МЧС провели проверку и решили, что генератор загорелся из-за поломки. Искра попала на деревянный кожух, а дальше на дом.
Представитель собственника обратилась в суд. Уточненные требования составили 2,4 млн руб. компенсации ущерба и прочие расходы, включая компенсацию морального вреда (100 000 руб.) и расходы на представителя (100 000 руб.).
Суд решил, что в пожаре виноват наниматель. Он не достал генератор из деревянного кожуха и не перенес как минимум за метр от здания. Эти требования есть в инструкции по технике безопасности, которую Нечаев нарушил. Поэтому суд взыскал с ответчика ущерб, расходы по оценке, расходы на представителя – всего 2,6 млн руб. Но это решение отменила апелляция. Она напомнила, что изначально пожар случился из-за неправильной работы генератора, то есть устройство было неисправно. А значит, и жилец не может отвечать за последствия возгорания, решил суд и отказал в иске (дело № 33-19591/2019).
Но две инстанции решили, что вины ответчика в возгорании нет, а значит, деньги с него взыскать нельзя. Они указали: в договоре не прописано, что арендатор отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинили третьи лица. Суды иск не удовлетворили (дело № 33-4510/2020).
Если пострадали соседи
Третьих лиц (например, соседей снизу) не должно интересовать, кто конкретно и на каком основании использует расположенную сверху квартиру – сам собственник, наниматель, приехавшие погостить родственники либо бригада рабочих, проводящих в квартире ремонт. Если соседей снизу залили, они вправе предъявить претензии к собственнику квартиры.
Так решил Верховный суд в одном из недавних споров. Константин Попов* с апреля 2018-го снимал у Ларисы Верняк* квартиру, где жил с женой и дочерью. Спустя полгода в жилище произошел пожар: мультиварка вышла из строя и загорелась. Это подтвердили сотрудники МЧС в своем заключении. В результате пострадала не только съемная квартира, но и соседская. Ее владелица Алиса Климова* провела независимую оценку ущерба. Вышло, что на ремонт после инцидента уйдет 327 000 руб.
Соседка обратилась с иском к Верняк, чтобы взыскать с нее сумму ущерба. Первая инстанция ей отказала. Пожар произошел в жилье Верняк, но это еще не означает, что она виновата в случившемся, решила первая инстанция. А вот апелляция и кассация взыскали с Верняк всю сумму. Две инстанции полагали, что ответчик должен был следить за имуществом своей квартиры, в том числе за электроприборами. То есть пожар возник из-за того, что она «недоглядела». Спор дошел до ВС, который позиции апелляции и кассации подтвердил и оставил их в силе. Тройка судей под председательством Сергея Асташова подчеркнула, что даже если собственник сдал недвижимость в аренду, он отвечает за пожарную безопасность в нем.
Сдав квартиру, собственник остается собственником.
А значит, это не освобождает его от обязанности содержать свое имущество, решил ВС
Коллегия указала, что собственник может предусмотреть условия о соблюдении квартирантами противопожарных правил и в случае нарушения предъявить требования о возмещении ущерба, в том числе и в порядке регресса (№ 88-КГ20-14-К8). Об этом говорит и Водолагин: если соседям владелец заплатил, а виноват квартирант, то собственник вправе предъявить к нему претензию.
Советы для собственников
Лобачев советует сторонам оценить техническое состояние недвижимости и оборудования (в том числе электрических сетей, сантехники) и указать это в акте приема-передачи имущества (либо в самом договоре). Если потом наниматель обнаружил такие недостатки, Алексеев рекомендует сообщить об этом владельцу помещения. Если из-за этой поломки случится пожар, то с арендатора могут снять ответственность за наступивший вред, объясняет эксперт. Лобачев полагает, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
Согласно договора аренды арендатор обязан обеспечить пожарную безопасность арендуемого помещения.
Вопрос
Ответ юриста
В соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения.
При этом если обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности возложена на арендатора на основании договора аренды, то и ответственность в таком случае будет нести арендатор.
Следовательно, в случае проверки именно арендатор несет ответственность за их несоблюдение.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы существенными в правовых актах, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора аренды помещения с учетом положений ст. ст. 650 и 651 ГК РФ существенными условиями являются: предмет договора (данные, позволяющие точно идентифицировать арендуемое помещение) и размер арендной платы. Исходя из этого состояние помещения (соответствие нормативным требованиям) и прочие условия не являются существенными условиями договора и согласуются сторонами на добровольной основе.
При этом согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, либо были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Исходя из этого арендатор в рамках рассматриваемых правоотношений, так же как и собственник, признается лицом, уполномоченным владеть и пользоваться имуществом. Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (вопрос N 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разд. XVIII настоящих Правил.
На основании анализа приведенных норм права можно сделать вывод, что если обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности возложена на арендатора на основании договора аренды, то и ответственность в таком случае будет нести арендатор.
Такой подход содержится в сложившейся в настоящее время судебной практике, определяющей, что стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-11625/15 по делу N А60-8622/2014).
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, апрель 2018 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.
Энциклопедия решений. Пожарная безопасность арендуемого помещения: распределение обязанностей и ответственность
Пожарная безопасность арендуемого помещения: распределение обязанностей и ответственность
Закон возлагает на руководителей организаций ряд обязанностей в области пожарной безопасности, в частности, обязанности:
— соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
— разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;
— проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
— содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и т.д. (часть вторая ст. 37 Закона N 69-ФЗ).
Граждане, включая индивидуальных предпринимателей, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с установленными требованиями и т.д. (преамбула к Закону N 69-ФЗ и часть вторая ст. 34 этого Закона).
Требования в области пожарной безопасности конкретизируются в ряде нормативных правовых актов, в частности, в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).
За нарушение требований пожарной безопасности виновные лица привлекаются к административной ответственности (ст. 20.4 КоАП РФ). При определенных обстоятельствах такое нарушение может повлечь за собой и уголовную ответственность (ст. 219 УК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Необходимо также учитывать, что закон возлагает бремя содержания имущества на его собственника, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). А под содержанием имущества, с учетом правил ст. 616 ГК РФ, могут пониматься любые меры, направленные на поддержание имущества в состоянии, пригодном для его эксплуатации.
С учетом приведенных норм арендодатель обязан передать в аренду имущество (в частности, здание, помещение) в состоянии, соответствующем требованиям пожарной безопасности, что позволяет арендатору нормально эксплуатировать это объект. В свою очередь, получив имущество в аренду, арендатор по общему правилу обязан в течение всего срока аренды поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, что по смыслу этой нормы предполагает в том числе необходимость поддерживать уже установленные противопожарные системы в рабочем состоянии и соблюдать обязательные требования противопожарного режима (п. 2 ст. 616 ГК РФ, см. также постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2014 N Ф06-12111/13).
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК РФ). Если переданное в аренду помещение не отвечает требованиям пожарной безопасности, что препятствует его использованию, арендатор может воспользоваться способами защиты права, которые предусмотрены абзацем вторым п. 1 ст. 612 ГК РФ, в частности, потребовать досрочного расторжения договора аренды (см. постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2014 N Ф06-2207/13). Если несоблюдение таких требований привело к возникновению убытков у арендатора (например, в результате пожара вследствие неисправности электрооборудования, установленного арендодателем), арендатор вправе потребовать от арендодателя их возмещения (ст. 393 ГК РФ, см. также постановления АС Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 N Ф08-10404/15, АС Волго-Вятского округа от 12.10.2015 N Ф01-3898/15). Арендодатель также не лишен права потребовать от арендатора возмещения ущерба, причиненного его имуществу (или имуществу третьих лиц, за сохранность которого отвечает арендодатель), если ущерб вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором требований пожарной безопасности.
Вместе с тем, арендодатель не отвечает за недостатки, которые были оговорены им при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо с учетом ожидаемого от арендатора добросовестного и разумного поведения должны были быть обнаружены им при осмотре имущества, передаваемого в аренду (например, отсутствие у помещения запасного эвакуационного выхода), и арендатор, тем не менее, принял это имущество (п. 5 ст. 10, п. 2 ст. 612 ГК РФ, см. также постановления АС Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-161/16, ФАС Московского округа от 20.03.2014 N Ф05-2139/14).
Закон не распределяет бремя выполнения требований пожарной безопасности между арендодателем и арендатором. Поэтому, исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды, кто из них и в каком объеме проводит те или иные противопожарные мероприятия. В договоре могут быть предусмотрены меры ответственности за несовершение соответствующих действий, например, уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ), право стороны потребовать досрочного расторжения договора в случае невыполнения другой стороной мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст.ст. 619, 620 ГК РФ) и т.д.
Что касается публично-правовой ответственности, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Закона N 69-ФЗ). Вопрос об определении виновного лица, которое привлекается к административной (или в соответствующих случаях уголовной) ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, решается в зависимости от конкретных обстоятельств. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014 N 2906-О, общие положения ст. 38 Закона N 69-ФЗ, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.
Рассматривая вопрос о привлечении к административной ответственности арендодателя или арендатора (либо их должностных лиц), судьи нередко обращают внимание и на условия договора аренды о распределении обязанностей по обеспечению пожарной безопасности. Суды отмечают, в частности, что, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, ответственность должно нести то лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность (см. постановление АС Уральского округа от 20.07.2015 N Ф09-4130/15).
Однако в судебной практике распространен правовой подход, который признает, что договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства. Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть переложена договором на другое лицо, также как и ответственность за неисполнение данной обязанности. Поэтому наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемых помещениях (см. постановления АС Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N Ф04-16058/15 Седьмого ААС от 11.06.2014 N 07АП-4196/14, Четырнадцатого ААС от 06.03.2014 N 14АП-1111/14).
Иными словами, одна из сторон договора аренды не может исключить свою публично-правовую ответственность за невыполнение зависящих от нее противопожарных мероприятий, переложив ее на другую сторону путем внесения соответствующих условий в договор аренды. Вопрос же о том, по чьей вине допущено нарушение противопожарного режима, решается в зависимости от фактических обстоятельств и характера правонарушения. Как подчеркивают судьи, поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения (постановление АС Центрального округа от 24.08.2015 N Ф10-2489/15).
Так, если для устранения недостатков противопожарного режима требуется выполнение работ капитального характера (замена отдельных конструктивных элементов здания, установка пожарной сигнализации и т.д.), к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ привлекается арендодатель как собственник имущества, поскольку такие недостатки не связаны с текущей эксплуатацией здания или помещения арендатором (см. постановления АС Уральского округа от 25.02.2015 N Ф09-9417/14, Десятого ААС от 12.08.2014 N 10АП-8607/14, Семнадцатого ААС от 05.03.2013 N 17АП-1396/13, Второго ААС от 08.08.2012 N 02АП-4108/12). Напротив, если правонарушение непосредственно связано с владением и пользованием помещением (например, эксплуатация электрооборудования с нарушением установленных требований), ответственность за него несет арендатор (см. постановление Шестого ААС от 20.08.2013 N 06АП-3612/13).