договор безвозмездного оказания услуг между юридическими лицами налоговые последствия
Безвозмездное оказание услуг между юридическими лицами
bezvozmezdnyy_dogovor.jpg
Похожие публикации
Целью работы любой коммерческой организации является получение прибыли. Если компания выполняет работы или оказывает услуги безвозмездно, то это противоречит целям ее создания, ведь соответствующего вознаграждения за свои безвозмездные услуги она не получит. Так могут ли компании оказывать друг другу услуги бесплатно?
Безвозмездный договор
Возможность заключения безвозмездного договора указана в ст. 423 ГК РФ, согласно которой договор признается таковым, если одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее оплаты или какого-либо иного встречного предоставления. При этом ГК не оговаривается порядок и условия безвозмездного договора на оказание услуг.
Особенностью соглашений о выполнении работ, оказании услуг на безоплатной основе является отсутствие условий о вознаграждениях за поставленный товар или выполненные услуги, при этом блок информации об ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств должен присутствовать. Отсутствие требований по оплате услуг не означает, что одна из сторон вправе выполнять свои обязательства частично или в полном объеме, но с нарушением других нормативов. Таким образом, характерными признаками безвозмездных договоров являются отсутствие условий оплаты и требований о выплате неустоек или возмещении убытков за ненадлежащее или неполное исполнение обязательств.
В договоре указываются следующие условия:
наименование документа, в котором будет фигурировать условие безвозмездности;
дата и место заключения соглашения;
реквизиты всех участвующих сторон;
предмет соглашения с детальным описанием выполняемых услуг или работ и срок их выполнения;
гарантии исполнения сторонами сделки взятых на себя обязательств;
срок действия договора;
Как оформить безвозмездное оказание услуг между юридическими лицами
По ГК РФ препятствий для заключения сделки с некоммерческими организациями по безвозмездным договорам нет, а вот у «коммерсантов» проблемы возникают, особенно в сфере налогообложения. Неопределенность правового статуса безвозмездных соглашений между двумя юридическими лицами привела к тому, что в судебной практике имеются свидетельства как в пользу заключения безоплатных сделок между компаниями, так и против этого варианта. Сложно соблюсти все требования законодательства при составлении договора, по которому один из участников получает выгоду в форме оказанной услуги, а вторая сторона соглашения не получает ни денежную компенсацию, ни другие услуги взамен выполненных.
Необходимо оформлять договорные отношения на безвозмездные услуги так, чтобы сделка не была приравнена к факту дарения результатов труда. Заключение сделок по дарению имущества (кроме обычных подарков до 3000 руб.) между двумя коммерческими структурами гражданским правом запрещено (ст. 575 ГК РФ).
В качестве безвозмездного способа передачи имущества может заключаться договор безвозмездного пользования или ссуды (гл. 36 ГК РФ), когда одна сторона передает другой вещь в пользование, а другая обязуется вернуть ее через какое-то время. Такой договор может заключаться и на неопределенный срок, т.е. быть фактически бессрочным. Но в отношении безвозмездного оказания услуг применение подобного соглашения также нежелательно. Как правило, суды считают невозможным безвозмездное оказание услуг между юридическими лицами – коммерческими компаниями, поскольку при этом отсутствует извлечение прибыли.
Налоговое законодательство факт выполнения работ или оказания услуг приравнивает к реализации. Это означает, что даже при отсутствии платы за проделанный объем работ необходимо будет начислить налоговые обязательства по налогу на прибыль и НДС. При проверке ФНС по таким соглашениям между юридическими лицами главным предметом рассмотрения будет исполнение обязательств налогоплательщика перед бюджетом в результате получения выгоды по договору (даже при безоплатной основе сотрудничества).
Избежать спора с налоговиками по операции безвозмездного оказания услуг можно, если самостоятельно начислить и уплатить налоги по сделке. Налоговиками эта позиция обосновывается возникновением в результате сделки у получателя услуг выгоды в виде перехода права собственности на результаты труда. ФНС настаивает на начислении налоговых обязательств в соответствии с нормами п. 8 ст. 250 НК РФ.
При определении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет в рамках договора безвозмездного оказания услуг, субъект хозяйствования должен принимать за основу рыночную стоимость конкретной услуги. При начислении НДС на предполагаемую цену сделки выставляется счет-фактура, в котором указывается сумма исчисленного налога и рыночная стоимость услуг.
Таким образом, при заключении договора все же имеет смысл указывать хотя бы минимальную стоимость услуг, чтобы избежать противоречий с гражданским и налоговым законодательством.
Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.
Безвозмездные счета: как избежать налоговых последствий
Одна организация может что-то подарить другой или дать временный бесплатный доступ к платному сервису. Следует ли оформлять по таким сделкам закрывающие документы и отражать их в учёте? Какие могут быть последствия, если этого не сделать?
Что особенного в счетах на безвозмездной основе
Имущество, работы или услуги, которые компания получает безвозмездно, признаются внереализационными доходами и учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль (п. 8 ст. 250 НК РФ). В свою очередь операции по передаче имущественных прав, а также реализации товаров и услуг на безвозмездной основе облагаются НДС (ст. 146 и 154 НК РФ, определение ВС РФ от 23.08.19 № 303-ЭС19-13105).
Объектом налогообложения являются не только товары, но и услуги, оказанные на безвозмездной основе (п. 5 ст. 38 НК РФ).
Предположим, ООО «Саурон» хочет, чтобы ООО «Фродо» для многолетнего плодотворного сотрудничества выбрало именно его, а не конкурента ООО «Гендальф». Для этого «Саурон» решает бесплатно предоставить «Фродо» доступ к своему программному продукту «Кольцо Всевластия» и дарит ему тест-драйв с тарифом «Туда и обратно». В этой ситуации «Саурон» не получает прибыль, а «Фродо» ни за что не платит, однако налоги должны заплатить все участники такой сделки. Почему?
Безвозмездный счёт у передающей стороны
При безвозмездном оказании услуг компания «Саурон» должна выписать счёт-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж в том же периоде, когда она оказала эту услугу (п. 1, 3 раздела II приложения 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137).
Нулевую стоимость услуги указать нельзя: компания «Саурон» должна заплатить НДС с указанной рыночной стоимости. В качестве рыночной стоимости услуги компания «Саурон» должна указать ту же сумму, что и в акте об оказании услуг или в другом первичном документе (п. 1 ст. 105.3 НК РФ, Письмо Минфина России от 04.10.2012 № 03-07-11/402). Если же такой возможности нет, то рыночную стоимость услуги можно определить с помощью методов, указанных в гл. 14.3 НК РФ или исходя из фактических затрат на оказание таких услуг (Письмо Минфина России от 28.04.2017 № 03-07-11/25833).
Например, если у компании «Саурон» расходы по безвозмездным услугам партнёру составили 40,00 руб., а рыночная цена таких услуг — 41,25 руб., то уплатить в бюджет нужно будет НДС с суммы 41,25 руб., а в акте сдачи-приёмки также сделать приписку, что услуги предоставлялись на безвозмездной основе.
Безвозмездный счёт у принимающей стороны
У компании «Фродо» при получении товаров, работ или услуг на безвозмездной основе также возникают налоговые последствия. Компания обязана исчислить и уплатить налог на прибыль. Вне зависимости от системы налогообложения она должна включить стоимость безвозмездно полученной услуги в состав внереализационных доходов на дату подписания сторонами акта сдачи-приёмки. Право на вычет НДС у компании «Фродо» не возникает (п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ, пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ).
НДС при безвозмездной передаче – расход?
Автор: Кошкина Т. Ю., редактор журнала
Комментарий к Письму Минфина России от 12.11.2018 № 03-07-11/81021.
Какие налоговые последствия возникают у организации, применяющей общеустановленную систему налогообложения, в случае безвозмездной передачи имущества, результатов работ или услуг? Ответ на этот вопрос дан в Письме Минфина России от 12.11.2018 № 03-07-11/81021. Какова позиция финансистов? Насколько она обоснованна? Как отразить операции в бухгалтерском учете?
В подпункте 1 п. 1 ст. 146 НК РФ сказано, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ и услуг (а также передача имущественных прав) на возмездной и безвозмездной основе. В силу этого прямого указания организации (ИП) не удастся избежать обязанности исчисления НДС со стоимости безвозмездно переданных товаров, работ и услуг (ТРУ). Об этом и говорится в комментируемом письме финансового ведомства.
Дополнительно отметим некоторые важные нюансы.
Во-первых, из указанного общего порядка имеются исключения. Например, при наличии оснований для применения п. 2 ст. 146 НК РФ, согласно которому не признаются объектом налогообложения, в частности, операции по реализации земельных участков (долей в них), а также передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям (письма Минфина России от 23.03.2018 № 03-03-06/1/18466, от 29.11.2017 № 03-07-11/78909, Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 308-КГ18-8498 по делу № А32-10253/2017).
Другой пример. В силу пп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения освобождены операции по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг), передаче имущественных прав безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», за исключением подакцизных товаров. Поэтому не облагается НДС безвозмездная передача товаров (за исключением подакцизных), выполнение работ, оказание услуг в рамках благотворительной деятельности (Письмо Минфина России от 20.11.2017 № 03-07-07/76413).
Во-вторых, при реализации ТРУ на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из рыночных цен (п. 2 ст. 154 НК РФ, Письмо Минфина России от 30.11.2016 № 03-07-11/70848).
В-третьих, у обязанности начислить НДС есть и плюс – налогоплательщик вправе принять к вычету «входной» НДС, уплаченный при приобретении безвозмездно переданных ТРУ (Письмо Минфина России от 18.08.2017 № 03-07-11/53088). А если он был принят к вычету ранее (в предыдущих налоговых периодах), не нужно восстанавливать суммы налога.
При безвозмездной передаче счет-фактура составляется в одном экземпляре и получателю ТРУ не предъявляется (ст. 168 НК РФ).
В отношении налога на прибыль Минфин сообщил, что в расходах нельзя учесть не только стоимость самого безвозмездно переданного имущества, но и сумму начисленного НДС. Это мнение основано на формулировке п. 16 ст. 270 НК РФ, согласно которому в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей.
Некоторые налогоплательщики придерживаются иного мнения: НДС можно отразить в составе прочих расходов. Сторонники этой точки зрения рассуждают следующим образом.
Начисленный при безвозмездной передаче НДС покупателю не предъявляется.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся, в частности, суммы налогов, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 270 НК РФ к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы, отнесены суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное НК РФ не предусмотрено. Суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком при реализации ТРУ на безвозмездной основе, не подпадают под действие данного пункта, поскольку не предъявляются получателю ТРУ.
Из совокупности перечисленных норм делается вывод: исчисленные при безвозмездной реализации суммы НДС, не предъявленные покупателю, налогоплательщик вправе учесть в составе прочих расходов на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Казалось бы, Минфин и сам ранее придерживался аналогичной позиции. Так, в Письме от 20.01.2017 № 03-03-06/1/3257 сообщается: налогоплательщик вправе учесть сумму НДС в составе прочих расходов в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ в том случае, когда начисленный налог покупателям не предъявляется. Однако из письма не ясно, в отношении какой ситуации высказались чиновники, ведь НДС не предъявляется покупателю не только в случае безвозмездной передачи ТРУ. Например, к прочим расходам можно отнести начисленный и не предъявленный покупателям НДС в связи с неподтверждением права на применение нулевой ставки НДС (Письмо Минфина России от 20.10.2015 № 03-03-06/1/60045, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15047/12). Еще одна возможная ситуация – организация приобрела по договору цессии у организации-кредитора (цедента) денежное требование к организации-должнику. Если стоимость приобретения данного права меньше суммы долга, который должник погасил полностью, то с разницы между долгом и приобретенным правом (суммы дохода) исчисляется НДС (п. 2 ст. 155 НК РФ). Эта сумма непредъявленного покупателю налога также включается в прочие расходы (Письмо Минфина России от 24.01.2017 № 03-03-06/1/3271).
Таким образом, Письмо № 03-03-06/1/3257 не доказывает, что при безвозмездной передаче ТРУ сумму НДС можно учесть в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль. Соответственно, налогоплательщику бесполезно ссылаться на это письмо в случае возникновения налогового спора.
Важно, что некоторые суды считают возможным включение сумм НДС в состав прочих налоговых расходов. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 № 09АП-31362/2015 по делу № А40-10526/15 вердикт в пользу организации был принят при следующих обстоятельствах. Налогоплательщик (ссудодатель) на безвозмездной основе предоставлял ООО (ссудополучателю) во временное пользование имущество.
На основании п. 2 ст. 154 НК РФ организация начислила НДС, перечислила его в бюджет и учла в составе расходов при определении базы по налогу на прибыль.
Налогоплательщик полагает, что в таком случае признание в составе расходов суммы НДС, начисленного с безвозмездных операций по передаче во временное пользование имущества и уплаченного в бюджет за счет собственных средств, является правомерным.
Налоговый орган указал:
исходя из п. 2 ст. 154 НК РФ уплачиваемый налогоплательщиком за счет собственных средств НДС при безвозмездной передаче имущества (работ, услуг) является расходом, связанным с такой передачей;
в силу п. 16 ст. 270 НК РФ сумма НДС не уменьшает базу по налогу на прибыль.
Судьи с мнением инспекции не согласились, обосновав свою позицию следующим образом. Пункт 1 ст. 264 НК РФ позволяет включить в состав прочих расходов все налоги, начисленные в соответствии с законодательством РФ, за исключением таких налогов, которые прямо поименованы в ст. 270 НК РФ.
В статье 270 НК РФ налоги поименованы:
в п. 4 – суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;
в п. 19 – суммы налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ, а также суммы торгового сбора;
в п. 33 – суммы налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Из системного анализа норм пп. 1 п. 1 ст. 264 и п. 19 ст. 270 НК РФ следует, что НДС, предъявленный покупателю, не может учитываться в составе расходов. Такой принцип соответствует экономической парадигме налогообложения, поскольку налог, предъявляемый покупателю, с экономической точки зрения не является расходом для продавца, поскольку оплачен за счет покупателя.
В свою очередь, сумма НДС, начисленная в соответствии с законодательством РФ, но не предъявленная продавцу, по сути, является расходом для налогоплательщика, поскольку уплачивается в бюджет за счет собственных средств, и (исходя из изложенных принципов) может включаться в состав расходов налогоплательщика при расчете налога на прибыль.
Налоговый орган, ссылаясь на п. 16 ст. 270 НК РФ, не учитывает тот факт, что уплата установленных законодательством РФ налогов является публично-правовой обязанностью налогоплательщика (Постановление КС РФ от 17.12.1996 № 20-П).
Таким образом, вопреки доводам инспекции в рассматриваемом случае уплата НДС не связана с совершением операций на безвозмездной основе, а является следствием, обусловленным исполнением обществом публично-правовой обязанности.
Кроме того, расход в виде уплаченной за счет собственных средств суммы НДС обязателен для налогоплательщика в силу прямой нормы, установленной п. 2 ст. 154 НК РФ.
Согласно Письму Минфина России от 11.07.2007 № 03-03-06/1/481 сумма начисленного земельного налога на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ признается для целей налогообложения прибыли расходом независимо от целевого использования земельных участков.
Таким образом, признание в составе расходов по налогу на прибыль суммы НДС, начисленной в соответствии с нормами НК РФ с рассматриваемых операций и уплаченной организацией за счет собственных средств, является обоснованным.
Подчеркнем, окружной суд согласился с мнением своих коллег (Постановление АС МО от 09.12.2015 № Ф05-16782/2015).
Полагаем, из сказанного выше можно сделать следующие выводы:
отражение сумм начисленного НДС в составе расходов сопряжено с высокими налоговыми рисками – проверяющие данный подход не одобрят;
с большой вероятностью можно утверждать, что вышестоящий налоговый орган признает обоснованным исключение НДС из состава прочих расходов;
в связи с отсутствием сформированной судами единой позиции нет оснований считать, что у налогоплательщика есть 100 %-е шансы доказать необоснованность начисления недоимки по налогу на прибыль.
Договор безвозмездного оказания услуг между юридическими лицами налоговые последствия
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Предприятие планирует передать торговой сети холодильное оборудование для безвозмездного пользования.
Как в рамках налогового законодательства для предприятия это выгоднее оформить (оплата налога на прибыль, НДС, налога на имущество): заключить договор безвозмездного пользования или договор ответственного хранения на безвозмездной основе с правом пользования вещью?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
При передаче имущества в безвозмездное пользование у передающей стороны не образуется дохода, учитываемого в целях налогообложения прибыли.
В случае заключения договора ответственного хранения на безвозмездной основе с правом пользования вещью у поклажедателя возникает обязанность отразить в составе внереализационных доходов доход, равный цене услуги, которую бы поклажедатель заплатил, если бы услуги оказывались не безвозмездно, а исходя из их рыночной стоимости.
Уполномоченные органы, а также некоторые суды придерживаются мнения, что при передаче имущества в безвозмездное пользование (по договору ссуды) у ссудодателя возникает объект обложения НДС. Однако имеется и противоположная позиция по данному вопросу. Следование ей с большой долей вероятности приведет к налоговым спорам.
В случае заключения договора ответственного хранения на безвозмездной основе с правом пользования вещью налогоплательщиком НДС выступает хранитель, безвоззмездно оказывающий услуги хранения. Вместе с тем если такой договор будет переквалифицирован в договор ссуды, у поклажедателя также возникнет обязанность начислить НДС на стоимость безвозмездно переданного права пользования оборудованием.
С 1 января 2019 года движимое имущество, в том числе переданное в безвозмездное пользование или на ответственное хранение, не выступает объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Таким образом, оформление договора безвозмездного пользования представляется наиболее предпочтительным в приведенных обстоятельствах.
Обоснование позиции:
Договор безвозмездного пользования
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).
Данный договор предполагает ситуацию, при которой вещь временно не используется ее собственником, при этом он не намерен получать доход от ее отчуждения.
Налог на прибыль организаций у ссудодателя
В силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
При передаче оборудования в безвозмездное пользование право собственности на него к получающей стороне не переходит. Кроме того, организация не получает плату за имущество и его использование. Таким образом, у ссудодателя предоставление оборудования в безвозмездное пользование не приводит к образованию дохода, учитываемого при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Аналогичное мнение нашло отражение, например, в письмах Минфина России от 24.03.2017 N 03-03-06/1/17043, от 26.11.2013 N 03-03-06/1/51112, от 31.10.2008 N 03-11-04/2/163.
Однако согласно п. 16 ст. 270 НК РФ расходы, понесенные ссудодателем в связи с такой передачей, в целях налогообложения прибыли также не учитываются.
Если указанное в вопросе оборудование учтено организацией-ссудодателем в составе основных средств, то тогда необходимо учитывать следующее.
На основании п. 3 ст. 256 НК РФ, п. 2 ст. 322 НК РФ для целей налогообложения организация, передавшая в безвозмездное пользование имущество, по общему правилу исключает такое имущество из состава амортизируемого с месяца, следующего за месяцем его передачи (смотрите также письма Минфина России от 16.01.2007 N 03-03-06/2/1, УФНС России по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104582).
После окончания договора безвозмездного пользования и возврата имущества ссудодателю амортизация начисляется им в порядке, определенном ст.ст. 256-259.3 НК РФ начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошел возврат.
В то же время если в безвозмездное пользование передается имущество, не являющееся амортизируемым, то никаких налоговых последствий для ссудодателя это не влечет.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
При этом в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).
По мнению официальных органов, при передаче имущества в безвозмездное временное пользование по договору ссуды у ссудодателя возникает объект обложения НДС в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг (письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-07-11/37239, от 25.04.2014 N 03-07-11/19393, от 06.08.2012 N 03-07-08/237, от 29.07.2011 N 03-07-11/204, от 04.02.2011 N 03-07-11/27).
В ряде случае такую позицию чиновников поддерживали и судьи (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А44-157/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А31-567/2007-15, от 27.03.2006 N А82-9753/2005-14, ФАС Поволжского округа от 24.01.2006 N А65-15335/2005-СА2-8, ФАС Московского округа от 28.06.2005 N КА-А40/5501-05).
Исходя из положений п. 2 ст. 154 НК РФ, при реализации услуг на безвозмездной основе налоговая база определяется исходя из цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности доходов от сдачи в аренду аналогичного имущества. В этом случае НДС уплачивается за счет средств передающей стороны, поскольку ссудодатель сумму налога к оплате ссудополучателю не предъявляет*(1).
В то же время существуют решения арбитражных судов, в которых судьи пришли к выводу, что ст. 146 НК РФ не устанавливает в качестве объекта налогообложения операции по безвозмездной временной передаче прав пользования имуществом. Следовательно, при передаче имущества в безвозмездное пользование НДС ссудодателем не начисляется и не уплачивается (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А46-4140/2010, ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 N А65-13556/2006, ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КА-А41/5591-06).
Если организация примет решение не исчислять НДС при передаче оборудования ссудополучателю, то в этом случае, по нашему мнению, имеются существенные налоговые риски. При этом цель передачи оборудования значения не имеет.
Налог на имущество у ссудодателя
Договор ответственного хранения на безвозмездной основе с правом пользования вещью
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (п. 3 ст. 891 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Рассмотрим налоговые последствия заключения договора ответственного хранения на безвозмездной основе с точки зрения поклажедателя*(2).
Налог на прибыль организаций у поклажедателя
Налог на добавленную стоимость
Реализация услуг на территории РФ признается объектом налогообложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом налогоплательщиком НДС выступает хранитель, реализующий услуги хранения безвозмездно*(3).
Вместе с тем необходимо учитывать, что, по мнению Минфина России, а также налоговых органов, при передаче имущества в безвозмездное временное пользование (в частности, по договору ссуды) у ссудодателя возникает объект обложения НДС в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 154 НК РФ, письма Минфина России от 29.07.2011 N 03-07-11/204, от 29.06.2015 N 03-07-11/37239, от 04.05.2016 N 03-07-11/25628).
Таким образом, в общем случае организация, безвозмездно передавшая имущество в пользование, должна начислить НДС исходя из рыночной стоимости аналогичных услуг. Поэтому, если договор хранения с правом пользования вещью будет переквалифицирован в договор ссуды, у поклажедателя возникнет обязанность начислить НДС на стоимость безвозмездно переданного права пользования оборудованием.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Безвозмездное пользование оборудованием;
— Энциклопедия решений. Договор безвозмездного пользования;
— Энциклопедия решений. Налогообложение при безвозмездном пользовании. Учет у ссудодателя;
— Энциклопедия решений. Счет-фактура при безвозмездной передаче.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Графкин Олег
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————
*(1) В том случае, если организация все же будет исходить из факта безвозмездного оказания услуг исполнителю в связи с передачей ему оборудования и возникновения у нее объекта налогообложения НДС, следует иметь в виду, что налоговая база по этому налогу при реализации услуг на безвозмездной основе определяется как стоимость указанных услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ, то есть исходя из рыночных цен, без включения в них налога (п. 2 ст. 154 НК РФ). В связи с тем, что при безвозмездном оказании услуг факт оплаты отсутствует, в таких случаях налоговая база по НДС всегда определяется в день их отгрузки (передачи) (п. 1 ст. 167 НК РФ).
*(2) Из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7948/16 по делу N А49-6518/2015 следует, что если собственник имел реальное намерение на передачу имущества в пользование на безвозмездной основе при заключении договора ответственного хранения, в котором указано, что имущество передается на ответственное хранение безвозмездно до востребования поклажедателем, то в этом случае стороны вправе были заключить договор безвозмездного пользования имуществом.
Право стороны, получившей имущество, на его использование принимается судом во внимание в целях квалификации соглашения между сторонами как договора ссуды, а не обеспечения сохранности имущества по договору хранения (смотрите постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 N Ф07-491/15 по делу N А56-71969/2014).
Таким образом, если при заключении безвозмездного договора ответственного хранения с предусмотренным правом хранителя пользоваться вещью действительная воля сторон была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование, то отношения сторон рассматриваются как заключенные в соответствии с договором ссуды.
*(3) Заключенный между коммерческими организациями договор, предметом которого является безвозмездное оказание услуг, как мы полагаем, в настоящее время с высокой степенью вероятности может быть квалифицирован как ничтожный (смотрите Энциклопедию решений. Безвозмездное оказание услуг).