договор комиссии на коммунальные услуги арендатора образец
Агентский договор на коммунальные услуги
Добавлено в закладки: 1
Всем известно, что иметь собственное помещение для своего бизнеса позволят себе очень немногие. Большая часть компаний отдает предпочтение тому, чтобы помещения (и складские, и офисные) арендовать.
Зачастую арендодатель устанавливает плату таким образом: постоянная часть (в условных единицах или рублях за квадратный метр) вдобавок возмещение коммунальных расходов. Данный вариант объясняется тем, что поставщики коммунальных услуг не желают с каждым арендатором, который может в любой момент съехать заключать договоры, предпочитая контактировать непосредственно с собственником недвижимости.
Данную переменную часть, как возмещение коммунальных расходов все оформляют и называют по-разному.
Наиболее распространенным до 2007 года было простое перевыставление счетов: арендодатель, который заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг, выставлял счет и счет-фактуру на коммунальные услуги арендатору, не признавал при этом в своем учете ни расходы, ни доходы. А арендатор, оплатив и получив счет за «коммуналку», принимал спокойно НДС, который предъявляется арендодателем, к вычету.
Но эта ситуация поменялась с выходом в свет писем Министерства финансов России от 6 сентября 2005 № 07-05-06/234 и ФНС России от 29 декабря 2005 № 03-4-3/2299/28.
Логика, примененная в них, была развита и поддержана в письме Министерства финансов России от 3 июня 2006 № 03-04-15/52: финансовое ведомство, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2000 № 7349/99* указало, что арендодатель не является энергоснабжающей организацией для арендатора, так как сам получает в качестве абонента электроэнергию от энергоснабжающей организации для обеспечения нужд помещения. Соответственно предъявить НДС арендатору он не вправе, а потому и к вычету ни одной из сторон тоже быть принят не может.
Аналогичная позиция выражалась последовательно и позднее (письма Министерства финансов России от 27 декабря 2007 № 03-03-06/1/895 и от 24 марта 2007 № 03-07-15/39).
Ввиду этого довольно распространенным, достаточно выгодным и вполне безопасным для обеих сторон договора аренды стал другой метод: коммунальные платежи в части, которая приходилась на арендатора, возмещались арендодателю, как переменная часть арендной платы. В данной ситуации оплата «коммуналки», которая потреблена арендатором, перестала носить характер возмещения, арендодатель без проблем мог выставлять счета-фактуры, а арендатор – принимать НДС, предъявленный к вычету.
С правомерностью такого подхода согласились и уполномоченные органы (письма Министерства финансов России от 10 февраля 2011 № 03-03-06/1/86, от 19 сентября 2006 № 03-06-01-04/175, ФНС России от 4 февраля 2010 № ШС-22-3/86, УФНС России по Московской области от 13 ноября 2006 № 21-25-И/1372).
Но невзирая на все достоинства оформления стоимости коммунальных услуг, которые потреблены арендатором, как переменная часть арендной платы, у данного метода есть два больших недостатка, которые проявляются, когда арендодатель использует упрощенную систему налогообложения.
Во-первых, суммы переменной части арендной платы нужно включать в состав доходов арендодателя, что способно привести даже к превышению ограничения доходов и утрате права на специальный режим, который можно было бы сохранить, если бы возмещение «коммуналки» не учитывалось в доходах. Кстати, арендодатель при использовании объекта налогообложения «доходы» должен обавок уплатить налог с этих денег, тогда как расходы, аналогичные по сумме, он не может признать в целях налогообложения.
Во-вторых, арендодатель, являясь субъектом «упрощенной системы налогообложения», не является плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ, поэтому арендатору не может предъявить НДС, даже если налог был ему предъявлен поставщиком услуг. А отсутствие «входного» НДС ведет к финансовым утерям у арендатора.
Как же этого избежать? Необходимо заключить посреднический договор (к примеру, агентский), по которому арендодатель, выступая в качестве агента от своего имени, однако за счет арендатора-принципала, приобретает коммунальные услуги для последнего у их поставщиков.
Как напомнило Министерство финансов России в комментируемом письме, вычет по счету-фактуре арендодателя-посредника НДС серьезных возражений обычно не вызывает. Заметим, что это уже не первое разъяснение уполномоченных органов по этому вопросу (письма Министерства финансов России от 10 февраля 2011 № 03-03-06/1/86, ФНС России от 4 февраля 2010 № ШС-22-3/86).
В отношении исключения сумм полученных возмещений из суммы доходов, то независимо от используемой системы налогообложения возможность такая закреплена прямо в Налоговом кодексе (подп. 9 п. 1 ст. 251, подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового Кодекса РФ). Разумеется, расходы в виде оплаты коммунальных услуг арендодатель признать тоже не сможет.
Все же, заключая агентский договор с арендодателем на возмещение коммунальных услуг, арендатору необходимо тщательно взвесить все имущества и недостатки.
Так как, даже невзирая на благоприятные разъяснения чиновников, претензии налоговиков все-таки возможны. Такие споры рассматривались, в частности, в постановлениях ФАС Московского от 25.09.08 № КА-А40/8932-08, Северо-Западного от 08.09.08 № А66-109/2008, Западно-Сибирского от 27.08.08 № Ф04-5231/2008(10532-А03-25) округов.
Кроме этого, судьи в последнем из упомянутых актов отказали в вычете арендатору, утверждая, что этот договор фактически определял порядок возмещения коммунальных расходов, а ввиду того, что подобные операции НДС не облагаются, арендатор использовал незаконно вычет. Правда, при рассмотрении аналогичного дела по вновь открывшимся обстоятельствам они пришли к обратному выводу и признали вычеты правомерными (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.09 № А03-10350/2007).
Смена арендатора здания – вполне обыденное явление. Арендодатель с каждым новым арендатором в рассматриваемой ситуации будет заключать собственный агентский договор (или, к примеру, договор комиссии).
Выходит, что договор с поставщиком коммунальных услуг будет заключаться намного раньше, нежели посреднический договор.
В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» в то же время сказано, что сделка, которая совершена до установления отношений по договору комиссии, не будет признана заключенной для исполнения поручения комитента. Эти разъяснения применяется и к агентскому договору ввиду статьи 1011 Гражданского кодекса РФ.
Это значит, что расходы арендодателя по договору с поставщиком коммунальных услуг можно признать осуществленными без заключенного агентского договора. И тогда необходимые суммы возмещения невозможно будет исключить из состава доходов арендодателя, ведь они будут являться прочим поступлением денежных средств.
Образец агентского договора на коммунальные услуги
Агентский договор на коммунальные услуги – это договор, в согласии с которым одна сторона (агент) за вознаграждение обязуется совершать по поручению принципала (другой стороны) коммунальные услуги от собственного имени, однако за счет принципала или за счет и от имени принципала. Смежными договорами являются договор комиссии и договор поручения.
Коммунальные расходы при аренде
И. Дубовая, аудитор ООО «Аудит-Баланс»
За «коммуналку» нужно платить. Платить должен тот, кто потребляет. Как оформить расчеты за коммунальные услуги, предоставленные арендатору? Предлагаем обзор нескольких вариантов.
Правда есть одно «но». В разъяснениях УФНС РФ по г. Москве от 9 марта 2005 г. № 20-12/14571 сказано, что для учета расходов, например на приобретение энергии, для целей налогообложения необходимы следующие документы:
Платим через посредника
Если не удалось заключить прямой договор с энергоснабжающей организацией остается еще вариант оформить отношения при помощи договора агентирования (по типу договора комиссии). По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ). При этом очень важно определиться, кто для кого является агентом.
Как правило, договор с энергоснабжающей организацией заключен арендодателем до того, как он сдал свое имущество в аренду. А «сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента» (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85). Следовательно, арендодатель не может стать агентом для принципала-арендатора и исполнить поручение – покупать для последнего коммунальные услуги. Логично предположить, что арендодатель может исполнять как агент поручение принципала-энергоснабжающей организации – заключить договор на оказание коммунальных услуг арендатору и быть посредником в расчетах. На практике такие договоры агентирования большая редкость. Скорее можно встретить комбинированный вариант отношений. Например, один арендатор большого помещения, солидная уважаемая компания, имеет реальную возможность заключить прямые договоры с поставщиками воды, тепла, электроэнергии. В этом случае для других, мелких арендаторов она может стать агентом по закупке коммунальных благ. Подобная ситуация возникла в ходе рассмотрения дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 23 января 2004 г. № А58-1458/ 2003-Ф02-4943/03-С1.
Заключая договор агентирования, необходимо помнить, что энергоносители продаются по государственным тарифам, завышать которые не имеет права ни один посредник.
ООО «Снеговик» сдает в аренду ООО «Подсолнух» складское помещение. Арендная плата составляет 5900 руб. в месяц, включая НДС – 900 руб. ООО «Снеговик» является агентом ГУП «Свет» и выполняет его поручение – предоставлять электроэнергию ООО «Подсолнух» с участием в расчетах. Агентское вознаграждение составляет 10 процентов от стоимости электроэнергии, потребленной ООО «Подсолнух». За отчетный месяц стоимость электроэнергии потребленной арендатором составила 1180 руб., включая НДС 180 руб. Агентское вознаграждение ООО «Снеговик» составляет 118 руб., включая НДС 18 руб.
Учет у арендодателя (агента):
Дебет 62 Кредит 90-1
– 5900 руб. – отражена выручка от оказания услуг по сдаче помещения в аренду;
Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 900 руб.– начислен НДС со стоимости оказываемых услуг по аренде;
Дебет 51 Кредит 62
– 5900 руб.– поступил на расчетный счет платеж за аренду;
Дебет 51 Кредит 76 субсчет «Расчеты с арендатором»
– 1180 руб.– поступил на расчетный счет платеж за электроэнергию;
Дебет 76 субсчет «Расчеты с арендатором» Кредит 76 субсчет «Расчеты с принципалом»
– 1180 руб.– отражена задолженность перед принципалом;
Дебет 76 субсчет «Расчеты с принципалом» Кредит 90-1
– 118 руб.– начислено агентское вознаграждение;
Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 18 руб.– начислен НДС с агентского вознаграждения;
Дебет 76 субсчет «Расчеты с принципалом» Кредит 51
– 1062 руб.– (1180 – 118) – перечислен принципалу платеж за электроэнергию, потребленную ООО «Снеговик» за вычетом агентского вознаграждения.
Дебет 60 субсчет «Расчеты по арендной плате» Кредит 51
– 5900 руб. – перечислена арендная плата;
Дебет 20 Кредит 60 субсчет «Расчеты по арендной плате»
– 5000 руб. – отражена арендная плата согласно акту оказания услуг;
Дебет 19 Кредит 60 субсчет «Расчеты по арендной плате»
– 900 руб. – отражен НДС по электроэнергии на основании счет-фактуры арендодателя (агента);
Дебет 68 субсчет «Расчеты с бюджетом» Кредит 19
– 900 руб. – произведен налоговый вычет по НДС с суммы арендной платы;
Дебет 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии» Кредит 51
– 1180 руб. – перечислено за потребленную электроэнергию;
Дебет 20 Кредит 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии»
– 1000 руб. – отражена стоимость потребленной электроэнергии по акту арендодателя (агента) и его счет-фактуре;
Дебет 19 Кредит 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии»
– 180 руб. – отражен НДС по электроэнергии на основании счет-фактуры арендодателя (агента);
Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19
– 180 руб.- произведен налоговый вычет по НДС.
Арендодатель перевыставляет арендатору свои затраты по содержанию (обеспечению электроэнергией, теплом, водой и т. п.) сданного в аренду помещения. Практика показывает, что это наиболее распространенный вариант. До недавнего времени он был довольно-таки безобидным для всех сторон – участников процесса. Спокойную жизнь хозяйствующих субъектов нарушило письмо Минфина от 6 сентября 2005 г. № 07-05-06/234.
В нем финансисты указали, что если арендатор компенсирует расходы арендодателя по оплате электроэнергии, то счета-фактуры арендодатель арендатору выставлять не должен.
Следовательно, когда арендодатель получает счет-фактуру от энергоснабжающей организации, то в книге покупок его надо зарегистрировать без учета стоимости электроэнергии, потребленной арендатором.
Несмотря на то, что в вышеуказанном письме речь шла о компенсации расходов на электроэнергию, выводы финансистов можно распространить и на компенсацию других видов коммунальных расходов. Это следует из статьи 548 Гражданского кодекса. В ней указано, что правила договора энергоснабжения применяются и к отношениям снабжения тепловой энергией, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими аналогичными товарами.
Те же самые указания по учету НДС с сумм перевыставляемых арендатору коммунальных платежей были даны и в письме Минфина от 3 марта 2006 г. № 03-04-15/52. Арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию (постановление Президиума ВАС от 6 апреля 2000 г. № 7349/99). Приводя этот довод, чиновники Минфина считают, что компенсацию затрат арендодателя нельзя относить к операциям по реализации товаров для целей НДС. Это значит, что данные операции объектом налогообложения НДС не являются. Суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых НДС, к вычету не принимаются. Их необходимо учитывать в стоимости этих товаров (п. 2 ст. 170 НК РФ).
В бухгалтерию ООО «Снеговик» поступили документы от энергетической компании ГУП «Свет» за электроэнергию на сумму 11 800 руб., в том числе НДС 1800 руб. При распределении данных затрат было установлено, что их часть в размере 1180 руб., в том числе НДС 180 руб. необходимо перевыставить арендатору ООО «Подсолнух».
Учет у арендодателя:
Дебет 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии» Кредит 51
– 11 800 руб. – перечислено за электроэнергию энергетической компании;
Дебет 20 Кредит 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии»
– 9000 руб. (10 000 – 1000) – отражена задолженность перед энергетической компанией по электроэнергии, полученной для собственных нужд;
Дебет 19 Кредит 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии»
– 1620 руб.– (1800 – 180) – отражен предъявленный поставщиком НДС;
В этот же момент счет-фактуру поставщика необходимо зарегистрировать в журнале учета полученных счетов-фактур.
Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19
– 1620 руб. (1800 – 180) – принят к вычету НДС, относящийся к электроэнергии полученной для собственных нужд, эта сумма НДС отражена в книге покупок;
Дебет 76 субсчет «Расчеты с арендатором» Кредит 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии»
– 1180 руб. – отражена задолженность арендатора за потребленную электроэнергию;
Дебет 51 Кредит 76 субсчет «Расчеты с арендатором»
–1180 руб.– поступили деньги в возмещение расходов арендодателя на оплату электроэнергии, потребленной арендатором.
Дебет 20 Кредит 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии»
– 1180 руб. – отражена задолженность перед арендодателем по компенсации затрат на электроэнергию;
Дебет 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии» Кредит 51
– 1180 руб. – перечислено за электроэнергию.
«Коммуналка» в составе арендной платы
Это самый простой и не вызывающий на практике споров с налоговыми инспекциями вариант. Все поступления от арендатора будут квалифицироваться как доходы от реализации услуг по сдаче в аренду помещений. А коммунальные расходы просто включены в состав арендной платы. Затраты арендатора по оплате счетов коммунальных служб (в том числе и за электроэнергию) можно целиком учесть в составе операционных расходов или расходов по обычным видам деятельности. Выбор статьи зависит от специализации арендодателя. Если сдача в аренду это основной профиль организации, значит, расходы будут «обычными». Компенсация этих затрат произойдет не явно, а через арендные платежи. Цена аренды в этом случае складывается из фиксированной части (собственно арендная плата) и из переменной части (плата за «коммуналку»).
ООО «Снеговик» сдает помещение в аренду (это основной вид деятельности ООО «Снеговик») ООО «Подсолнух» за 5900 руб. в месяц, в том числе НДС 18 процентов – 900 руб. Затраты на электроэнергию включаются в стоимость арендной платы. В бухгалтерию ООО «Снеговик» поступили документы от энергетической компании ГУП «Свет» за электроэнергию на сумму 11 800 руб., в том числе НДС 1800 руб. Из этой суммы на долю ООО «Подсолнух» приходится 1180 руб., включая НДС 180 руб.
Учет у арендодателя:
Дебет 20 Кредит 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии»
– 10 000 руб. – отражена задолженность перед энергетической компанией по электроэнергии;
Дебет 19 Кредит 60 субсчет «Расчеты по электроэнергии»
– 1800 руб. – отражен предъявленный поставщиком НДС;
Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19
– 1800 руб. – принят к вычету НДС, относящийся к электроэнергии полученной для собственных нужд, вся сумма входящего НДС отражена в книге покупок;
Дебет 62 Кредит 90-1
– 7080 руб. – (5900 + 1180) отражена выручка от оказания услуг по сдаче помещения в аренду;
Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 1080 руб. начислен НДС с выручки от сдачи помещения в аренду;
Дебет 51 Кредит 62
–7080 руб.– поступила выручка от сдачи помещения в аренду.
Дебет 20 Кредит 60 «Расчеты по арендной плате»
– 6000 руб. (5000 + 1000)– отражена арендная плата согласно акту оказания услуг;
Дебет 19 Кредит 60 «Расчеты по арендной плате»
– 1080 руб. – (900 + 180) – отражен НДС по арендной плате на основании счет-фактуры арендодателя;
Дебет 68 «Расчеты с бюджетом» Кредит 19
– 1080 руб.– поставлен к вычету НДС с суммы арендной платы;
Дебет 60 Кредит 51
– 7080 руб.– перечислена арендная плата арендодателю.
Уплата коммунальных платежей через агентский договор как вариант оптимизации налогообложения в арендных отношениях
Автор: Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист,
доцент ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов
При аренде зданий, строений, помещений для предпринимательских целей стороны нередко предусматривают обязанность арендатора возмещать арендодателю стоимость потребленных коммунальных ресурсов и услуг (электроэнергия, вода, газ, тепло и др.). В договоре аренды эта обязанность арендатора может быть выражена в виде компенсационных платежей или в виде переменной части арендной платы (размер которой как раз и зависит от стоимости потребленных коммунальных ресурсов и услуг).
Но если, например, арендодатель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы» (а это весьма распространенный вариант в арендном бизнесе), то при возмещении арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг возникают сразу два аспекта, которые условно можно определить как налоговые «потери» в цепочке «поставщик коммунальных ресурсов (услуг) – арендодатель – арендатор»:
1. Уплачиваемое арендатором возмещение арендодатель вынужден включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, поскольку к числу неучитываемых доходов (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 НК РФ) такое возмещение не отнесено (эта позиция подтверждена, например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 9149/10, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А78-2586/2012, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 № Ф04-5241/2018 по делу № А75-738/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 № Ф07-15815/2019 по делу № А05-5434/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 № Ф09-3869/17 по делу № А76-16850/2016, Письмах Минфина России от 05.12.2012 № 03-11-06/2/142, от 17.04.2013 № 03-11-06/2/13097, от 17.04.2013 № 03-11-06/2/13101, от 09.08.2013 № 03-11-11/32283, от 12.05.2014 № 03-11-11/22068, от 21.03.2017 № 03-11-11/16222, от 19.12.2017 № 03-11-06/2/84953, от 15.01.2018 № 03-11-11/995 и др.). Но оплату коммунальных ресурсов (услуг) их поставщику арендодатель в расходы включить не может (поскольку при объекте налогообложения «доходы» учет расходов в принципе не предусмотрен). Эта налоговая «потеря» приводит к тому, что арендодатель, являясь своего рода лишь «ретранслятором» между арендатором и поставщиком коммунальных ресурсов (услуг), теряет на этом налог в рамках УСН (по общему правилу, по налоговой ставке 6%). Соответственно, арендодатель вынужден либо за свой счет дофинансировать оплату коммунальных ресурсов (услуг), либо предусматривать в отношениях с арендатором некий «компенсационный» платеж сверх стоимости коммунальных ресурсов (услуг).
2. Если поставщики коммунальных ресурсов (услуг) предъявляют НДС (а это стандартная ситуация), то арендодатель не принимает этот «входящий» НДС к вычету, а далее, соответственно, не предъявляет НДС арендатору. В результате в этом случае НДС как бы «теряется» в отношениях «поставщик коммунальных ресурсов (услуг) – арендодатель – арендатор». Понятно, это имеет значение, когда арендатор – плательщик НДС.
Вышеуказанные аспекты не проявляются, например, когда арендодатель – организация или индивидуальный предприниматель, применяющие ОСН (поскольку они учитывают как доходы, так и расходы; принимают к вычету «входящий» НДС от поставщика коммунальных ресурсов (услуг) и при выставлении переменной части арендной платы предъявляют «исходящий» НДС арендатору).
Но похожие налоговые «потери» частично имеют место также и в ситуации, когда арендодатель – физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя (про эту ситуацию мы далее еще вспомним).
Пытаясь как-то избежать налоговых «потерь», контрагенты, естественно, ищут варианты оптимизации налогообложения. В качестве одного из таких вариантов в некоторых случаях используется агентский договор.
Рассмотрим далее уплату коммунальных платежей через агентский договор в качестве варианта оптимизации налогообложения в арендных отношениях.
Общее описание варианта
Конкретное оформление рассматриваемого варианта может отличаться, но, как правило, в общих чертах структура отношений выглядит так (рассмотрим применительно к арендодателю на УСН с объектом налогообложения «доходы»):
1. В договоре аренды стороны предусматривают, что арендатор самостоятельно обеспечивает и оплачивает снабжение объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами).
2. Арендатор заключает с арендодателем отдельный агентский договор, по которому арендатор (уже в статусе принципала) поручает арендодателю (в статусе агента):
организовывать и совершать необходимые действия для снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами), заключать и оформлять необходимые для этого документы;
получать (аккумулировать) от принципала денежные средства в счет оплаты коммунальных ресурсов (услуг) и перечислять (ретранслировать) их поставщикам таких ресурсов (услуг);
получать и передавать принципалу и (или) поставщикам коммунальных ресурсов (услуг) информацию и документы по снабжению объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами) – первичные документы, счета, счета-фактуры, показания приборов учета и др.;
участвовать в качестве представителя принципала при разрешении спорных, конфликтных, аварийных ситуаций, при проведении проверок, поверок, связанных со снабжением объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами).
В качестве агента может выступать и иное лицо (не арендодатель). Но, как правило, агентом выступает сам арендодатель, при этом от своего имени (для того, чтобы не «выпускать из своих рук» снабжение объекта и не перезаключать потом, при смене арендатора, соответствующие договоры с поставщиками коммунальных ресурсов (услуг)).
3. За выполнение посреднических функций принципал уплачивает агенту некое агентское вознаграждение, которое может быть не очень высоким (согласно ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ агентский договор обязательно должен быть возмездным).
В приведенной ситуации получаемые агентом от принципала денежные средства в счет оплаты коммунальных ресурсов (услуг) не являются доходом агента в целях налогообложения, поскольку агент получает их как посредник – для последующего перечисления (ретранслирования) таких денежных средств поставщикам ресурсов (услуг) (пп. 9 п. 1 ст. 251, пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ). Доходом агента для целей налогообложения будет являться только агентское вознаграждение.
В свою очередь, для принципала (арендатора) агентский договор не препятствует учету в расходах платежей за коммунальные ресурсы (услуги). Понятно, если применяемая арендатором система налогообложения в принципе позволяет учитывать расходы; при этом по общему правилу учитываемые расходы должны быть обоснованными (экономически оправданными), документально подтвержденными и направленными на получение дохода – п. 1 ст. 252 НК РФ.
Таким образом, с точки зрения «доходов-расходов» вариант с агентским договором решает вопрос с налоговыми «потерями» у арендодателя, сохраняя расходную часть у арендатора. Единственный момент – агентское вознаграждение, включаемое в доходы агента, но, повторимся, в такой ситуации оно не обязательно должно быть большим.
С точки зрения «входящего» НДС от поставщиков коммунальных ресурсов (услуг) тоже все хорошо, поскольку, даже если агент применяет УСН и действует от своего имени, арендатор получает перевыставленный счет-фактуру с «входящим» НДС (п. 3.1 ст. 169 НК РФ).
Конечно, рассматриваемый вариант с агентским договором требует надлежащего документального оформления:
1. Необходимо правильно выстроить договор аренды, возложив на арендатора обязанность по самостоятельному обеспечению и оплате снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами).
2. Понятно, потребуется сам агентский договор с соответствующим функционалом агента. Примерный функционал агента мы изложили выше.
3. Агент должен выполнять целый ряд действий и учитывать некоторые особенности при перевыставлении счетов-фактур принципалу (см., например, особенности, предусмотренные в п. 3.1 ст. 169 НК РФ, пп. «а», «в», «г», «д», «е», «ж», «и», «к», «л» п. 1, пп. «а» п. 11 Правил заполнения счета-фактуры, пп. «а» п. 7, пп. «а» п. 11 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, пп. «г» п. 19 Правил ведения книги покупок, п. 3 Правил ведения книги продаж, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 19.01.2019)).
4. Агенту необходимо представлять принципалу отчеты с подтверждающими «входящими» документами от поставщиков коммунальных ресурсов (услуг) (ст. 1008 ГК РФ) и отдельно акты по своему агентскому вознаграждению.
Но в целом оформление при рассматриваемом варианте с агентским договором не является очень сложным.
Не превышаются ли пределы допустимой оптимизации налогообложения?
Один из важных вопросов по рассматриваемому варианту с агентским договором – не признает ли налоговый орган (а в последующем и суд) такой вариант недопустимым способом оптимизации (минимизации) налогообложения?
Статья 54.1 НК РФ признает недопустимой минимизацию налогообложения, являющуюся результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), или являющуюся результатом сделок (операций), преследующих такую минимизацию налогообложения в качестве основной своей цели (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
Нельзя забывать и о выработанных в судебной практике доктринах о реальной деловой цели операции и преобладании содержания (существа) над формой, по смыслу которых действительная деловая суть отношений и подлинные (фактические) обстоятельства хозяйственной деятельности имеют преимущество над их оформлением в документах (см., например: п.п. 3, 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53). Иными словами, налоговая выгода может быть только попутной, «побочной» целью. Но у любой сделки, у любой операции в предпринимательской сфере должна быть и основная – подлинно деловая – цель.
Здесь уместно вспомнить также и доктрину добросовестности/недобросовестности налогоплательщика, нашедшую свое отражение в ряде решений Конституционного Суда РФ (см., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П, от 19.01.2017 № 1-П, Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О, от 10.01.2002 № 4-О, от 14.05.2002 № 108-О, от 22.01.2004 № 41-О, от 08.04.2004 № 168-О), исходя из которой при выявлении недобросовестности, злоупотреблений в действиях налогоплательщика ему может быть отказано в признании и реализации тех или иных прав, в том числе по минимизации налогообложения, и в удовлетворении даже формально законных требований.
Из Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует также, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является умышленное занижение налогов, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными (такое толкование указанных решений Конституционного Суда РФ содержится, например, в судебно-арбитражной практике: Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2009 по делу № А11-1893/2008-К2-21/93, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу № А78-7422/2011, Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 № Ф03-3555/2019 по делу № А04-6254/2018, от 14.08.2019 № Ф03-3141/2019 по делу № А51-17928/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 № Ф05-9310/2019 по делу № А40-202848/2018, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 № Ф06-46926/2019 по делу № А55-14956/2018, от 10.06.2019 № Ф06-46925/2019 по делу № А55-13849/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 № Ф07-9878/2016 по делу № А56-95484/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 № Ф08-6891/2019 по делу № А25-2124/2018, Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 № Ф09-3413/19 по делу № А50-31979/2018, от 18.03.2019 № Ф09-171/19 по делу № А76-284/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 № Ф10-5163/2016 по делу № А68-12091/2015 и др.).
Соответственно, любые договорные конструкции, равно как и иные гражданско-правовые инструменты, не должны быть искусственными (фиктивными, номинальными), направленными только лишь на получение налоговой выгоды. В противном случае такие договорные конструкции (инструменты) могут быть квалифицированы как недопустимая схема по минимизации налогообложения.
Рассматриваемый вариант с агентским договором (при его правильном оформлении) на первый взгляд вроде бы не приводит к искажению реальных взаимоотношений сторон:
в законности самого по себе агентского договора сомневаться не приходится; в том числе, ничто не запрещает арендатору использовать агентский договор для обеспечения и оплаты снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами);
при рассматриваемом варианте правоотношения в рамках агентского договора обособлены от собственно арендных правоотношений, т.е. агентские правоотношения являются в достаточной степени реальными и самостоятельными (конечно, если они сопровождаются надлежащими документами), протекают параллельно с арендными правоотношениями.
Таким образом, нельзя сказать, что вариант с агентским договором как-то явно искажает реальные взаимоотношения сторон.
Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; аналогичная позиция закреплена в п. 3 ст. 54.1 НК РФ). Иными словами, целенаправленный выбор сторонами более выгодного с точки зрения налоговой оптимизации варианта снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами) – через агентский договор – сам по себе не делает полученную налоговую выгоду необоснованной или недопустимой.
С другой стороны, если в качестве агента выступает сам же арендодатель, то в той или иной степени может проявиться другой «плохой» признак – налоговая оптимизация как главная цель заключения агентского договора. Этот признак тоже делает налоговую оптимизацию недопустимой (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53).
Как мы уже упоминали выше, налоговая оптимизация не должна являться главной целью сделки (операции). Она может быть только попутной, «побочной» целью совершаемых в предпринимательской сфере сделок и операций, при том, что у них обязательно должна быть и основная – подлинно деловая – цель.
Понятно, что многое зависит от оценки и усмотрения правоприменителя в каждом конкретном случае, но, полагаем, можно выделить следующие обстоятельства и ситуации, при которых в рассматриваемом варианте с агентским договором в большей мере проявляется налоговая оптимизация в качестве главной цели:
1. Первоначально договор аренды предусматривал оплату арендатором потребленных коммунальных ресурсов и услуг непосредственно через арендодателя (в виде компенсационных платежей арендодателю или в виде переменной части арендной платы). И лишь через какое-то время стороны изменили свои договорные взаимоотношения, предусмотрев, что арендатор самостоятельно обеспечивает и оплачивает снабжение объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами). Для исполнения своих новых обязанностей арендатор привлек агента по агентскому договору – арендодателя. Т.е. «исторически» агентский договор был «придуман» арендодателем и арендатором уже в процессе сложившихся между ними отношений.
2. Договоры с поставщиками ресурсов (услуг) заключены арендодателем до появления агентского договора. А после перехода на рассматриваемый вариант с агентским договором арендодатель (уже в статусе агента) взаимодействует с поставщиками ресурсов (услуг) в рамках тех же самых договоров.
Про эту ситуацию мы еще упомянем ниже.
3. Агент фактически не выполняет никаких других функций, кроме как:
ретранслирование платежей от принципала (арендатора) поставщикам коммунальных ресурсов (услуг);
передача принципалу (арендатору) документов от поставщиков коммунальных ресурсов (услуг).
Т.е. появление агентского договора не «облегчило» деятельность принципала (арендатора) и не освободило его от сколь-нибудь существенных действий и функций.
Во всех перечисленных случаях реальную деловую цель заключения агентского договора обосновать будет непросто и, соответственно, может проявиться другая главная цель заключения агентского договора – налоговая оптимизация. В этом случае налоговый орган (а затем, возможно, и суд) могут признать, что:
реальных агентских отношений фактически не было;
реальная деловая цель у агентского договора отсутствовала;
псевдоагент ретранслировал платежи от арендатора поставщикам коммунальных ресурсов (услуг) фактически в статусе арендодателя.
Понятно, при таком развитии событий платежи по коммунальным ресурсам (услугам) будут включены в налогооблагаемую доходную часть у арендодателя (с налоговыми пенями и штрафами), а перевыставленные псевдоагентом счета-фактуры от поставщиков ресурсов (услуг) будут признаны ненадлежащими для вычета «входящего» НДС у арендатора.
Правоприменительная и праворазъяснительная практика
Минфин РФ на удивление лоялен к описанному варианту с агентским договором. Ссылаясь на ст. 346.15 НК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, Минфин России в своих разъяснениях указывает, что при данном варианте в состав доходов агента (даже если он совпадает с арендодателем) подлежит включению только размер агентского вознаграждения. Уплачиваемые арендатором (принципалом) агенту суммы в счет возмещения стоимости потребленных коммунальных ресурсов и услуг в доходы агента (арендодателя) не включаются (Письма Минфина России от 17.09.2012 № 03-11-06/2/126, от 18.09.2012 № 03-11-11/277, от 05.12.2012 № 03-11-06/2/142, от 21.01.2013 № 03-11-06/2/07, от 24.01.2013 № 03-11-06/2/12, от 17.04.2013 № 03-11-06/2/13097, от 17.04.2013 № 03-11-06/2/13101, от 09.08.2013 № 03-11-11/32283, от 19.12.2017 № 03-11-06/2/84953, от 15.01.2018 № 03-11-11/995 и др.).
Имеется и судебная практика, подтверждающая такой подход (например, Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009 № КА-А41/10689-09 по делу №А41-2078/09, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 № 07АП-4121/2015 по делу № А03-23093/2014).
В то же время из ряда писем Минфина России следует, что использование рассматриваемого варианта возможно только в том случае, если договоры на снабжение объекта коммунальными ресурсами и услугами заключены агентом после заключения с принципалом (арендатором) агентского договора. В противном случае они не могут считаться заключенными во исполнение агентского договора (Письма Минфина России от 17.09.2012 № 03-11-06/2/126, от 18.09.2012 № 03-11-11/277, от 21.01.2013 № 03-11-06/2/07, от 24.01.2013 № 03-11-06/2/12). Такой вывод Минфина России основывается на правовой позиции, закрепленной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 № 85, по смыслу которой сделка, совершенная до установления отношений по посредническому договору, не может быть признана заключенной во исполнение поручения в рамках данного посреднического договора.
Выше мы уже упомянули, что при рассматриваемом варианте факт заключения агентского договора после заключения договоров с поставщиками ресурсов (услуг) может негативно сказаться и при определении основной цели заключения агентского договора (основной целью может быть признана налоговая оптимизация).
Но главное финансовое ведомство здесь делает акцент на другом: агент не может ссылаться на возмещение принципалом (арендатором) стоимости потребленных коммунальных ресурсов и услуг через агентский договор (с неучетом их в доходах на основании пп. 9 п. 1 ст. 251, пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ), если агентский договор заключен после заключения договоров с поставщиками соответствующих ресурсов и услуг.
И все же, на наш взгляд, этот «плохой» признак нельзя считать абсолютно критичным.
Многое зависит от определения предмета агентского договора.
Из ст. 1005 ГК РФ следует, что предметом агентского договора может являться не только заключение агентом по поручению и в интересах принципала каких-либо договоров, но и, возможно, совершение агентом по поручению и в интересах принципала других юридических и иных действий.
Соответственно, в агентском договоре может быть предусмотрено, что агент совершает от своего имени и в интересах принципала только следующие юридические и иные действия:
обеспечение бесперебойного снабжения объекта коммунальными ресурсами и услугами (т.е. без акцентирования внимания на том, по каким договорам будет происходить такое «обеспеченное» снабжение – по вновь заключенным или по ранее заключенным агентом-арендодателем договорам);
разрешение с поставщиками коммунальных ресурсов (услуг) всех спорных и аварийных ситуаций;
получение и проверка счетов от поставщиков ресурсов (услуг);
участие в фиксации показаний приборов учета, при необходимости – организация замены и поверки этих приборов;
оплата поставщикам ресурсов (услуг) стоимости потребленных коммунальных ресурсов (услуг) за счет принципала (т.е. аккумулирование и ретранслирование соответствующих сумм);
перевыставление принципалу счетов и иных документов по потребленным ресурсам и услугам.
Т.е. по такому агентскому договору принципал конкретно не поручает агенту заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов (услуг).
Факт заключения договоров на снабжение объекта коммунальными ресурсами и услугами до заключения агентского договора можно несколько «сгладить» включением в агентский договор следующего положения: «В отношении договоров с поставщиками коммунальных ресурсов (услуг), заключенных до заключения настоящего агентского договора, стороны пришли к соглашению, что такие договоры также могут быть использованы (задействованы) агентом для исполнения своих обязанностей по настоящему агентскому договору.».
При изложенном варианте все основные действия и операции в рамках предмета агентского договора начинают осуществляться агентом уже после его заключения, т.е. логичная последовательность «сначала агентский договор, затем действия (операции) в рамках него» – соблюдается.
Хотя, повторимся, Минфин РФ все же настаивает на том, что при использовании рассматриваемого варианта договоры на снабжение объекта коммунальными ресурсами и услугами должны быть заключены агентом после заключения с принципалом (арендатором) агентского договора.
Если арендодатель – физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя
Как мы отметили выше, при возмещении арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг некоторые налоговые «потери» в цепочке «поставщик коммунальных ресурсов (услуг) – арендодатель – арендатор» могут возникнуть и в случаях, когда арендодателем является физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя.
Возмещение арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг, которая не зависит от их фактического использования (потребления) и фактического использования арендуемого объекта (т.е. это коммунальные ресурсы и услуги без фиксирования по приборам учета (счетчикам)), влечет возникновение у физического лица (арендодателя) облагаемого НДФЛ дохода (см.: Письма Минфина России от 29.04.2019 № 03-04-07/31733, от 23.03.2018 № 03-04-05/18556, от 12.11.2013 № 03-04-06/48313, от 16.05.2013 № 03-03-06/1/17011, от 17.04.2013 № 03-04-06/12985, от 07.09.2012 № 03-04-06/8-272, от 03.05.2012 № 03-04-05/3-587, от 16.12.2011 № 03-04-05/3-1050, от 24.12.2008 № 03-04-05-01/470, от 05.12.2008 № 03-11-04/2/191, от 09.07.2007 № 03-04-06-01/220, от 11.07.2008 № 03-04-06-01/194, от 14.11.2007 № 03-04-05-01/366 и др.). Но оплату коммунальных ресурсов (услуг) их поставщику физическое лицо (арендодатель) без статуса индивидуального предпринимателя не может учесть при определении налоговой базы по НДФЛ (поскольку гл. 23 НК РФ этого не предусматривает). Появляются налоговые «потери».
Соответственно, возникает вопрос: применим ли рассмотренный выше вариант с агентским договором в ситуации, когда арендодателем является физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя?
На первый взгляд, принципиальной разницы с арендодателем на УСН нет и, соответственно, вроде бы можно и в указанной ситуации использовать вариант с агентским договором (при котором получаемые и ретранслируемые агентом от принципала денежные средства в счет оплаты коммунальных ресурсов (услуг) не являлись бы налогооблагаемым доходом агента, а доходом признавалось бы только агентское вознаграждение).
Но агенту необходимо за вознаграждение осуществлять активную регулярную деятельность, что само по себе не свойственно для физического лица без статуса индивидуального предпринимателя. Это все-таки существенный момент.
Подтверждений рассматриваемого варианта с агентским договором применительно к арендодателю – физическому лицу (без статуса индивидуального предпринимателя) в правоприменительной и праворазъяснительной практике нам обнаружить не удалось.
Поэтому вряд ли этот вариант можно считать приемлемым в указанной ситуации (даже если договоры на снабжение объекта коммунальными ресурсами и услугами заключены агентом после заключения с принципалом (арендатором) агентского договора).
Чтобы снять здесь налоговые риски нужно привлечь в качестве агента иное лицо (не арендодателя) с предпринимательским статусом.
Если арендодатель применяет ПСН или ЕНВД
К видам деятельности, в отношении которой может применяться ЕНВД, относится, в том числе, оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест (пп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
ПСН может применяться, в том числе, в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (пп. 19 п. 2 ст. 346.43 НК РФ).
Применительно к ПСН, Минфин России разъясняет, что доход арендодателя в виде денежных средств, поступивших от арендатора в счет возмещения коммунальных ресурсов и услуг (по договору аренды), является частью дохода в рамках ПСН, т.е. дополнительными налогами он не облагается (Письма Минфина России от 20.05.2016 № 03-11-12/28930, от 14.05.2013 № 03-11-12/16633).
Похожая логика о необложении дополнительными налогами доходов, «сопутствующих» основной деятельности, прослеживается в разъяснениях Минфина России и в отношении ЕНВД (правда, применительно к другим операциям, не связанным с возмещением стоимости коммунальных ресурсов (услуг) в рамках договора аренды) – Письма Минфина России от 06.11.2008 № 03-11-04/3/495, от 26.12.2011 № 03-11-11/321, от 01.06.2012 № 03-11-06/3/40, от 08.08.2012 № 03-11-11/234, № 03-11-06/3/57, от 25.10.2012 № 03-11-06/3/73, от 21.02.2013 № 03-11-11/78, от 03.03.2014 № 03-11-06/2/8836, от 12.05.2014 № 03-11-06/2/22114, от 13.11.2018 № 03-11-11/81505 и др. Этот подход, по нашему мнению, применим и к возмещаемой арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг.
Таким образом, в ситуации, когда арендодатель применяет ЕНВД или ПСН, в части «доходов-расходов» (по суммам в счет возмещения стоимости коммунальных ресурсов и услуг) вариант с агентским договором для целей налоговой оптимизации неактуален.
А вот в части «входящего» НДС от поставщиков коммунальных ресурсов (услуг) вариант с агентским договором может быть использован, поскольку агент, действующий от своего имени, сможет перевыставить арендатору счет-фактуру с «входящим» НДС (понятно, это имеет значение, когда арендатор – плательщик НДС).
Но нужно учитывать, что агентское вознаграждение по агентскому договору в любом случае нельзя будет отнести на ПСН или ЕНВД, т.е. его придется облагать дополнительными налогами в рамках какой-то иной системы налогообложения (в рамках ОСН или, если применяется, – в рамках УСН).
Выводы
Подводя итог, следует сказать, что возмещение арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг через агентский договор в некоторых случаях может являться законным и допустимым вариантом оптимизации налогообложения. В настоящей статье мы постарались рассмотреть важные нюансы и «подводные камни» этого варианта.
Но, всегда нужно помнить, что даже законная и обоснованная налоговая оптимизация, если она достигается с отклонением от «стандартных» договорных моделей и конструкций, сопряжена с некоторыми налоговыми рисками, коренящимися в плоскости субъективной оценки конкретных правоприменителей. Но в данном случае, пожалуй, это лишь вопрос готовности налогоплательщика к активной и профессиональной досудебной и судебной защите.