договор на возмещение затрат на содержание и обслуживание нежилого здания
Коммунальные и эксплуатационные расходы при аренде: кто и в каком порядке возмещает
Рассмотрим, кто должен возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы при аренде недвижимости и можно ли это урегулировать по соглашению сторон; есть ли какие-то нюансы, если арендуемая недвижимость — государственная.
Коммунальные и эксплуатационные расходы подлежат возмещению арендаторами, если иное не установлено законодательством и договором (п. 2 ст. 587 ГК).
Следует учитывать, что коммунальные и эксплуатационные расходы складываются из расходов, приходящихся как непосредственно на арендуемую площадь, так и на часть (как правило пропорциональную) мест общего пользования.
Законодательством установлена особенность возмещения таких расходов арендаторами недвижимого имущества, находящегося в госсобственности. Так, определение возмещаемой арендатором части расходов арендодателя осуществляется по (подп. 2.5 п. 2, ч. 1 п. 4 Положения N 433):
— горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (канализации), техническому обслуживанию лифта — пропорционально доле работников арендатора, иных физлиц, работающих в сданном в аренду объекте недвижимого имущества либо пользующихся таким имуществом, в общем количестве физлиц, работающих в объекте недвижимого имущества либо пользующихся таким имуществом, если иное не установлено соглашением сторон;
— теплоснабжению — пропорционально доле площади отапливаемого арендуемого недвижимого имущества в общей площади отапливаемого недвижимого имущества без учета площади мест общего пользования, если иное не установлено соглашением сторон, а в случае различной высоты недвижимого имущества — пропорционально доле объема отапливаемого арендуемого недвижимого имущества в общем объеме отапливаемого недвижимого имущества без учета мест общего пользования, если иное не установлено соглашением сторон;
— электроснабжению — пропорционально доле мощности и продолжительности работы электроприемников арендатора в общей мощности и продолжительности работы электроприемников в объекте недвижимого имущества, если иное не установлено соглашением сторон;
— газоснабжению — по показаниям приборов учета расхода газа, установленных у арендатора;
— обращению с твердыми коммунальными отходами — пропорционально доле площади арендуемого недвижимого имущества в общей площади недвижимого имущества без учета площади мест общего пользования, если иное не предусмотрено соглашением сторон;
— прочим расходам арендодателя, в том числе по другим услугам, капитальному ремонту, санитарному содержанию мест общего пользования, содержанию, эксплуатации недвижимого имущества, текущему ремонту — пропорционально доле площади арендуемого недвижимого имущества в общей площади недвижимого имущества без учета площади мест общего пользования, если иное не установлено соглашением сторон.
Следует учесть, что часть затрат арендодателя на теплоснабжение, возмещаемая арендатором, увеличивается на сумму затрат арендодателя, приходящихся на места общего пользования, пропорционально доле площади арендуемого недвижимого имущества в общей площади недвижимого имущества без учета площади мест общего пользования.
Часть затрат арендодателя на электроснабжение, возмещаемая арендатором, увеличивается на сумму затрат арендодателя, приходящихся:
— на места общего пользования, за исключением лифтов, пропорционально доле площади арендуемого недвижимого имущества в общей площади недвижимого имущества без учета площади мест общего пользования;
— на работу лифта, пропорционально доле работников арендатора, иных физлиц, работающих в сданном в аренду объекте недвижимого имущества либо пользующихся таким имуществом, в общем количестве физлиц, работающих в объекте недвижимого имущества либо пользующихся таким имуществом, если иное не установлено соглашением сторон (ч. 2 и 3 п. 4 Положения N 433).
Таким образом, в части возмещения арендаторами имущества, находящегося в государственной собственности, коммунальных и эксплуатационных расходов, заложен алгоритм определения пропорции арендатора в таких расходах.
Что касается аренды частной (коммерческой) недвижимости, то стороны в арендных правоотношениях вольны пользоваться либо предложенным выше механизмом, либо предусмотреть иной механизм возмещения этих расходов.
Соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок распределения бремени содержания арендованного имущества. В случае изменения такого порядка, стороны могут использовать следующую формулировку в договоре: «Арендодатель обязан за свой счет поддерживать имущество в исправном состоянии, самостоятельно нести коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание имущества».
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Договор на возмещение затрат на содержание и обслуживание нежилого здания
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Между арендатором и арендодателем к основному договору аренды заключено дополнительное соглашение. Предмет соглашения: «Арендодатель производит текущий ремонт помещений, указанных в приложении N 1 к Договору, а Арендатор принимает на себя обязательство по возмещению расходов Арендодателю».
Каков порядок налогообложения данной операции у арендодателя, применяющего общую систему налогообложения, если будет заключено указанное соглашение или агентский договор? Может ли арендодатель принять к вычету НДС по счету-фактуре, который выставит подрядчик (выполняющий ремонт для арендатора)? В каком разделе декларации по НДС арендодатель должен отразить счет-фактуру, выставленный в адрес арендатора на этот ремонт: в основном разделе в книге продаж или в журнале учета счетов-фактур выданных (как посредник)?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Суммы, полученные в качестве возмещения стоимости ремонта, являются облагаемым налогом на прибыль доходом арендодателя и объектом налогообложения НДС. В этом случае при передаче результатов выполненных работ арендатору арендодатель выставляет обычный счет-фактуру. Порядок выставления счетов-фактур при заключении агентского договора приведен в соответствующем разделе ответа.
Обоснование позиции:
Собственник имущества несет бремя его содержания (ст. 210 ГК РФ). В случае передачи имущества в аренду поддержание его в исправном состоянии, проведение текущего ремонта и осуществление соответствующих расходов на его содержание возлагаются на арендатора, если иное не установлено договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе самостоятельно определить способ реализации обязанности арендатора по оплате текущего ремонта.
Возмещение расходов на ремонт*(1)
Налог на прибыль
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации работ, услуг на территории РФ. Реализацией работ или услуг организацией признается, в частности, передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).
Пункт 2 ст. 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом обложения НДС. В первую очередь это операции, не признаваемые реализацией на основании п. 3 ст. 39 НК РФ.
Ни в п. 2 ст. 146 НК РФ, ни в п. 3 ст. 39 НК РФ операции по возмещению расходов на ремонт арендатором арендодателю не поименованы. Такие операции также не поименованы в ст. 149 НК РФ, которой установлены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС.
С учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 12604/13, и руководствуясь письмом Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, полагаем, что в рассматриваемой ситуации у арендодателя возникает объект налогообложения в виде передаваемых арендатору результатов выполненных подрядчиком работ. В этом случае арендодатель не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта о передаче результатов этих работ*(6) выставляет арендатору счет-фактуру в общеустановленном порядке (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ), регистрирует его в книге продаж и в Декларации по НДС (Разделы 3 (строка 010) и 9 Декларации).
НДС, предъявленный подрядчиком, принимается арендодателем к вычету в общеустановленном порядке: на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры, после постановки на учет результатов выполненных работ на основании первичных документов (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
На основании счета-фактуры арендодателя арендатор также сможет принять к вычету НДС, предъявленный по ремонтным работам арендодателем*(7).
Посреднический договор
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Ответ прошел контроль качества
12 сентября 2019 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Оплатив ремонт общего имущества в здании, собственник вправе требовать возмещения части расходов в качестве неосновательного обогащения
Автор: Манкина О. С., эксперт журнала
Причем этот вывод справедлив и в том случае, когда одним из отказавшихся от несения расходов собственников помещений в здании является бюджетное учреждение, а в качестве причины отказа в выплате компенсации названо отсутствие контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе. Такой подход подтвердила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 26.03.2020 № 301‑ЭС19-22897 по делу № А17-2188/2017.
Общий подход к решению проблемы.
В статье «Ремонт общего имущества в административном здании», опубликованной в № 1, 2020, автор дал ответы на следующие вопросы:
как распределить между собственниками затраты на проведение работ на общем имуществе административного здания;
можно ли в случае, когда ремонт нужно выполнить срочно, оплатить работы за свой счет, а затем взыскать часть расходов с остальных собственников;
как отразить эти операции в бухучете и для целей налогообложения прибыли?
При этом было указано, что согласно сформированной судами позиции собственник части помещений в нежилом здании не вправе отказаться нести расходы на содержание общего имущества. При отсутствии заключенного между сторонами договора о возмещении понесенных затрат на содержание общего имущества к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество собственнику, понесшему расходы на ремонт, реконструкцию и т. д. общего имущества (пропорционально соотношению площади принадлежащих собственникам помещений и общей площади помещений здания) (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).
Иными словами, собственник, осуществивший расходы, вправе обратиться в суд с требованием взыскать неосновательное обогащение с другого собственника помещений в здании. Размер неосновательного обогащения может быть определен исходя из процентного соотношения долей в общем имуществе.
Бюджетное учреждение – особенный собственник?
Действует ли обозначенный выше судебный подход в том случае, когда собственником части помещений в здании является бюджетное (казенное) учреждение? До недавнего времени однозначного ответа на этот вопрос не было.
Например, в Постановлении АС ВВО от 20.09.2019 № Ф01-3703/2019 по делу № А17-2188/2017 арбитры отказали ООО в удовлетворении исковых требований при следующих обстоятельствах.
Помещения в здании принадлежали нескольким собственникам, в том числе областному правительству (свыше 50 %, из которых 42 % закреплены за казенным учреждением).
В связи с аварийным состоянием крыши здания, протечками на общем собрании собственников помещений в здании было решено поручить обществу заключить договор с подрядной организацией на ремонт крыши здания.
Между собственниками здания (за исключением учреждения и области) было подписано соглашение о порядке осуществления ремонта крыши здания.
Ремонтные работы были выполнены, приняты и оплачены.
Учреждение и область сообщили ООО об отсутствии финансовых средств на проведение указанных работ.
Посчитав, что понесенные на ремонт общего имущества расходы подлежат распределению пропорционально занимаемой площади между собственниками помещений в здании, общество обратилось в суд.
Судьи рассуждали так. В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
В данном случае общество и ответчики (область, учреждение) государственный контракт на выполнение работ по ремонту кровли не заключали.
Между тем, поскольку финансирование работ для государственных нужд осуществляется из бюджета, заключение государственного контракта является обязательным условием.
Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011, от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/2012, а также приведенной в п. 20 Обзора судебной практики[1].
Таким образом, лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о контрактной системе, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.
В связи с этим фактическое исполнение обществом обязательства по ремонту кровли в спорном здании не влечет возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения.
Кроме того, общество не доказало соблюдение условий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, а именно то, что ремонтные работы крыши здания не терпели отлагательства, были проведены в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших в результате аварии, были связаны с предотвращением иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
С учетом изложенного судьи отказали в удовлетворении исковых требований ООО.
Бюджетное учреждение – обычный собственник, отсутствие контракта – не повод для отказа.
Судебная коллегия по экономическим спорам решила, что при рассмотрении спора арбитры не учли следующее.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.
Поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК и ЖК РФ, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с незаключением сторонами контракта в соответствии с Законом о контрактной системе в отношении спорных работ является ошибочным. Отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания. Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в п. 20 Обзора судебной практики.
В соответствии с п. 24 этого обзора обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.
Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.
Так как между сторонами отсутствовало соглашение о порядке распределения расходов на содержание общего имущества, общество, понесшее расходы сверх своей доли, вправе требовать их компенсации в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества либо возмещать затраты, осуществленные одним из собственников, является универсальной. Она возникает как у коммерческих организаций, так и у бюджетных учреждений. Последние не вправе ссылаться на отсутствие финансирования и заключенного контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
[1] Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017.
Договор возмещения коммунальных услуг
«Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений», 2012, N 10
В ходе проведения проверок соблюдения установленного порядка предоставления имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными (муниципальными) учреждениями, контрольные органы, помимо всего прочего, обращают внимание на заключение учреждениями с арендаторами договоров возмещения коммунальных услуг. Заметим, что данный вид договора прямо не предусмотрен Гражданским кодексом, что вызывает вопросы на предмет правомерности его существования. О сущности договора возмещения коммунальных услуг и его условиях пойдет речь в статье.
Обязанность по содержанию имущества
Прежде чем перейти к договору на возмещение коммунальных услуг, необходимо определить, кто несет обязанность по содержанию имущества и заключению договора на поставку коммунальных услуг.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с гражданским законодательством обязанность по содержанию имущества может быть возложена на иное лицо в следующих случаях:
Чаще всего вопросы, связанные с возмещением расходов на содержание имущества, возникают в арендных отношениях.
Как правило, договоры на поставку коммунальных ресурсов заключает собственник помещения. Руководствуясь ст. 545 ГК РФ, в соответствии с которой абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, собственник помещения может заключить с арендатором договор поставки коммунальных ресурсов. Это правило дублируется и в других нормативных актах.
В частности, в п. 17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ указано, что абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.
Однако при аренде нежилых помещений в многоквартирном доме дела обстоят несколько иначе.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Если способ управления многоквартирным домом не выбран в течение одного года, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по выбору управляющей компании и сообщает о его результатах собственникам помещений в многоквартирном доме.
В этом случае исходя из п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с выбранной управляющей организацией.
Довольно часто собственники помещений в многоквартирном доме возлагали на арендатора обязанность по заключению договоров с управляющей компанией. Однако в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10 Президиум ВАС РФ признал подобное условие договора аренды незаконным, указав, что в силу положений ст. ст. 158 и 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не могут возлагать на арендатора обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов.
Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11 указано, что собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Согласно ст. 39 ЖК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Таким образом, если за государственным (муниципальным) учреждением закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение в многоквартирном доме, оно должно заключить договор управления с управляющей организацией, а в договоре аренды может предусмотреть условие, в соответствии с которым обязанность по оплате коммунальных услуг будет нести арендатор. Казалось бы, что в этом случае собственник ограждает себя от какой-либо ответственности.
Однако имеется судебная практика, в соответствии с которой если арендатор не исполнял обязанность оплачивать все коммунальные и эксплуатационные расходы по арендованному нежилому помещению, то управляющая организация должна предъявлять соответствующие требования собственнику помещения, а не арендатору.
В частности, в Постановлении ФАС МО от 11.04.2012 N А40-10935/11-57-86 указано: «ссылка департамента имущества о том, что обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возложена договором аренды на арендатора помещения, отклонена судом по следующим основаниям.
Департамент имущества, действующий от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Ссылка на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 5.4.2 договора аренды, является несостоятельной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора».
Таким образом, государственное (муниципальное) учреждение, передающее в аренду помещения, должно понимать, что указанное выше условие договора аренды об обязанности арендатора оплачивать коммунальные услуги никоим образом не освобождает его от ответственности перед поставщиком коммунальных услуг в случае их неоплаты арендатором.
Понятие и содержание договора возмещения коммунальных услуг
В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается в виде:
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты.
Между тем согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
К расходам на содержание имущества относятся расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг (Постановление ФАС СЗО от 13.09.2011 N А13-10461/2010), технического обслуживания и содержания помещения (Постановления ФАС МО от 19.04.2011 N КГ-А40/3216-11, от 30.06.2011 N КГ-А41/6391-11).
Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 возложенные на арендатора расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не могут рассматриваться как форма арендной платы.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Расходы по содержанию арендованного имущества определить в фиксированной сумме практически невозможно, так как они зависят от потребления и тарифов, которые изменяются. В этой связи в договоре аренды стороны предусматривают, что арендатор несет обязанность по оплате расходов арендодателя на содержание переданного в аренду имущества.
Рассмотрим типичную ситуацию.
В Постановлении ФАС ВВО от 12.08.2009 N А29-10563/2008 указано: «как следует из материалов дела, унитарное предприятие (арендодатель) с согласия собственника и арендатор заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество под размещение персонала и технических служб.
Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался в течение пяти дней с момента подписания заключить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.
На основании договора аренды арендодатель и арендатор заключили договор на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, по условиям которого арендатор пользуется и возмещает арендодателю в полном объеме все коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием арендованных помещений и прилегающей к ним территории».
Принимая во внимание содержание п. 2 ст. 616 ГК РФ, можно сделать вывод, что прямой необходимости в заключении отдельного договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов у сторон нет. Однако в некоторых случаях контролирующие органы считают (не вполне основательно), что, если соответствующая обязанность предусмотрена в договоре аренды, наличие договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов обязательно.
В частности, в Постановлении ФАС УО от 04.08.2010 N Ф09-5859/10-С1 указано следующее: «территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике проведена проверка правомерности и эффективности использования прокуратурой средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, по результатам которой составлен акт. В акте, в частности, указано, что в нарушение п. 2 ст. 616 ГК РФ, п. 3.5 договора аренды помещения с индивидуальным предпринимателем, отдельный договор на возмещение коммунальных услуг не заключен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом (арендодателем), предпринимателем (арендатором), и прокуратурой (балансодержателем) заключен трехсторонний договор аренды на сдачу в аренду федерального нежилого фонда согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение для использования под столовую.
В соответствии с п. 3.5 договора амортизационные отчисления, плата за коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, налог на имущество в состав арендной платы не включаются и возмещаются арендатором балансодержателю по отдельным договорам (соглашениям).
Между предпринимателем и прокуратурой заключено дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому сторонами установлен порядок возмещения расходов за коммунальные услуги.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом арендная плата начисляется до возврата имущества арендатору.
Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.
Таким образом, с учетом положений ГК РФ и условий спорного договора и соглашения расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение и другие, несет арендатор.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что нарушения договора и положений ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют».
Целью договора на возмещение коммунальных услуг является возмещение затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам в составе коммунальных услуг перечислены услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам).
Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения» к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, по вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Следует отметить, что договор возмещения коммунальных ресурсов заключается не только между сторонами договора аренды. Есть случаи его заключения между сторонами договора купли-продажи, по условиям которого помещение приобретается в общую долевую собственность (Постановление ФАС ВСО от 19.06.2008 N А74-2588/07-Ф02-2608/08). Скорее всего, это вызвано тем, что продавец первоначально заключает договор с поставщиками коммунальных ресурсов на все здание.
Как уже было указано выше, Гражданским кодексом договор возмещения коммунальных услуг не предусмотрен, однако, следуя принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, стороны вправе заключить такой договор, что подтверждается и судебной практикой.
Так, в вышеуказанном Постановлении ФАС ВСО от 19.06.2008 N А74-2588/07-Ф02-2608/08 указано: «по условиям договора ответчик принял на себя обязательство, в том числе по обеспечению помещения электроэнергией, а истец обязался возместить ответчику затраты на электроэнергию согласно показаниям счетчиков.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Обязательственные отношения сторон вытекают из договора, являющегося по своему содержанию договором возмездного оказания услуг.
Заключение договора на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения не противоречит ст. 421 ГК РФ«.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Письмом Минимущества России от 17.09.2001 N НГ-30/16725 «О рекомендуемых условиях договоров аренды и безвозмездного пользования» расчеты, возникающие между учреждением-арендодателем и арендатором, за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги регулируются заключенными договорами. Указанным Письмом установлено, что коммунальные и эксплуатационные расходы в состав арендной платы включаться не должны. Платежи по ним производятся арендатором по отдельным договорам на коммунальные и эксплуатационные услуги, заключенным с организацией-арендодателем.
Интересным является тот факт, что в некоторых случаях при разрешении споров, возникающих из договора возмещения коммунальных услуг, ссылаются на нормы гл. 39 ГК РФ.
Так, в Постановлении ФАС МО от 22.03.2012 N А40-35711/10-28-235 указано: «арендатор не произвел оплату по договору возмещения коммунальных и прочих расходов, чем нарушил п. 5.1 указанного договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 614, 781 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».
Учитывая, что на дату судебного заседания арендатором не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы и коммунальных платежей, а материалами дела установлено существенное нарушение ответчиком сроков внесения арендных и коммунальных платежей, суды обоснованно пришли к выводу, что договор аренды и договор на возмещение коммунальных и прочих расходов подлежат расторжению.
Признание договора на возмещение коммунальных услуг разновидностью договора возмездного оказания услуг видится весьма спорным.
Необходимым условием договора на возмещение коммунальных услуг является порядок определения указанных расходов и их возмещения.
В связи с тем, что на большинство коммунальных услуг установлены тарифы, в договоре на возмещение коммунальных услуг необходимо указать, что сумма компенсации расходов по оплате коммунальных услуг определяется на основании счетов, выставленных поставщиками коммунальных ресурсов (управляющей компанией при аренде помещений в многоквартирном доме) в установленном порядке.
Особенности налогообложения
В Письме УФНС России по МО от 03.02.2005 N 21-27/28632 «О налогообложении коммунальных расходов, компенсируемых арендатором арендодателю» указано: если возмещение арендатором арендодателю расходов по содержанию и эксплуатации арендованного имущества (коммунальные расходы, амортизационные отчисления, налог на имущество) предусмотрено договором аренды, то такие платежи должны учитываться у арендодателя в качестве арендной платы в составе внереализационных доходов или доходов от реализации, а у арендатора, соответственно, в составе внереализационных расходов.
Если на возмещение вышеуказанных расходов между сторонами заключен отдельный договор, то данные платежи должны учитываться у арендодателя в составе доходов от реализации в силу п. 2 ст. 249 НК РФ, согласно которому выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме, а у арендатора данные платежи не будут признаваться расходами для целей налогообложения прибыли.
Однако имеется судебная практика, в соответствии с которой суммы, полученные на расчетный счет от арендаторов в счет возмещения коммунальных услуг и затрат по электроэнергии, нельзя признать внереализационным доходом бюджетного учреждения, так как данные суммы были полностью перечислены организациям, оказывающим такие услуги в сдаваемых бюджетным учреждением в аренду нежилых помещениях (Постановление ФАС ВСО от 21.03.2007 N А74-3165/06-Ф02-1481/07).
Заключение
Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что договор компенсации коммунальных услуг является факультативным договором договора аренды и упрощает (при грамотном подходе к его составлению) отношения арендодателя и арендатора, связанные с возмещением расходов на содержание арендованного имущества.