договор о мире с японией
Лавров исключил заключение мира с Японией в духе «последнего выстрела»
Договоренности между Москвой и Токио о том, что мирный договор между двумя странами будет заключен после решения территориальной проблемы, не было, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Министр выступал на онлайн-сессии «Примаковских чтений — 2020». Трансляция сессии велась на YouTube-канале форума.
Лаврову задали вопрос о том, что новый текст Конституции России прямо запрещает отчуждение территорий, а значит, и переговоры с Японией об островах Курильской гряды являются неконституционными. Лавров ответил, что российско-японские переговоры идут не о территориях, а о заключении мирного договора. Причем «современного, полноценного договора», который отражает современную ситуацию, с учетом всех подписанных со времен войны документов.
«Россия подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые в свое время заключал Советский Союз. Это касается и декларации 1956 года, в соответствии с которой мы готовы и мы обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем мирного договора не в понимании, как это делается на утро после последнего выстрела, то есть прекращение состояния войны», — сказал министр.
«Мы слышим, конечно, заявления наших японских соседей о том, что мы будем готовы мирный договор заключить, как только решим нашу территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора. Как того и требует декларация 1956 года», — добавил он.
Лавров назвал японскую позицию неправовой, поскольку Токио пытается пересмотреть итоги Второй мировой войны. «Японские официальные лица многократно заявляли, что итоги Второй мировой войны они признают, за исключением итогов в отношении Южных Курильских островов, или, как они их называют, Северных территорий. Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что Япония ратифицировала Устав ООН, а в нем есть статья 107, которая гласит, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению», — отметил Лавров.
Вопрос принадлежности Южных Курильских островов Япония считает незакрытым со времени окончания Второй мировой войны. Токио претендует на Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, отошедшие Советскому Союзу. СССР не подписал Сан-Францисский мирный договор 1951 года, прекращавший состояние войны между Японией и странами-союзницами: советская делегация покинула переговоры в знак протеста, что в них участвуют представители Тайваня, а не материкового Китая. В тексте этого договора не был прописан и статус Курил.
В 1956 году Россия и Япония подписали и ратифицировали декларацию, по которой состояние войны между двумя странами было прекращено. Стороны согласились продолжить переговоры о заключении мирного договора. Причем СССР соглашался на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем условием, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора (позднее эта позиция корректировалась).
В Конституции России в 2020 году были внесены поправки, одна из которых касается статьи 67 Основного закона. «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются», — гласит текст статьи в новом варианте.
В мае 2020 года МИД Японии вернул в ежегодный доклад «Синяя книга по дипломатии» претензии страны на Южные Курилы. В докладе говорится, что острова, которые в Токио называют Северными территориями, «находятся под суверенитетом Японии». Этой формулировки не содержалось в прошлогоднем докладе; до этого в последний раз территориальные претензии к России японская дипломатия фиксировала в 2018 году.
Путин предложил Токио мир. Почему японцы отказались
Что нового предложил Путин
Премьер-министр Японии Синдзо Абэ, который провел накануне уже 22-ю встречу с Путиным, выступая на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ), вновь призывал «идти вперед» и заключить мирный договор, «если не сейчас, то когда же».
«Владимир, давайте еще раз здесь подтвердим наши намерения перед такой большой аудиторией в качестве свидетелей», — предложил со свойственной ему артистичностью Абэ. И напомнил об ответственности перед будущими поколениями: «Если этого не сделаем мы, то кто, кроме нас?»
«Мы с президентом Путиным договорились, что необходимо менять наши подходы (к этой проблеме. — Прим. ред.), — подчеркнул он и снова обратился к залу: — Дамы и господа! Пожалуйста, поддержите наши шаги в направлении заключения мирного договора. Я прошу у всех вас бурных аплодисментов».
Путин ответил неожиданно. «Такая простая мысль пришла мне в голову прямо сейчас, — сказал он. — Давайте заключим мирный договор, но не сейчас, а до конца года. Без всяких предварительных условий». И продолжил: «А потом на основе этого мирного договора, как друзья, продолжим решать все спорные вопросы». Позже добавил: «Разумеется, мне кажется, это облегчило бы нам решение всех проблем, с которыми мы не можем справиться на протяжении семидесяти лет».
Северные территории Японии или наш Дальний Восток
Япония претендует на четыре южных острова Курильской гряды — Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на Трактат о торговле и границах 1855 года, и называет их «Северные территории». Москва свой суверенитет над островами не ставит под сомнение.
Вся Курильская гряда, насчитывающая 56 островов, после Второй мировой войны вошла в состав Сахалинской области. К 1945 году на островах Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп проживало 17 тысяч японцев, а гарнизон насчитывал 80 тысяч военных. Всех японцев депортировали на Хоккайдо.
В российский период максимальная численность населения на Курилах достигала 30 тысяч жителей (в 1980-х годах). Потом острова пришли в упадок. Сейчас действует федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов», предусматривающая строительство более сотни тысяч метров жилья, а также детских садов, школ и заводов. Но перспектива обозначена далекая — 2025 год.
Почему до сих пор нет мирного договора
Он так и не был заключен между СССР и Японией после Второй мировой войны. Но в октябре 1956 года в Москве подписали советско-японскую декларацию: два государства условились восстановить дипломатические и консульские отношения, зафиксировали отказ от взаимных претензий, возникших в результате войны. После подписания мирного договора, что было отмечено в декларации, острова Шикотан и Хабомаи должны быть переданы Японии.
В годы холодной войны Никита Хрущев хотел, чтобы Япония приняла статус нейтрального государства, и готов был за это передать Токио эти два острова. Но японская сторона под давлением США отказалась от подписания мирного договора.
В 1960 году Япония разрешила американцам пользоваться военными базами на своей территории, размещать там сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы. Москва заявила, что это направлено против СССР и КНР, и в связи с этим советское правительство отказалось рассматривать вопрос о передаче островов Японии, поскольку это приведет к расширению территории, используемой американскими войсками.
Значит, мы находимся в состоянии войны?
Несмотря на отсутствие мира, зафиксированного на бумаге, Москва и Токио не находятся в состоянии войны. «Все проблемы мирного урегулирования были решены более 60 лет назад подписанием совместной декларации, в которой первым пунктом указывалось, что состояние войны между двумя странами прекращается, — подчеркивает доктор исторических наук, профессор Восточного университета Анатолий Кошкин. — Поэтому те, кто заявляет, что между нашими странами якобы сохраняется формальное состояние войны, ошибаются».
«Мы привыкли оценивать политику Японии по дружественным заявлениям Абэ. Но в японском политическом классе много убежденных противников России, — подчеркивает эксперт. — И Абэ никто не позволит подписывать договор без пункта о возвращении Курил. Он просто не может пойти на это, для него это был бы самоубийственный шаг».
При чем тут отец Абэ
На протяжении всей своей политической карьеры Синдзо Абэ стремился улучшить взаимоотношения с Россией. Его отец Синтаро был важным политическим деятелем и делал все возможное, чтобы заключить мирное соглашение с СССР, однако у Синтаро это не получилось. Синдзо решил завершить дело, начатое отцом.
Он попытался урегулировать самые острые внешнеполитические территориальные споры с Китаем, Южной Кореей и Россией, и именно выстраивание тесных отношений с Москвой стало едва ли не главным направлением. Абэ понимает, что нынешний премьерский срок может стать для него последним, — ни один из его предшественников за последние десять лет не проработал и полутора лет на своем посту, а Синздо возглавляет страну уже шесть лет.
Абэ часто приезжает в Россию, принимает участие в Петербургском и Восточном экономическом форумах. Он пригласил Путина в Японию. И не просто в столицу, а в свой родной город Нагато. «Хочу, чтобы вы насладились прекрасной природой, а также прекрасной японской кухней, и, может быть, вечером вы сможете наслаждаться горячим источником, вся усталость уйдет», — обращался он к Путину. И на следующий день повел российского гостя на соревнование по дзюдо в знаменитый центр восточных единоборств «Кодокан».
Какие «подарки» предлагают японцы?
Японский премьер старался сблизиться с Москвой не только на личном уровне, он придерживался весьма прагматичного подхода к проблеме. Во-первых, назначил в правительстве специального уполномоченного по развитию экономических связей с Россией, им стал министр экономики Хиросигэ Сэко. Во-вторых, в мае 2016-го предложил план экономического сотрудничества в восьми областях. Москва в ответ подготовила список из 49 проектов.
Возможно ли работать на Курилах вместе
Стороны начали обсуждать перспективы совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах еще несколько лет назад. С тех пор острова несколько раз посещали десятки представителей правительственных и бизнес-кругов Японии. Совместные проекты наметили в тепличном хозяйстве, туризме, ветроэнергетике и переработке мусора. Однако ничего существенного пока не удалось воплотить.
«Японское правительство не разрешает своим фирмам работать на Курильских островах по российскому законодательству. Японцы требуют экстерриториальности, что грубо противоречит и Конституции России, и всей российской законодательной базе. Они хотят работать на этих территориях, не признавая их российскими. А как выйти из этой коллизии — неясно», — говорит Анатолий Кошкин.
Признав экстерриториальность японцев, Россия подвергнет сомнению свой суверенитет над островами. И наоборот: признание наших законов японцами означает косвенное признание российского суверенитета. «Проблема, и я утверждаю это, не в экономике, — подчеркивает Кошкин. — Эти проекты, которые касаются Курильских островов, не бизнес, а в чистом виде политика. Это стремление Японии запустить на эти территории троянского коня, чтобы присутствие японцев улучшало жизнь местного населения и те однажды высказались за переход под суверенитет Токио».
Что ответили Путину
По словам бывшего посла в Японии, у Москвы и Токио уже есть текст договора о мире, добрососедстве и сотрудничестве, но он пока даже не имеет конкретного названия. Этот документ согласован с японцами, за исключением статьи о территориях. И если Токио согласится, то договор можно подписывать хоть завтра.
Ошибка Сталина: почему СССР не подписал мирный договор с Японией
«Мина» из Сан-Франциско
70 лет назад произошло событие, результаты которого до сих пор аукаются руководству нашей страны проблемами на международном уровне. 8 сентября 1951 года в Сан-Франциско состоялась церемония подписания мирного договора между государствами-победителями и побежденной во Второй мировой Японией. Однако представитель СССР так и не завизировал этот документ. Почему Россия предпочла остаться формально в состоянии войны со своим дальневосточным соседом, объяснил историк-востоковед.
Сан-Франциско, 8 сентября 1951 г. Госсекретарь США Дин Ачесон подписывает мирный договор. Фото: ru.wikipedia.org
— Сан-Францисский договор в международно-правовой сфере стоит особо, — сразу же подчеркнул директор Центра анализа проблем геополитики, войн и военной истории Анатолий Иванько. — Инициировавшие его появление США меньше всего руководствовались соображениями об установлении мира на Дальнем Востоке. Американцев заботила иная цель: подготовка к новой мировой войне. Поэтому для них было важно создать там линию своего оперативно-стратегического влияния на страны этого региона, прежде всего Китай и СССР. Линия эта тянулась от Алеутских островов на севере к Японии и далее, в «подбрюшье» Юго-Восточной Азии. Американское руководство предполагало со временем включить в нее и Южные Курилы.
Игра в «американку»
— На мирную конференцию в Сан-Франциско были созваны выбранные США страны, большинство из которых лишь формально участвовали в войне с Японией и нужны были для создания большинства, лояльного Штатам. Зато оппозиционно настроенные по отношению к Америке государства — Китай, Монголию, Демократическую Республику Вьетнам, КНДР — вообще не пригласили. Еще несколько стран отказались прислать своих представителей — Индия, Бирма…
Главный итоговый документ конференции — мирный договор — готовился без участия Советского Союза, хотя межправительственная комиссия для этого была создана еще на встрече глав стран-союзниц в Потсдаме летом 1945-го. Но теперь Вашингтон делал все, чтобы Москва не могла изменить договор в соответствии со своими интересами. Янки «рулили процессом», игнорируя не устраивающие их предложения, выдвинутые делегациями других стран, в первую очередь СССР. Один из самых вопиющих примеров тому: поправки Советского Союза к тексту договора даже не ставились на обсуждение.
Возглавлявший советскую делегацию 1-й замминистра иностранных дел Андрей Громыко назвал это сепаратной сделкой между Японией и США. По его заявлению, основной документ, для подписания которого собрались делегации, в том виде, в каком его предложили американцы, может спровоцировать новые международные конфликты. Такая «мина замедленного действия» появилась из-за того, что в тексте договора не указано конкретно, в чью пользу Япония отказывается от перечисленных в документе отчуждаемых у нее по итогам войны территорий. В этом списке фигурировали и Курилы.
Также Громыко резко осудил пункт, дающий возможность другим государствам по договоренности с руководством Японии размещать на ее территории свои военные базы. Наш дипломат прекрасно понимал, какая конкретно страна может в реальных условиях воспользоваться этим положением мирного договора.
— Проблема статуса южной части Курильских островов обязана своим появлением и столь долгим существованием именно проамериканскому Сан-Францисскому договору, подытожившему результаты Второй мировой на дальневосточном театре военных действий?
— «Курильская проблема» возникла вовсе не как результат той войны. На самом деле она «синтезирована» позднее в Сан-Франциско, осенью 1951-го. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть «Материалы Токийского трибунала над главными японскими военными преступниками». На судебном процессе, проходившем в 1946–1948 гг., видные японские юристы, защищавшие подсудимых, не поднимали вопроса о Курильских островах и не ставили под сомнение правомерность их передачи СССР. Напротив, в своей заключительной речи признавали: «Если Япония была побеждена в войне, вся нация должна испытывать на себе последствия этого. Она должна в зависимости от обязательств платить репарации, или возместить ущерб, или должна быть лишена своей территории».
Поражение в войне и полная капитуляция оказали решающее влияние на последующее государственно-правовое развитие Страны восходящего солнца. В 1945-м в Японии высадились войска США, установив там оккупационный режим.
Примерно до весны 1947-го политика оккупационных властей была направлена на то, чтобы воспрепятствовать быстрому восстановлению военного потенциала своего недавнего противника — Японии. Второй этап — с 1948 по 1951 г. — связан с осуществлением глобальной доктрины американского империализма — «сдерживания коммунизма» (фактически СССР и Китая). Провозглашенная президентом Трумэном в середине 1947-го, эта доктрина предусматривала использование Японии как военного плацдарма США на Тихом океане и превращение ее в основного военного союзника на Дальнем Востоке.
К слову сказать, многозначительное «совпадение». В тот же день, когда был подписан Сан-Францисский договор (буквально через 6 часов после церемонии подписания), заключено отдельное японо-американское соглашение о гарантиях безопасности. Оно закрепило на будущее возможность присутствия американских войск и военных баз на территории Японии.
Забыть про генерала Макартура!
— Тогда, 70 лет назад, наши дипломаты уже понимали все «отложенные эффекты» заключения мирного договора именно в американской редакции?
— Не только дипломаты, но и высшее руководство СССР прекрасно представляло себе, что предложенный американцами текст Сан-Францисского договора обеспечивает международно-правовую базу для подготовки к новой мировой войне, закладывает фундамент территориальных споров между многими государствами Тихоокеанского бассейна. В том числе подталкивает отношения Японии и России к постоянной конфронтации на грани военного столкновения.
— Советская сторона видела возможность избежать столь негативных последствий?
— Я уже упоминал, что наша делегация предложила ряд поправок к первоначальному тексту статей договора. Среди важнейших — обязательное упоминание о признании Японией полного суверенитета СССР и КНР над перешедшими к ним в соответствии с договоренностями членов антигитлеровской коалиции территориями: для китайцев это Тайвань, Пескадорские и Парасельские острова, а для Советского Союза — Курильские острова и Южный Сахалин.
Увы, данные поправки были проигнорированы организаторами конференции. В то же время американские авторы текста договора не могли вовсе не учитывать Ялтинское и Потсдамское соглашения. В текст договора включено положение о том, что «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин… суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».
Включая этот пункт в текст договора, американцы отнюдь не стремились «удовлетворить претензии Советского Союза», как об этом договорились в Ялте. По поводу истинного отношения американской стороны к послевоенным приобретениям СССР на Дальнем Востоке красноречиво говорит резолюция, принятая сенатом США во время предварительного обсуждения Сан-Францисского договора. В ней есть оговорка: «Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении».
Еще одна из держав-победительниц — Англия — на предварительном этапе подготовки мирного договора выступала с куда более справедливых по отношению к нашей стране позиций. 12 марта 1951 года британское посольство направило Госдепартаменту США меморандум, где указывалось: «В соответствии с Ялтинским соглашением, подписанным 11 февраля 1945 г., Япония должна уступить Советскому Союзу Южный Сахалин и Курильские острова».
Американцы поспешили нейтрализовать данное предложение. Их ответ англичанам гласил: «США считают, что точное определение пределов Курильских островов должно стать предметом двустороннего соглашения между японским и советским правительствами или должно быть юридически установлено Международным судом».
Следует подчеркнуть, что использованный американцами тезис о необходимости уточнения пределов Курильских островов противоречил изданному 29 января 1946 года меморандуму главнокомандующего войсками союзных держав генерала Макартура японскому императорскому правительству. В нем со всей определенностью указывалось, что «из-под юрисдикции государственной или административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе группа островов Хабомаи… а также остров Шикотан». Однако пять лет спустя для закрепления Японии на проамериканских антисоветских позициях Вашингтон был готов предать забвению в том числе и этот основополагающий документ.
«Табу» «отца народов»
— Итак, в сентябре 1951-го для подписания был предложен американский вариант мирного договора?
— Да, представители заокеанской державы поставили других участников перед фактом: вот таким будет этот мирный договор, подписывайте!
— И советская сторона…
— …отказалась. Сталин не разрешил Громыко поставить подпись от имени Правительства СССР под этим текстом мирного договора с Японией.
— Какими причинами можно объяснить запрет? Не была ли это чисто эмоциональная реакция хозяина Кремля, привыкшего к абсолютной власти, на «самовольство» и несговорчивость зарубежных партнеров?
— Для руководителя государства проявление эмоций в подобной ситуации невозможно. Если бы на данном документе появилась подпись полномочного представителя советской стороны, это означало бы, что СССР принимает в том числе и уже упомянутую резолюцию Госдепа о непризнании за Россией «никаких ее прав и претензий на любые довоенные территории». А данная формулировка имела на самом деле куда более глубокий смысл: таким образом американская сторона на официальном уровне пыталась узаконить положение, что Россия не играла ведущей роли в победе союзников во Второй мировой, а война в Европе — лишь эпизод глобальных сражений, которые вели США на Тихом океане и других театрах военных действий.
Положение о признании суверенитета СССР над Курильскими островами и южной частью Сахалина являлось для руководства нашей страны принципиальным еще и потому, что в свое время именно это условие было главным при согласовании вопроса о вступления России в войну с Японией. Сталин на встрече с лидерами США и Англии сказал недвусмысленно: «Русский народ должен знать, за что он будет воевать».
Теперь, в 1951-м, видя, куда «поворачивают руль» лидеры недавних стран-союзниц, советский вождь наверняка испытывал гнев. Для него такое поведение бывших «товарищей по оружию» стало ударом, если не политической оплеухой. Оно перечеркивало логику вступления в войну с Японией как акта обеспечения безопасности дальневосточных рубежей страны и ликвидации опасного очага новых войн и вооруженных конфликтов. С другой стороны, сводились на нет все усилия Сталина по созданию мер коллективного сопротивления фашизму — антигитлеровской коалиции трех ведущих держав мира: СССР, США и Британии как залога послевоенного глобального мироустройства и гарантии недопущения новых войн.
Еще один важный момент, который наверняка повлиял на решение Сталина по Сан-Францисскому договору. В случае его подписания СССР потерял бы многих своих сторонников на мировой арене, таких как Китай, ДРВ, Монголия.
— Советский Союз был единственным государством — участником Сан-Францисской конференции, которое не подписало ее итоговый документ?
— Его отказались визировать также представители Чехословакии и Польши. Другие участники, делегированные 48 странами союзнической коалиции, утвердили своими подписями мирный договор.
— Соотношение «подписантов» и «неподписантов» впечатляет…
— Не забывайте, что были еще не приглашенные и не захотевшие приехать на конференцию. В их числе такие крупнейшие страны, как Индия и Китай.
— Это уточнение только добавляет оснований назвать Сан-Францисский мирный договор сепаратным.
— Американцы таким его и задумывали. К заключению именно сепаратного договора подталкивали их события военно-политического характера, складывавшиеся в то время в северо-западной части Тихого океана. Прежде всего победа коммунистов в Китае и война, разгоревшаяся в Корее. В небе этой страны, которая долгое время была объектом агрессии японцев, авиации США, воевавшей за «южан», противостояли советские летчики-асы, защищавшие «северян», а на сухопутье на них стороне воевала китайская пехота. Именно здесь, в Корее, оформилось послевоенное противостояние трех тихоокеанских держав: СССР, КНР и США, продолжающееся по сей день.
К этому же времени конфронтация между бывшими главными союзниками по антигитлеровской коалиции достигла наивысшего накала. СССР оказался по одну, а США и Великобритания — по другую сторону баррикад. Для России было, безусловно, важно окончательно решить территориальный вопрос в отношениях с Японией, но, по мнению сталинского руководства, еще важнее казалось «использовать Сан-Францисскую мирную конференцию для разоблачения политики Соединенных Штатов и разъяснения мировой общественности позиции Советского Союза».
— Долгосрочным перспективам налаживания международных отношений предпочли сиюминутный эффект? Это было ошибкой?
— По прошествии времени и сообразуясь с реалиями современного мира, возникает вопрос: если советская делегация все-таки приняла участие в Сан-Францисской конференции, то не разумнее было бы поставить подпись под американским проектом договора? Это позволило бы укрепить позицию СССР (следовательно, и современной России) по проблеме «спорных» территорий.
На мой взгляд, какими бы мотивами ни руководствовалось тогдашнее руководство СССР, отказываясь от подписания итогового документа конференции в Сан-Франциско, это был крупный просчет советской дипломатии.
Сан-Францисский мирный договор сыграл решающую роль для провоцирования или эскалации многих пограничных проблем. В сферу действия его положений попали огромные территории от Курильских островов до Антарктики и от Микронезии до островов Спратли. Однако документ не определил ни то, кому эти территории в конечном счете перейдут, ни их четкие границы. Тем самым были созданы предпосылки для появления многочисленных нерешенных проблем региона, уже вызвавших за прошедшие с тех пор 70 лет многочисленные международные конфликты.