договор о неизменности границ в европе
Ложь и правда о «нерушимости» послевоенных границ в Европе
В годовщину воссоединения Крыма с Россией – самое время разобрать одно из абсурднейших обвинений в адрес РФ, связанных с событиями 2014 года
Вот уже три года политики и чиновники западных стран, вспоминая о Крыме, не устают обвинять Москву в «жутком преступлении» – нарушении послевоенных границ в Европе. В исполнении представителей США, ФРГ или республик Прибалтики все это напоминает плохую комедию. Ведь громче всех «Держи вора!», как всегда, кричит сам грабитель.
Помимо руководителей киевского режима (чья легитимность более чем сомнительна) обвинять Россию в нарушении Устава ООН и Хельсинских соглашений любят представители США и государств, идущих в фарватере политики Вашингтона. В ходе теледебатов 2016 года, на тот момент еще кандидат в президенты США, Хиллари Клинтон заявила, что Россия пытается изменить послевоенные границы в Европе. О том, что действия России нарушили европейский миропорядок, сложившийся после Второй мировой войны, на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2015 году сказала канцлер ФРГ Ангела Меркель. Ну а одной из первых обвинить РФ в посягательстве на послевоенные границы еще в марте 2014-го поспешила президент Литвы Даля Грибаускайте. Обвинение прозвучало в комментарии, сделанном для украинских СМИ.
В похожем смысле часто высказываются западные дипломаты, эксперты и журналисты. «Мантра» звучит, а вот в ее смысл никто, похоже, вдумываться даже не собирается. Иначе тем, кто проговаривает ее в контексте 2014 года, пришлось бы быстро прикусить себе языки.
Хельсинские соглашения ОБСЕ 1975 года действительно предполагали уважение к территориальной целостности и нерушимости границ. Вот только незадача. Среди подписантов соглашений не фигурируют Россия, Украина или Литва. Зато есть в их списке Союз Советских Социалистических Республик, границы и территориальную целостность которого его западные визави уважать даже не думали. Как, впрочем, и границы присутствующей в том же списке Югославии.
Ну как с Хельсинскими соглашениями соотносится поддержка со стороны НАТО сепаратистских движений в СССР или силовой раздел сначала Югославии, а затем и Сербии? Мы уже молчим о мирном «разводе» Чехии со Словакией и присоединении ГДР к ФРГ, которые, впрочем, тоже являлись вопиющими нарушениями Хельсинских соглашений.
Не говорим мы и о состоявшемся чуть раньше (но все равно – после Второй мировой войны) возвращении Саара в состав Германии. Да, в Сааре был плебисцит. Но ведь в Крыму в 2014 году тоже был! Но кого это волнует?
Впрочем, и плебисцит – это условность. Ведь независимость Косово Международный суд ООН в 2010 году признал без всяких референдумов (если не считать «волеизъявления» еще 1991 года).
Пусть, кто хочет, возьмет в руки карты Европы 1947 или 1975 года и сравнит их с современными. Ну что, хорошо принцип нерушимости границ сработал?
Но как только прозападного любителя рассуждать о «нерушимости границ» спросишь о том, на каком основании Косово или Украина обрели независимость, он сразу становится в позу и начинает говорить о праве на самоопределение народов, предусмотренном Уставом Организации Объединенных Наций и Резолюцией Генассамблеи ООН от 1952 года. А также Международным пактом о гражданских и политических правах от 1966 года.
В данных документах действительно есть много чего интересного. Например, вот это: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус».
Особенно активно использует право народов на самоопределение Великобритания. Лондон с глубочайшим уважением относится к решениям референдумов, проходящих на Фолклендах или в Гибралтаре, согласно которым данные территории находятся под властью британской короны. Там живут «правильные» люди. А в Крыму, видимо, «неправильные». Иначе то, почему волю одних Лондон уважает, а других – нет, не объяснить.
Двойные стандарты Запада в отношении событий 2014 года, с одной стороны, и развала СССР и Югославии – с другой, просто уродливы. Если кто-то требует неукоснительного исполнения Хельсинских соглашений, то начинать нужно с возвращения под юрисдикцию Москвы всей территории УССР сразу. Любительница «послевоенных» границ Ангела Меркель обязана разделить ФРГ и ГДР на два отдельных государства, литовская патриотка Даля Грибаускайте – потребовать вступления Прибалтики в состав СССР, а Хиллари Клинтон – от имени США покаяться за развал Югославии и в убийстве СССР и отдать своего супруга под международный трибунал за поддержку Косово.
Отдельно стоит обратить внимание на тот факт, что на момент «ухода» Косово в Сербии существовала законная власть. Точно так же, как в Судане или Аргентине, когда западным странам взбредало в голову отделять какую-то часть их территорий. А вот на Украине, сколько бы ни писали в своих твиттерах американские дипломаты о «народном протесте», в 2014 году произошел жестокий антиконституционный госпереворот, против которого выступила примерно половина жителей страны, компактно проживающих в регионах с русскими или биэтническим (русско-украинским) населением. Поэтому свое право на самоопределение жители Крыма, Донбасса или Одесской области, с точки зрения здравого смысла, вполне могли использовать. Но вместо «самоопределения» Запад одобрил массовое убийство в Одессе, бомбардировки Луганска, ракетные обстрелы Донецка и попытался установить международную изоляцию Крыма.
Нужно честно признать, что права русских на Западе никогда никого не интересовали. С нами считались, когда Россия была сильной, и полностью пренебрегали нашим мнением, когда она ослабевала. Поэтому нам пора просто перестать обращать внимание на то, что думают о нас в Вашингтоне или Брюсселе, и становиться достаточно сильными для того, чтобы с Россией вынуждены были считаться. Как в 1812-ом или 1945-ом.
Ложь и правда о «нерушимости» послевоенных границ в Европе
В годовщину воссоединения Крыма с Россией – самое время разобрать одно из абсурднейших обвинений в адрес РФ, связанных с событиями 2014 года
Вот уже три года политики и чиновники западных стран, вспоминая о Крыме, не устают обвинять Москву в «жутком преступлении» – нарушении послевоенных границ в Европе. В исполнении представителей США, ФРГ или республик Прибалтики все это напоминает плохую комедию. Ведь громче всех «Держи вора!», как всегда, кричит сам грабитель.
Помимо руководителей киевского режима (чья легитимность более чем сомнительна) обвинять Россию в нарушении Устава ООН и Хельсинских соглашений любят представители США и государств, идущих в фарватере политики Вашингтона. В ходе теледебатов 2016 года, на тот момент еще кандидат в президенты США, Хиллари Клинтон заявила, что Россия пытается изменить послевоенные границы в Европе. О том, что действия России нарушили европейский миропорядок, сложившийся после Второй мировой войны, на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2015 году сказала канцлер ФРГ Ангела Меркель. Ну а одной из первых обвинить РФ в посягательстве на послевоенные границы еще в марте 2014-го поспешила президент Литвы Даля Грибаускайте. Обвинение прозвучало в комментарии, сделанном для украинских СМИ.
В похожем смысле часто высказываются западные дипломаты, эксперты и журналисты. «Мантра» звучит, а вот в ее смысл никто, похоже, вдумываться даже не собирается. Иначе тем, кто проговаривает ее в контексте 2014 года, пришлось бы быстро прикусить себе языки.
Хельсинские соглашения ОБСЕ 1975 года действительно предполагали уважение к территориальной целостности и нерушимости границ. Вот только незадача. Среди подписантов соглашений не фигурируют Россия, Украина или Литва. Зато есть в их списке Союз Советских Социалистических Республик, границы и территориальную целостность которого его западные визави уважать даже не думали. Как, впрочем, и границы присутствующей в том же списке Югославии.
Ну как с Хельсинскими соглашениями соотносится поддержка со стороны НАТО сепаратистских движений в СССР или силовой раздел сначала Югославии, а затем и Сербии? Мы уже молчим о мирном «разводе» Чехии со Словакией и присоединении ГДР к ФРГ, которые, впрочем, тоже являлись вопиющими нарушениями Хельсинских соглашений.
Не говорим мы и о состоявшемся чуть раньше (но все равно – после Второй мировой войны) возвращении Саара в состав Германии. Да, в Сааре был плебисцит. Но ведь в Крыму в 2014 году тоже был! Но кого это волнует?
Впрочем, и плебисцит – это условность. Ведь независимость Косово Международный суд ООН в 2010 году признал без всяких референдумов (если не считать «волеизъявления» еще 1991 года).
Пусть, кто хочет, возьмет в руки карты Европы 1947 или 1975 года и сравнит их с современными. Ну что, хорошо принцип нерушимости границ сработал?
Но как только прозападного любителя рассуждать о «нерушимости границ» спросишь о том, на каком основании Косово или Украина обрели независимость, он сразу становится в позу и начинает говорить о праве на самоопределение народов, предусмотренном Уставом Организации Объединенных Наций и Резолюцией Генассамблеи ООН от 1952 года. А также Международным пактом о гражданских и политических правах от 1966 года.
В данных документах действительно есть много чего интересного. Например, вот это: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус».
Особенно активно использует право народов на самоопределение Великобритания. Лондон с глубочайшим уважением относится к решениям референдумов, проходящих на Фолклендах или в Гибралтаре, согласно которым данные территории находятся под властью британской короны. Там живут «правильные» люди. А в Крыму, видимо, «неправильные». Иначе то, почему волю одних Лондон уважает, а других – нет, не объяснить.
Двойные стандарты Запада в отношении событий 2014 года, с одной стороны, и развала СССР и Югославии – с другой, просто уродливы. Если кто-то требует неукоснительного исполнения Хельсинских соглашений, то начинать нужно с возвращения под юрисдикцию Москвы всей территории УССР сразу. Любительница «послевоенных» границ Ангела Меркель обязана разделить ФРГ и ГДР на два отдельных государства, литовская патриотка Даля Грибаускайте – потребовать вступления Прибалтики в состав СССР, а Хиллари Клинтон – от имени США покаяться за развал Югославии и в убийстве СССР и отдать своего супруга под международный трибунал за поддержку Косово.
Отдельно стоит обратить внимание на тот факт, что на момент «ухода» Косово в Сербии существовала законная власть. Точно так же, как в Судане или Аргентине, когда западным странам взбредало в голову отделять какую-то часть их территорий. А вот на Украине, сколько бы ни писали в своих твиттерах американские дипломаты о «народном протесте», в 2014 году произошел жестокий антиконституционный госпереворот, против которого выступила примерно половина жителей страны, компактно проживающих в регионах с русскими или биэтническим (русско-украинским) населением. Поэтому свое право на самоопределение жители Крыма, Донбасса или Одесской области, с точки зрения здравого смысла, вполне могли использовать. Но вместо «самоопределения» Запад одобрил массовое убийство в Одессе, бомбардировки Луганска, ракетные обстрелы Донецка и попытался установить международную изоляцию Крыма.
Нужно честно признать, что права русских на Западе никогда никого не интересовали. С нами считались, когда Россия была сильной, и полностью пренебрегали нашим мнением, когда она ослабевала. Поэтому нам пора просто перестать обращать внимание на то, что думают о нас в Вашингтоне или Брюсселе, и становиться достаточно сильными для того, чтобы с Россией вынуждены были считаться. Как в 1812-ом или 1945-ом.
LiveInternetLiveInternet
—Цитатник
Оригинал взят у в Українські ікони Олександра Охапкіна
Тетяна Малахова Британская народная сказка «Дом, который построил Джек»… Вот гном, которого кличут.
—Метки
—Рубрики
—Музыка
—Видео
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Статистика
Договора о границах в Европе
Решила освежить в памяти сведения об основных документах, на которые ссылаются как наши украинские политики, так и европейские в связи с агрессией России в Крыму.
То есть на секундочку, это не Европа инициировала такое совещание, а Москва.
Вот то, что особенно актуально сейчас
Пункт №2. Неприменение силы или угрозы силой
Никакое такое применение силы или угрозы силой не будет использоваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые могут вызвать споры, между ними.
Пункт №3. Не рушимость границ
Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, Так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.
Пунтк №4. Территориальная целостность государств
Государства-участники будут, равным образом, воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушении международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной.
Парижские мирные договора (1947) стали итогом Парижской мирной конференции. Были пересмотрены границы Италии, Финляндии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии, Австрии, СССР, Чехословакии.
ВАЖНО. Развал СССР не привел к каким-либо официальным пересмотрам Парижских мирных договоров.
Потсдамское соглашение 1945 г. касалось вопросов послевоенного существования Германии, границ Польши и департации немцев из Венгрии, Чехословакии и Польши.
Принцип нерушимости послевоенных границ в опасности
«NewsBalt» представляет мнение военного эксперта Александра Новика о том, что нужно сделать, чтобы сохранить стабильность Европы в новых условиях.
По решению Потсдамской конференции восточные границы Германии были перенесены на запад к линии рек Одер-Нейсе, что сократило её территорию на 25% по сравнению с 1937 годом. Германия потеряла Западную и Восточную Пруссию, Силезию и две третьи Померании. Большая часть территорий, отторгнутых от Германии, вошла в состав Польши. В состав Советского Союза вошла одна треть Восточной Пруссии с городом Кёнигсберг.
На пересмотр установленных после Второй мировой войны границ стали открыто посягать литовские и эстонские националисты. По мнению лидера литовских националистов-радикалов Озолса, «неизменность границ» понятие устарелое», «пора всю послевоенную Европу перекроить заново, отказаться от границ, установленных после окончания Второй мировой войны».
Один из путей сохранения действия заключенных в послевоенное время соглашений о границах, как залога стабильности Европы в новых условиях, является заключение нового Договора о европейской безопасности, проект которого предложила Россия.
В целом, главная идея договора заключается в том, чтобы создать в Европе такую систему безопасности, которая сделала бы невозможным военный конфликт на континенте, в том числе и по причине несогласия с послевоенными границами.
Заключение предложенного Россией договора будет не только способствовать снижению международной напряженности в европейском регионе в новых условиях, но и создаст благоприятные предпосылки для формирования новой, более эффективной системы безопасности в Европе.
Хельсинкский лохотрон. О нерушимости границ, которую должна соблюдать только Россия
Вот вы заметили, к примеру, как в последнее время среди нашей западнической интеллигенции пошёл распространяться не до конца понимаемый самими переносчиками тезис о том, что Россия, присоединив Крым, «разрушила хельсинские соглашения о нерушимости границ» и вообще представляет угрозу «международной правовой системе»? А следовательно, западные страны просто-таки вынуждены «сдерживать русскую агрессию». Ибо «нет ничего священнее» — ну и так далее.
Когда же им начинаешь приводить бронебойные аргументы, они вдруг начинают кричать: какое мне дело до других?!
То, что творит Америка, — это проблемы Америки!
Я живу в России, я её даже патриот, а следовательно, — её одежды должны быть чисты и безукоризненны!
Или: какое мне дело, как жестоко, особенно в Штатах, разгоняют всяческие «оккупаи»?! Какая разница, какие сроки вешают их участникам?!
Освободите «узников Болотной площади» — негуманно и противозаконно судить тех, кто из демократических чувств лупит по башке полицейского!
Раз мы живём «здесь», то какая нам разница, что «там»?!
Это мы — мы! — должны быть демократическими и гуманными!
…На самом деле это очень старая фишка, которую «катали» в своё время ещё старые одесские шулера: прикупается заранее какой-нибудь ушлый «студент» с максимально интеллигентной внешностью. И, когда приводят «лоха» в «катран» (это, кто не знает, такое «подпольное казино», скажем так) — у него, у этого «интеллигентного студента», одна задача: следить за тем, чтобы «лох» не отклонялся от заранее согласованного сценария. И в этой ситуации нет ничего более выигрышного, чем начинать изображать «оскорблённую невинность» при «силовом крышевании» со стороны, так сказать, старших криминальных товарищей.
То есть, в принципе, задача этих ребят состоит исключительно в том, чтобы «клиент» садился за стол и играл с шулерами — подчёркиваю! — исключительно «по их» правилам: самим же шулерам эти правила по всяким понятным причинам соблюдать вовсе не обязательно.
…Те же Хельсинские соглашения, напомню, были разрушены далеко не нами: там, в частности, была прописана и нерушимость границ СССР. И нерушимость границ Социалистической Федеративной Республики Югославия, например. Так что «прецедент Косова» тут — только «вишенка на торте».
И поэтому, когда какой-нибудь очередной условный гозман заводит очередную заунывную и возвышенную песнь о том, что «ну, вы же считаете, что Косово — это Сербия, так верните тогда Украине Крым», отвечать надо предельно просто: а вот верните Косово сербам, вот тогда — может, и поговорим. И всегда помните, что, скорее всего, этот «условный» находится, по крайней мере, на идеологическом (а чаще всего и не только) содержании играющего с вами за одним столом криминалитета.
И ещё — ни в коем случае не будьте «лохом».