договор о совместном строительстве жилого дома между физическими лицами
Договор строительного подряда
Договор строительного подряда является один из самых распространенных соглашений в Российской Федерации.
По такой сделке одна сторона обязуется выполнить определенные соглашением работы, а другая сторона их оплатить.
Субъектами по договору строительного подряда могут выступать любые лица, от физических лиц и предпринимателей, до каких-либо организаций, то есть юридических лиц.
Стороны по настоящему соглашению именуются Генеральным Подрядчиком и Заказчиком.
Соответственно, Подрядчиком выступает лицо, организующее осуществление определенных работ, а Заказчиком – лицо, оплачивающее эти работы.
При этом Подрядчик обязательно должен иметь лицензию, на основании которой он имеет право выполнять те работы, которые у него заказывают.
Такое соглашение подразумевает обязательное письменное оформление. В связи с этим, ниже мы поэтапно разберем, как составляется данный документ, и какие положения следует внести в его текст для того, чтобы он вступил в юридическую силу.
Преамбула
Договор строительного подряда
Мы:
Акционерное общество АО «Жилищный комплекс», в лице генерального директора общества Никитина Никиты Сергеевича, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем Заказчик, с одной стороны
И
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Строительное управление», в лице генерального директора общества Борисова Бориса Борисовича, действующего на основании Устава, имеющее свидетельство о разрешении проведения работ капитального строительства, именуемого в дальнейшем Генподрядчик, с другой стороны
Заключили настоящий договор о нижеследующем:
В преамбуле договора указываются следующие сведения:
Существенными условиями, без указания которых договор не вступает в юридическую силу, согласно положениям Гражданского законодательства, выступают:
Предмет
Информация о предмете договора является основной составляющей любого контракта. Предметом в нашем случае выступают виды работ, которые Генподрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется оплатить. В разделе о предмете важно указать объем и содержание работ. Выглядит это следующим образом:
Генподрядчик по заданию Заказчика, в установленный договором срок, обязуется выполнить следующие работы:
Осуществить строительство жилого комплекса «Орлеан», который включает в себя постройку трех десятиэтажных жилых домов панельной серии по адресу: Курганская область, город Курган, улица Ленина 97. Количество подъездов – 9 (Девять), общее количество квартир – 342.
Дополнительными сооружениями, которые Генподрядчик обязуется возвести на территории жилого комплекса являются:
Характеристики к указанным сооружениям содержатся в приложениях к договору.
Проведение работ осуществляется согласно технической документации.
Генподрядчик осуществляет работу на основании лицензии, которая дает право на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта. Лицензия выдана Минстроем РФ 12 апреля 2019 года.
Цена договора
Неотъемлемой составляющей договора строительного подряда является информация о стоимости работ. В тексте документа это может выглядеть следующим образом:
В соответствии с настоящим соглашением цена договора составляет 834 540 000 рублей (Восемьсот тридцать четыре миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.
Заказчик не позднее 10 числа каждого месяца оплачивает выполненные на настоящий момент работы, после подписания предоставленных Генподрядчиком актов.
После окончания работ составляется акт приема-передачи выполненных работ. Далее сверяются расчеты.
Срок выполнения работ
В этом разделе указываются условия о порядке и сроке выполнения определенных соглашением работ. Так как в каждом договоре указанные положения прописываются индивидуально, мы выделим несколько основных формулировок:
Сроки выполнения работ определяются согласно графику, который находится в приложении к договору.
Дата сдачи объекта – 25 октября 2024 года.
Права и обязанности
Раздел об обязательствах в нашем случае является самым объемным. В нем прописываются положения о правах и обязанностях Контрагентов по настоящему соглашению. Важно понимать, что для постройки жилого комплекса необходимо осуществить очень большое количество действий, и каждое это действие обговаривается сторонами в тексте Контракта. Мы же приведем некоторые формулировки, которые являются основополагающими:
Заказчик вправе:
• Требовать надлежащего исполнения обязательств Генподрядчика по настоящему Контракту.
• Контролировать ход выполнения работ Генподрядчиком.
• Осуществлять надзор за соответствием выполняемых работ технической документации.
• Вносить корректировки в рабочую документацию.
Заказчик обязуется:
• Оплачивать выполняемые работы в соответствии с условиями оплаты, прописанными в настоящем соглашении.
• Предоставить Генподрядчику разрешение на выполнение работ.
• Предоставить Генподрядчику всю необходимую документацию для осуществления его деятельности.
• Обеспечить нормальные условия для выполнения Генподрядчиком определенных Контрактом работ.
Генподрядчик вправе:
• Привлекать специализированные организации для выполнения определенных работ.
Генподрядчик обязуется:
• Надлежащим образом выполнить определенные Контрактом работы.
• Выполнить работы в строгом соответствии с технической и рабочей документацией.
Заключение
Также в договоре строительного подряда могут прописываться разделы об ответственности сторон, форс-мажорных ситуациях, порядке разрешения споров и иных условиях.
В конце Контракта указываются реквизиты и адреса сторон. После подписания документа сделка считается заключенной.
Договор о совместном строительстве квалифицируется как договор простого товарищества
Передача имущества, которая носит инвестиционный характер, а также передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества в случае выдела его доли или раздела такого имущества в целях налогообложения не признается реализацией товаров (работ, услуг).
Вопрос: При осуществлении предпринимательской деятельности широко распространено заключение договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости. В частности, при строительстве объекта недвижимости с привлечением средств нескольких инвесторов (долевое финансирование) инвестиционным договором, как правило, предусматривается предоставление каждому инвестору доли в праве собственности на данный объект.
Налоговым законодательством не установлен отдельный порядок налогообложения операций, возникающих в связи с исполнением инвестиционного договора.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
Согласно ст. ст. 131, 551 ГК РФ для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
Согласно п. 7 Постановления в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, на основании ст. 219 ГК РФ, может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.
Каков порядок налогообложения НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ операций, связанных с исполнением инвестиционного договора о долевом финансировании строительства объекта недвижимости, заключенного между несколькими юридическими лицами, в случае, если земельный участок, на котором будет находиться данный объект:
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2012 г. N 03-03-06/1/411
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения операций, возникающих в связи с исполнением инвестиционного договора, и сообщает следующее.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Пунктом 1 ст. 1043 ГК РФ установлено, что имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, на основании ст. 219 ГК РФ, может возникнуть у товарища, имеющего права на названный земельный участок.
Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть у иных товарищей с момента государственной регистрации этого права в ЕГРП, в том числе на основании судебного акта об удовлетворении требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью договора простого товарищества.
На основании п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг:
Строительство дома в складчину с родственниками
Как в будущем не остаться ни с чем?
Ни для кого не секрет, что многие дома, дачи, коттеджи строятся в складчину с родственниками: братьями, сестрами, племянниками и родителями. Такой дом возвести совместно гораздо проще, а главное — менее накладно. Как правило, не пользуясь услугами строительных фирм и самостоятельно выполняя все необходимые работы, можно сэкономить до 50 % средств. Но жизнь, как известно, течет своим чередом, и спустя какое-то время счастливые новоселы могут превратиться в непримиримых врагов на почве раздела некогда дружно построенного дома. О том, что нужно знать при совместном строительстве, чтобы избежать проблем при предъявлении на него прав в будущем, рассказывает адвокат Олег Сухов ( «Юридический центр адвоката Олега Сухова» ).
Простой договор непростых товарищей
Прежде всего, во избежание конфликтов, необходимо заключить договор простого товарищества (гл. 55 ГК РФ), который порождает режим общей долевой собственности между родственниками, объединяющими средства и усилия для совместной цели — строительства жилого дома. Итак, товарищи вносят вклады, которые предполагаются равными, если иное не будет определено в договоре. Вкладом каждого из участников строительства могут быть не только деньги, но и любое другое имущество: например, земельный участок одного из товарищей, на котором будет возведено будущее строение, либо строительные материалы, оставшиеся от разбора жилого дома, принадлежащего другому родственнику, и даже профессиональные навыки в строительстве или деловые связи кого-то из родных. Каждый товарищ должен внести вклад в общее дело.
Что прописать в договоре
«При заключении договора необходимо детально описать вклады каждого участника и формы внесенных долей, также должны быть указаны сроки и порядок внесения, так как определение долей в общей собственности основано именно на оценке вкладов, рассказывает адвокат Олег Сухов. — Кроме того, не стоит забывать о пункте, регламентирующем ведение совместной деятельности и учет совместных операций. Однако общецелевой характер отношений в товариществе родственников вовсе не означает, что они не отвечают друг перед другом за надлежащее исполнение обязательств. Если один участник обязался в качестве вклада передать имущество в пользование, а дугой участвует в договоре, выполняя работы, то первый отвечает за своевременность передачи и соответствие передаваемого имущества оговоренным условиям, а ко второму можно предъявить требования о качестве и сроках выполнения строительства. Таким образом, если убытки причинены одним из участников стройки, то они должны им же и возмещаться, а не распределяться между всеми сторонами. Так, по одному из дел Мосгорсуд, отменяя решение суда первой инстанции о распределении суммы удорожания строительства между всеми участниками, указал, что, поскольку удорожание строительства вызвано действиями только одного из участников, просрочившего передачу строительных материалов, именно он должен возмещать причиненные этим убытки всем остальным», — замечает адвокат Олег Сухов.
Привлечение посторонних в строительство
Если товарищи-участники намерены пригласить третьих лиц, например, строителей, и заключить договор подряда на возведение дома, то заказчиками должны стать все, так как по завершении большой стройки дом будет разделен на заранее определенные доли. Подписать сам договор строительного подряда и следить за его исполнением могут как все товарищи, так и один из участников, в данном случае полномочия данного товарища совершать сделки от имени всех остальных удостоверяются доверенностью.
Если строительство прекращается
Часто случается так, что некогда сплоченная команда родственников решает прекратить строительство на полпути и вовсе не достраивать дом. Что делать в таком случае? Какие последствия для товарищей влечет расторжение договора?
«Если решение о досрочном расторжении договора принимается в отношении всех товарищей, то каждый приобретает право на долю в незавершенном строительством объекте, судьба которого должна определяться по правилам статьи 252 ГК РФ. Вот яркий пример из судебной практики: братья заключили договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, и каждый внес обусловленный договором вклад, однако по прошествии времени дом решили не достраивать и договор расторгли в судебном порядке. После этого один их них обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством доме и о выделении этой доли в натуре. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что в связи с расторжением договора истец вправе требовать только возврата денежных средств, переданных сотоварищу в период действия договора. Однако президиум Мосгорсуда, отменяя данное решение, обоснованно указал, что незавершенное строительством здание в случае прекращения договора становится объектом права общей долевой собственности товарищей. Расторжение договора не влечет прекращения права общей собственности, поэтому каждый из бывших товарищей вправе ставить вопрос об определении его доли и ее реальном выделе», — подчеркивает адвокат Олег Сухов.
Товарищ покидает стройплощадку
Другая ситуация возникает, если договор расторгается только в отношении одного из товарищей, но сохраняет силу в отношении других. Однако при определении долей в праве собственности судебная практика неоднозначна: одни суды исходят из соотношения вкладов, фактически сложившегося на момент расторжения договора, что абсолютно справедливо, другие — из соотношения, предусмотренного в договоре.
«Приведу еще один интересный случай из практики. Трое родственников объединились для строительства загородного коттеджа, где каждый должен был профинансировать третью часть стоимости строительства. Соответственно, по завершении стройки каждый получал по 1/3 доли, то есть вклады каждого в совместную деятельность были определены как равные. Двое полностью профинансировали свою долю, а третий — лишь наполовину. Суд принял решение о расторжении договора в отношении данного участника и возврате ему той суммы, которую он перечислил согласно своему вкладу (50%). После того как дом был достроен оставшимися двумя, третий товарищ обратился в суд с иском о признании за ним права на долю в построенном доме, соответствующую внесенному вкладу, и о ее выделении в порядке раздела общей собственности. Суд в иске отказал, сославшись на то, что расторжение договора и выплата компенсации исключили возможность приобретения им в будущем права собственности на результат совместной деятельности», — резюмирует адвокат Олег Сухов.
Таким образом, грамотно составленный договор между родственниками должен предусматривать не только детальное описание вкладов каждого и порядок определения долей в праве общей собственности по завершении строительства, но и последствия расторжения и изменения договора, что поможет значительно сократить вероятность долгих судебных тяжб между родственниками при совместном строительстве недвижимости.
Инвестиционный договор в строительстве и совместная деятельность
Широкому распространению инвестиционных договоров способствовало принятие Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», который появился на несколько лет раньше, чем Гражданский кодекс (часть вторая ГК РФ, например, вступила в силу 1 марта 1996 г.). После вступления в силу второй части Гражданского кодекса был принят еще и Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
После этого ФАС округов, руководствуясь обязательными для них разъяснениями Пленума ВАС, стали направлять на новое рассмотрение поступившие к ним дела, возникшие из споров по инвестиционным строительным договорам, указывая в своих постановлениях, что нижестоящим судам при новом рассмотрении дел необходимо установить правовую природу этих договоров.
Специалисты снова начали спорить, но уже о том, правилам какой главы Гражданского кодекса больше всего соответствуют инвестиционные строительные договоры.
Юристы, аудиторы и налоговые консультанты стали высказывать разные мнения, как следует квалифицировать инвестиционные строительные договоры. Ведь различная их квалификация существенно изменяет порядок налогообложения у сторон договора, и в первую очередь по НДС.
Одни склонялись к тому, что такие договоры, скорее всего, надо расценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимости, аргументируя это ссылкой на Постановление N 54, где, помимо прочего, было сказано, что, если не установлено иное, арбитражным судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (абз. 2 п. 4 Постановления N 54). Сторонники данного подхода утверждали, что тем самым ВАС априори расценил договор долевого участия в строительстве жилья как договор купли-продажи будущей недвижимости, а инвестиционный договор более всего схож с договором долевого участия.
Другие специалисты делали вывод, что инвестиционные договоры по финансированию строительства, вероятнее всего, надо расценивать как договоры подряда, так как в этом же Постановлении N 54 указано, что если по условиям договора одна сторона имеет в собственности или на ином праве земельный участок и предоставляет его другой стороне для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, то это нужно расценивать как строительный подряд (п. 6 Постановления N 54). Противники данной точки зрения говорили, что для договора строительного подряда существенным условием является наличие технической документации, которая часто отсутствует на момент его заключения.
Третьи, ссылаясь на п. 7 Постановления N 54, утверждали, что чаще всего инвестиционный договор содержит в себе условия, позволяющие расценить его как договор о совместной деятельности (простого товарищества). На это им возражали оппоненты, указывая на нормы ст. 1041 ГК РФ, где говорится о том, что совместная деятельность для предпринимательских целей возможна только для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, а инвестиционные контракты чаще всего заключаются с некоммерческими организациями (городскими администрациями и учреждениями).
Были и четвертые, которые исходили из буквального прочтения абз. 1 п. 4 Постановления N 54 и обращали внимание на «и т.д.» в конце текста, делая вывод, что тем самым ВАС не исключает применение к инвестиционным договорам правил других глав ГК РФ, а именно гл. 52 «Агентирование» и гл. 49 «Поручение».
Специалисты и другие заинтересованные лица также ждали, что по существу вопроса свое мнение выскажет Минфин, ведь согласно ст. 34.2 НК РФ именно это ведомство дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения налогового законодательства. Но Минфин высказывать свою точку зрения не спешил.
В 2012 г. ФАС МО и Девятый арбитражный апелляционный суд (9-й ААС) вынесли ряд постановлений по спорам, возникающим из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции объектов недвижимости, постановив при этом, что между сторонами инвестиционной деятельности установились отношения, урегулированные правилами гл. 55 «Простое товарищество» ГК РФ, то есть совместная деятельность.
Обратите внимание! Основное значение этих судебных решений в том, что инвестиционные договоры, признанные договорами о совместной деятельности (простого товарищества), заключались между коммерческой организацией и некоммерческой. При этом первая изначально заключала договор в целях получения прибыли, а согласно нормам ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Рассматривая спор по инвестиционному договору между Правительством Москвы и коммерческой организацией, ФАС МО (Постановление от 30.08.2012 N А40-6920/12-76-64) признал сложившиеся между ними отношения по договору совместной деятельностью (простым товариществом).
В данном случае коммерческая организация, именуемая в контракте инвестором, обязалась за счет собственных и (или) привлеченных средств:
— произвести проектирование и строительство на освобождаемой территории жилого комплекса, а также объектов социальной инфраструктуры: детского сада, блока начальных классов и городских инженерных сетей к объектам;
— осуществить перекладку двух воздушных ЛЭП-110 кВт в подземный коллектор и перенос 250 гаражей-ракушек.
При этом в собственность Правительства Москвы в лице Департамента имущества подлежат передаче 100% площадей детского сада и блока начальных классов, а также 40% встроенно-пристроенных нежилых площадей.
Примечание. Прямое участие муниципальных образований в имущественном обороте посредством инвестиционной деятельности в целях достижения положительного социального эффекта допускается действующим законодательством в силу положений гл. 5 ГК РФ, ст. ст. 1 и 19 Федерального закона N 39-ФЗ, ст. ст. 1 и 2 Закона РСФСР N 1488-1 (Постановление Президиума ВАС РФ N 13356/08).
Суд указал на следующее. Поскольку из содержания инвестиционного контракта не следует, что целью обеих сторон договора являлось осуществление предпринимательской деятельности, действующим законодательством допускается прямое участие Правительства Москвы как государственного органа в инвестиционной деятельности в целях достижения положительного социального эффекта. При этом ФАС МО отметил, что данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 10477/05 и от 17.02.2009 N 13356/08.
Здесь, помимо прочего, интересна ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ N 13356/08, где рассматривалось дело по иску прокурора Новосибирской области, который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным инвестиционного договора между администрацией и коммерческим обществом. Прокурор счел данный договор ничтожным, противоречащим требованиям п. 2 ст. 1041 ГК РФ (где говорится, что договор о совместной деятельности для предпринимательских целей вправе заключать лишь коммерческие организации и индивидуальные предприниматели). Президиум ВАС признал мнение прокурора незаконным, указав, что целью объединения вкладов администрации и общества являлось завершение строительства объекта, а не дальнейшее его коммерческое использование.
Еще пример. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая спор, возникший из инвестиционного контракта по финансированию строительства недвижимости между Всероссийским обществом слепых (ВОС, истец) и коммерческой фирмой (ответчик), также указал, что между сторонами установились отношения по совместной реализации инвестиционного проекта, которые регулируются правилами гл. 55 «Простое товарищество» ГК РФ. В результате арбитры признали необоснованным довод ответчика, что ВОС не вносило земельный участок по строительному адресу в качестве своего вклада в совместную деятельность, отметив при этом, что на момент заключения инвестиционного контракта между ВОС и Москомземом по указанному адресу были оформлены земельно-правовые отношения (Постановление от 26.09.2012 N 09АП-26401/2012-ГК).
К сведению. Оба судебных решения вынесены с учетом Постановления N 54, в котором говорится о необходимости определять правовую природу инвестиционных контрактов согласно нормам Гражданского кодекса.
Есть и другие судебные акты 2012 г., где суды классифицируют инвестиционные договоры как договоры простого товарищества. Из них хочется выделить Постановление ФАС МО от 09.06.2012 N А40-75578/10-105-656. В данном случае предметом инвестиционного контракта явилась реализация проекта по реконструкции зданий с целью осуществления программы комплексной реконструкции в центральной части г. Москвы. Согласно контракту инвестор обязался за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по зданиям, а после завершения их реконструкции жилая и нежилая площади будут распределены в определенных пропорциях между сторонами контракта. Кроме того, в соответствии с условиями инвестиционного контракта организация приобрела и передала г. Москве несколько квартир для отселения граждан из подлежащего реконструкции здания, а город обязался компенсировать затраты общества на отселение граждан.
Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции квалифицировал правоотношения сторон как договор простого товарищества, а ФАС МО согласился с этими выводами.
Интересно также Постановление 9-го ААС от 23.07.2012 N 09АП-17455/2012-ГК, 09АП-18617/2012-ГК по делу N А40-55260/11-127-492, где рассматривался спор по иску коммерческого общества к Правительству Москвы о выделении в натуре доли в здании. Здесь суд признал договор о долевом участии по строительству многоэтажного гаража-стоянки между коммерческим обществом и Правительством Москвы как договор простого товарищества, не согласившись при этом с позицией Правительства Москвы, квалифицировавшего его в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
И хотя Правительство Москвы, проиграв этот суд, обжаловало его в кассационном порядке в ФАС МО и на момент написания данного материала рассмотрение дела еще не закончено (заинтересованные читатели могут узнать о нем на официальном сайте http://www.fasmo.arbitr.ru/), обстоятельство, что суды первой и апелляционной инстанций не согласились с мнением города о классификации договора как договора купли-продажи, а расценили его (со ссылкой на Постановление N 54) в качестве договора простого товарищества, свидетельствует о том, что у арбитражных судей сложилась достаточно устойчивая правовая позиция по данному вопросу.
К сведению. Также суды классифицировали инвестиционный договор как договор простого товарищества в следующих судебных актах:
— Постановления ФАС МО от 21.08.2012 N А40-115362/10-64-1059, от 27.06.2012 N А40-79908/11-127-717;
— Постановления 9-го ААС от 05.09.2012 N 09АП-24338/2012-ГК, от 30.08.2012 N 09АП-3276/2012-ГК, от 12.09.2012 N 09АП-24027/2012-ГК, 09АП-24130/2012-ГК.
Для начала скажем, чего делать не надо. Не надо огульно расценивать имеющийся у организации инвестиционный договор в качестве договора о совместной деятельности только потому, что в его названии есть слово «инвестиционный». Ведь согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Толкование договора и, следовательно, установление его правовой природы производятся также путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание также обычаи делового оборота.
После заключений, изложенных в вышеупомянутых судебных решениях, правовая неопределенность при классификации инвестиционных строительных договоров значительно снизилась, так как суды неоднократно приходили к выводу о допустимости совместной деятельности между коммерческой фирмой (для получения в дальнейшем прибыли) и некоммерческой организацией (для получения иного полезного результата).
Таким образом, организациям, имеющим инвестиционные контракты, следует по-новому рассмотреть их основные положения и условия. Вполне вероятно, что при новом взгляде на эти договоры, учитывая «свежую» арбитражную практику, юристы и налоговые консультанты изменят свое мнение об их правовой квалификации. Это, в свою очередь, может повлечь существенное уточнение ранее исчисленных налоговых обязательств или изменить планируемые налоговые последствия по ранее заключенным инвестиционным контрактам.
Применительно к совместной деятельности напомним, что в Налоговом кодексе установлены особенности обложения НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности). Согласно нормам ст. 174.1 НК РФ по договору о совместной деятельности (простого товарищества) только один товарищ, ведущий общие дела, ведет налоговый учет по этой деятельности и принимает к вычету «входящий» НДС.
В этой связи представляет интерес Постановление ФАС МО от 07.09.2012 N А40-134931/11-129-560, где изложены обстоятельства спора между налоговым органом и обществом, которое до завершения исполнения инвестиционного контракта в полном объеме заявило к вычету 100% «входящего» НДС, предъявленного ему поставщиками и подрядчиками. При этом по условиям инвестиционного контракта помещения в объекте предварительно распределяются так, что только 70% площадей строящегося объекта будут принадлежать обществу. Налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик сможет использовать в хозяйственной деятельности лишь 70% объекта и поэтому применит вычет налога лишь в соответствующей части.
Рассматривая дело, суды признали позицию инспекции незаконной, указав: поскольку вкладом общества в инвестиционную деятельность является финансирование строительства в полном объеме, оно приобретало работы (принимало к учету) и несло за свой счет расходы по их оплате. При наличии выставленных ему подрядчиками счетов-фактур общество было вправе применить налоговый вычет в полном объеме независимо от того, в каких долях будут распределены помещения. При этом суды (см. Постановление 9-го ААС от 11.05.2012 N 09АП-10745/2012-АК, 09АП-10748/2012-АК) применили норму п. 3 ст. 174.1 НК РФ, согласно которой налоговый вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым в рамках договора простого товарищества (совместной деятельности), предоставляется только участнику товарищества, ведущему общие дела.
Аналогичная позиция изложена также в Постановлениях ФАС МО от 22.07.2011 N КА-А40/7416-11-2, от 09.06.2010 N КА-А40/5677-10. Иными словами, можно говорить о сложившейся арбитражной практике по данному вопросу.
С учетом изложенного полагаем, что у налогоплательщиков, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов на основании договоров с администрациями городов и учреждениями, есть шансы отстоять в судебном порядке правомерность применения в полном объеме вычетов по «входящему» НДС, при этом не начисляя налог со стоимости объектов, подлежащих передаче городу или учреждению.