договор перевозки или договор транспортной экспедиции
Энциклопедия решений. Отличия договора перевозки от других договоров, связанных с перевозками
Отличия договора перевозки груза от договора транспортной экспедиции
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).
Если экспедитор, помимо оказания услуг, связанных с перевозкой груза, принимает на себя обязательство по непосредственной доставке груза в пункт назначения, это означает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы как транспортной экспедиции, так и перевозки. Заключение такого договора является правом сторон и соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. К такому договору в соответствующих частях будут применяться правила о договорах, элементы которых содержатся в этом договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ, см. также постановление Четырнадцатого ААС от 07.06.2011 N 14АП-2945/11).
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки
При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.
ВС РФ разъяснит, какие нормы применяются к возникающим на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции отношениям
 |
| Jones18051959 / Depositphotos.com |
Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, позволило Верховному Суду Российской Федерации сформировать ряд правовых позиций, касающихся, в частности, ответственности сторон: перевозчиков – за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, грузоотправителей – за искажение сведений о грузе, экспедитора – за неисполнение договора и др. (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г.). Расширить эти позиции и в принципе разъяснить особенности регулирования соответствующих отношений призван рассмотренный на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ проект Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).
ВС РФ обращает внимание на то, что, помимо норм Гражданского кодекса, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок), на отношения, которые возникают из договоров перевозки и транспортной экспедиции, заключенных для не связанных с предпринимательской деятельностью целей, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей). Кроме того, перевозчики – организации и ИП, которые осуществляют как коммерческие перевозки, так и транспортировку людей и материальных объектов для собственных нужд без заключения договоров перевозки, должны выполнять обязанности, установленные для эксплуатирующих транспортные средства лиц (в частности – ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Также в Проекте отмечается, что если транспортировка пассажира и его багажа выполняется лицом, для которого перевозка является основным видом деятельности, к соответствующему договору применяются положения о публичном договоре и договоре присоединения (ст. 426 и ст. 428 ГК РФ).
Важное разъяснение касается порядка подтверждения факта заключения договора перевозки пассажира и багажа – прямо указано, что в случае отсутствия, в том числе в связи с потерей, или неправильного оформления билета или багажной квитанции наличие договорных отношений между сторонами можно подтвердить другими доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет наложение на перевозчика предусмотренной законодательством ответственности (п. 1 ст. 793 ГК РФ). Причем отвечает перевозчик не только за себя, но и за действия иных лиц, услугами которых он пользуется при перевозке, подчеркивает ВС РФ. Так, например, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира во время перевозки с использованием арендованного транспортного средства ответственность должен нести именно перевозчик, а не владелец ТС, поясняет суд.
Для составления искового заявления о взыскании провозной платы за грузоперевозки автомобильным транспортом или взыскании стоимости недостающего груза воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Особое внимание предлагается обратить на тот факт, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение багажа вне зависимости от наличия его вины в этом. Таким образом, по мнению Суда, причиненный действиями третьих лиц вред (в ДТП по их вине или при хищении багажа) возмещается перевозчиком. От обязанности по возмещению ущерба он освобождается, только когда повреждение или утрата багажа произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 1 ст. 796 ГК РФ).
Поскольку возмещение ущерба при недостаче или утрате багажа невозможно без определения его стоимости, ВС РФ счел нужным уточнить, что при отсутствии сведений о документальной стоимости багажа – указанной в договоре или счете продавца товара – следует использовать среднюю рыночную цену соответствующих товаров в месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или день принятия судебного решения. Причем даже если невозможно доказать действительную стоимость багажа, суд не вправе отказывать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, подчеркивается в Проекте. В этом случае суд определяет сумму возмещения исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
При этом важно помнить, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа по причине ненадлежащей его упаковки – за исключением случаев, когда обязался самостоятельно упаковать багаж или знал о недостатках упаковки в момент принятия товара, но не указал это в провозных документах, – так как обязанность по надлежащей подготовке багажа к перевозке с целью обеспечить его сохранность лежит на пассажире (п. 2 ч. 2 ст. 22 Устава, п. 63 и п. 74 Правил перевозок). Тем не менее перевозчик должен доказать, что багаж был утрачен или поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки, отмечает ВС РФ.
Также предполагается указать судам, что при удовлетворения требований пассажира, основанных на законодательстве о защите прав потребителей, они обязаны поставить вопрос о взыскании с перевозчика штрафа, предусмотренного за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей), вне зависимости от того, ходатайствовал об этом сам пассажир или нет.
Крайне важным является разъяснение о возможности привлечения к ответственности за вред, причиненный в процессе перевозки, агрегаторов такси и иных лиц, осуществляющих поиск клиентов для заключения договоров перевозки пассажиров и багажа. Агрегатор, по мнению Суда, должен отвечать перед пассажиром в случае, когда заключил договор от своего имени, а также если у пассажира на основании содержания рекламы, информации на сайте агрегатора или переписки с ним сложилось мнение, что он заключает договор именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником или привлеченным для исполнения обязательств по перевозке третьим лицом.
Отдельный раздел Проекта посвящен пояснениям ВС РФ о надлежащем применении норм, регулирующих перевозку грузов. Определено, в частности, как разграничить договор перевозки груза и иные договоры, предполагающие транспортировку каких-либо материальных объектов. Если основная обязанность одной из сторон договора заключается не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, в частности – о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику, считает Суд. В качестве примера приведен договор об утилизации твердых бытовых отходов, предполагающих их вывоз с использованием транспортного средства.
ВС РФ напоминает, что за повреждение или утрату груза в связи с ненадлежащей упаковкой может отвечать как грузоотправитель, так и перевозчик – если обязался сам упаковать груз или не указал в транспортной накладной известные ему сведения о недостатках упаковки. При этом бремя доказывания того факта, что груз поврежден или утрачен именно вследствие ненадлежащей упаковки лежит на перевозчике.
В остальных случаях за сохранность груза с момента его принятия для перевозки до момента выдачи грузополучателю отвечает перевозчик, даже если утрата или повреждения груза произошли вследствие, например, случайного возгорания транспортного средства, аварии не по вине перевозчика или противоправных действий третьих лиц, в частности кражи груза, отмечает ВС РФ. Однако не стоит забывать о законодательно установленных основаниях для освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 Устава).
Особым образом оговаривается в Проекте право грузоотправителя, являющегося продавцом товара, требовать от перевозчика возмещения убытков за просрочку доставки груза, в размер которых может быть включена сумма договорной неустойки за просрочку, выплаченная грузоотправителем покупателю товара.
Когда перевозка груза осуществляется на основании договора транспортной экспедиции, за его утрату, недостачу или повреждение по причине ненадлежащей упаковки отвечает экспедитор, поскольку на нем лежит обязанность проверять представленную клиентом информацию о свойствах груза и условиях его перевозки (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности), подчеркивается в Проекте. А при распределении между экспедитором и перевозчиком ответственности за утрату или повреждение груза вследствие иных причин определяющее значение имеет содержание обязательств экспедитора. Если в соответствии с договором он обязан лишь выполнять определенные функции грузоотправителя, например подготавливать необходимые для перевозки документы или осуществлять расчеты с перевозчиком, такая ответственность на него не может быть возложена, отмечает Суд. Если же экспедитор обязуется фактически осуществить перевозку или гарантировать сохранную доставку груза, он отвечает за утрату или повреждение груза (ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Предъявление грузоотправителем иска о возмещении реального ущерба к перевозчику не исключает возможности заявления аналогичных требований к экспедитору, если согласно договору он также должен был обеспечить сохранность груза, считает ВС РФ. В этом случае должны применяться нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 ГК РФ), что исключит возможность неосновательного обогащения грузоотправителя.
Если экспедитор заключает договор от своего имени, именно он вправе предъявлять перевозчику требования о возмещении причиненного частичной или полной утратой либо порчей груза ущерба. Причем не имеет значения, кто является собственником груза и возместил ли экспедитор клиенту соответствующий ущерб, – перевозчик обязан исполнить его требования, указано в Проекте. При этом оговаривается обязанность экспедитора уступить клиенту по его требованию права по договору перевозки с целью возмещения убытков перевозчиком, а также переход к клиенту прав и обязанностей экспедитора в случае его банкротства – по аналогии с уступкой требования и переходом прав по договору комиссии (п. 2 ст. 993, абз. 6 ст. 1002 ГК РФ).
Оплачивается перевозка заключившим договор лицом, поэтому в случае его заключения экспедитором фактический перевозчик не вправе требовать оплаты от грузоотправителя, даже того, который по указанию экспедитора подписал транспортную накладную, подчеркивает Суд.
В заключительном блоке разъяснений рассматриваются вопросы о применении к спорам, связанным с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием, сроков исковой давности и порядке рассмотрения претензий. В частности, поясняется, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения убытков клиенту и начинает течь со дня выдачи груза (в случае его недостачи или повреждения) либо со дня признания груза утраченным.
Также отмечается, что перевозчик, не ответивший на предъявленную претензию в течение 30 дней с момента ее получения (ч. 1 ст. 40 Устава), не сможет ссылаться на несоблюдение обязательного претензионного порядка истцом в связи с ненадлежащим оформлением претензии.
Кроме того, Суд напоминает, что на период соблюдения претензионного порядка исковая давность по соответствующему требованию приостанавливается.
Стоит отметить, что и судейское, и научное сообщество в целом поддержали Проект, предложив внести в него ряд поправок. Так, например, включение в один пункт разъяснений о недопустимости взимания платы за оформление билетов и праве агента получать вознаграждение за свои услуги, если договор перевозки пассажира и багажа заключается через него, может быть истолковано как возможность включения в это вознаграждение платы за оформление билетов, полагает заместитель Министра юстиции РФ Юрий Любимов. Кроме того, Минюст России предлагает скорректировать по существу положения проекта об ответственности перевозчика за утрату багажа – ограничив ее только случаями причинения вреда вследствие грубой неосторожности (например, когда водитель не закрыл багажное отделение, в том числе во время остановки в пути, что привело к хищению багажа).
Таким образом, не исключается внесение в Проект точечных правок в ходе его доработки редакционной комиссией.
Перевозка и транспортная экспедиция: различия, ответственность, оформление
Договор перевозки и транспортная экспедиция — в чем различие? В каком случае лучше оформить перевозку? Зачем вообще нужна транспортная экспедиция?
Недавно, разговаривая с директором фирмы, оказывающей услуги транспортной экспедиции (к слову, им был предъявлен иск на значительную сумму в связи с утратой груза), а также изучая их первичные документы, я поняла, что компания хоть и называется транспортно-экспедиционной, однако в действительности осуществляет услуги по перевозке в чистом виде. Почему так работают и оформляют документы директор ответить не смог, так как разницы не понимает между экспедицией и перевозкой. Но ее необходимо понимать, чтобы избежать проблем как с налоговой инспекцией, так и мер ответственности, связанной с утратой или повреждением груза.
Перевозка или экспедиция?
Вдаваться в термины гражданского кодекса не хочется, поэтому говоря обычным языком: перевозчик — непосредственный исполнитель, он перевозит груз, экспедитор — это агент, который организует перевозку, иными словами — посредник между заказчиком и перевозчиком. Но! Экспедитор может перевозить груз непосредственно сам или с привлечением третьего лица и тогда он будет считаться перевозчиком. Как сделать так, чтобы экспедитора не посчитали перевозчиком проверяющие органы или суд?
Недавно по перевозке и экспедиции вышли сразу два разъясняющих документа от Верховного суда — Обзор и Пленум. Ничего революционного в них нет, между тем, ряд спорных моментов хорошо разъяснены. Хочу вкратце их резюмировать.
В Пленуме также есть разъяснения по пассажирским перевозкам, утрате багажа и т.п. — всем интересующимся рекомендую посмотреть.
Так что лучше — договор перевозки или договор транспортной экспедиции? В первую очередь, разница между этими двумя договорами в уровне ответственности. Перевозчик отвечает за груз в любом случае, иными словами, его вина презюмируется. Исключения — да, есть, но они редки и их нужно доказать. С экспедитором все сложнее.
экспедитор не предлагал заказчику на выбор перевозчиков для согласования, а указал конкретное лицо, которое будет доставлять товар, стоимость экспедиторских услуг равна рыночной стоимости перевозки, а на сайте компании — экспедитора было указано, что общество обеспечивает доставку товара.
Как видно, исходя из действий экспедитора, суд пришел к выводу, что он принял на себя обязанности перевозчика. Следовательно, мало назваться «экспедитором » и составить договор на оказание транспортно — экспедиционных услуг, необходимо еще этому следовать в своей деятельности. Каким образом?
Экспедитор ответит за груз, если он:
Если экспедитор является организатором перевозки, находит перевозчика, согласовывает его кандидатуру с заказчиком, выставляет плату за свои услуги — ответственность за перевозку он не понесет. А если экспедитор является по сути перевозчиком?
Экспедитор перевозит груз личным транспортом — это не экспедитор, а самый настоящий перевозчик, избежать ответственности точно не получится. Кстати, как бы не была названа сторона сделки (экспедитор, перевозчик, исполнитель) — суд даст оценку договору и определит какие отношения и договоренности были достигнуты между сторонами, говоря иначе — будет исходить из буквального смысла договора и действий сторон. Оформление документов — в перевозочной накладной в качестве перевозчика указывается экспедитор, отправителем — поставщик. Плюсы — у покупателя товара нет риска в части не признания расходов на перевозчика необоснованными (для возмещения НДС).
Экспедитор нанимает транспорт для перевозки — здесь ответственность наступит, если экспедитор примет на себя обязанности перевозчика. Оформление — в транспортной накладной перевозчиком указывается тот, кто повезет груз. Покупатель (или лицо, в чьей адрес доставляется груз) уведомляется о непосредственном перевозчике. Отправителю предоставляются кандидатуры перевозчика с условиями перевозки для согласования. Стоимость своих услуг экспедитор выделяет отдельной строкой в счете (если оплачивает сам за перевозку), либо иных документах, предоставленных отправителю для возмещения затрат экспедитора. В идеале — чтобы отправитель (заказчик) оплачивал перевозку непосредственно конечному исполнителю. Для подтверждения посреднических услуг экспедитора необходим акт выполненных услуг.
Знаю, что это в реальности так все оформить практически невозможно и никто не захочет раскрывать условия сделки с перевозчиком перед заказчиком. Следовательно, работу нужно строить исходя из максимально возможного — заключать договор экспедиции, не указывая при этом, что экспедитор обязуется доставить груз. Не выписывать на экспедитора (его водителя) доверенность на получение груза. Предложить письменно заказчику несколько перевозчиков. В отчетных документах отдельно выделить услуги экспедитора и стоимость услуг перевозчика (не предоставляя при этом первичку по перевозке в подтверждение ее стоимости). Если экспедитор не хочет отвечать за сохранность груза — он не должен его принимать к перевозке и выписывать соответствующие транспортные документы.
Но все же, если экспедитор доставляет груз, выписывает транспортные документы и так далее — размер его ответственности может быть ограничен и он ответит только в том объеме, в каком отвечает перевозчик. Как известно, закон о транспортно — экспедиционной деятельности для экспедитора устанавливает повышенную ответственность — в размере полного возмещения ущерба, неустойки 3% (если получатель физическое лицо), упущенной выгоды, размера самого вознаграждения экспедитора.
Однако, если экспедитор докажет, что груз поврежден или утрачен был по вине перевозчика — экспедитор ответит по правилам ответственности, установленным для перевозчика. Что тоже неплохо, потому что перевозчик возмещает только реальный ущерб — стоимость груза или сумму, на которую понизилась его стоимость.
Кстати, если клиент не объявлял стоимость груза, она не указана в перевозочных документах или счетах на оплату — это не повод не возмещать ущерб. Так указал Верховный суд в вышеуказанном Обзоре. Стоимость можно определить исходя из рыночных цен на аналогичный товар или иным способом, исходя из конкретной ситуации.
Конечно, сам клиент, отправляя груз должен проявлять бдительность в оформлении документов, объявлении его стоимости, подробного описания внешних характеристики, упаковки, составных частей. Необходимо проверять кому выписывается доверенность на отгрузку, выдать инструкции кто имеет право получить груз. Часты случаи мошенничества, когда товар получает лицо, не имеющее отношение к получателю — выходит какой то человек, говорит я подрядчик, да груз для нас, выгружайте.
Водитель товар отдал, документы подписал и поехал. Потом выясняется, что получатель знать не знает этого «подрядчика», требует свой товар. Следовательно, необходимо требовать доверенность, сверять ее данные с паспортом получателя. Причем доверенность должна быть в оригинале — скан по электронное почте в суде экспедитору не поможет (в качестве доказательства добросовестности).
Также в суде не помогут свидетельские показания, подтверждающие передачу груза — у меня был подобный спор, в котором я представляла интересы отправителя. Перевозчик не смог доказать, что груз был доставлен в виду полного отсутствия первичных документов, подписанных со стороны получателя товара. В суд он привел 3 свидетелей, прилагал косвенные доказательства, подтверждающие доставку. Однако суд принял нашу позицию. Как и в другом деле — где я выступала со стороны поставщика.
Покупатель требовал допоставить товар, но в документах была ошибка в единице измерения товара — на первый взгляд ерунда. Но мне удалось ситуацию повернуть ровно на 180 градусов — суд отказал покупателю в удовлетворении требований, а наши встречные — удовлетворил. Поэтому первичные перевозочные (и не только) документы важно проверять, особенно в части характеристики товара.
Экспедитор не обязан страховать груз, если это прямо не будет указано в экспедиторском договоре. Если же застрахует — стоимость страховки может возмещаться заказчиком, либо нет. Если возмещается — расходы на страхование груза должны подтверждаться и передаваться заказчику вместе с актом выполненных услуг (отчетом экспедитора).
Что касается страхования ответственности экспедитора или перевозчика — это его право, но не обязанность, расходы на страховку клиент не возместит по закону.
Подводя итоги сказанному — что лучше — экспедиция или перевозка? Как вижу я — если экспедитор фактически осуществляет перевозку груза (сам или с помощью нанятого транспорта) — лучше заключать прямые договоры перевозки, учитывая, что ответственность перевозчика ограничена по закону.
Да и в плане документации все проще и понятнее, как и в налогообложении (особенно в части возмещения НДС покупателем).
Если исполнитель оказывает комплексные услуги, связанные доставкой груза — его страхование, сопровождение, охрану и так далее — нужен, конечно, договор экспедиции, либо смешанный договор перевозки. Но обязательно с оформлением отчета экспедитора, актом выполненных услуг, предложением клиенту перевозчиков на выбор. Если экспедитор просто организует перевозку без доставки груза — тут все проще — оформляется простая экспедиция, в которой не нужно указывать про доставку, перевозку груза. Четкие и ясные обязанности экспедитора — этого будет достаточно.
Новый взгляд ВС на ответственность — Если экспедитор не отказался от поручения — переложить вину на перевозчика не получится