договор по созданию объединению юридических лиц стороны

Как создать учредительный договор ООО в 2021 году

Образец учредительного договора ООО

1. Основные пункты договора об учреждении общества

Обязательной формы договора об учреждении ООО законом не предусмотрено, но для того, чтобы документ имел юридическую силу, в нем должна быть указана обязательная информация и реквизиты общества. Учредители вправе дополнять договор любыми дополнительными сведениями, не противоречащими закону, которые посчитают значимыми.

В учредительный договор следует внести такие сведения:

Вы можете внести любые дополнительные сведения, не противоречащие законодательству. Например, можно установить срок создания устава, описать полномочия исполнительного органа.

2. Правила составления учредительного договора ООО

Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью необходимо составить до устава и регистрации общества. Распечатайте по копии на каждого учредителя, на каждой из них проставьте подписи всех участников общества. Нотариальное удостоверение договора об учреждении ООО не требуется. Каждый участник будет хранить свою копию самостоятельно.

Если вы примете решение об изменении размера уставного капитала, корректировать договор не нужно. Изменения в деятельности уже зарегистрированного общества с несколькими участниками закрепляются посредством протокола общего собрания.

Учредительный договор хоть и не является обязательным, многие инспекции требуют его наличия в регистрационном пакете документов. На всякий случай предоставьте договор об учреждении или его копию на регистрацию.

Источник

Как составить договор об учреждении ООО. Требования и пример для 2021 года

Ссылаясь на положения федерального закона №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», для создания нового ООО, необходимо составить договор об учреждении между юридическими или физическими лицами, создающими организацию. Он представляет собой некоторое соглашение при участии не менее двух учредителей (не составляется в случае создания ООО одним учредителем). В нем прописаны обязанности и последовательность действий всех участников. Договор об учреждении ООО не относится к учредительным документам, поэтому его не нужно предоставлять в органы ФНС (хотя мы рекомендуем вам его с собой захватить, т.к. не редки случаи, когда инспекторы его просят для ознакомления), но он должен быть составлен, подписан и храниться у каждого из членов Общества.

Договор об учреждении ООО в 2021 году

В обязательном порядке в договоре прописываются следующие пункты:

Также возможно внесение в договор:

Но важнейшим его назначением является отражение основных условий и требований, обязательных для создания ЮЛ. В дальнейшем вся вышенаписанная информация фиксируется в Уставе, и на его положения будут ориентироваться учредители.

Существует ряд определенных особенностей, имеющих значение при составлении договора об учреждении ООО.

Первое – это тот факт, что, несмотря на отсутствие необходимости в подаче данного документа в налоговую службу, сотрудники ФНС имеют право в любой момент прислать запрос на предоставление им договора для ознакомления с его содержанием.

Второй момент – это важность договора при решении любого из учредителей выставить на продажу свою долю. От него и отталкиваются при оценке номинальной стоимости.

Третья особенность – при составлении договора используется простая письменная форма, не требующая заверения нотариусом. Подписей всех участников достаточно для завершения данной сделки.

В итоге, создание ООО несколькими лицами, исключая зависимость от правового статуса, требует составления договора об учреждении. На подготовительных этапах определяются размеры всех необходимых взносов для полноценного функционирования создаваемой организации, направленной на получение денежной прибыли. Также благодаря этому документу можно проводить процедуру отчуждения своей доли, избегая лишних спорных моментов.

Источник

Энциклопедия решений. Договор об учреждении ООО

Договор об учреждении ООО

См. Конструктор правовых документов (онлайн-сервис)

Договором об учреждении определяются:

— порядок осуществления учредителями ООО совместной деятельности по учреждению общества (например распределение обязанностей по подготовке документов и их подачи в регистрирующий орган);

— размер уставного капитала общества;

— размер и номинальная стоимость доли каждого из учредителей общества;

Предусмотренные законом условия считаются существенными, при отсутствии одного из них договор об учреждении ООО может быть признан незаключенным.

Помимо существенных условий договор об учреждении ООО могут содержать дополнительные, принятые по усмотрению учредителей, например:

— способы и порядок предоставления участником общества компенсации досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале общества (п. 3 ст. 15 Закона об ООО);

— неустойка (штраф, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества (п. 3 ст. 16 Закона об ООО).

Договором об учреждении не могут регулироваться права и обязанности третьих лиц. Иные вопросы, возникшие до регистрации ООО, но не связанные напрямую с процессом его создания, могут быть отражены в договоре об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО).

Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества (абзац второй п. 5 ст. 11 Закона об ООО).

Термин «договор об учреждении ООО» появился в законодательстве в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 1 июля 2009 г. вступили в силу соответствующие изменения в ГК и Закон об ООО.

Ранее существующий учредительный договор являлся одним из учредительных документов ООО, и его необходимо было регистрировать, для договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью такого требования не существует.

Договор об учреждении ООО составляется при числе учредителей более одного, что вытекает из природы гражданско-правового договора (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Для договора об учреждении ООО обязательна простая письменная форма (абзац второй п. 1 ст. 89 ГК РФ, п. 5 ст. 11 Закона об ООО). Каждый из учредителей получает свой экземпляр договора. Дополнительный экземпляр предоставляется в налоговые органы при регистрации ООО (п. «б» ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Законодательно не закреплена обязанность нотариального удостоверения договора об учреждении ООО. Однако ранее рекомендовалось нотариальное удостоверение договора об учреждении ООО в связи со следующим.

Закон предусматривал, что если ООО было учреждено двумя и более учредителями, такие полномочия подтверждались среди прочего нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества (абзац второй п. 13 ст. 21 Закона об ООО в ред., действующей до 01.01.2016). Нотариально удостоверить копию договора, составленного в простой письменной форме, было невозможно.

С 01.01.2016 Закон об ООО содержит перечень документов, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале ООО и которые проверяет нотариус при удостоверении сделки (п. 13.1 ст. 21 Закона об ООО). Среди данных документов указан договор об учреждении ООО или учредительный договор, заключенный ранее 01.07.2009, при создании общества с несколькими участниками (подп. 3 п. 13.1 ст. 21 Закона об ООО).

Законодательство не содержит норм, обязывающих вносить изменения в договор об учреждении ООО в случае изменения условий, отраженных в нём (например при изменении номинальной стоимости долей). Вместе с тем в силу общих положений о гражданско-правовом договоре, представляется, что стороны по взаимному согласию могут внести соответствующие изменения или дополнения (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Договор об учреждении прекращается исполнением учредителями всех обязательств по учреждению общества (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с изменениями в ГК РФ, вступившими в силу с 01.09.2014, предусмотрена возможность заключения всеми или некоторыми участниками ООО корпоративного договора (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). Правила о корпоративном договоре применяются также к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения (п. 10 ст. 67.2 ГК РФ).

Источник

Учредительный договор

Учредительный договор — договор, заключаемый между учредителями юридического лица при его создании.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Признаки учредительного договора

Признаки учредительного договора:

учредительный договор направлен на создание коллективных образований – юридических лиц;

учредительный договор устанавливает с момента регистрации юридического лица правовую связь не только между теми, кто его подписал, но и каждого из них с самим созданным образованием;

вклады участников (учредителей) определены в учредительном договоре.

Участники учредительного договора

Учредитель – лицо, участвующее в деятельности своим имуществом и принимающее непосредственное участие в управлении юридическим лицом.

Участник – лицо, участвующее в деятельности только своим имуществом.

Учредитель и участник могут совпадать в одном лице, а могут и не совпадать.

Состав учредителей и участников учредительного договора зависит от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица.

По общему правилу учредителями и участниками учредительного договора могут выступать граждане и юридические лица.

Предмет и существенные условия учредительного договора

Предмет учредительного договора – отношения по созданию юридического лица.

Содержание учредительного договора в значительной степени определяется организационно-правовой формой создаваемого на его основе юридического лица.

Существенные условия любого учредительного договора независимо от формы образуемого юридического лица перечислены в Гражданском кодексе РФ.

К ним относятся условия о:

организационно-правовой форме создаваемого юридического лица;

порядке совместной деятельности учредителей по его созданию;

передаче учредителями имущества юридическому лицу;

участии учредителей в деятельности юридического лица;

порядке управления этой деятельностью;

порядке выхода учредителей из его состава.

При создании коммерческой организации существенным для учредительного договора является также условие о распределении прибыли между учредителями.

Сфера применения учредительного договора

Кроме того, допускается использование учредительного договора при создании некоммерческого партнерства.

Учредительный договор можно использовать также для создания некоторых других видов юридических лиц, например фондов.

Учредительный договор является единственным учредительным документом для полных и коммандитных товариществ.

Для остальных указанных выше организационно-правовых форм юридического лица наряду с учредительным договором требуется также устав.

Учредительный договор является учредительным документом юридического лица, а потому заключается в простой письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Функции учредительного договора

Учредительный договор выполняет три функции.

Во-первых, он регламентирует обязательственные отношения, которые складываются между учредителями с момента заключения учредительного договора до государственной регистрации юридического лица.

Договор устанавливает права и обязанности учредителей по совершению фактических и юридических действий, направленных на создание нового субъекта права, в том числе по формированию его уставного капитала, часть которого оплачивается до регистрации, по подготовке пакета документов, требуемых для государственной регистрации юридического лица, и др.

Во-вторых, учредительный договор регламентирует корпоративные отношения, возникающие с момента государственной регистрации юридического лица между самим юридическим лицом, его учредителями и субъектами, осуществляющими функции его органов.

Корпоративными отношениями могут являться:

правовые связи между учредителями (участниками) юридического лица;

правовые связи между юридическим лицом и каждым из его учредителей (участников);

связи между юридическим лицом и каждым из субъектов, исполняющих функции органов юридического лица.

Содержание корпоративного отношения составляет целый комплекс взаимных корпоративных прав и обязанностей отдельных участников этого отношения.

Третья важная функция учредительного договора состоит в том, что после государственной регистрации нового субъекта права учредительный договор в качестве учредительного документа определяет правовой статус юридического лица.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Источник

Договоры об учреждении общества при восстановлении корпоративного контроля

Сегодня немного усилий требуется предпринять, чтобы зарегистрировать компанию. Обычно основная сложность состоит в том, чтобы учредители договорились между собой о соблюдении размера, порядка и сроков оплаты долей в уставном капитале общества.

С целью закрепления договоренностей законодательство предлагает заключать договоры об учреждении общества (ст. 11 Закона N 14-ФЗ ).

Между тем, если возникают корпоративные конфликты, сроки и порядок оплаты долей в дальнейшем могут становиться инструментом манипуляций участников корпоративных отношений. Когда положения об оплате нарушаются, то уже после учреждения общества голос участника при голосовании на ОСУ может быть не учтен в связи с неоплатой доли в уставном капитале (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Впоследствии участники, не осуществившие вовремя оплату своей доли, вынуждены обращаться в суд с требованием о восстановлении корпоративного контроля.

Как можно судить из анализа судебных актов, применение учредительных договоров (договоры об учреждении) в корпоративной практике призвано предупреждать корпоративные конфликты, но со своей ролью они справляются не всегда.

Причем такое осложнение ситуации c выплатой доли вызывается содержанием учредительного договора или в связи с ним.

Дело № А41-94014/2018

Дело № 307-ЭС20-209 (№А56-135927/2018)

В корпоративных спорах учредительный договор как правовая конструкция впервые предоставил возможность участникам корпоративных отношений апеллировать к размеру и номинальной стоимости доли каждого из учредителей общества, а также к порядку и срокам оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Тем не менее, эти нюансы могут стать значимыми при рассмотрении дел, связанных с восстановлением положения, существовавшего до нарушения корпоративного права участника корпоративных отношений (ст. 12 ГК РФ).

К осложняющим положение участника корпоративных отношений обстоятельствам при рассмотрении таких дел можно отнести:

(а) сроки оплаты доли участником в уставном капитале общества.

Обычно, каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором. Этот срок не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества (ч. 1 ст. 16 Закона №14-ФЗ в редакции до 2009 г.). Несмотря на категоричность этого положения гражданского законодательства и очевидность наступления последствий, учредители стремятся оспорить передачу своей неоплаченной доли к обществу.

При этом, стандарт доказывания неоплаты доли предписывает подтверждать это обстоятельство: выпиской по счету общества, бухгалтерской отчетностью, сдаваемой в налоговый орган, с указанием задолженности со стороны учредителя (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 N Ф05-4881/2014 по делу N А40-142077/2013-100-1268).

Не является и исключением ситуация, когда само общество своими последующими действиями, сведениями, содержащимися в учредительных документах, протоколах общих собраний, признает истца участником общества.

Судебная практика развивает эту идею следующим образом: закон не устанавливает обязанности учредителя (участника) лично произвести оплату доли.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Учитывая это, при разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица (Постановление ФАС Уральского округа №Ф09-3855/11 от 07.07.2011 года по делу №А60-29558/2010).

Кроме этого, информацию относительно не полностью сформированного уставного капитала общества можно почерпнуть из бухгалтерского баланса общества, наличия задолженности участников об общества по уплате, уставного капитала, наличия доказательств направления обществом требования об оплате доли в адрес участников, реализовывали ли участники свои права как участника Общества, принимали ли участие в собраниях участников, голосовали ли по вопросам повестки дня.

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-29045/2017 от 13.02.2018 года по делу №А65-7939/2017 Определение Верховного суда РФ №306-3018-10823 от 09.07.2018 года по делу №А55-1682/2017).

(б) внесение в уставной капитал общества имущества лицом, действующего в нарушение положений ст. 53, 183 ГК РФ.

Имущество, переданное учредителем ООО в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества, может принадлежать на праве собственности другому юридическому лицу. В таких случаях суд указывает на отсутствие права собственности на указанное имущество у создаваемого общества (Постановление АС Центрального округа от 07.03.2018 N Ф10-6162/2017 по делу N А83-3978/2016).

Обстоятельства изменения размера уставного капитала общества с учетом установленных ограничений по увеличению размера уставного капитала до полной его оплаты может свидетельствовать о том, что участник злоупотребил своим правом, то есть вышел за пределы своей добросовестности и разумности своих действий. В этом случае, участник демонстрирует ненадлежащее отношение к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 N Ф05-4881/2014 по делу N А40-142077/2013-100-1268).

(в) срок исковой давности в спорах о восстановлении корпоративного контроля над обществом.

На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности. При этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Определение ВС РФ от 03.09.2020 N 307-ЭС20-209).

(г) злоупотребление правом при неоплате своей доли участником.

Между тем, суд может усмотреть злоупотребление правом, направленное на возврат доли уставного капитала Общества и восстановление корпоративного контроля за его деятельностью по истечении более года с момента заключения оспариваемого договора, а также обращение в арбитражный суд в один период времени с аналогичными исковыми требованиями.

Следствием этого является нарушение запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (вопрос 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)». (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2020 N 307-ЭС20-6852 по делу N А42-3625/2019).

Выводы из Определения ВС РФ по делу № 307-ЭС20-209

Признание недействительным учредительного договора и договора об учреждении общества

В рассматриваемом судебном деле (определение ВС РФ по делу № 307-ЭС20-209) суды принимали во внимание нормы об обществах с ограниченной ответственностью, действующие на момент учреждения обществ.

В 2009 г. на смену учредительному договору пришла новая правовая конструкция договора об учреждении общества (ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Логично возникает вопрос об аналогии в применении обеих конструкций. Как следует из системного анализа п.5 ст. 11 Закона №14-ФЗ и норм о договоре о создании акционерного общества, законодатель рассматривает договор об учреждении общества в качестве формы закрепления договоренностей о совместной деятельности по созданию общества, если учитывать договорную природу общества как такового.

Кроме этого, договор об учреждении общества регламентирует порядок деятельности учредителей по созданию нового юридического лица, но не является его учредительным документом, а существенные условия его перечислены в п. 5 ст. 11 Закона №14-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018 N Ф03-4705/2018 по делу N А73-1420/2018).

В тоже время, учредительный договор рассматривается судебной практикой как отвечающий общим требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам и сделкам, включая нормы об основаниях признания сделок недействительными, а также отражающий особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из этого следует, что к учредительному договору и к договору об учреждении общества могут применяться последствия недействительности согласно ст. 168 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1293/2016 по делу N А56-3767/2013).

Закон обязует учредителей при учреждении общества придерживаться требований к содержанию учредительного договора. Тогда в некоторых случаях непосредственно договор об учреждении общества или учредительный договор признается недействительным:

(а) сроки исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ

(б) сделка, нарушающая требования закона

Сделка, заключенная неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010, Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 310-ЭС19-6911 по делу N А08-4568/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1293/2016 по делу N А56-3767/2013).

(в) при наличии порока воли одного из учредителей

Суд может признать недействительным договор об учреждении общества, придя к выводу, если что общество, заключая договор об учреждении другого общества и осуществляя передачу имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества, действовало с пороком воли (п. 122 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 53, 166, 168, 183 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 310-ЭС18-8126 по делу N А83-3978/2016).

Вместе с этим, не удастся оспорить учредительный договор, если суд установит одобрение заявителями учредительного договора в оспариваемой редакции посредством участия указанных лиц в общих собраниях общества, поскольку указанные лица в полном объеме осуществляли реализацию своих прав и обязанностей с размерами долей, определенными учредительным договором в редакции оспариваемых изменений (Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 306-ЭС19-7471 по делу N А57-17150/2017)

Альтернативные способы восстановления корпоративного контроля

Определение ВС РФ по делу № 307-ЭС20-209 примечательно также тем, что допускает иные способы восстановления положения, существовавшего до нарушения права участника корпоративных отношений. Со ссылкой на ст. 12 ГК РФ суд констатировал, что восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Возможно, такой вывод в усмотрениях суда в делах о неоплате доли в уставном капитале общества стал иметь право на существование, в связи с тем, что неоплата доли стала влечь более серьезные последствия для учредителя.

Согласно Закона №14-ФЗ участнику корпоративных отношений за нарушения сроков оплаты этой доли в уставном капитале новосозданного общества могут быть применены такие последствия в виде:

— перехода неоплаченной части доли к обществу. Впоследствии эта часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона №14-ФЗ.

— взыскания неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества, если это указано в договоре об учреждении общества (ч.3 ст.16 Закона №14-ФЗ ).

— утрата лицом статуса участника общества в связи с истечением срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной п.3 ст.15 Закона №14-ФЗ.

Согласно же пп. 3 п. 7 ст. 23 Закона №14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 15 данного Федерального закона (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2615-О).

Выводы из Постановления ФАС МО от 29.10.2019 г. по делу № А41-94014/2018

В соответствии с этим, чтобы сохранить баланс интересов между заинтересованным участником корпоративных отношений и обществом, закономерно у участника, требующего восстановления корпоративного контроля в отношении утраченной доли, должно существовать более широкое поле для манёвра в виде альтернативных способов защиты своих корпоративных прав.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, предусматривающего восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде целого спектра процессуальных возможностей.

Гражданское законодательство не ограничивает возможность восстановления нарушенных прав участника общества путём присуждения ему доли в уставном капитале, если такая доля была утрачена участником общества в результате неправомерных действий иных лиц.

Судебная практика допускает существование исковых требований о признании и лишении права, которые носят взаимосвязанный характер и используются в случаях, когда на момент заявления требований истец не обладает этим правом, а другое лицо считает себя имеющим такое право соответственно. В данном случае судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него этого права в контексте требований статьи 8 ГК РФ.( Постановление 14ААС от 24 апреля 2019 г. по делу № А52-4160/2018).

Альтернативы правовой конструкции восстановления корпоративного контроля

Больше аналитических материалов об актуальной судебной практике, корпоративном праве, common law и неисследованных и не менее актуальных вопросах права.

Источник