договор подписан без доверенности
Договор подписан без доверенности
ГК РФ Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
(п. 3 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
Актуальная позиция судов относительно договоров, заключенных неуполномоченным или неустановленным лицом
Управляющий партнер юридической группы Double Pro
специально для ГАРАНТ.РУ
В гражданском обороте нередки случаи, когда за одну из сторон в договоре подписывается лицо, которое не наделено на это полномочиями, либо кто-то с подражанием подписи, например, директора общества. Чаще всего такие действия имеют рутинный характер, ведь договоры то и дело заключаются дистанционно путем направления сторонами друг другу подписанных экземпляров по почте либо курьером.
При этом суды, столкнувшись с рассмотрением дел об оспаривании факта заключения договора, для установления истины вынуждены разбираться, действительно ли сделка накладывает на общество обязательства помимо его воли или же договор исполнялся сторонами, а позиция о недействительности лишь скрывает злоупотребление правом.
Становление единого подхода
В судебной практике дела, связанные с оспариванием сделок, заключенных неуполномоченным, а в некоторых случаях – неустановленным лицом, традиционно вызывают вопросы о квалификации таких сделок и о том, нарушает ли такая сделка сама по себе права стороны, от имени которой она была заключена.
Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.
Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).
Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе. Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется. ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.
С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.
Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.
С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.
Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г. по делу № А53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.
При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:
Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Восстановление прав в виде освобождения от обязательств
П. 1 ст. 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подводят к тому, что сделка является заключенной между «лжепредставителем» и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.
Следуя данной логике, в некоторых спорах арбитражные суды приходили к выводу, что стороне для защиты своих прав достаточно не совершать действий, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным или неустановленным лицом.
В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. № Ф04-21327/2015 по делу № А70-5966/2014 высказана позиция, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.
Суд исходил из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Однако такой подход в определенных ситуациях способен привести к нарушению прав лица, от имени которого была заключена сделка неуполномоченным или неустановленным лицом.
В качестве примера приведем вымышленный случай, где неуполномоченное лицо заключает договор аренды нежилого помещения и подписывается от имени собственника. Очевидно, что действия, направленные на исполнение договора со стороны арендатора, будут нарушать права собственника нежилого помещения.
Арендатор может попробовать произвести государственную регистрацию договора аренды, в том числе путем подачи заявления в суд, а также требовать от собственника имущества предоставить доступ к арендованному помещению.
Собственнику помещения ничего не остается, как в каждой отдельной спорной ситуации доказывать непричастность к договору, заключенному от его имени с нарушениями.
Из этого простого примера мы видим недостатки позиции, согласно которой «заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка».
В действительности же права и интересы собственника нежилого помещения будут защищены в полной мере лишь вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным.
Так может ли суд «сыграть на опережение» и признать сделку недействительной без применения двусторонней реституции в случае, когда имущественные интересы уже восстановлены в других спорах, а новые негативные последствия могут возникнуть лишь в теории?
В похожей ситуации оказался истец в деле № А40-99614/17 о признании недействительными инвестиционных договоров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. № Ф05-4979/18 по делу № А40-99614/2017).
Требования основаны на том, что неустановленным лицом от лица общества «Транссервис» были заключены инвестиционные договоры, порождающие определенные права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего истцу.
Первоначально решением от 31 октября 2017 г. арбитражный суд города Москвы в иске отказал, а Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований общества.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не сослался на конкретные нормы, указывающие на недействительность такого рода договоров в силу несоблюдения их простой письменной формы.
Помимо прочего, недоказанным суды посчитали и сам факт того, что оспариваемыми сделками в принципе нарушены права истца и общество потерпело какие-либо негативные имущественные последствия.
Однако постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. судебные дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Окружной суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен довод о ненаделении полномочиями лица, подписавшегося в договорах в качестве представителя по доверенности. Не проверены доводы о том, существует ли доверенность и почему она отсутствует в материалах настоящего дела и других судебных дел.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы от 21 августа 2018 г. инвестиционные договоры признаны недействительными. Суд установил, что ответчики не опровергли довод истца о том, что лицо, подписавшее инвестиционные договоры, не имело полномочий на их подписание и доверенности на подписание договоров не выдавалось.
В судебном акте отмечено также, что именно оспариваемые инвестиционные договоры были использованы ответчиками в целях незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках (записи о регистрации были оспорены в рамках другого судебного спора).
Суд первой инстанции также высказал крайне важную позицию, что восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемых гражданско-правовых сделок, а признание сделок недействительными в полной мере восстановит нарушенные права общества, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.
Остается надеяться, что такой подход не станет единичным, и суды будут в каждом конкретном деле оценивать, защищены ли права истца общими положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ или же сделка в случае применения недобросовестными лицами различных правовых механизмов может затронуть имущественное положение лица, от имени которого она заключена неуполномоченным или неустановленным лицом.
Как обезопасить себя при заключении договоров
Если договор был подписан неуполномоченным лицом, это может повлечь существенные риски для добросовестного контрагента: «плавающий» статус договора, длительные судебные тяжбы, признание сделки ничтожной, испорченная деловая репутация и самое главное — финансовая, а возможно и уголовная ответственность.
Полномочия директора
Полномочия директора на момент подписания договора необходимо проверять и подтверждать соответствующими документами. Проверьте данные, приведенные в ЕГРЮЛ. Будьте внимательны, указанный в едином реестре директор может быть уже уволен, или на его место назначен другой человек, или могут быть сфальсифицированы документы о назначении. Сейчас суды подходят к сделкам с лжедиректорами дифференцированно и устанавливают обстоятельства, при которых они были заключены. И если не было уголовного состава, сделку могут признать действительной.
Несмотря на это, не пренебрегайте следующими шагами. Попросите контрагента предоставить устав и информацию о том, есть ли у данного юрлица иные документы, которые регламентируют компетенцию директора (желательно в письменном виде). В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ полномочия директора могут быть отражены не только в уставе, но и в иных регулирующих его деятельность документах.
Убедитесь, что директор назначен уполномоченным органом, например собранием участников общества или советом директоров, и срок его полномочий еще не истек. Для этого запросите протокол о назначении директора либо выписку из него, заверенную налоговой, и решение о продлении полномочий директора (ст. 51 ГК РФ). Если протокол содержит конфиденциальные сведения, попросите только часть документа, но обязательно с заверением.
Независимо от того, с каким лицом вы заключаете договор, включайте в него заверения об обязательствах, например, о том, что нет других документов, которые регламентируют компетенцию директора, кроме устава, или о том, что представитель действительно уполномочен (ст. 431.2 ГК РФ).
Полномочия представителя
Когда договор подписывает представитель, сначала нужно проверить, уполномочен ли был директор на момент выдачи доверенности представителю, а затем — уполномочен ли представитель на момент подписания договора. Помимо пакета документов, которые необходимы для проверки директора, запросите доверенность представителя или ее дубликат. Проверьте все необходимые данные в ней, а также личные данные представителя и реквизиты компании (ст. 185.1 ГК РФ):
Убедитесь, что доверенность не отозвана. Если она была выдана для представления интересов компании при взаимодействии с ограниченным кругом лиц, юрлицо обязано уведомить всех своих контрагентов об отзыве доверенности у своего представителя. Если же круг лиц не ограничен, в течение месяца после отзыва доверенности сведения об этом должны быть отражены на сайте.
Особенности сделок с и. о. директора
Исполняющий обязанности (и. о.), назначенный уполномоченным органом, может полностью заменять директора во время его отсутствия (отпуска, болезни и т д.) Если и. о. назначен директором, он может либо полностью заменять директора, либо быть представителем. Судебная практика по этому вопросу неоднозначна: в одних регионах признают, что директор вправе кого-то назначить вместо себя, а в других считают, что если и. о. назначен директором, он является представителем, а значит, должна быть доверенность. Поэтому приказа недостаточно, просите доверенность.
Включайте в договоры заверения об обязательствах, например, о том, что директор действительно уполномочен, или о том, что нет других документов, которые регламентируют компетенцию директора, кроме устава (можно сослаться в договоре на ст. 431.2 ГК РФ). Это дисциплинирует контрагентов.
Актуальная правовая база для бухгалтера
Читайте в ближайшее время продолжение статьи о том, в каких случаях можно добиться исполнения условий договора, если все же есть «проблема с полномочиями».
У вас остались вопросы? Спросите в Нормативе.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Подписант без полномочий: что будет с договором?
В реальной жизни почти каждому человеку необходимо подписывать большое количество документов. В большинстве случаев проблем с этим не возникает. В частности, когда он скрепляет документ своей подписью и от своего имени. В этом случае он может выступать как частное лицо или ставить роспись в силу полномочий, предоставленных занимаемой им должностью. Однако существуют и такие ситуации, когда подпись ставится в интересах других лиц или организаций. Как регулируется данный вопрос действующим законодательством — об этом расскажет данная статья.
Кто может подписывать договоры?
В статье 182 Гражданского Кодекса РФ зафиксированы ситуации, когда можно ставить свою подпись под юридическим документом. Здесь предусмотрены следующие случаи:
Основным документом, который используется для предоставления права подписи, является доверенность. Его можно оформить в качестве отдельного документа — так поступают в большинстве случаев. Но есть и другой вариант, когда решение о её предоставлении принимается на основании другого документа (например, протокола собрания), а доверенность является приложением к нему.
Право представительства родителей интересов своих детей зафиксирована в статье 64 Семейного Кодекса РФ. Для этого им не требуется оформлять дополнительных документов. Это может служить примером представительства на основании соответствующих норм законодательства без использования доверенности.
На основании статьи 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (№ 14-ФЗ, от 8 февраля 1998 года), директор ООО имеет право ставить подпись от имени данного юридического лица без оформления доверенности.
Аналогичные нормы содержатся в законах, которые регулируют деятельность акционерных обществ (№ 208-ФЗ, 26 декабря 1995 г) и хозяйственных товариществ (№ 380-ФЗ, от 3 декабря 2011 г).
В статье 53 ГК РФ сказано, что учредительные документы могут давать право нескольким лицам предоставлять интересы фирмы аналогичным образом.
Подтверждение полномочий руководителя
Для того чтобы организация заключила договор, подпись ставит её руководитель. Его полномочия определяются учредительными документами, где сказано, кто является единоличным исполнительным органом предприятия.
Иногда в уставе предприятия могут быть перечислены конкретные виды договоров, которые имеет право подписывать руководитель. И хотя право подписи он имеет, в некоторых случаях для доказательства данного факта могут потребоваться учредительные документы либо приказ или решение собрания учредителя о назначении данного должностного лица.
Делегирование полномочий для подписи договора
При передаче полномочий внутри юридического лица или от индивидуального предпринимателя его сотруднику нужно учитывать, что без доверенности никто из сотрудников права подписи не имеет. Это верно и в тех случаях, когда речь идёт, например, о заместителях.
Такая необходимость продиктована тем, что сотрудники не являются исполнительным органом данной организации, а только находятся с ним (руководителем, индивидуальным предпринимателем) в трудовых отношениях.
Порядок передачи права подписи от директора предприятия
Для того чтобы уполномочить сотрудника фирмы подписать заключённое с контрагентом соглашение, необходимо на него оформить доверенность. Этот документ предоставляет ему права не от имени директора, а от имени предприятия.
При заполнении доверенности иногда возникает вопрос о том, нужно ли указывать вместе с фамилией, именем и отчеством должность сотрудника. На самом деле важны личные паспортные данные (без предъявления паспорта документ не действителен), а должность или образец подписи носят дополнительный характер.
Ещё один важный вопрос состоит в том, можно ли дать рассматриваемые права сотруднику посредством приказа. Это не имеет смысла, поскольку упомянутая бумага — это внутреннее распоряжение организации и за её пределами юридической силы иметь не будет. Но в данном случае возможны исключения, которые относятся к ситуации, когда полномочия являются очевидными, исходя из текущей ситуации (ст. 182 ГК РФ).
Порядок передачи права подписи от ИП
Индивидуальный предприниматель имеет право предоставлять право подписи документов (в том числе первичных или договоров) на основании гражданско-правовой доверенности. В некоторых случаях она действительна, если заключена в простой письменной форме, в других требуется нотариальное заверение. После оформления такой бумаги доверенное лицо может ставить свою подпись и представлять индивидуального предпринимателя в пределах данных ему прав.
В случае если речь идёт о первичных документах, и он ведёт электронный документооборот, то подпись осуществляется с помощью специального электронного ключа. Если это ему нужно, ИП может на время передать свой ключ другому лицу, которое будет ставить его подпись. Однако в спорных ситуациях отвечать за подписанное будет только индивидуальный предприниматель.
Особенности составления документов, подтверждающих полномочия
При составлении доверенностей важно понимать, что они на время передают другим лицам значительные полномочия. Поэтому рекомендуется:
Нужно помнить, что такой документ, где отсутствует дата, будет недействительным. Если не указан период передачи полномочий, законодательство считает, что бумага выдана на год.
Образец доверенности составляется следующим образом:
Иногда бумагу визирует еще и главный бухгалтер компании. Особенно, если происходит передача полномочий финансового характера.
Последствия подписания договора неуполномоченным лицом
Если случилась так, что подпись поставлена тем, кто не имел на это права, то возможны несколько вариантов развития событий.
Если договор не начали исполнять
На этом этапе дальнейшая судьба заключённой сделки не определена. Контракт нельзя автоматически признать незаключённым. Обращение в суд, скорее всего, закончится отказом в рассмотрении из-за отсутствия предмета спора. Наиболее разумным станет обмен письмами между контрагентами:
Если по договору уже проведены первые операции
Если стороны выражают согласие с заключённой сделкой, то, несмотря на недействительную подпись, можно рассматривать соглашение как подписанное надлежащим образом. 
Это произойдет автоматически, если действия по договору будут произведены с обеих сторон (например, производится отгрузка в ответ на поступившую предоплату).
Если же другая сторона никаких действий не совершала и отказывается подтверждать согласие, то договор будет считаться заключённым с тем, кто реально подписал договор, а не с предприятием. Все спорные ситуации и претензии так же будут направлены подписанту.
Одобрение сделки и условий договора после его подписания неуполномоченным лицом
Факт одобрения может быть выражен различным образом. В законе нет точного перечня таких способов. Это может быть письменный юридический документ (письмо, дополнительное соглашение и прочее), где такое согласие выражено, или проведение оплаты за товар и предоставленные услуги. В каждом из вариантов сделка считается заключённой.
Что делать, если договор подписан неустановленным лицом?
В этом случае действуют общие правила. Если вторая сторона подтверждает дальнейшими действиями желание вступить в сделку — она считается заключённой. Если нет — она расценивается как заключенная с лицом, подписавшим договор.
В спорных ситуациях или в случае передачи ценностей неизвестным, компания, упомянутая в договоре, ответственности не несет. Потерпевшей стороне нужно обращаться в органы правопорядка.
Судебная практика
При рассмотрении таких дел суд принимает решение на основе изучения конкретных обстоятельств дела. Вот несколько примеров из практики.
Признание недействительности сделки
Решение суда г. Москва от 10.11.2014 года по делу № А40-22217/2014.
Незаконно назначенный на должность руководителя гражданин заключил от имени организации (ДЮСШ) договор купли-продажи ценных бумаг с другим ООО.
Судом установлено, что на дату заключения сделки ответчик был основным учредителем ДЮСШ, но не был его законным руководителем. Это значит, что у него не было полномочий представлять интересы организации. Решением судебной инстанции договор признан недействительным.
Постановление ААС № 15 от 18.07.2017 по делу № А01-1878/2016.
Доверенность сотруднику была выдана для заключения договоров аренды помещений, а он подписал соглашение об аренде движимого имущества. Сделка признана недействительной.
Односторонний отказ от договора
В Арбитражном суде г. Москвы было рассмотрено дело (решение от 26.04.2011 по делу № А40-22605/2011).
Фирма «А» заключила с предприятием «Б» договор о проведении ей проектных работ, выполнила их и потребовала плату за сделанную работу.
Однако, со стороны «Б» договор подписывал не директор и не уполномоченное им лицо. Поэтому произошёл односторонний отказ от данной сделки, как от незаключённой. Суд во взыскании задолженности отказал на основании того, что договор заключен без одобрения первого руководителя.
О том, как оспорить договор с недействительной подписью в суде, рассказано в следующем сюжете.