договор подряда нарушение сроков выполнения работ
Неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда
Неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда
Нарушение сроков выполнения работ является одной из наиболее распространенных проблем в сфере защиты прав потребителей.
Срок выполнения работ может определяться датой, к которой Исполнитель должен приступить к выполнению работы, или датой окончания выполнения работы.
Исполнитель не всегда удовлетворяет законные требования Потребителя, что приводит к юридической ответственности за свои действия, в частности решение вопроса судебным путем и выплате неустойки за нарушение сроков окончания работы.
Так житель г. Петропавловска-Камчатского гражданин П. обратился в суд с иском к ИП, ссылаясь на то, что заказал у ИП тумбу декоративную в 3-D– графическом изображении, стоимость работ в соответствии с Договором подряда составила 59700руб. В день подписания Договора истцом была внесена предоплата в сумме 40000 рублей.
По условиям Договором подряда срок изготовления мебели устанавливается в количестве 40 рабочих дней с момента подписания Сторонами Приложения, в случае нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа мебели Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в процентном соотношении от стоимости изготовления, доставки и монтажа мебели за каждый день задержки в размере 0,3 % от стоимости договора.
В срок предусмотренный Договором работы ИП не выполнил.
В исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по Договору подряда в размере 40000 руб., неустойку за период ДД,ММ,ГГГГ по ДД,ММ,ГГГГ в сумме 59700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя, штраф.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение своих обязательств по договору подряда, а именно нарушение сроков выполнения работы (или предложения об изменении сроков выполнения работы) носят конструктивный характер, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора подряда удовлетворить частично.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с ДД,ММ,ГГГГ по ДД,ММ,ГГГГ (88 дней) в размере 59700 руб., рассчитанной в соответствии со ст.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей»,суд пришёл к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подряда, обратного ответчиком суду не доказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованны.
Судом установлено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставка и монтаж мебели (п.п. 3.2. Договора) Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в процентном соотношении от стоимости изготовления, доставки и монтажа мебели за каждый день задержки в размере 0,3% от стоимости договора (п. 6.1 Договора).
Принимая во внимание, что сторонами при подписании Договора ответственность за нарушение исполнения обязательств была оговорена, учитывая также, что истцом была произведена оплата по Договору не в полном объеме, а в размере 40000 руб., суд признает расчет истца в данной части неверным и полагает подлежащим взысканию сумму неустойки за указанный период в размере 10560 руб. (из расчета: 40000 х0,3%х88дней).
Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в данном случае не имеется, в связи с тем, что в Договоре был оговорен размер неустойки, который составляет 0,3%.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.05.2016 (дело №2-3572/2016) исковые требования жителя г. Петропавловск-Камчатского удовлетворить частично.
-Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу жителя г. Петропавловска-Камчатского 40 000 рублей предоплату по договору подряда, неустойку за определенный период в размере 10560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 27280 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, общая сумма составила 111840 рублей (Сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей).
При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами:
2) Согласно ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
3) В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
4) Согласно статье 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
5) В соответствии с пунктом 1 ст.711 ГК РФ, обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
6) При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п.2 ст. 4 Закона).
7) Согласно п. 5 ст. 28 Закона – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
8) В соответствии со ст. 15 Закона – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как потребителю бороться с недобросовестными подрядчиками
До суда и в суде
Я представляю интересы людей в суде с 2013 года. Каждый месяц ко мне на консультацию приходит как минимум один потребитель, которого обманули исполнители услуг или работ.
Был случай, когда клиент купил кухонный гарнитур за 500 тысяч рублей, а при сборке оказалось, что не хватает полок, некоторых фасадов и фурнитуры. Ожидание недостающих деталей растянулось на три месяца. Другой клиент оплатил двери, а позже обнаружил брак, но продавец отказался их обменять: говорил, что сломал двери сам покупатель. Третьему некачественно выполнили кровельные работы: при сильном ветре унесло один лист, который повредил машину на соседнем участке. Подрядчик тоже утверждал, что это не его вина.
В статье я расскажу и покажу на примерах, как обманутому заказчику добиться справедливости и бороться с недобросовестными подрядчиками.
Две истории
В моей практике было два похожих дела.
После повторного обращения с претензией, жалоб депутату Законодательного собрания, заявлений в ФАС, Роспотребнадзор и полицию мы подали заявление в суд.
Экономя время, мы не стали обращаться в органы власти — написали претензию исполнителю с требованием вернуть предоплату. Он не ответил, и мы тоже подали иск в суд.
Сходства дел. В обеих историях мои клиенты — физические лица. Они как потребители заключили договоры подряда, но подрядчики не выполнили работы в срок и скрылись.
Чтобы добиться справедливости в истории с окнами, мы обращались в органы власти. На этом примере расскажу, стоит ли это делать и какой результат ждать.
Отличия дел. Подрядчики были в разных статусах. Установщик окон — фирма, установщик лестницы — физическое лицо.
Работая без ИП, установщик лестницы пытался избежать более строгой ответственности по закону «О защите прав потребителей» — ЗоЗПП. Но он ошибался: Пленум Верховного суда указал, что суд применяет к таким исполнителям ЗоЗПП. Потребитель должен доказать, что исполнитель выполняет работы систематически — фактически занимается предпринимательством. Так и произошло: в суде мы ссылались на ЗоЗПП и убедили судью, что установкой лестниц подрядчик занимался постоянно — это подтверждало объявление о его услугах на «Авито».
Матчасть
Потребитель получает в результате сделки товар, услуги или работу. В статье я расскажу именно про защиту прав потребителей в спорах с подрядчиками — для продавцов товаров и исполнителей услуг законом предусмотрены другие правила.
Потребитель и подрядчик вправе назвать договор иначе: выполнения работ, договор строительного подряда. Или выбрать вариант, не предусмотренный законом, — от этого правила и нормы, которые применяются к договору, не меняются.
Работа — действие, в результате которого заказчик получает материально выраженный результат. Заказал монтаж лестницы — получил лестницу и ее установку на месте.
Если потребитель — физическое лицо или ИП, которые заказывают работу для личных целей, а исполнитель — организация или ИП, их взаимоотношения регулируются гражданским кодексом и ЗоЗПП. Еще есть специальные законы для отдельных видов сделок: связи, перевозки пассажиров, общественного питания и т. д. Они подробнее описывают правила таких сделок. В историях с окнами и лестницей специальных актов нет.
Потребитель вправе получить качественный и безопасный результат работы в сроки, определенные договором. Невыполнение этих условий нарушает права потребителя.
ст. 7 ЗоЗПП — право потребителя на безопасность товара
Если подрядчик не выполнил работы в срок, потребитель вправе:
п. 1 ст. 28 ЗоЗПП — последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ
ст. 27 ЗоЗПП — сроки выполнения работ
п. 1 ст. 31 ЗоЗПП — сроки удовлетворения отдельных требований
Претензии по возврату денег, уменьшению цены и расчету с другим исполнителем удовлетворяются в течение 10 дней.
За нарушение сроков подрядчик платит неустойку в размере 3% от цены работы за отчетную единицу времени: если в договоре сроки указаны днями — за каждый день, если часами — за каждый час. Неустойка взыскивается за любое нарушение сроков: за несоблюдение даты начала работ, сдачи промежуточного результата, окончания работ или исполнения требований. Размер неустойки не может быть больше цены работы, от которой она считается.
п. 5 ст. 28 ЗоЗПП — последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ
Помимо неустойки потребитель вправе требовать от подрядчика возместить убытки в полном объеме. Убытки — это все расходы потребителя, которые возникли в результате невыполнения подрядчиком своих обязательств, и упущенная выгода — средства, которые потребитель мог получить, если бы его право не было нарушено.
Если договориться до суда не получилось, в сумму требований можно включить компенсацию морального вреда. Ее можно взыскать только в суде: размер компенсации за моральные страдания устанавливает судья, исходя из конкретной ситуации.
ст. 15 ЗоЗПП — компенсация морального вреда
Также за нарушение ЗоЗПП подрядчику грозит штраф в размере 50% от суммы, которую суд присудил потребителю.
п. 6 ст. 13 ЗоЗПП — ответственность за нарушение прав потребителей
Повлиять на исполнителя, который не торопится делать свою работу, можно до обращения в суд, в процессе рассмотрения дела или уже после принятия решения судом.
Если подрядчик не выполняет свои обязательства, потребитель может сразу идти в суд. Ни в гражданском кодексе, ни в ЗоЗПП нет обязанности потребителя сначала направить претензию и попытаться договориться без суда. Исключение — потребители услуг связи, владельцы грузов и багажа, который перевозится внутренним водным транспортом, и пассажиров, передвигающихся тем же способом. Но пройти досудебный порядок стоит в любом случае.
Во-первых, потому, что он экономит время. Рассмотрение дела в мировом суде займет минимум месяц, в районном — два месяца. А подрядчик по закону должен рассмотреть претензию в течение 10 дней. Предупреждение об обращении в суд может сподвигнуть исполнителя выполнить требование добровольно.
Во-вторых, судья выносит решение на основе закона, но по своему внутреннему убеждению. Поэтому важно, чтобы судья понял намерения потребителя. Судьи загружены работой, и им понятнее, когда потребитель, желая вернуть деньги, сначала просит их у того, кто взял, и только в случае отказа идет в суд.
Что писать в претензии. Строгой формы претензии нет, но из документа должно быть понятно, кто к кому и с какой целью обращается. В шапке укажите, кто привлекался как подрядчик (организация, ИП или физическое лицо), его адрес регистрации, а также данные заказчика — ФИО, адрес, телефон. В основном тексте претензии опишите обстоятельства дела: кто куда когда обратился, какой договор был заключен, что должны были сделать. Дальше сформулируйте требования.
Внимательно следите за размером неустойки. Исполнители часто в договоре указывают ее меньше, чем положено по закону. Это неверно. Условия договора, которые ущемляют права потребителя в сравнении с ЗоЗПП, недействительны.
Куда направлять претензию. Претензию можно направить по почте заказным письмом, передать лично или через законного представителя — адвоката, юриста или любое лицо, на которое оформлена доверенность. Претензия составляется в двух экземплярах: один для подрядчика, второй — с отметкой о принятии — для потребителя.
В обоих делах мы направляли претензии Почтой России заказными письмами с уведомлением о доставке.
Хранить квитанцию об отправке обязательно. На ней указан номер отправления, по которому отслеживается движение письма. Она же послужит доказательством соблюдения претензионного порядка в суде.
Обращаться в органы власти необязательно. Но этот этап можно использовать как вспомогательный.
Правоохранительные органы. Потребителю бессмысленно обращаться в правоохранительные органы. Даже если подрядчик забрал деньги и пропал, полиция рассматривает эту ситуацию как гражданское дело, в котором нет состава преступления.
Клиент, заказавший окна, обратился в УБЭП, который переадресовал заявление в отделение полиции. Там на руки клиенту выдали отказ в возбуждении уголовного дела: подрядчик дал показания, что заказчик просто не приезжает за деньгами, которые потребовал вернуть.
Единственный вариант для возбуждения уголовного дела — если заявления подают несколько обманутых потребителей. Потому что единичное обращение указывает не на факт мошенничества, а только на спорную гражданскую ситуацию, которая разрешается в суде.
Роспотребнадзор надзирает и контролирует продавцов, производителей и исполнителей работ. При ущемлении прав потребителей Роспотребнадзор возбуждает дела об административном правонарушении, штрафует, заявляет в суд о привлечении к ответственности нарушителей или в полицию о возбуждении уголовного дела. Но Роспотребнадзор не сможет обязать исполнителя вернуть внесенный аванс, возместить ущерб или выплатить неустойку. Эти вопросы решает только суд.
Обращаться в Роспотребнадзор стоит для привлечения к ответственности недобросовестного исполнителя услуг или работ. Например, в результате нашей жалобы против установщика окон возбудили дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за то, что он включил в договор условия, ущемляющие права потребителя. В договоре размер неустойки был ниже законной — за это предусмотрен штраф от 10 до 20 тысяч рублей.
штраф, который наложил на установщика окон Роспотребнадзор
Обращаться в этот орган бессмысленно, если исполнитель — физическое лицо. Правило о применении ЗоЗПП работает только для разбирательств дел в суде. Об этом писал Роспотребнадзор.
Местные органы власти. Если нужно сэкономить время, можно не обращаться в местные органы власти: законодательные региональные или муниципальные органы и муниципальные администрации. Но в эти учреждения стоит пойти, чтобы сэкономить деньги.
Заказчики окон пошли к депутату областной думы, написали заявление. И получили бесплатную правовую помощь в составлении претензии. Получить эту услугу они могли бы и в местной администрации. Там работает отдел по защите прав потребителей, помогающий обманутым потребителям.
Обращение в муниципальный орган власти, законодательный орган субъекта или в общественную организацию по защите прав потребителей — реальная возможность сэкономить на услугах юриста.
Помощь юристов и адвокатов
Желающие сэкономить время, а не деньги, могут обратиться к адвокату или юристу. На юриста оформляется доверенность. С адвокатом заключается соглашение об оказании адвокатской помощи. На основании соглашения и ордера адвокат составляет правовые документы, отправляет претензии, представляет потерпевшего в суде, участвует в исполнительном производстве. Объем полномочий определяется в каждом конкретном случае между потребителем и адвокатом.
На взаимоотношения между клиентом и адвокатом не действует ЗоЗПП.
После попытки урегулировать спор мирно можно готовиться к суду.
Выбор суда. По общему правилу истцы подают документы в суд по месту регистрации ответчика.
Для потребителей предусмотрена альтернативная подсудность. Истец-потребитель может подать иск по месту регистрации исполнителя или его структурного подразделения, с которым заключался договор, по месту заключения договора или его исполнения или по своему месту жительства или регистрации.
До подачи документов важно определить размер требований — цену иска. Если долг подрядчика меньше 50 тысяч рублей, исковое заявление подается мировому судье, если больше — в районный суд.
Госпошлина. Обращение в суд для потребителей бесплатно независимо от исхода дела.
Составление иска. В отличие от претензии, требования к исковому заявлению установлены в законе — в статьях 131—132 ГПК РФ. В иске указывается наименование и адрес суда, наименования и адреса сторон и телефоны для контакта. В самом исковом заявлении прописываются обстоятельства дела и доказательства, на которые ссылается истец.
Доказательства документально подтверждаются. Копии документов передаются в суд, оригиналы истец приносит с собой на заседания, чтобы судья мог убедиться в их подлинности.
В обоих делах мы ссылались на договоры оказания услуг. Оригиналы принесли с собой. Доказательством нарушения сроков стало отсутствие акта о приеме работ, письменные претензии в адрес исполнителей, квитанции о пересылке заказных писем с претензиями и распечатки с сайта Почты России.
В споре с установщиком окон в суд мы предоставляли обращение в правоохранительные органы и письменные пояснения полицейского из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ответ Роспотребнадзора о привлечении исполнителя к административной ответственности. Эти документы необязательны для суда, но они позволяют судье увидеть полную картину происходящего — он оценивает дело, исходя из предоставленных документов.
Формулировка требований. Требования в иске формулируются четко и оформляются пунктами. Их можно списать с претензии, но обязательно нужно сделать перерасчет сумм, потому что размер убытков может увеличиться. Кроме того, в иск следует добавить штраф за нарушение прав потребителей и моральный ущерб.
Расчеты оформляются отдельным документом.
Исковое заявление обязательно должно быть подписано истцом или его законным представителем.
Все документы подаются в количестве по числу сторон. Один экземпляр иска остается на руках у истца, на нем в суде ставят печать и дату получения заявления.
В суде
Рассмотрение дела происходит в несколько этапов.
В течение 5 дней с иском знакомится судья и выносит определение о принятии дела к производству. Начинается подготовка дела к разбирательству, секретарь судьи связывается со всеми участвующими в деле, высылает ответчику копию иска, разъясняет его право представлять доказательства. Назначается дата предварительного заседания.
Предварительное заседание — ознакомительный этап, на котором стороны приносят возражения, подробно разъясняют свою позицию суду, представляют доказательства или примиряются.
Установщик окон не согласился с требованиями истца и представил в суд отзыв на иск. Несмотря на большое количество страниц в отзыве, подрядчик не предоставил документы, подтверждающие его слова. Отзыв приобщили к материалам дела, но ситуацию он не изменил.
Установщик лестницы по телефону не отказывался от своего обязательства, но его не исполнил и в суд не явился.
Рассмотрение по существу. На основных заседаниях суда дело рассматривается по существу. Количество заседаний зависит от сложности дела, доказательств и явки всех сторон, экспертов и специалистов.
Установщик окон на основном заседании понял, что суд может вынести решение не в его пользу и тогда сумма долга будет большой. Поэтому предложил истцу заключить мировое соглашение и отдать деньги — 20 000 Р — прямо в зале суда.
Решение суда вступает в силу через 30 дней с момента его составления. В течение месяца решение можно обжаловать. Оба моих клиента были довольны результатом суда, поэтому апелляционные жалобы мы не подавали. Подрядчики решения тоже не обжаловали.
После того как решение вступит в силу, необходимо получить исполнительный лист и начать взыскивать деньги через приставов или через банк. Если ответчик не исполнит решение суда добровольно.
Сейчас мы работаем с приставами по долгу установщика лестницы. О том, как контролировать работу приставов, Т—Ж уже писал.
Чем закончились истории
В обеих историях потребители выиграли, хотя работы так и не были выполнены.
Как формулировать условия о неустойке в договоре подряда
Условие о неустойке – одно из ключевых для договоров подряда. Не в последнюю очередь именно механизм неустойки призван обеспечивать соблюдение срока выполнения работ – одного из трех основополагающих столпов договора данного вида, составляющих известный «инвестиционный треугольник» – качество, срок, цена.
В то же время неустойка в равной мере может обеспечивать и другие обязательства по договору подряда (причем как подрядчика, так и заказчика), в частности, соблюдение подрядчиком установленного режима выполнения работ, достижение определенного качества результата работ, соблюдение сроков оплаты по договору, исключительных прав третьих лиц, условий хранения имущества контрагента и многое, многое другое.
В принципе, способы и формы установления неустойки в договоре подряда настолько многообразны, что вряд ли вообще поддаются какой-либо систематизации. Ниже я приведу лишь некоторые практические советы относительно того, как нужно формулировать условия о неустойке в договоре подряда, чтобы избежать разного рода негативных последствий или достигнуть лучших результатов.
(1) Правило первое: Избегайте определения периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ указанием в качестве конечной даты такого периода даты приемки заказчиком просроченного обязательства.
Нежелательная формулировка в договоре подряда: «Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки вплоть до даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и [приемки результата работ заказчиком]»
Чем плоха такая формулировка? Дело в том, что фактического выполнения работ, как и приемки результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, может и не случиться. Договор может быть расторгнут, прекращен по иному основанию, фактическое исполнение может быть произведено третьим лицом с последующим предъявлением убытков подрядчику-контрагенту и т.п.
Интересно, например, что в английской правовой системе суд вовсе может сделать вывод о том, что подобные условия о неустойке не применяются к ситуации, когда работы не будут завершены / или не будут приняты заказчиком. Так, по делу Triple Point Technology Inc v PTT Public Co Ltd [2019] суд прямо указал на это, отказав заказчику во взыскании заранее оцененных убытков за просрочку выполнения работ, поскольку по условиям договора такие убытки (некоторый аналог нашей неустойки) подлежали начислению до акцепта результата работ заказчиком, а соответствующие работы так и не были приняты («…if the contractor did not hand off work to the employer and there was no completion, article 5.3. [delay liquidated damages] could not apply to any uncompleted work»).
Ожидать подобного у нас в судебной практике, надеюсь, не приходится. Однако вопросы потенциально могут возникнуть, например, при расторжении договора или при его прекращении по иным основаниям (в частности, новацией).
Да и необходимости в такой формулировке, представляется, нет. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». Этим разъяснением и можно воспользоваться при необходимости.
(2) Правило второе: Урегулируйте в договоре вопрос соотношения неустойки за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «При исчислении неустойки за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного Срока Выполнения Работ, предусмотренного Договором, отдельно, до момента наступления факта нарушения Конечного Срока Выполнения Работ. С указанного момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного Срока Выполнения Работ»
Не секрет, что в договорах подряда часто предусматривают не только начальный и конечный сроки выполнения работ. Для заказчика также может иметь большое значение выполнение работ в строго установленные промежуточные сроки. Установление таких сроков прямо допускается и законом: пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (там же в законе).
Соответственно, в договоре подряда стороны часто устанавливают неустойку (пени) за просрочку выполнения работ как в отношении промежуточных, так и конечного срока передачи результата. При этом размер такой неустойки обычно разный – за нарушение промежуточных сроков неустойка меньше; за нарушение конченого срока неустойка обычно устанавливается в повышенном размере, так как предполагается, что срок окончания работ имеет для заказчика бо́льшее значение. Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).
В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного). Допустим, подрядчик нарушил срок выполнения этапа работ, который должен был завершить к 1 ноября, а затем, так и не выполнив работ по соответствующему этапу, нарушил и конечный срок выполнения работ (например, 31 декабря). Скажем 10 января следующего года будет иметь место просрочка в отношении и промежуточного срока (70 дней), и конечного срока (10 дней). При этом в период с 01 января по 10 января происходит «наложение» одного нарушения на другое. Представляется, в этом случае потенциально есть следующие опции:
(а) предъявлять требование об уплате неустойки по каждому из сроков отдельно;
(б) заявлять сумму неустойки только за нарушение конечного срока (как более значимого нарушения, покрывающего и нарушение промежуточного срока);
(в) начислять неустойку за нарушение промежуточного срока до момента нарушения конечного срока, а далее начислять только неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?
Ни один из этих вариантов не является безупречным. По существу, вопрос сводится к тому, идет ли в этом случае речь о двух самостоятельных нарушениях или об одном.
В принципе судебная практика позволяет взыскивать неустойку в договорах подряда одновременно за нарушение и промежуточного срока, и конечного (см., например, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015). Однако нельзя сбрасывать со счетов и противоположную судебную практику. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2009 по делу № А31-726/2008-20 суд отметил, что взыскание одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков и неустойки за нарушение конечного срока является, в отношении определенного периода (периода «наложения» нарушений сроков выполнения работ), применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение и потому – недопустимо.
Как следствие, представляется оптимальным отфиксировать в договоре схему начисления неустойки, чтобы снять риск ее невзыскания за промежуточные или конечные сроки и вообще исключить любые возможные сомнения у суда по данному вопросу. Неустойка начисляется за нарушение каждого промежуточного срока отдельно, до наступления момента нарушения конечного срока выполнения работ. С указанного момента неустойка в повышенном размере (путем повышения процента, базы исчисления («вся цена договора») или и того, и другого) начисляется только за нарушение конечного срока выполнения работ.
(3) Правило третье: всегда однозначно и прямо определяйте о каком виде неустойки идет речь в договоре.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим Договором неустойка носит штрафной характер»
Неустойка в нашем праве не только способ компенсации убытков без необходимости доказывания их размера, но и обеспечительный, в известной мере – карательный инструмент. В подрядном бизнесе неустойка часто используется как средство эффективно стимулировать подрядчика к исполнению работ в установленный срок, а если нарушение срока все ж произошло (что совсем не редкость, а скорее, общее правило) – средство вынудить подрядчика как можно скорее завершить соответствующие работы, устранить все выявленные заказчиком недостатки, для того, чтобы минимизировать негативные для подрядчика финансовые последствия нарушения сроков выполнения работ.
Вместе с тем, заказчики часто забывают о том, что для того, чтобы неустойка, установленная за нарушение сроков выполнения работ, носила штрафной (читай – карательный) характер (то есть могла быть взыскана поверх любых других убытков заказчика), в договоре должно содержаться прямое указание на это.
Пункт 60 Постановления № 7 устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Таким образом, общим правилом является неустойка зачетная, а не штрафная. Для придания неустойке штрафного характера следует включить прямое указание на это в договор подряда.
(4) Правило четвертое: прямо указывать если неустойка должна исчисляться за каждый случай нарушения.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения»
В договорах подряда неустойка широко применяется не только за нарушение сроков выполнения работ, но и за другие нарушения, в частности, за работу на площадке без наряд-заказа, за появление работников подрядчика на площадке в нетрезвом виде, за другие случаи нарушения установленного у заказчика режима выполнения работ.
В этой ситуации принципиально важно предусмотреть в договоре, что установленная неустойка (обычно в виде фиксированной суммы штрафа) начисляется и взыскивается за каждый случай нарушения.
Так, в одном из дел, подрядчик обязан был предоставлять отчеты о ходе выполнения работ. За нарушение этой обязанности договором был предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. В течение срока выполнения работ подрядчик не предоставил такие отчеты четырежды. Соответственно, заказчик обратился с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, исчисляя такой штраф за каждый случай нарушения.
Суд, толкуя условия договора, отметил, что прямого указания на то, что штраф взыскивается за каждый случай нарушения нет и пришел к выводу, что сумма штрафа за данное нарушение ограничена в целом максимальным размером в 100 000 рублей по договору, «… сколько бы случаев нарушений не было допущено». Соответственно, суд иск удовлетворил частично, взыскав с подрядчика лишь 100 000 рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу А40-80681/15).
Учитывая, что действительное намерение заказчика в подобных ситуациях состоит в том, чтобы не допускать данных нарушений в ходе всего срока исполнения договора, а также стимулировать подрядчика к соответствующему поведению, необходимо для таких случаев прямо предусматривать в договоре, что неустойка подлежит начислению за каждый случай нарушения.
И еще одна ремарка: лучше если право фиксировать факт нарушения будет отдано заказчику (даже если оно будет усложнено какой-либо установленной договором процедурой – например, фиксацией факта специально созданной комиссией). В противном случае, подрядчик будет оспаривать наступление факта или его характер, что потенциально создаст сложности при взыскании неустойки.
(5) Правило пятое: Прямо предусмотрите возможность удержания неустойки из суммы любых встречных платежей заказчика. Не полагайтесь на правило о зачете.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных Договором, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору, а также по любым иным договорам, заключенным с Подрядчиком»
Не открою никакого секрета, что уже давно суды стоят на позициях, что заказчик вправе удержать неустойку из цены просроченных работ, если это предусмотрено договором. Правомерность условия об удержании неустойки была подтверждена еще Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.
Да и сейчас суды полностью и справедливо поддерживают данную точку зрения (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-23058/2016).
Такой подход в договоре подряда сильно помогает заказчику и даже позволяет обойтись без суда и изнурительного исполнительного производства, что сокращает и время, и расходы.
Отмечу на полях, что рассматриваемое условие договора подряда о возможности удержания неустойки из платежей, причитающихся подрядчику, целесообразно формулировать широко и включать в число потенциально удерживаемых заказчиком сумм также, например, и убытки.
Интерес представляет вопрос о том, можно ли обойтись в договоре подряда без специального условия об удержании, положившись целиком на такой инструмент как зачет, который в данном случае, по существу, и реализуется.
Некоторые суды до сих пор полагают, что осуществлять такой зачет нельзя: недопустимо зачитывать требование об уплате неустойки против требования об оплате работ, поскольку первое не носит бесспорного характера (размер неустойки может быть уменьшен судами по правилам ст. 333 ГК РФ) (По этому поводу см., например, Егоров А.В. Зачет неустойки против основного долга. Как убедить суд в его правомерности //Арбитражная практика для юристов 2017. № 10 с. 54).
Конечно, подобная позиция ошибочна. Однако для того, чтобы избежать ненужных споров и необходимости убеждать суд в возможности использования зачета, данное условие об удержании лучше не забывать включать в договор.
(6) Правило шестое: При формулировании ограничения суммы неустойки, предусмотрите случаи, когда такое ограничение не применяется.
Заказчик часто не уделяет должного внимания данному вопросу и игнорирует необходимость включения в договор подряда подобных условий, тем самым теряя серьезные правовые преимущества.
Известно, что на сегодня чрезвычайно распространена практика ограничения ответственности подрядчика путем установления определенного, максимально допустимого процентного соотношения общей суммы неустойки и цены договора (или ее соответствующей части, например, цены отдельного этапа). Такое ограничение может быть от 5% до 100 % от общей цены договора, но рыночное распространенное ограничение обычно составляет около 20 % от общей цены договора подряда. Причем данное ограничение включает в себя не только максимально допустимую сумму неустойки, но и объем убытков заказчика по договору.
Кроме того, часто подрядчик ограничивает свою ответственность, исключая из нее упущенную выгоду, косвенные убытки.
В качестве встречной защиты заказчик может и должен использовать механизм исключения отдельных нарушений из предусмотренного договором ограничения ответственности подрядчика.
С точки зрения законодательно установленного ограничения ответственности в этой части действует правило пункта 4 статьи 401 ГК РФ, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Вместе с тем, ничто не мешает сторонам установить в договоре подряда и другие случаи, при которых ограничение ответственности подрядчика (в частности, ограничение общего размера неустойки, которая может быть взыскана с подрядчика) не действует. Это, очевидно, должны быть случаи наиболее вопиющих нарушений со стороны подрядчика, не обусловленных трудностями бизнес процессов или особенностями предпринимательской деятельности подрядчика. В частности, могут быть использованы нижеприведенные опции.