договор подряда обязательно ли кс2 и кс3

Кто обязан использовать формы № КС-2 и № КС-3

Письмо Минфина России от 6 февраля 2015 г. № 07-01-12/4833.

Нормы законодательства

Унифицированные формы с 1 января 2013 года организация может применять по своему усмотрению. Однако как показывает практика, многие строительные компании продолжают их использовать.

Унифицированные формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» утверждены постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100. Применение этих форм еще до вступления в силу закона № 402-ФЗ суды признавали необязательным. Аргументировали они это тем, что постановление Госкомстата России № 100 опубликовано не было. Сведений о его представлении в Минюст России не имеется (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. по делу № А56-5204/2007).

Напомним: нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий. Они считаются не вступившими в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Такой порядок установлен в пункте 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763.

Следовательно, формы № КС-2 и № КС-3, по мнению автора, обязательными к применению не являются. Поэтому, даже если подрядчик вместо унифицированных бланков представил заказчику акты произвольной формы, организация в случае возникновения спора сможет отстоять свои права.

Суды указывают, что компания вправе применять унифицированные формы первичных учетных документов, не обязательные для нее и официально не опубликованные. Или иные первичные учетные документы, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законом«О бухгалтерском учете». Так, ФАС Московского округа в постановлении от 7 сентября 2009 г. № КА-А40/626309, отвергая довод инспекторов о том, что представленные организацией акты составлены не по форме № КС-2, отметил следующее. Формальное несоответствие первичного документа унифицированной форме не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых.

Таким образом, автор считает, что сдачу-приемку результата выполненных работ можно оформлять актами произвольной формы. Но непременное требование – акт должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье закона № 402-ФЗ (см. таблицу).

Обязательные реквизиты первичного учетного документа

наименование составителя документа;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление;

подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

П. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Требования к оформлению

Необходимые сведения

Арбитры отмечают, что формы № КС-2, № КС-3, составленные с нарушением требований законодательства, если в них отсутствуют необходимые сведения, не могут служить основанием для предоставления вычета НДС. Поскольку, если они не содержат наименования работ, единиц измерения, количества выполненных работ, стоимости единиц работ, определить по ним объем и стоимость выполненных работ невозможно (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу № А70-11014/2009).

В другом решении судьи пришли к выводу, что представленные акты сдачи-приемки работ содержат предусмотренные законом «О бухгалтерском учете» реквизиты, имеющие значение для определения существа сделки. Поэтому отсутствие в актах таких реквизитов, как «Номер акта», «Инвестор» и «Код формы», не является основанием для отказа принять расходы. › |

Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2009 г. № КА-А40/7263-09.

Детализация

Так, в одном из дел суд установил, что работы в акте отражены под общим наименованием «Общестроительные работы», не заполнены графы «Номер единичной расценки», «Единицы измерения работ», «Количество выполненных работ», «Цена за единицу». Арбитры решили, что отсутствие обязательных реквизитов не позволяет установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных строительно-монтажных работ. Следовательно, невозможно подтвердить их экономическую обоснованность (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. № А19-17307/06-24-Ф02-7451/06-С1). То есть суд согласился, что налогоплательщик представил ненадлежаще оформленные документы, подтверждающие затраты на СМР.

В другом деле налоговики отказались принять затраты по той причине, что представленные по форме № КС-2 акты не позволяют установить существо, объем, стоимость единицы измерения, а также другие характеристики выполненных ремонтных работ. То есть какие виды работ были выполнены по элементам (позициям), какие материалы, по какой цене и в каком объеме при выполнении конкретного вида работ затрачены. Тем не менее арбитры не согласились с этим мнением. Дело в том, что акты, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний относительно объема и стоимости работ, свидетельствуют о том, что стороны согласовали данные показатели. Представленные акты по форме № КС-2 содержат реквизиты сторон, позволяющие их идентифицировать, ссылки на договоры подряда. При этом подробное наименование согласованных сторонами работ и их стоимость приведены в договорах подряда и спецификациях к ним (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. по делу № А74-2763/2011).

Вывод: вы можете не составлять унифицированные формы № КС-2, № КС-3. Но следует учесть, что в случае возникновения у налоговиков сомнений в реальности операций для доказательства того, что работы действительно были выполнены, суды требуют, чтобы обязательные реквизиты и необходимые сведения в первичных документах были заполнены.

Мнение чиновника

Являются ли обязательными к применению в правоотношениях между заказчиком и подрядчиком унифицированные формы первичной учетной документации № КС-2, № КС-3?

Для большинства организаций указанные формы не являются обязательными формами документов, подтверждающими хозяйственные операции. Приказы Минстроя России, на которые ссылается Минфин России в письме от 6 февраля 2015 г. № 07-01-12/4833, распространяются на отчетность, которая составляется для подтверждения целевого использования полученных государственных субсидий. Тем более что форма № КС-2 в них не упомянута. Коммерческие подрядные организации должны составлять акт выполненных работ при сдаче их заказчику. Делать это они могут и по форме № КС-2, и по самостоятельно разработанной форме. Главное, чтобы была понятна суть операции.

Специальные положения

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем, по разъяснениям чиновников, обязательными продолжают оставаться формы, используемые в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г.Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”».

В письме № 07-01-12/4833 финансисты отнесли к таким документам, в частности, форму № КС-3, приведя в качестве основания ссылку на приказы Минстроя России от 17 июня 2014 г. № 298/пр и от 17 января 2014 г. № 11/пр.

Названные приказы адресованы высшим исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, которые являются получателями субсидий из федерального бюджета, а не подрядчикам строительства. Такие органы обязаны представлять в Минстрой России справки поформе № КС-3, удостоверяющие освоение бюджетных средств.

Подрядчики этими приказами не руководствуются. Они действуют на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе…».

То есть, действительно, в настоящее время уполномоченный орган по нормативно-правовому регулированию в сфере строительства – это Минстрой России. Однако нормативного правового акта, который устанавливал бы, что формы № КС-2, № КС-3 являются обязательными к применению в правоотношениях, возникающих между заказчиком и подрядчиком, министерство не издавало.

Из приведенного письма Минфина России № 07-01-12/4833 непонятно, считают ли контролирующие органы, что формы № КС-2, № КС-3 необходимо обязательно применять в строительстве вообще.

Надеемся, что Минстрой России даст соответствующие разъяснения о своей позиции по этому вопросу.

Таким образом, если строительная компания к налоговым спорам не готова, безопаснее при сдаче выполненных работ оформлять унифицированные формы № КС-2, № КС-3.

И после 1 января 2013 года обязательными к применению продолжают оставаться формы первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами.

Источник

Обязательно ли оформлять КС-2, КС-3 при выполнении ремонтных работ?

Л.М. Золина,
автор ответа, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

ВОПРОС

На основании каких первичных документов организация может принять расходы на текущий ремонт арендуемого помещения в целях уменьшения налога на прибыль (привлекаем стороннюю организацию, оказывающую услуги ремонта)? Обязательно ли оформлять КС-2, КС-3 или достаточно сметы и акта выполненных работ?

ОТВЕТ

Перечень документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, обычно определяется заказчиком и подрядчиком на стадии заключения договора подряда.

Результаты выполнения работ могут быть оформлены актом произвольной формы. Главное, чтобы в нем были перечислены виды выполненных работ согласно смете и реквизиты, установленные ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Оформлять результаты работ актом по форме КС-2 и справкой КС-3 не обязательно, если это не предусмотрено условиями договора.

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость строительных работ, осуществленных сторонней строительной организацией, подтверждается оформленными формами N КС-2, КС-3, а также актами произвольной формы.

Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ») применяется для сдачи-приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ (СМР) производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется после завершения всех работ либо этапа работ, в случае если заказчик не имеет претензий к их выполнению.

На основании акта по форме N КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). При этом объем работ, зафиксированный в этих документах, должен соответствовать объему работ, предусмотренному проектной документацией и сметами на строительство.

Обратите внимание, что акт по форме N КС-2 составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а).

Журнал (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Журнал ведется исполнителем по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому виду работ.

Как видите, применение формы КС-2 целесообразно при ведении строительных работ большого объема капитального характера (о чем говорит сама аббревиатура КС – капитальное строительство).

С 2013 г. применение унифицированных форм, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, не является обязательным. Акты о приемке работ могут быть оформлены в произвольной форме, главное, чтобы в них содержались обязательные реквизиты, среди которых:

а) наименование документа;

б) дата составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание факта хозяйственной жизни;

д) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

е) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

ж) подписи названных лиц с указанием фамилий, инициалов или иных реквизитов, необходимых для их идентификации.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача выполненных работ по договору строительного подряда осуществляется по акту. Форма акта в ГК РФ так же, как и в НК РФ, не регламентирована. При заключении договора подряда стороны согласовывают, какими документами и по какой форме будут определяться объем и стоимость работ.

Л.М. Золина,
автор ответа, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

Приглашаем на конференцию «Территория права»

Поможем не забыть сделать главное

Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.

Источник

Судебные споры в связи с подписанием актов выполненных работ по договору строительного подряда

Правовое регулирование приемки работы по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 ГК РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).

При этом обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Статья 720 ГК РФ не содержит требования об оформлении результатов приемки по договору подряда в письменном виде. Однако акт выполненных работ может быть использован сторонами в качестве письменного доказательства в суде (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ). Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы (ст. 705 ГК РФ) и возникновения обязанности заказчика оплатить работу (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Акт выполненных работ – это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ. По этой причине акт не может быть признан недействительным по правилам о недействительности сделок (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А4329613/2010, Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 № КГ-А41/7506-10).

В связи с этим последующее оспаривание одной из сторон по договору строительного подряда (заказчиком или подрядчиком) ранее подписанного сторонами акта выполненных работ (например, по унифицированным формам КС-2 и КС-3) не может осуществляться по правилам недействительности сделок. В этом случае заказчик или подрядчик должны обращаться в суд с исками, например, о денежном взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, о взыскании убытков, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397397 ГК РФ), и другим. При рассмотрении перечисленных и иных исков и ставятся вопросы о несоответствии подписанных актов выполненных работ фактическим обстоятельствам.

То, что акты выполненных работ не являются сделками, означает также, что при их составлении не требуется соблюдение порядка, предусмотренного ст.ст. 78-79 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для заключения крупных сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2009 по делу № А05-3246/2008). Равным образом при составлении акта не применяются правила о заключении крупных сделок в обществе с ограниченной ответственностью (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и правила заключения сделок с заинтересованностью (ст. 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отметим, что принадлежность акта выполненных работ к сделкам отрицается не только в судебной практике, но и в юридической литературе (Ершов О.Г. Подписание акта приемки результата строительных работ: сделка, сделкоподобные или фактические действия? // «Право и экономика», 2012, № 7).

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. № 71а утверждены в качестве унифицированных форм первичной учетной документации формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

Стороны могут использовать форму, определенную руководителем заказчика или подрядчика в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также они могут применить форму универсального передаточного документа, рекомендованную письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. И все же на практике при завершении строительных работ чаще всего встречается использование предусмотренных сторонами в договоре унифицированных форм КС-2, КС-3 и КС-14. Полагаем, что при таком использовании ссылка на приемку строительных работ на основе унифицированных актов обязательно должна содержаться в договоре строительного подряда.

Если в ходе приемки заказчик обнаружил в работе недостатки, он вправе указать на них в акте выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). При подписании акта заказчик может не иметь технической возможности включить в него сведения о недостатках работы. Это возможно, если акт был подготовлен подрядчиком и не содержит соответствующего раздела или в случае, когда стороны предусмотрели использование формы КС-2, установленной Приказом Госкомстата от 11.11.1999 № 100, в которой также не предусмотрено графы для указания на недостатки. В такой ситуации заказчику следует отказаться от подписания акта с указанием мотивов отказа (обнаружение недостатков) и изложить сведения о недостатках в отдельном документе, который в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ должен быть вручен или направлен подрядчику.

В судебной практике существуют три различных позиции по вопросу о последствиях подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний. Так, есть позиция, согласно которой подписание акта выполненных работ без замечаний может лишить заказчика права в дальнейшем ссылаться на недостатки работ. Существует и другая точка зрения, в соответствии с которой заказчик в этой ситуации лишается права ссылаться только на явные недостатки. Согласно третьей позиции наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.

Личная практика автора публикации показывает обоснованность ссылок подрядчика на подписание в свое время заказчиком без каких-либо замечаний актов форм КС-2 и КС-3, использование которых предусматривалось сторонами в договоре. Представляя интересы подрядчика, мы обратили внимание арбитражного суда, что согласно проведенной судебной строительной экспертизы, выявленные недостатки носили устранимый и явный характер, могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Приняв работу без проверки и подписав акт, заказчик в дальнейшем лишил себя возможности ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при проверке (явные недостатки), поскольку иное не было установлено договором подряда (п. 3 ст. 720 ГК РФ). В приведенном здесь споре арбитражный суд признал обоснованными наши доводы. В иске заказчику было отказано, причем решение суда «устояло» и в вышестоящих судебных инстанциях.

Объективности ради необходимо отметить, что более поздняя судебная практика кассационной инстанции Дальневосточного округа стала иначе трактовать те же положения по применению тех же положений закона. Так, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 по делу № А73-3602/2018 суд указал следующее:

«Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм статьи 723 ГК РФ, довод кассационной жалобы о принятии заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний, так как недостатки являются явными, поскольку наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13. »

В рамках данной позиции суды, как правило, исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ (но обращаем внимание читателей на то, что в приведенном выше фрагменте постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 речь идет не только о качестве, но и об объеме выполненных работ). А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. Отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств.

Суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают в основном только акт выполненных работ, в связи с чем зачастую возникают споры о его надлежащем оформлении и содержании. Так, согласно определению ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10 акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (в данном случае определение касалось договора субподряда, но те же выводы можно распространить и на договоры генерального подряда и другие договоры строительного подряда). В другом примере из практики акты, которые были подписаны вне отведенной графы, предназначенной для подписи подрядчика и заказчика (то есть, по сути, не содержали подписи подрядчика и заказчика), суд не признал в качестве доказательств выполнения работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-3006/2009 (7132-А70-44) по делу № А70-3151/6-2008).

В случае возникновения спора подписанные сторонами договора акты выполненных работ должны сличаться в части объема и содержания работ не только с текстом договора строительного подряда и приложений к нему (где, как правило, в спецификациях и отражается содержание строительно-ремонтных работ), но и с текстами дополнительных соглашений к договору подряда, заключенных в ходе его исполнения (зачастую – многочисленных).

Так, в одном из судебных дел, защищая интересы подрядчика, мы столкнулись с позицией заказчика, отрицавшей как количество буронабивных свай, установленных подрядчиком на объекте строительства, так и с тем, что заказчик оспаривал место расположения этих свай на объекте как не соответствующее проектно-сметной документации. Точное количество свай на объекте определила проведенная по делу судебная строительная экспертиза, на которой мы настаивали и которая была проведена арбитражным судом первой инстанции только после отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Что же касается расположения свай, то нами было обращено внимание арбитражного суда на то, что их месторасположение соответствует нескольким изменениям проекта (всего их было восемь), представленных подрядчику заказчиком. Так что сваи стояли там, где надо, там, куда указал их поставить заказчик, изменив им же представленный проект.

В итоге можно, подводя черту под небольшим исследованием правоприменительной практики, попытаться определить значение актов выполненных работ по договорам строительного подряда.

Эти акты характеризуются тем, что они:

· являются документами, в которых фиксируются факт и результаты приемки работы;

· фиксируют исполнение подрядчиком его обязанностей по договору;

· являются основанием возникновения обязанности заказчика оплатить работу;

· не могут рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем не могут оспариваться по правилам недействительности сделок и не требуют утверждения по правилам утверждения сделок;

· могут составляться в произвольной форме, избранной сторонами договора (закон не содержит требований к форме акта выполненных работ);

· в актах могут содержаться ссылки на недостатки, обнаруженные заказчиком в выполненной подрядчиком работе;

· имеют значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы;

· выступают в судебной практике в качестве надлежащего и основного доказательства выполнения подрядчиком работ.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 07 (201) дата выхода от 22.07.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник