договор подряда с отлагательным условием
ВС пояснил порядок взаиморасчетов сторон при наличии отлагательного условия об оплате
Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-26475 по спору между сторонами подрядного договора о взыскании задолженности с заказчика работ.
Нижестоящие суды разошлись в своих выводах
В марте 2016 г. ООО «ИнвеСТрой» и ООО «Моспроект» заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству и реконструкции ряда объектов санатория, подведомственного Управлению делами Президента РФ. Кроме того, подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее вместе с заказчиком в надзорных, экспертных и других организациях.
Согласованные договором работы были выполнены и переданы «Моспроекту», что подтверждалось подписью уполномоченного лица последнего на сопроводительном письме. Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы, «ИнвеСТрой» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, далее произошла процессуальная замена истца на его правопреемника в лице ИП Александра Басалая. В ходе судебного разбирательства было установлено, что общество «Моспроект» являлось подрядчиком по договору от 15 января 2016 г., заключенному с АО «Сатурн».
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска под предлогом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-110001/2018, возбужденного по иску «Моспроект» к «Сатурну» о взыскании задолженности и встречному иску АО о взыскании суммы аванса. Тогда суд отказал в удовлетворении иска «Моспроекта», поскольку было установлено отсутствие у подготовленной им документации потребительской ценности и возможности ее использования в связи с расторжением АО «Сатурн» заключенного с ним договора ввиду нарушения договорных условий.
Впоследствии апелляция отменила решение АС г. Москвы и удовлетворила иск предпринимателя, взыскав с «Моспроекта» 6 млн руб. задолженности. При этом вторая инстанция учла установленные по делу № А40-110001/2018 обстоятельства о том, что ответчик передал работы генеральному заказчику только в январе 2018 г. и не в полном объеме и что общество «Моспроект» не приняло должных мер для своевременной передачи и оплаты выполненных истцом работ генеральному заказчику в разумные сроки. При этом сама передача ответчиком работ АО «Сатурн» произошла после получения от последнего уведомления о расторжении договора.
В дальнейшем окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, согласившись с ее выводами о наличии оснований для отказа в иске в связи с отсутствием потребительской ценности выполненных истцом работ и сославшись на условия договора о возможности оплаты работ только после получения денежных средств от гензаказчика.
В этой связи Александр Басалай обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Верховный Суд поддержал апелляцию
После изучения материалов дела № А40-177112/201 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что кассация обоснованно учла, что оплата выполненных истцом работ производится поэтапно, в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств ответчику от генерального заказчика за соответствующий этап (п. 2.2.2 спорного договора).
Однако, несмотря на наличие в договоре условия о порядке оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным (зависящим от другого обстоятельства, т.е. получения ответчиком платы от своего контрагента-гензаказчика), окружной суд не учел содержание иных условий договора и установленные по делу обстоятельства.
В частности, спорный договор прямо предусматривал обязательства ответчика по приемке работ и его действия в случае задержки принятия и оплаты работ гензаказчиком. Тем не менее в нарушение положений ст. 309 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора ответчик не принял меры для передачи гензаказчику и оплаты им работ, выполненных истцом, являющимся одним из субподрядчиков, не только в срок, предусмотренный договором (10 рабочих дней), но и в разумные сроки, задержав передачу работ обществу «Сатурн» более чем на год, после направления последним уведомления о расторжении договора.
Со ссылкой на п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 Верховный Суд отметил, что срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. «Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ)», – отмечено в определении ВС.
Как пояснил Суд, из материалов дела не следует, что у ответчика имелись основания для реализации права, предусмотренного п. 6 ст. 753 ГК РФ, заявить мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.
«Исследуя в совокупности условия заключенного между сторонами спора договора, а также принимая во внимание исполнение обществом “ИнвеСТрой” своих обязательств по договору, мотивированный отказ от приемки которых не был заявлен ответчиком, поведение которого, напротив, нельзя признать добросовестным и надлежащим, суд апелляционной инстанции, установив, что неисполнение именно этим лицом обязанности по своевременной передаче результата работ гензаказчику повлекло отказ от договора и оплаты последним, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска», – отмечено в определении Суда. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты кассации, оставив в силе постановление апелляции.
Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда
Управляющий партнер MCK LAW, адвокат Ирина Кузнецова отметила, что ВС, отменяя неправосудные акты первой и кассационной инстанции и поддерживая постановление апелляционной инстанции, положил в основу своего определения норму ст. 309 ГК РФ. Согласно ей обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. «С такой правовой позицией следует согласиться, так как подобная практика способствует защите интересов добросовестных участников гражданского оборота», – полагает она.
По словам Ирины Кузнецовой, важным основанием для взыскания денег в пользу истца стали, во-первых, установленные судами факты принятия работ заказчиком и отсутствия мотивированного отказа от их принятия. «Во-вторых, Суд сделал верный вывод о том, что условие об оплате считается наступившим. Так, договор содержал условие об оплате выполненных истцом работ поэтапно, в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств ответчику от генерального заказчика за соответствующий этап. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). Настоящее отлагательное условие относится исключительно к сроку выплаты в 10 дней, а не к выплате как таковой», – убеждена эксперт.
Адвокат добавила, что ВС верно применил положение п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которой, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. «Неоплата гензаказчиком денежных средств подрядчику по заключенному и уже потом расторгнутому между ними договору не является основанием для отказа субподрядчику в оплате произведенных им работ в данной ситуации. В соответствии с недобросовестным поведением подрядчика условие о выплате субподрядчику считается наступившим и работы должны быть оплачены», – подытожила Ирина Кузнецова.
Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов отметил, что определение Верховного Суда важно по нескольким причинам. Во-первых, Судебная коллегия обратила внимание на возможность закреплять в договоре субподряда отлагательное условие, ставящее обязательство генподрядчика по оплате работ субподрядчика в зависимость от обязательства гензаказчика перед генподрядчиком по оплате.
«Во-вторых, еще более важный, но не совсем очевидный вывод – утрата для гензаказчика потребительской ценности результата работ по вине генподрядчика не означает отсутствие или прекращение обязательства генподрядчика по оплате перед субподрядчиком», – подчеркнул он. Эксперт добавил, что в этом случае напрашивается вопрос, какое влияние оказывает (и оказывает ли) утрата потребительской ценности результата работ для гензаказчика по вине только субподрядчика или же в случае одновременной вины субподрядчика и генподрядчика на обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ (при наличии отлагательного условия)? Однако, заметил он, определение ВС не содержит ответ на данный вопрос в силу процессуальных норм.
Еще один значимый, по мнению Игоря Ершова, вывод заключается в том, что из определения Верховного Суда фактически следует, что добросовестность или отсутствие добросовестности генерального подрядчика при исполнении обязательства перед заказчиком влияют на обязательство генерального подрядчика перед субподрядчиком по оплате. Следовательно, действует общее правило о самостоятельности отношений между генподрядчиком и субподрядчиком.
Адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова поддержала выводы Суда. «Условие договора об оплате выполненных работ, поставленное в зависимость от перечисления денежных средств от гензаказчика, не противоречит законодательству РФ. Защита интересов подрядчика, который не имел возможность контролировать действия заказчика, производится иным способом. Так, в силу п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим», – отметила она.
«Основной вывод Верховного Суда о правомерном требовании кредитора встречного исполнения в случае злоупотребления или недобросовестного поведения должника является логичным, законным и обоснованным. Определение ВС РФ послужит дополнительным ориентиром для правильного и единообразного разрешения споров, толкования и применения действующего законодательства в случае злоупотребления и препятствия заказчика наступлению согласованного в договоре условия об оплате работ после получения денежных средств от третьих лиц», – заключила Любовь Хохлова.
Адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Евгений Мацак отметил распространенность на практике подобных ситуаций и пояснил, что единственная возможность у субподрядчика по превентивной защите от них сводится к тому, чтобы не соглашаться на такие условия договора. «Субподрядчику нужно стремиться согласовывать такие условия договора, чтобы оплата его работы не ставилась в зависимость от того, оплатит ли (оплатит ли вовремя) работы заказчику генеральный заказчик или не оплатит. Учитывая то, что ответчик (заказчик) не заявил истцу в надлежащие сроки мотивированный отказ от приемки выполненных работ, позиция Верховного Суда РФ справедлива и обоснована. Ответчик (заказчик) действовал недобросовестно, передав результаты работ генеральному заказчику спустя год после их выполнения, тогда как обязан был по договору это сделать в течение 10 дней либо в иной, но разумный срок», – подчеркнул эксперт.
Статья 157. Сделки, совершенные под условием
1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
Комментарий к ст. 157 ГК РФ
1. Комментируемая статья воспроизводит традиционные для российского права правила об условных сделках, которые практически в неизменном виде присутствуют в нем с XIX в. Условная сделка отличается от обычной тем, что возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей поставлено в ней в зависимость от какого-либо обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем. При этом привязка правовых последствий к такому обстоятельству не характерна для данного вида сделок, которые обычно заключаются без включения в них подобных условий. Если же обстоятельство, которое может наступить или не наступить в будущем, выражает саму сущность сделки и без него сделка вообще не могла бы быть заключена, сделка условной в смысле ст. 157 не считается (договор страхования, объявление конкурса, проведение лотереи и проч.).
2. К условию закон и доктрина гражданского права предъявляют ряд требований. Прежде всего, условие должно относиться к будущему времени. Если обстоятельство, с которым стороны связывают наступление правовых последствий, уже наступило к моменту совершения сделки (хотя бы сами стороны об этом еще не знали), то сделка, в зависимости от конкретных обстоятельств, признается или безусловной, или недействительной.
Далее, в качестве условия может выступать лишь такое обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. В силу этого не будет условной сделка, связывающая правовые последствия с событием, которое должно неизбежно произойти (достижение определенного возраста, наступление сезона и т.п.). В данном случае налицо не условие, а срок, определенный сторонами посредством указания на событие (ст. 190 ГК).
Условие характеризуется также тем, что его наступление в принципе возможно. Если впоследствии выяснится, что соответствующее обстоятельство вообще не могло наступить, то в зависимости от конкретных обстоятельств сделка будет считаться либо безусловной, либо недействительной.
Наконец, условие не должно противоречить закону, основам правопорядка и нравственности.
3. По вопросу о том, какие обстоятельства могут выступать в качестве условия в сделке, в литературе на протяжении многих лет существуют две позиции. По мнению одних авторов, условие не должно зависеть от воли участников сделки и потому может быть лишь событием. Другие авторы полагают, что в качестве условия могут выступать не только события, но и действия как самих участников сделки, так и третьих лиц.
Более правильной представляется вторая точка зрения, в пользу которой говорит отсутствие законодательного запрета на придание действиям сторон сделки и третьих лиц значения условия, а также правила п. 3 ст. 157, из которых следует, что добросовестно содействовать наступлению или ненаступлению предусмотренного сделкой условия вполне возможно.
Сделка, включающая отлагательное условие, приводит к установлению между ее участниками особых правовых отношений: они еще не связаны друг с другом правами и обязанностями, вытекающими из этой сделки, но уже не могут произвольно отказаться от нее или недобросовестно способствовать наступлению или ненаступлению соответствующего условия.
Данная связанность участников сделки друг с другом, при том что права и обязанности из сделки еще не возникли, сближает сделку, заключенную под отлагательным условием, с предварительным договором (ст. 429 ГК). Однако условная сделка, в отличие от предварительного договора, порождает права и обязанности сразу же при наступлении соответствующего условия, без необходимости заключения какого-либо дополнительного договора.
Отменительным признается условие, с наступлением которого ранее возникшие права и обязанности участников сделки прекращаются. Например, граждане заключили договор аренды автомашины сроком на один год, но договорились о том, что если в течение этого года сам арендодатель получит водительские права, договор будет прекращен.
5. Пункт 3 ст. 157 закрепляет правила на случай, когда одна из сторон сделки недобросовестно содействовала или, напротив, воспрепятствовала наступлению условия, которое было для нее выгодно. Если данный факт будет установлен, то соответствующее условие, вопреки действительности, считается наступившим или, напротив, ненаступившим.
Указанная норма позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, в качестве условия могут выступать не только события, но и волевые действия. Во-вторых, добросовестное содействие наступлению предусмотренного сделкой условия законом не запрещено, даже если это выгодно для той стороны, которая оказала такое содействие. В-третьих, добросовестность действий стороны, способствовавшей (воспрепятствовавшей) наступлению выгодного для нее условия, предполагается (п. 3 ст. 10 ГК). В-четвертых, под недобросовестными действиями следует понимать незаконное или противоречащее основам нравственности поведение, способствующее (препятствующее) наступлению условия. В-пятых, по смыслу закона такой же результат должно иметь поведение не только самой стороны сделки, но и некоторых других лиц, действующих в интересах этой стороны (ее родственников, знакомых и т.п.).
Судебная практика по статье 157 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 157, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что условия пункта 3.4 многостороннего соглашения являются сделкой под сомнительным условием, которое до настоящего времени не наступило, следовательно, данный пункт не вступил в силу, дополнительное соглашение от 30.07.2013 осталось в силе и обязанность истца уплачивать проценты за рассрочку не прекратилась.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственному оборонном заказе», установив, что контракт между сторонами спора заключен в рамках исполнения акционерным обществом «РТИ» (головной исполнитель) обязательств по государственному контракту, государственным заказчиком по которому выступает Министерство обороны, оплата работ по спорному контракту производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, при этом доказательства перечисления средств на специальные счета отсутствуют, размер понесенных объединением затрат предъявлен государственному заказчику, но не подтвержден и не проверен им, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о ненаступлении условий, служащих основанием для осуществления расчета с объединением в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 328, 488, 157, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, а также наличия на стороне последнего обусловленной условиями контракта обязанности по выплате процентов за пользование коммерческим кредитом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 157, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что в рассматриваемом случае истцом не было доказано недобросовестного воспрепятствования ответчиком наступлению отлагательного условия, предусмотренного договором; заключенные между ответчиком и ООО «РусСтройДевелопмент» соглашения о субаренде земельного участка и инвестировании не ущемляют права и законные интересы истца по договору от 07.02.2017, а способствуют скорейшему исполнению всех его условий и содержат положения, учитывающие интересы ИП Джафаровой Н.В.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 157, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что в рассматриваемом случае истцом не было доказано недобросовестного воспрепятствования ответчиком наступлению отлагательного условия, предусмотренного договором; заключенные между ответчиком и ООО «РусСтройДевелопмент» соглашения о субаренде земельного участка и инвестировании не ущемляют права и законные интересы истца по договору от 07.02.2017, а способствуют скорейшему исполнению всех его условий и содержат положения, учитывающие интересы ИП Джафаровой Н.В.
Как составить договор подряда: содержание, отличия
Чтобы избежать проблем, важно не только понимать, чем договор подряда отличается от трудового, но и правильно формулировать права, обязанности и ответственность сторон, определять условия расторжения договора. Следует помнить и о том, что в договор подряда нельзя включать некоторые формулировки.
Определение договора подряда содержится в ст. 702 ГК РФ. Оно подразумевает, что есть две стороны — подрядчик и заказчик, которые заключают между собой договор.
В рамках этого договора подрядчик обязуется перед заказчиком выполнить определенную работу и сдать её результат. Заказчик дает подрядчику задание, принимает результат работы и оплачивает его.
Договор подряда не подразумевает трудовых отношений, которые регулируются трудовым законодательством.
Какое отношение договор подряда имеет к договорам ГПХ
В широком смысле под договорами гражданско-правового характера (ГПХ) следует считать такие договоры, при которых стороны, не вступая в трудовые отношения, определяют результат работы, имущественные взаимоотношения и другие вопросы взаимодействия. К таким договорам относятся:
В более узком смысле под договором ГПХ подразумевают договор подряда или договор возмездного оказания услуг, который заключается между организацией и физическим лицом.
Договор подряда и договор возмездного оказания услуг — в чем отличия?
Предметом гражданско-правового договора бывают либо работы, либо услуги. Соответственно, когда возникает необходимость в регулировании отношений, связанных с выполнением работ, то заключается договор подряда, а в случае с услугами — договор возмездного оказания услуг.
При этом нередко возникают сложности в правильном разделении понятий «работа» и «услуга». Пояснения можно найти в ст. 38 НК РФ:
Ст. 780 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан выполнить работу лично (если иное условие заранее не согласовано сторонами).
Договор подряда, наоборот, допускает возможность привлечения к исполнению условий договора субподрядчиков. То есть если исполнитель захочет привлечь для выполнения работы третьих лиц, то ему не нужно будет согласовывать свои действия с заказчиком.
При этом в договоре подряда может быть прямо указано, что исполнитель обязан лично выполнить работы (ст. 706 ГК РФ). И если подрядчик нарушает договор, привлекая к исполнению договора подряда субподрядчика, то он несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные в результате такой работы.
Отличия договора подряда от трудового договора
Определение трудового договора приводится в ст. 56 ТК РФ.
Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется:
Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию согласно соглашению — в интересах, под управлением и контролем работодателя. Также в его обязанности входит соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, которые действуют у данного работодателя.
Уметь четко разграничивать договоры ГПХ и трудовой договор очень важно. Так же важно заключать договоры ГПХ с теми лицами, с которыми действительно складываются гражданско-правовые отношения, и делать это без ошибок.
Многочисленные ошибки могут стать основанием для переквалификации договора ГПХ в трудовой в ходе налоговой проверки. Инициатором переквалификации может стать и само лицо, с которым заказчик заключил договор подряда.
Основное правило, которое действует в данном случае: отношения заказчика и подрядчика регулируются Гражданским кодексом. Поэтому при составлении текста договора нужно делать ссылки на нормы Гражданского кодекса. Из этого же кодекса следует брать соответствующие термины и формулировки.
В договоре подряда, равно как и во всех остальных видах договоров ГПХ, не должны встречаться понятия из Трудового кодекса: сотрудник, правила внутреннего трудового распорядка, отпуск, трудовая функция и т.д.
Как составить договор подряда
В договоре подряда указываются:
Вы можете скачать образцы:
Ведение бизнеса по закону. Сервисы для ИП и ООО младше 3 месяцев
Предмет договора
Предмет договора подряда — это не трудовая функция, а выполнение конкретной работы с определенным результатом.
Как можно прописать:
«Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (точное и детальное описание работ)».
Условие о вознаграждении
В договоре подряда не может содержаться условие о заработной плате. Здесь действует правило о цене работы (ст. 709 ГК РФ). Она может определяться в виде приблизительной или твердой сметы.
В отличие от заработной платы, которая выплачивается по трудовому договору в определенные сроки (два раза в месяц), вознаграждение по договору подряда производится по соглашению сторон: это может быть аванс, постоплата или поэтапные варианты оплаты.
Как можно прописать:
«За выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение (указать размер) ежемесячно на основании акта сдачи-приёмки работ».
Срок действия договора
Договор подряда отличается от трудового договора и сроком действия.
Трудовой договор, за исключением определенных случаев, прямо предусмотренных Трудовым кодексом, бессрочный. Заключение срочного трудового договора предусмотрено ст. 58 и 59 ТК РФ.
При заключении договора подряда стороны, наоборот, предусматривают сроки выполнения работ. Более того, для договора подряда срок является существенным условием. Без него договор не будет считаться заключенным. Такая позиция озвучена в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС от 25.11.2008 № 127.
Когда срок выполнения работ истекает, а стороны принимают решение о продолжении сотрудничества, договор подряда перезаключается.
Как можно прописать:
Обычно срок действия договора подряда прописывается в разделе «Иные условия». Например, так: «Настоящий договор вступает в силу после подписания его cторонами и действует до…».
Ответственность по договору подряда
При причинении ущерба имуществу заказчика подрядчик должен возместить убытки. Причем потерпевшая сторона вправе требовать как полного возмещения причиненных убытков, так и возмещения в меньшем размере.
Нередко в договор подряда включаются условия о пени или штрафах в случае просрочки в исполнении обязательств какой-то из сторон. Ответственность заказчика обычно связана с просрочками выплат, а ответственность подрядчика — с несоблюдением сроков сдачи работ.
В трудовом договоре, наоборот, нельзя устанавливать штрафные санкции. Трудовой кодекс предусматривает исключительно дисциплинарную ответственность работника, а материальная ответственность за причинение ущерба ограничивается обычно средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ).
Как можно прописать:
«За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушение сроков выполнения работ в размере … от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки».
Обеспечение материалами, инструментами для работы
Когда человек устраивается на работу по трудовому договору, то всем необходимым его обеспечивает работодатель. Это предусмотрено Трудовым кодексом.
Подрядчик обычно всем необходимым обеспечивает себя сам. Хотя договор подряда может предусматривать, что все инструменты и оборудование представляются заказчиком.
Как можно прописать:
Каких условий не должно быть в договоре подряда
1. Ссылок на то, что подрядчик должен соблюдать правила трудового распорядка или режим работы.
Подрядчик — не сотрудник компании, поэтому правила трудового распорядка на него не распространяются. Он лишь выполняет обязательства в соответствии с договором подряда, который с ним заключила другая сторона.
Подрядчик сам определяем режим работы и не может претендовать на какие-либо доплаты за ненормированный рабочий день, за работу в ночное время и т.д. Он также не подчиняется должностным лицам заказчика, а работает как самостоятельный субъект.
2. Ссылок на предоставление каких-либо гарантий и социальные обязательства.
На лицо, работающее по договору подряда, не распространяются гарантии и социальные обязательства со стороны работодателя и государства, которые предусмотрены Трудовым кодексом.
Например, подрядчику не предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. Ему не оплачиваются дни, когда он находится на больничном, поскольку лица, оформленные по договорам ГПХ, не относятся к тем, кто застрахован на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
3. Условий о том, что подрядчика могут направить в командировку.
Командировка — термин из трудового законодательства, поэтому использовать его нельзя, даже если лицо, с которым заключен договор подряда, периодически отправляется для выполнения работы в другой город.
В то же время в договоре может быть предусмотрен такой нюанс. Можно предусмотреть и компенсацию расходов подрядчика — прописать, как будут производиться доплаты, если придется выезжать к месту выполнения работы. При этом нельзя говорить о суточных, так как это термин из Трудового кодекса.
Зачем нужен акт сдачи-приёмки выполненных работ
Важно, чтобы все нюансы взаимодействия отношений заказчика с подрядчиком были оформлены документально. Поэтому обычно стороны предусматривают в договоре подряда составление первичного учетного документа.
В разделе «Предмет договора» можно прописать, что «заказчик обязуется принять работы от подрядчика по акту сдачи-приёмки выполненных работ и оплатить их».
На основании акта будут подтверждаться расходы.
Если сотрудничество заказчика и подрядчика длится продолжительное время — например, в течение полугода, и стороны договорились о поэтапной приёмке услуг и поэтапной оплате, то, как правило, акт составляется ежемесячно.
Особенности расторжения договора подряда
Ст. 450 и 450.1 ГК РФ содержат основания, когда договор ГПХ (договор подряда, договор возмездного оказания услуг) расторгается раньше срока.
Стороны составляют двухсторонний документ, в котором излагают все условия расторжения подписывают его.
По таким договорам незначительная вероятность возникновения споров в будущем.
Такой вариант досрочного расторжения возможен при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами или договором.
Ситуация, когда сторона в одностороннем порядке, без обращения в суд, отказывается от исполнения договора в дальнейшем.
Это скорее исключительный случай одностороннего расторжения договора. Он возможен, только если такой отказ прямо допускается нормами соответствующей части Гражданского кодекса, регулирующей тот или иной договор.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает следующие правила расторжения договора ГПХ в одностороннем порядке (правила одностороннего отказа):
1. Если все стороны являются ИП, то право на односторонний отказ может быть установлено договором.
2. Если не все стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, то право на односторонний отказ может быть предоставлено договором только стороне, не являющейся ИП. Исключение составляют случаи, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
То есть односторонний отказ со стороны организации должен быть прямо предусмотрен законом.
Лучше прописать порядок одностороннего расторжения в договоре, чтобы стороны четко понимали, как они будут выходить из этого договора. В некоторых ситуациях это поможет избежать нежелательных споров.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.