договор поручения является возмездным или безвозмездным
Может ли договор поручения быть безвозмездным?
Может ли договор поручения быть безвозмездным? Позиция контролеров по этому вопросу неоднозначна, ведь посредничество часто используют в налоговых схемах для снижения налоговой нагрузки.
Являются ли безвозмездные договоры поручения нарушением законодательства?
Закон запрещает безвозмездные сделки между юрлицами: любая коммерческая деятельность предполагает извлечение прибыли, поэтому сделки без вознаграждения могут быть расценены как уход от налогов.
Договор поручения подразумевает такие юридические отношения, при которых поверенный обязуется совершить действия от имени и за счет доверителя. В случае отсутствия вознаграждения факт оказания посреднических услуг также отсутствует, а возникают отношения представительства. В качестве примера можно привести ситуацию, в которой поверенный защищает интересы доверителя в суде по гражданским или уголовным процессам и не преследует финансовой выгоды. Все права и обязанности в этом случае возлагаются на доверителя.
Договор поручения может быть безвозмездным, если это прямо указано в тексте. Стороны имеют право на свободу выбора, а значит, могут предусмотреть пункт о возмездности или безвозмездности работ или услуг, что не будет являться нарушением законодательства. Однако перед заключением такого договора следует оценить возможные налоговые риски.
В случае безвозмездного посредничества у поверенного не возникает объекта налогообложения: денежные суммы от доверителя он тратит на возмещение затрат по исполнению обязательств, а вознаграждения не получает. Это может показаться подозрительным, неизбежна проверка сделки на фиктивность. Также она может быть переквалифицирована в дарение.
На какой образец ориентироваться при составлении безвозмездного договора?
Доказать реальность и правомерность безвозмездных сделок можно, если надлежащим образом оформить договор поручения и оправдательные документы.
При подготовке к сделке следует взять за основу такой образец безвозмездного договора поручения, где есть указания на конкретные действия, которые должен совершить поверенный. Чаще это юридические действия: содействие в продаже квартиры, автомобиля, вступлении в наследство. В этом же разделе соглашения приводится информация о том, что заключаемый договор носит безвозмездный характер, а доверитель обязуется лишь компенсировать затраты, понесенные поверенным.
Если указания о вознаграждении вовсе не будет, то договор автоматически становится возмездным, и оплата в этом случае должна быть произведена, исходя из средней стоимости аналогичных услуг в похожих условиях.
О других видах безвозмездных договоров читайте в этой статье.
Итоги
Договор поручения может быть безвозмездным, если это прямо указано в тексте. В безвозмездном договоре поручительства необходимо указать предмет договора и сделать ссылку на безвозмездность предоставляемых услуг.
Безвозмездные сделки находятся на особом контроле у ФНС, а значит, нужно быть готовым доказывать их правомерность и иметь в наличии все оправдательные документы.
Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Комментарий к ст. 971 ГК РФ
По договору поручения поверенный обязуется перед доверителем выступить в качестве его представителя, т.е. заключить в пределах своего полномочия сделку от имени доверителя и тем самым вызвать ее правовое последствие непосредственно в лице доверителя (подробнее о понятии представительства см. п. 1 коммент. к ст. 182 ГК).
Договор поручения не обосновывает необходимого поверенному для исполнения его обязанности полномочия, или, что одно и то же, права действовать в качестве представителя. Это право возникает из односторонней сделки доверителя, которая обычно оформляется доверенностью (ст. 185 ГК, п. 1 ст. 975 ГК). Поручение определяет цель и способ осуществления полномочия поверенного.
В ходе исполнения поручения поверенный, как правило, совершает некоторые сделки и от своего имени (например, заключает договор перевозки для проезда до места закупки товара). По отношению к сделкам, совершаемым поверенным от имени доверителя, такие сделки носят вспомогательный характер. Поэтому они не должны учитываться при определении правовой природы договора поручения.
3. Поскольку договор поручения признается заключенным в момент достижения соглашения между контрагентами, он представляет собой консенсуальный договор. В силу абз. 1 п. 1 ст. 972 ГК поручение является преимущественно безвозмездной сделкой. Возмездный договор поручения входит в разряд взаимных (синаллагматических) договоров. Если же вознаграждение поверенному не причитается, но исполнение поручения сопряжено с его издержками, возместить которые обязан доверитель, то поручение представляет собой несовершенный двусторонний договор (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Recht der Schuldverhaltnisse. 14 Aufl. Tubingen, 1954. S. 660; Esser J., Weyers H.-L. Schuldrecht: ein Lehrbuch. 8 Aufl. Heidelberg, 1998. Bd. 2. Teilbd. 1. S. 312).
Договор поручения нередко квалифицируют как фидуциарную сделку, обосновывая эту квалификацию тем, что отношения между доверителем и поверенным носят лично-доверительный характер. Однако в действительности фидуциарной сделкой является предоставление, вызывающее правовое последствие, которое идет дальше преследуемой хозяйственной цели предоставления. Типичными примерами фидуциарного предоставления служат обеспечительная передача вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, хотя для этой цели было бы достаточно залога вещи, и инкассовая цессия, при которой одно лицо уступает другому требование, с тем чтобы оно получило по нему исполнение, хотя для этой цели было бы достаточно наделения его полномочием (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Tubingen, 1924. Halbbd. 1. S. 181; Крашенинников Е.А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 26). Нетрудно видеть, что договор поручения не обладает признаками фидуциарной сделки и, стало быть, не является таковой.
4. Сторонами договора поручения могут быть как граждане, так и юридические лица. В большинстве случаев доверители обладают полной дееспособностью. Однако в силу отсутствия в ГК соответствующего запрета доверителем может выступать и несовершеннолетний гражданин, достигший четырнадцати лет. Заключаемый таким гражданином договор поручения нуждается в предварительном или последующем согласии его законного представителя (п. 1 ст. 26 ГК).
Поскольку правовые последствия действий поверенного наступают в лице доверителя, эти последствия должны охватываться его правоспособностью. По этой причине некоммерческая организация не может дать поручение о заключении договора простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности, так как в данном случае носителем прав и обязанностей товарища способны выступать лишь индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 2 ст. 1041 ГК).
Ввиду того что исполнение поручения предполагает совершение поверенным сделок или сделкоподобных действий, в качестве поверенного не может фигурировать гражданин, признанный судом недееспособным (п. 1 ст. 29 ГК).
Договор, который представитель заключил от имени представляемого без соответствующего полномочия, в случае его неодобрения представляемым вступает в силу для представителя (см. п. 3 коммент. к ст. 183 ГК). Отсутствие в ст. 183 ГК указания на альтернативное последствие совершения договора неуполномоченным представителем вынуждает к выводу, что поверенный должен обладать способностью иметь права и нести обязанности, вытекающие из этого договора. Однако этот вывод следует отклонить как не соответствующий практическим потребностям участников гражданских правоотношений.
5. Упомянутый в п. 2 коммент. ст. срок является сроком существования полномочия поверенного. Условие об этом сроке охватывается содержанием волеизъявления доверителя о выдаче поверенному полномочия и, как правило, подпадает под действие предписаний ст. 186 ГК.
Срок существования полномочия поверенного может быть короче или длиннее предусмотренного в договоре поручения срока существования его обязанности действовать в качестве представителя. Стороны договора могут предусмотреть также срок исполнения обязанности поверенного; если в результате нарушения поверенным этого срока у доверителя возникают убытки, он вправе требовать от поверенного их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК).
Судебная практика по статье 971 ГК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по таможенному оформлению и декларированию товаров в соответствии с договором от 29.02.2016, суды, руководствуясь статьями 309, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что торги, за участие в которых предпринимателем внесен задаток, признаны несостоявшимися, руководствуясь статьями 15, 308, 447, 448, 449, 449.1, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1, 6.2, 10.3 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, пришли к выводу о наличии оснований для возврата предпринимателю перечисленного задатка.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 393, 401, 971, 974, 976 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность передать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручений заказчика; в порядке и в сроки, установленные контрактом (пункт 4.30) денежные средства, полученные Обществом, не перечислены на соответствующий счет уполномоченного органа. Отзыв лицензии у Банка не может расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы и не освобождает Общество от ответственности в виде возмещения убытков Управлению.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 330, 971, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности необходимой совокупности условий для привлечения Компании к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что торги, за участие в которых предпринимателем внесен задаток, признаны несостоявшимися, суды, руководствуясь положениями статей 15, 308, 447, 448, 449, 449.1, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 10.3, пунктом 3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, пришли к выводу о наличии оснований для возврата предпринимателю перечисленного задатка.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 971, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия договора от 01.01.2010 N 62 и в отсутствие доказательств перечисления истцу заявленной суммы пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Применив положения статей 15, 393, пункта 1 статьи 971, пункта 1 статьи 1105, статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не установив в спорный период наличие письменных мотивированных претензий принципала относительно ненадлежащего выполнения условий договора по взысканию задолженности с граждан агентом, придя к выводу, что убытки возникли в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за услуги, признав недоказанным размер убытков, суд округа судебные акты отменил, в иске отказал.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 203, 206, 322, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о том, что исковые требования заявлены на основании договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, действия управляющей компании ЗАО «МСМ-5» по этому договору влекут возникновение прав и обязанностей у всех инвесторов, поскольку финансирование работ является их обязанностью. Обязанности нескольких должников являются солидарными. Договором от 01.11.2004, заключенным между ЗАО «МСМ-5» и другими ответчиками установлено, что ЗАО «МСМ-5» выполняет свои обязательства за счет и от имени всех сторон договора.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 203, 206, 322, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о том, что исковые требования заявлены на основании договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, действия управляющей компании ЗАО «МСМ-5» по этому договору влекут возникновение прав и обязанностей у всех инвесторов, поскольку финансирование работ является их обязанностью. Обязанности нескольких должников являются солидарными. Договором от 01.11.2004, заключенным между ЗАО «МСМ-5» и другими ответчиками установлено, что ЗАО «МСМ-5» выполняет свои обязательства за счет и от имени всех сторон договора.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 971, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения поручения путем выдачи доверенности от имени общества. Ввиду предъявления части требований за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, произведя расчет задолженности исходя из тарифных ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Краснодарского края, апелляционный суд удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Энциклопедия решений. Отличие договора поручения от иных гражданско-правовых договоров
Отличие договора поручения от иных гражданско-правовых договоров
На практике важно отличать договор поручения от других посреднических договоров (комиссия, агентирование), а также от иных гражданско-правовых договоров (в частности, возмездного оказания услуг, подряда).
Отличия договоров поручения и агентирования состоят в следующем:
— агентский договор всегда возмездный. Договор поручения предполагается безвозмездным, однако, существует возможность заключения сторонами и возмездного договора поручения (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Договоры поручения и комиссии различаются по следующим признакам:
— по договору поручения поверенный может совершать в интересах доверителя любые юридические действия, в то время как деятельность комиссионера ограничивается совершением одной или нескольких сделок (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990 ГК РФ). Совершение юридических действий, не являющихся сделками, в частности, признание долга, не может быть предметом договора комиссии. К юридическим действиям в рамках договора поручения относится не только совершение сделок, но и выполнение иных действий, имеющих юридические последствия, например, представительство в суде (см. определение ВАС РФ от 10.02.2012 N ВАС-16/12);
— стороны договора поручения вправе определять характер договора, а именно будет ли он возмездным или безвозмездным (п. 1 ст. 971 ГК РФ), в то время как договор комиссии всегда возмездный (п. 1 ст. 990 ГК РФ);
— по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер (абзац второй п. 1 ст. 990 ГК РФ). Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Комиссионер действует хотя и в интересах комитента, но в отличие от поверенного выступает от своего имени.
Договор поручения следует отличать от договора возмездного оказания услуг.
Кроме того, спектр услуг, оказываемых по договору возмездного оказания услуг, широк. Это и услуги по обучению, услуги связи, аудиторские, консультационные, медицинские и другие услуги. Предметом же договора поручения являются именно юридические действия. Рассматривая спор о правовой квалификации договора, в соответствии с которым поверенный обязан совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, необходимые для досудебного урегулирования спора и представления интересов доверителя в судах ФАС Северо-Кавказского округа отметил следующее. В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (ст. 973 ГК РФ), а в договоре на оказание юридической помощи указания заказчика могут иметь лишь второстепенное значение, поскольку такого рода деятельность должна, прежде всего, основываться на нормах материального и процессуального права (см. постановление от 01.02.2011 по делу N А53-11322/2010).
Договор поручения необходимо отличать и от договора подряда.
Как следует из главы 37 ГК РФ предметом договора подряда, в отличие от договора поручения, является выполнение работы и передача ее результата заказчику. Причем этот результат имеет овеществленную форму. Результат же деятельности поверенного не имеет вещественного содержания и неотделим от его личности. Подрядчик руководствуется заданием заказчика, относительно самостоятелен в процессе выполнения работ и действует от своего имени. Поверенный всегда действует строго в соответствии с поручением доверителя от его имени и за его счет. Таким образом, если договор предусматривает выполнение работ, выражающихся в конкретном результате, то имеет место заключение сторонами договора подряда (см. определение ВАС РФ от 24.02.2011 N ВАС-805/11).
Какими бывают безвозмездные договоры между юридическими лицами?
Вправе ли юрлица заключать безвозмездные гражданско-правовые договоры?
Любой гражданско-правовой договор по умолчанию считается возмездным, если в нем прямо не указано иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). По безвозмездному договору одна сторона, предоставив что-либо другой (товары, услуги), не получает никакого встречного предоставления. Если по договору предусмотрено хотя бы самое незначительное встречное предоставление, в стоимостном выражении не сопоставимое со стоимостью полученных товаров и услуг, то такой договор считается возмездным.
Заключение безвозмездных договоров между юридическими лицами в общем случае не запрещено законом, однако на практике может быть затруднено или вовсе невозможно.
Так, предметом договора между юридическими лицами не должно быть дарение вещей стоимостью более 3 000 рублей (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).
Две коммерческие фирмы, из которых одна — учредитель другой, не могут заключить договор безвозмездной передачи имущества в пользование (п. 2 ст. 690 ГК РФ).
Проблематично заключить безвозмездный договор по сделке, которая по существу предполагает получение выгоды какой-либо из сторон — например, при заключении договора на агентские услуги.
В свою очередь, если говорить о распространенных разновидностях безвозмездных договоров, то к таковым можно отнести:
Эксперты КонсультантПлюс разъяснили, когда юридические лица могут заключить безвозмездную сделку (договор). Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.
Заключение договоров дарения и безвозмездного пользования: нюансы
В силу указанного выше ограничения договор дарения между юрлицами в практике деловых отношений имеет крайне малое распространение. Предприятия при безвозмездных имущественных сделках в общем случае ориентируются на передачу такого имущества в безвозмездное пользование.
При этом если договор на такое пользование по существу заключен в целях отчуждения имущества, то он может быть квалифицирован как договор дарения между юрлицами. И если сумма по нему превышает установленный законом лимит, то соглашение может быть признано ничтожным (постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу № А72-12590/04).
Однако если имущество не отчуждено, а передано в пользование одним юрлицом другому, то рассматриваемое соглашение заключать правомерно (определение ВАС РФ от 10.08.2007 № 9985/07). Одним из критериев установления того факта, что имущество передается в пользование, а не дарится, может быть наличие выгоды в такой передаче для владельца имущества (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104). Как вариант — его интерес будет заключаться в том, что сторона, безвозмездно получившая товар в пользование, впоследствии предложит выкупить его, решив, что он ей будет полезен в бизнесе.
Безвозмездное оказание услуг по сохранению имущества
В общем случае договор на хранение вещи, передаваемой от одного лица к другому, предполагает возмездность (п. 1 ст. 896 ГК РФ). Однако стороны вправе включить в такой договор положения, по которым сторона, принимавшая вещь на хранение, не получит оплату за оказанные услуги (п. 5 ст. 896 ГК РФ).
Кроме того, сама возможность безвозмездного хранения предусмотрена п. 2 ст. 897 ГК РФ. В ней же сказано, что поклажедержатель должен возместить хранителю расходы, связанные с обеспечением сохранности вещи, но опять же если договором не предусмотрено иного.
На практике заключенный между юридическими лицами безвозмездный договор оказания услуг по сохранению имущества может быть частью правоотношений, при которых поклажедержатель, в свою очередь, безвозмездно оказывает какие-либо услуги по своему виду деятельности хранителю. Например, связанные с представительством.
Безвозмездный договор представительства (с поверенным)
Договор представительства предполагает делегирование полномочий одного юрлица другому в целях совершения от имени первого (и за счет первого) определенных юридических действий (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
По умолчанию такой договор предполагается составить на возмездной основе, если его положениями (или законом) не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Но если положения закона предписывают доверителю в определенных случаях выплачивать поверенному вознаграждение, то стороны не смогут заключить безвозмездный договор (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Если же условие о вознаграждении либо о непредоставлении вознаграждения в принципе не отражено в договоре (и не регламентировано законом), то работа поверенного в любом случае должна быть оплачена по рыночной цене аналогичной работы (п. 2 ст. 972, п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Безвозмездный договор займа
Под безвозмездностью в части кредитных правоотношений между юрлицами можно понимать:
1. Предоставление одним юрлицом другому кредита без процентов (либо при условии последующего прощения процентов).
2. Предоставление одним юрлицом другому кредита с последующим его полным списанием.
Важно, чтобы оба вида правоотношений не включали договоры, которые могут быть квалифицированы при налоговой проверке как договоры дарения. В этом смысле у ФНС меньше всего появится вопросов по договору займа, который изначально заключен без процентов.
Но вопросов будет заметно больше, если проценты или долг в целом прощены займодавцем (посредством заключения отдельного договора). Если стороны не смогут доказать, что дарение не имело места, то такой договор может быть признан недействительным (п. 3 информационного письма № 104).
Аргументировать отсутствие намерения одарить контрагента при списании долга можно, отразив в договоре о прощении займа (процентов) желание простить долг соображениями выгоды. Заключаться она может в сохранении доверительных отношений с контрагентом и возможности продолжить с ним сотрудничество впоследствии.
Таковы основные разновидности безвозмездных соглашений между юрлицами. Несмотря на их различия, правомерно будет выделить ряд обобщенных признаков, характеризующих все рассмотренные типы соглашений.
Каковы обобщенные признаки безвозмездного договора?
Речь может идти о таких признаках, как:
1. Отсутствие (в ряде случаев) в договоре положений, предусматривающих строгую ответственность сторон за невыполнение своих обязанностей.
Собственно, такие положения могут и не включаться в договор, если стороны их не считают существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Либо, наоборот, обязательно включаться, если в положениях договора нужно показать, что сторона, выполняющая обязанности безвозмездно, делает это в целях извлечения выгоды. И если другая сторона нарушит свои обязанности, то первая применит в отношении нее строгие санкции — как инструмент компенсации возникших издержек. Такие издержки могут выражаться, например, в совершении транспортных расходов на перевозку безвозмездно передаваемого имущества, которое другая сторона вдруг отказалась принимать.
2. Поверхностная регламентация обеспечения обязательств (использования залога, предоплаты, финансовых гарантий).
Но в ряде случаев без такой регламентации не обойтись, например, если составляется договор безвозмездного кредита.
Примечательно, что безвозмездный гражданско-правовой договор может быть составлен и вне юрисдикции ГК РФ. Изучим данный нюанс подробнее.
Возможен ли безвозмездный договор вне юрисдикции ГК РФ?
Действительно, безвозмездный (равно как и возмездный) договор между юрлицами может заключаться в форме, не предусмотренной ГК РФ либо иными законами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). При этом к отдельным событиям в рамках правоотношений сторон могут применяться нормы ГК РФ и иных законов по принципу аналогии права.
Кроме того, юрлица вправе вступать в безвозмездные правоотношения не только по договору (как двусторонней сделке), но и на других основаниях, возможно, не предусмотренных законом, но при условии, что они не противоречат ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Примеры безвозмездных договоров, составление которых не регламентируется ГК РФ (но может регулироваться его положениями исходя из принципа аналогии права):
Безусловно, возможно заключение различных безвозмездных договоров между российскими и зарубежными фирмами. При этом если такие договоры заключены в юрисдикции международных соглашений, подписанных Россией, то при рассмотрении правовых последствий данных договоров применяются, в первую очередь, международные нормы (п. 2 ст. 7 ГК РФ).
Итоги
Безвозмездные и возмездные договоры могут заключаться российскими юридическими лицами как при условии нахождения таких договоров в юрисдикции ГК РФ, так и при заключении не названных в кодексе соглашений. Если договор всё же поименован в ГК РФ, то безвозмездным для юрлиц он может быть при условии отсутствия на то ограничений — предусмотренных законом (как в случае с договором дарения), продиктованных содержанием правоотношений по существу (как в случае с договором комиссии). Заключение договора вне юрисдикции ГК РФ не исключает применение к нему положений кодекса по принципу правовой аналогии.
Узнать больше о применении гражданского законодательства в корпоративных правоотношениях вы можете в статьях: