договор простого товарищества не прекращается вследствие
Договор простого товарищества не прекращается вследствие
ГК РФ Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества
1. Договор простого товарищества прекращается вследствие:
объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);
отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
истечения срока договора простого товарищества;
выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.
Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.
Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества
Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 1050 ГК РФ
1. Договор простого товарищества прекращается вследствие:
объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);
отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
истечения срока договора простого товарищества;
выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.
Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.
Энциклопедия судебной практики. Прекращение договора простого товарищества (Ст. 1050 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Прекращение договора простого товарищества
(Ст. 1050 ГК)
1. При прекращении договора простого товарищества имущество, находящееся в общей собственности товарищей, может быть разделено по соглашению между ними. Товарищ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества
Целью обращения с иском в суд было определение долей сторон в общей собственности пропорционально внесенным вкладам товарищей, в том числе ответчика. Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Кодекса, из пунктов 1 и 2 которой следует, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
2. При прекращении договора о совместной деятельности стороны вправе самостоятельно определить способ раздела находящегося в общей собственности имущества, в том числе путем выплаты стороне денежной компенсации вместо выдела доли в натуре
Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требований, осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса. Согласно указанной норме стороны не лишены права решить вопрос о способе и условиях раздела имущества. При этом по соглашению сторон вместо выдела доли в натуре возможна выплата денежной компенсации, что и предусмотрели стороны в соглашении.
3. При прекращении договора простого товарищества правила раздела имущества, находящегося в общей собственности товарищей, не должны рассматриваться в качестве процедуры досудебного порядка урегулирования спора
При расторжении договора выдел в пользу дольщика вклада должен производиться в порядке пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, который позволяет дольщику потребовать компенсацию внесенного им в качестве вклада имущества по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что правила раздела имущества, установленные статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются процедурой досудебного порядка разрешения спора между сторонами являются ошибочными. Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном соблюдении претензионного порядка.
4. Если при исполнении решения суда об истребовании имущества, ранее переданного для совместной деятельности, будет установлено отсутствие части этого имущества, то требование о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, должно рассматриваться в порядке искового производства, а не путем изменения способа исполнения решения суда
Суд удовлетворил иск об истребовании имущества, ранее переданного на основании договора для осуществления совместной деятельности. При исполнении решения было установлено отсутствие части имущества, и взыскатель, обратившись в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, просил взыскать стоимость недостающего оборудования. Спор между сторонами возник в связи с расторжением договора о совместной деятельности, поэтому вопрос о возмещении одному из товарищей за счет другого убытков, причиненных утратой общего имущества, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения.
5. Определяя размер компенсации вклада при выделе доли товарища из совместного имущества, следует учитывать общие расходы товарищей, связанные с осуществлением совместной деятельности, пропорционально размерам их долей в совместном имуществе
При расторжении договора простого товарищества при строительстве жилого дома возник вопрос об определении размера компенсации вклада при выделе из совместного имущества доли товарища. Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с положениями статей 1046 и 249 ГК при определении размера компенсации вклада суду следует учесть общие расходы и убытки товарищей, связанные с осуществлением совместной деятельности.
6. Договор о совместной деятельности прекращается, если не содержит условий о его сохранении в случае замещения реорганизованного юридического лица его правопреемником
Поскольку договор о совместной деятельности не содержит условия о замещении реорганизованного юридического лица его правопреемником, а общество и центр не достигли соглашения о замене ФГУП на правопреемника в лице общества, вывод судов о прекращении названного договора соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
7. Прекращение договора простого товарищества вследствие признания одного из товарищей банкротом не порождает у последнего права требовать возврата денежного вклада с другого участника
Принимая во внимание положения статей 252, 1042, 1043, 1050 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 7 постановления N 54, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что прекращение договора простого товарищества вследствие признания одного из товарищей банкротом, не порождает у последнего право требовать возврата денежного вклада с другого участника, и вследствие установленного отказали в удовлетворении заявленных требований.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества
1. Договор простого товарищества прекращается вследствие:
объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);
отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
истечения срока договора простого товарищества;
выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.
Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.
Комментарий к ст. 1050 ГК РФ
1. Наряду с общими основаниями прекращения обязательств, например в связи с достижением цели, истечением срока или наступлением иных прекращающих обязательство обстоятельств (гл. 26, 29 ГК), п. 1 коммент. ст. устанавливает специальные основания прекращения договора простого товарищества, специфика которых объясняется фидуциарным характером отношений сторон.
Условно указанные специальные основания можно разделить на следующие три группы: 1) связанные с такой утратой хотя бы одним из товарищей правосубъектности, которая лишает его возможности самостоятельно участвовать в гражданском обороте, в частности в результате объявления недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим либо смерти физического лица, ликвидации (реорганизации) юридического лица; 2) связанные с ухудшением финансового положения, которое может быть обусловлено объявлением товарища несостоятельным (банкротом) или выделом доли товарища в общем имуществе по требованию его кредитора (см. коммент. к ст. 1049 ГК); 3) связанные с выходом хотя бы одного товарища из бессрочного либо срочного договора простого товарищества (соответственно см. коммент. к ст. 1051, 1052 ГК).
Вместе с тем специальные основания прекращения договора простого товарищества так или иначе связаны с его субъектным составом и потому не являются безусловными. Они действуют лишь в случае, если изначально договором либо последующим соглашением не предусмотрено сохранение простого товарищества в отношении остальных участников, в том числе с замещением умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).
2. Прекращение договора простого товарищества влечет два ряда последствий, связанных с порядком несения ответственности перед третьими лицами и с определением судьбы общего имущества, находящегося в долевой собственности.
В частности, согласно абз. 2 п. 2 коммент. ст., если договор не сохраняет свою силу, по всем не исполненным на момент его прекращения обязательствам устанавливается только солидарный порядок ответственности товарищей во внешних отношениях перед третьими лицами вне зависимости от оснований возникновения обязательств и вида простого товарищества (в исключение из положений п. 1 ст. 1047 ГК; см. также коммент. к ст. 1053 ГК, в которой содержатся уточняющие указанное правило положения).
Правила о судьбе общего имущества (абз. 1, 3, 4 п. 2 коммент. ст.) сводятся к следующему. Во-первых, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей и оставшегося после удовлетворения требований, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК. Причем так или иначе учитывается зависящая от размера вклада доля каждого товарища в общей собственности с учетом его прав в отношении иного общего имущества (см. коммент. к ст. 1043 ГК). Если раздел осуществляется в отношении недвижимого имущества, необходима государственная регистрация возникшего после раздела права индивидуальной собственности у соответствующего товарища (п. 1 ст. 131 ГК).
Во-вторых, товарищ, внесший в общую собственность индивидуально-определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать возврата ее при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. Формально закон не предусматривает гарантий удовлетворения такого требования, поскольку вопрос о соблюдении интересов во многом носит оценочный характер. Для предотвращения тупиковых ситуаций целесообразно определить в договоре простого товарищества условия, при которых подобная вещь подлежит возврату конкретному товарищу в преимущественном порядке (например, связав это с достижением определенных количественных результатов, целей и т.п.).
В-третьих, вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей (т.е. поступившие в общее имущество, но не в общую собственность), возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Такое правило оправданно, поскольку предполагается, что передача имущества в пользование и (или) владение осуществляется в рамках обязанности по внесению вклада (см. коммент. к ст. 1042 ГК).
Иное имущество, в частности права, другие блага, в принципе не могут подлежать разделу, поскольку неотделимы от личности и используются (потребляются) исключительно в процессе совместной деятельности.
Судебная практика по статье 1050 ГК РФ
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец внес в совместную деятельность товарищества вклад в размере 897 300 руб., доказательств внесения вклада ответчиком не представлено, принимая во внимание, что доказательств передачи истцу средств или имущества от совместной деятельности не имеется, суды пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 427 093 руб. 30 коп.
Впоследствии в рамках дела N А51-18206/2016 Арбитражным судом Приморского края был разрешен иск общества «Алмикс» к обществам «Партнеры» и «Владстройзаказчик» об обязании общества «Владстройзаказчик» возвратить земельный участок обществу «Алмикс». Вступившим в законную силу решением суда от 10.03.2017 в удовлетворении этого иска отказано. Суд квалифицировал договор об инвестиционной деятельности от 29.04.2015 N 01-2015 как договор простого товарищества (глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признал данный договор прекращенным на основании пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие объявления обществ «Алмикс» и «Партнеры» (товарищей) несостоятельными (банкротами). Вместе с тем, указав на недоказанность обществом «Алмикс» того, что во исполнение договоренностей, достигнутых при заключении инвестиционного договора, право аренды земельного участка вошло в состав общего имущества товарищей и участок использовался ими на условиях множественности лиц на стороне арендатора, суд признал требование о возврате земельного участка необоснованным.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1041, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор инвестирования от 27.07.2005 N 223-ИС прекращен, обществу причитающаяся по договору нежилая площадь не передана, стоимость инвестиционного вклада Москомстройинвестом не возвращена, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу общества инвестиционного вклада, размер которого признан документально подтвержденным.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-26458/2016, относительно того, что спорный договор от 17.06.2004 N ИП-287/2004 является действующим, суд пришел к выводу вывод, что раздел спорного объекта в виде выдела в натуре спорных помещений в качестве правового последствия для действующего договора простого товарищества не применим как противоречащий положениям статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые последствия прекращения договора простого товарищества.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 1041, 1042, 1043, 1050, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел А40-98922/2016, А40-107550/2010, удовлетворили иск частично.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 431, пунктом 1 статьи 1041, пунктом 1 статьи 1043, пунктом 1 статьи 1044, статьей 1046, пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отказал в удовлетворении требований к Учреждению.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе те, на которые ссылается ответчик, руководствуясь статьями 450, 1041, 1050, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь руководствовались положениями статей 196, 200, 203, 1041, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили их того, что компанией пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о понуждении должника к исполнению договора долевого участия в строительстве в натуре. Так, суды установили, что о нарушении своих прав компания узнала не позднее 25.01.2013, в то время как с иском она обратилась 16.06.2016, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Прекращение договора простого товарищества: что нужно решить на берегу
Как всегда пишем о собственном опыте, подтверждаем судебной практикой.
Ситуация 1: Выход одного из товарищей или «закрытие» простого товарищества
При выделе доли учитываются все имеющееся в наличии активы: денежные средства, товарно-материальные ценности, недвижимость, ценные бумаги и прочее имущество.
На наш взгляд при этом должны учитываться и права по заключенным товариществом договорам, их потенциальная стоимость. Вместе с тем на практике мы такой оценки не встречали. Как правило, суды смотрят и определяют реальный размер и стоимость доли из фактически подтвержденных у товарищества ресурсов. Так, если товарищ, ведущий общие дела, вел учет некорректно и нет доказательств наличия тех или иных активов, передаваемых в товарищество, суд уменьшит требования по стоимости выделяемой доли до подтвержденных размеров.
В этой связи всегда рекомендуем очень внимательно относится к учету имущества товарищества, почаще оформлять акты инвентаризации, при каждом подсчете финансового результата деятельности отражать и стоимость общего имущества товарищества. Все это позволит избежать споров по разделу имущества при прекращении договора.
Судом по результатам анализа документов бухгалтерского и налогового учета деятельности простого товарищества установлено, что по причине ограниченного количества представленной документации, в условиях некачественного ведения сторонами хозяйственной жизни товарищества и составления отчетности, определить факты наличия у товарищества прибыли, ее размера, фактическое отсутствие выплат прибыли от деятельности товарищества товарищам не представляется возможным.
Вместе с тем, апелляционным судом отмечено, что выходящий товарищ не предпринял каких-либо мер по проведению комиссионной инвентаризации товарно-материальных ценностей товарищества и не обеспечил документальное подтверждение наличия либо отсутствия товара на складах товарищества после прекращения совместной деятельности, доказательств обратного не представлено.
При названных обстоятельствах, суд правомерно отказал во взыскании прибыли и активов товарищества.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 г. по делу № А33-16142/2016
Обращаем внимание, что при выделе доли в расчет берется только фактически имеющееся у товарищества имущество. Если товарищ, внес, например, 10 млн рублей, а на момент прекращения договора или выдела доли товарищества, у товарищества в наличии активов на 3 млн, то товарищу вернут только его долю в 3 млн. Вернуть все вложенное не получится. (см., например, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2019 г. по делу № А03-15360/2015 ). Однако это уже предпринимательский риск, который юридическими инструментами не решить.
Отметим еще одну особенность договора: выдел доли товарищества предполагается только после прекращения договора в целом или в отношении данного товарища. Нормативное регулирование не предполагает выдела доли, части доли и продолжении деятельности товарища в договоре.
Принимая во внимание, что договор является действующим, что также не оспаривается сторонами, суды сделали правильный вывод о том, что раздел спорного объекта в виде выдела в натуре спорных помещений в качестве правового последствия для действующего договора простого товарищества не применим как противоречащий положениям статьи 1050 ГК РФ, регулирующей правовые последствия прекращения договора простого товарищества.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019 № Ф03-165/2019 по делу № А51-10320/2018
Ситуация 2: Наследники и правопреемники в простом товариществе
Пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ установлено общее правило, основанное на презумпции невозможности замены отсутствующего товарища иным субъектом и предусматривающее, что договор прекращается в том числе по следующим основаниям:
Таким образом, в случае смерти товарища-ИП, договор автоматически прекращается, даже если остальные товарищи могут продолжить совместную деятельность.
Поэтому для того, чтобы договор не прекратил свое действие в подобной ситуации, необходимо:
Так, суды первой и апелляционной инстанции в деле № А40-94805/2015, «установив факт реорганизации стороны контракта (инвестора) в 2002 году, пришли к выводу о прекращении контракта в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации…». Речь при этом в деле шла именно о преобразовании.
И только кассация проанализировала существо отношений сторон глубже, указав, что из поведения сторон явствовало продолжение отношений в рамках договора, а, следовательно, можно считать, что стороны договорились о продолжении совместной деятельности.
Ситуация 3: Замена стороны в договоре
Мы рекомендуем оформлять в такой ситуации многостороннее соглашение между «старыми» товарищами, ушедшим и новым товарищами о замене одного субъекта в договоре на другого.
При этом замена стороны в договоре с передачей новому субъекту всех прав и обязанностей по договору не влечет прекращения договора, а, следовательно, не влечет за собой возникновения у выбывшего товарища права на выдел своей доли в договоре и возврат вложенных в товарищество денежных средств.
Замена стороны в договоре простого товарищества не влечет прекращения этого договора, определения долей в праве на общее имущество и его раздела.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2003 г. № А56-30975/02
Учитывая, что речь в соглашении пойдет о передаче прав и обязанностей по договору, соглашение должно предусматривать согласие всех товарищей на замену одной из сторон.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
ст. 391, Гражданский кодекс Российской Федерации
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ст. 388, Гражданский кодекс Российской Федерации
На практике при этом встречаются случаи продажи своего участия в договоре по аналогии с продажей доли в общем имуществе или доли в ООО. Ни тот, ни другой вариант при этом законом не предусмотрен и судами не поддерживается.
Подписание договора простого товарищества не влечет образование юридического лица, право участвовать в котором может выступать объектом купли-продажи путем отчуждения доли, как это предусмотрено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Притом именно такая модель купли-продажи доли использована сторонами для обоснования перемены лиц в договоре простого товарищества, что суд посчитал неприемлемым.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 № Ф03-318/2019 по делу № А04-8846/2016
Как видим при согласовании условий совместной деятельности нужно уделять внимание не только подробному описанию, кто и что вкладывает в общее имущество и какой функционал выполняет. Важно заранее на берегу определиться с вопросами прекращения договора и замены стороны в случае выбытия из деятельности кого-либо из товарищей. Также уже в процессе осуществления совместной деятельности не забывать о надлежащем ведении учета, подготовки документов и прочих формальностях, которые, на первый взгляд, могут показаться ненужными. Ведь потом такие вопросы не всегда можно будет решить.