договор реституции что такое
Договор реституции что такое
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
Позиции высших судов по ст. 167 ГК РФ >>>
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
(п. 4 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
Что такое реституция: суть и виды
Реституция в правовой сфере – это действие, которое направлено на отмену и аннулирование заключенной сделки, а также ее последствий. Это касается сделок, признанных недействительными по закону (ст. 166 ГК РФ – оспоримые и ничтожные сделки). Еще одна статья, регулирующая вопрос – ст. 450 ГК РФ. Она фиксирует право истца потребовать вернуть объекты недвижимости или деньги при аннулировании договора. В чем особенности реституции, и каковы последствия недействительных сделок?
Как сделку признают недействительной?
Реституцией (с лат. restitutio – восстановление) называется возврат товара, имущества, денежных средств и прочих материальных ценностей одной или обоими сторонами, которые они получили в результате исполнения условий незаконной сделки.
Сделки, которые не соответствуют законодательству, разделяются на оспоримые и ничтожные. Оспоримыми может признать сделки только суд, а вторые недействительны уже по факту своего заключения, и решение судебных инстанций для признания их таковыми не требуется.
Реституция в гражданском праве – это ключевое имущественное последствие сделки, которая признана недействительной. В результате одна из сторон будет обязана вернуть имущество или деньги второй, либо каждый из участников обязуется вернуть предмет договора.
Как сделку признают недействительной
Правовые последствия реституции
В основе реституции лежит статья 167 ГК РФ. Предусматривается два варианта, как стороны могут реализовать полномочия в отношении недействительной сделки.
Если выдвинуто требование вернуть вещь, которая определена в первом случае, то сторона договора, который признан недействительным, не должна доказывать свои права на переданную вещь. Имущество возвращается передавшему его гражданину исключительно на основании того, что договор не действителен. Во внимание не берется то, насколько добросовестно ведет себя тот, кто получил имущество.
Правовые последствия реституции
Примеры из судебной практики
Гражданин России отправился в длительную командировку и на хранение отдал своему сыну дедушкины часы. Молодой человек, не осознавая, насколько дорогую вещь ему вверили, продает часы за копейки. Покупатель действует честно – он не знает, что продавец не вправе распоряжаться ценностью. Договор был признан недействительным согласно ст. 178 ГК. Покупатель, несмотря на добросовестность и незнание, вынужден вернуть часы владельцу по ст. 167 ГК и получить назад свои деньги.
Есть ситуации, когда объектом передачи становятся ценные бумаги или средства. После передачи они являются собственностью второй стороны. В случае признания сделки оспоримой или ничтожной, получившей стороне нужно вернуть второму участнику сделки имущество или денежные средства, так как здесь имеет место быть неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Так реализуется право на одностороннюю реституцию.
Разновидности реституции
Имущественные последствия недействительных договоров делятся на две разновидности.
В таком случае каждый участник сделки должен вернуть то, что получил по результату ее заключения. Если имущество невозможно вернуть натуральным способом, то необходимо возместить стоимость денежным эквивалентом. К примеру, лицо, признанное недееспособным, продает телефон третьему лицу, а когда сделка обнаруживает свою недействительность, смартфон возвращается законным представителям продавца, а деньги – покупателю. То есть стороны возвращаются в исходное положение. В соответствии со ст.167, двусторонняя реституция наступает, если сделка признана недействительной.
Двусторонняя реституция
Такое имущественное последствие предусматривается для договоров, которые заключены:
Указанные последствия наступают при признании договора недействительным, если его заключили с целью, которая нарушает принципы морали, нравственности и правопорядка, при условии, что ни у одной из сторон не было злого умысла.
Эта ситуация обратная, и суть ее в том, что при отмене сделки только один ее участник возвращает свои товары, средства или услуги. К примеру, сделка была заключена под угрозой расправы или обманом. В таких случаях потерпевшая сторона признается добросовестной и получает в ходе реституции все свое имущество или деньги. Кроме того, вторая сторона обязана возместить также ущерб, понесенный первой из-за недействительной сделки (ст. 179 ГК РФ).
Возвращение имущества в одностороннем порядке необходимо, когда продавец в сделке осуществляет действия незаконного характера. За ним в определенный отрезок времени сохранено право собственника имущества, пока не происходит окончательная регистрация собственности на нового владельца. В этот промежуток он владеет жильем, которое еще не отчуждено покупателю, хотя деньги уже заплачены. Покупатель в ситуации недобросовестности должен подать заявление о том, чтобы приостановить регистрационные действия и отменить отчуждение имущества. Чтобы получить назад деньги, он должен обратиться в суд.
Если обе стороны, которые заключили договор, ведут себя незаконно по отношению друг к другу, то все, что стало предметом сделки или было нажито в ее процессе, обращается в прибыль государства.
Односторонняя реституция
В любой разновидности реституции государством предусмотрены дополнительные последствия – например, возмещение затрат, вреда, нанесенного имуществу, стоимости утраченного или поврежденного имущества, морального ущерба.
Реституция в мировом праве
Реституция представляет собой юридическую практику, которая имеет место и в международном праве. По международным нормам, реституция – это возвращение полученного в ходе сделки имущества одной стороной другой, так как договор был признан недействительным. Реституция предполагает возвращение имущества, предметов, денег, которые были захвачены неправомерно, а также вывезены одной стороной с территории другой в ходе военных действий (например, одна страна вывезла национальные реликвии с оккупированной территории и после окончания войны должна вернуть ценности на родину).
Реституция – это своего рода инструмент привлечения к материальной ответственности субъектов мировых отношений. Если в ходе агрессии со стороны одного государства возник ущерб другому субъекту, реституция позволяет вернуть все в исходное состояние, которое было до совершения акта агрессии. При этом в международной практике реституция – это возврат незаконно изъятого у государства имущества в натуре. Любая неправомерная передача или вывоз имущества в третью страну признаются недействительными и требуют возврата переданного.
Реституция в мировом праве
Если в процессе возврата имущества невозможно идентифицировать предметы, которые были переданы ранее, их можно заменить на предметы аналогичного характера или равноценные похищенным / вывезенным.
Единого закона о реституции в международном праве нет. Стороны руководствуются положениями конвенций и договоров между странами. Государства должны стремиться к тому, чтобы внутренние законы и договоренности межстранового уровня обеспечивали добросовестным участникам сделки защиту их прав. Единственно верный способ сделать это – реституция.
К слову, получение компенсации за ранее переданное имущество – это также одна из форм реституции. К примеру, если нечто, имеющее индивидуально-родовые признаки, не может быть отдано из-за утраты или порчи, то по согласию сторон можно его заменить на равноценную собственность.
Реституция не что иное, как правовой механизм для защиты прав и интересов добросовестной стороны сделки и балансирования имущественных последствий недействительного договора.
Бесплатная юридическая консультация по телефону!
Специалисты Юридического бюро окажут бесплатную юридическую консультацию и необходимые юридические услуги для разрешения Ваших проблем.
Незаметная процессуальная революция? КЭС о реституции по расторгнутому договору
Вынес из темы про обсуждение дела А60-48073/19, т.к. там обсуждается немного иной аспект.
18 августа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Корнелюк Е.С., Разумова И.В. вынесла определение №309-ЭС20-9064 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/51e38f68-30e4-43e3-a73b-6bd50a986909/ffba803c-1118-4b2a-9af6-9c0c14641e5d/A76-4808-2019_20200818_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Рассматривалось дело о расторжении договора в связи с поставкой некачественного товара. Первая инстанция отказала в связи с тем, что посчитала, что нет оснований для расторжения, апелляция и окружной суд установили нарушение договора продавцом, расторгли договор и присудили к возврату уплаченную покупателем покупную цену.
В кассационной жалобе в ВС продавец указывал, что нет оснований считать товар некачественным (но в этой части КЭС согласилась с нижестоящими судами и по этой части кассационную жалобу не удовлетворила), а кроме того, как написано в описательной части определения, заявитель жалобы «Наконец, указывает на то, что расторгая договоры и взыскивая с ответчика денежные средства, уплаченные истцом за товар в полной сумме, судом апелляционной инстанции не решен вопрос об обязанности истца возвратить находящийся в его владении товар».
Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Если обращаться к догме, то тут можно заметить, что ст.12 ГК даже выделяет применение последствий недействительности сделки как самостоятельный способ защиты гражданских прав, наряду (а не как частный случай) с восстановлением положения, существовавшего до нарушения, к которому можно отнести и кондикцию. И этот способ защиты очень специфичен, одной из его особенностей как раз является его двусторонность: согласно сложившейся практике, суд, присуждая к возврату полученного по недействительной сделке, не может присудить к возврату полученного только одной стороной, но обязан указать на возврат и другой. Это вступает в противоречие с нормами, да и с самыми основами процессуального права: требуя реституции, истец, если он был стороной сделки, вынужден фактически требовать еще и взыскания с самого себя. Это не очень-то согласуется со многими процессуальными правилами, в частности, например, с распределением бремени доказывания (как-то такой незаинтересованный истец будет доказывать размер того, что подлежит взысканию с него самого?).
Можно сказать, что реституция в связи с этим является одним из наиболее распространенных исключений из процессуального правила о связанности суда предметом исковых требований. Наиболее явно это правило сформулировано в абз.1 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»:
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями)
В АПК аналога ч.3 ст.196 ГПК, вроде бы, нет, но это можно бы было объяснить в принципе меньшей склонностью арбитражных судов к патернализму и, соответственно, решению ими за сторон, «чего они на самом деле хотят», так что отсутствие этго указания в АПК вполне может быть объяснено его самоочевидностью. Кажется, арбитражные суды все-таки давно уже и окончательно распрощались с наследием госарбитража как органа управления, а не суда.
Но всякое исключение на то и исключение, чтобы их было мало и чтобы расширительному толкованию они не подвергались. В связи с этим, например, при незаключенности договора, последствия которой чрезвычайно похожи на недействительность, но не предусматривается реституция в ее строгом техническом понимании, развитом в нашем праве, возврат производится по правилам о неосновательном обогащении. Это неосновательное обогащение, судя по всему, также восприняло некоторые особенности реституции, например, безразличность к гражданским правам на имущество (см. п.10 Информационного письма Президиума ВАС №165), но, насколько мне известно, не восприняло обязательной двусторонности реституции в нашем праве.
Принудительная двусторонняя реституция по расторгнутому договору. По мотивам Определения СКЭС ВС РФ от 18.08.2020 №№ 309-ЭС20-9064
В недавнем Определении Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ высказала позицию, согласно которой при требовании о возврате предоставления по расторгнутому договору одной из сторон суд должен рассматривать также вопрос о возврате этой стороной полученного по договору вне зависимости от наличия соответствующего заявления. Верховный суд мотивировал это тем, что сохранение имущества за покупателем при возврате ему покупной цены «означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.»
Многие отметили, что таким образом применяется подход, ранее заложенный в п.80 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015. В данном пункте вышеобозначенный подход применялся к реституции. Справедливо ли говорить о том, что в рамках расторжения договора подход должен быть идентичным?
Если мы обратимся к зарубежному опыту, мы увидим, что термин restitution применяется не как самостоятельное понятие, а как общий термин, означающий процедуру восстановления в изначальное положение. За расторжением договора могут следовать договорный режим возврата имущества либо неосновательное обогащение. После признания сделки недействительной обычно следует реституция в формате неосновательного обогащения.
Таким образом, нельзя сказать, что т.н. «ликвидационная стадия» в рамках обоих отношений существенно разная. Тот факт, что в случае с недействительностью порок существовал на этапе заключения, а при расторжении возник во время исполнения, не означает, что стороны по-разному видят режим предоставлений и рассматривают эквивалентность при прекращении отношений. Иными словами, в данном случае не важно, по каким основаниям договор более не существует – в обоих случаях стороны имеют ввиду эквивалентность предоставлений одинаково. И если Верховный суд проводит позицию поддержания эквивалентности в рамках реституции при недействительности, последовательным было бы выдерживать эту линию и при возврате после расторжения.
Является ли такой подход общепринятым? Предлагаю посмотреть положения актов наднациональной кодификации.
On avoidance either party may claim restitution of whatever it has supplied under the contract, provided it makes concurrent restitution of whatever it has received.
При расторжении договора каждая сторона может требовать предоставленное по договору при условии, что эта сторона одновременно совершит реституции всего полученного.
Из хотя бы этих двух положений можно подумать, что как condicio sine qua non для получения собственного предоставления сторона должна одновременно вернуть полученное. Весьма похоже на то, что предлагает Верховный суд РФ с той разницей, что роль суда здесь опущена.
В официальных комментариях мне не удалось найти толкование данных положений как принудительно двусторонней реституции.
В этом смысле как будто немного другой ответ даёт Венская конвенция (CISG):
Ст. 81(2)
A party who has performed the contract either wholly or in part may claim restitution from the other party of whatever the first party has supplied or paid under the contract. If both parties are bound to make restitution, they must do so concurrently.
Сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.
Здесь мы видим указание на одновременность только в случае, если обе стороны должны произвести реституцию. Возможны два варианта интерпретации.
(1) только если обе стороны заявили о возврате полученного, они должны сделать это одновременно;
(2) последнее предложение имеет ввиду, что если предоставление было сделано обоими сторонами, возврат должен быть одновременным (ведь возможны варианта, когда исполнить успела лишь одна сторона).
Стоит отметить, что в немецких комментариях к пар. 346 ГГУ (о расторжении и его последствиях) указывается, что хотя возврат полученного и не связан синаллагматической связью, к нему могут применяться пар. 320, 273 ГГУ (о приостановлении исполнения).
Как мы видим, эквивалентность как у немцев, так и в Венской конвенции имеет ввиду ситуацию, когда обе стороны уже заявили требование о возврате. И указанные положения направлены на то, чтобы одна из сторон не кредитовала другую, неся риски. Имеется ввиду защита сторон при наличии встречных требований, а не защита, даже когда о возврате заявила только одна из сторон.
Тогда как PECL и Принципы УНИДРУА как будто устанавливают условием для требования о возврате обязательный возврат заявителем полученного по договору.
Возвращаясь к позиции Верховного суда, отмечу важность указания оппонентов высказанной позиции на диспозитивность в распоряжении процессуальными сторонами собственными правами. В условиях непрофессионального процесса вынесение на обсуждения вопроса о двойной реституции было бы более оправдано.
При этом существует соображение процессуальной экономии. Оппоненту нет необходимости предъявлять затем отдельное требование о возврате полученного, если он не сделал это в рамках данного процесса.
Есть и ещё один момент. Если оппонент возражает против заявленных требований (например, о качестве товара), он лишён возможности альтернативно к ней заявлять требование о возврате предоставленного («…если же суд признает, что есть основания для расторжения договора связи с некачественным товаром, прошу суд присудить к возврату предоставленного по договору»). Возможно, в условиях отсутствия такой возможности у стороны Верховный суд РФ и предлагает судам ставить на обсуждение вопрос о возврате полученного. Хотя из текста определения скорее следует обязанность суда рассматривать такой вопрос в любом случае.
Подводя краткий итог, я бы сказал, что реституционные отношения – это некий конструкт, который законодатель и правоприменитель формируют, исходя из взгляда на эффективное и справедливое прекращение отношений сторон договора. Мы увидели, что за рубежом речь может идти об обязательном возврате заявителем полученного или аналогии синаллагмы, если вернуть обязаны обе стороны. В последнем случае одна сторона может требовать возврата, если сама способна вернуть. Но её собственный возврат это не реквизит для заявления требований.
Учитывая уже заложенную практику в Пленуме 25 (которая является не бесспорной) не стоит сильно удивляться, что обсуждаемый подход встретился и при рассмотрении спора о расторжении. В конце концов, соображения по поводу распоряжения правами в процессе действуют также для споров о недействительности. Предложенный подход не лишён недостатков, но также и достоинств. Как например, процессуальная экономия.
Буду рад услышать мнение всех заинтересованных по данному вопросу и по моим комментариям!
Договор реституции что такое
Реституция в системе права древних римлян
В российском гражданском праве
Реституция в гражданском праве Российской Федерации приобрела некоторые изменения в своем содержании. Суд признает недействительность сделки, а затем вступают в силу последствия ее недействительности. Исходя из того факта, что заключение сделки с самого начала не имело правовых оснований, каждая из сторон должна возвратить свою собственность.
Если же речь идет об оказании услуг, проведении работ, то их нужно компенсировать в денежном выражении. Таким образом, выделяют два механизма возврата имущества по сделке, которая признана недействительной. Первый называют условно реституцией владения. При нем каждая из сторон получает то имущество, которым владела до заключенного договора. Эта норма вступает в силу, даже если одна из сторон не имеет прав на имущество, которое было передано по договору. Например, тринадцатилетний подросток продал мотоцикл своего отца. В ходе реституции имущество должно быть ему возвращено, хотя он и не является настоящим владельцем.
Односторонняя и двусторонняя реституция в гражданском праве РФ
Гражданский кодекс выделяет следующие виды реституции: одностороннюю и двустороннюю. Последняя применяется в том случае, если каждая из сторон, вступающих в правоотношение, не имела злого умысла, но все же произошли правонарушения, как то: несоблюдение формы, правил государственной регистрации, выход за пределы правоспособности юридического лица или ограничения полномочий на заключение сделки. Исходя из этого, двусторонняя реституция предполагает возвращение каждому участнику сделки его первоначального имущества или денежную компенсацию.
В случае, когда в возникших правоотношениях со стороны одного из участников имели место злой умысел и использование угроз, обмана или насилия, вступает в действие односторонняя реституция. Она предполагает, что свое имущество или его компенсацию получит только потерпевшая, добросовестная сторона. Ценности, принадлежащие другому участнику, переходят в собственность государства или государство получает компенсацию за них в денежном выражении.
Дополнительные имущественные последствия сделок, признанных недействительными
В ряде случаев при проведении реституции судом назначаются дополнительные имущественные последствия. Если выразиться просто, то они касаются компенсации возможной упущенной выгоды или понесенных убытков в ходе заключения сделки одной из сторон. Например, имущество может находиться в руках контрагента некоторое время, в противном случае его сдавали бы в аренду. Так вот, эту сумму упущенной выгоды могут потребовать компенсировать по суду.
В первую очередь это касается сделок, совершенных недееспособными или несовершеннолетними, которые в силу объективных обстоятельств не могли рассчитать все материальные потери, вступая в правоотношения купли-продажи, аренды и так далее. Но на это же положение вполне могут рассчитывать другие, вполне дееспособные лица, подавая иск в суд.
Случаи, при которых реституция невозможна
Ограничения применения реституции в гражданском кодексе
Бывают правовые прецеденты, которые касаются признания недействительности сделки, последствия которой уже затронули интересы многих других лиц или даже всего общества. Зачастую они касаются экономических взаимоотношений коммерческих организаций. Например, происходит незаконная продажа предприятия. Если она противоправна, то и все другие правоотношения, которые возникали с его участием, незаконны. Таким образом, возникает целый клубок противоречий, субъектами которых становятся многие другие организации со своими частными экономическими интересами. В таких ситуациях не предусмотрено проведение реституции, так как она нарушила бы права других участников правоотношений.
Исковая давность применения норм реституции