договор с адвокатом ндфл и взносы
Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 27 октября 2020 г. N 03-04-05/93494 О предоставлении профессионального налогового вычета по НДФЛ адвокату
Департамент налоговой политики рассмотрел письмо по вопросу предоставления профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и сообщает, что в соответствии с Регламентом Минфина России, утвержденным приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Минфине России, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.
При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствий с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, согласно пункту 2 статьи 221 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).
Пунктом 7 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрено, что адвокат осуществляет профессиональные расходы на:
1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;
2) содержание соответствующего адвокатского образования;
3) страхование профессиональной ответственности;
4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.
Исходя из изложенного при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц доходы, полученные от адвокатской деятельности, могут быть уменьшены на сумму отчислений (расходов), установленных пунктом 7 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ. При этом произведенные расходы могут быть приняты в составе затрат адвоката при их документальном подтверждении.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в пункте 1 статьи 226 Кодекса лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами.
Согласно статье 221 Кодекса налогоплательщики, указанные в статье 221 Кодекса, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту, в частности, в коллегию адвокатов, адвокатское бюро или юридическую консультацию.
Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
| Заместитель директора Департамента | В.В. Сашичев |
Обзор документа
Адвокат осуществляет профессиональные расходы:
— на общие нужды адвокатской палаты;
— на содержание адвокатского образования;
— на страхование профессиональной ответственности;
— иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.
В целях НДФЛ доходы, полученные от адвокатской деятельности, уменьшаются на сумму указанных отчислений. Расходы признаются в составе затрат адвоката при документальном подтверждении.
Для получения профессиональных налоговых вычетов адвокаты могут подать заявление налоговому агенту, в частности, в коллегию адвокатов, адвокатское бюро или юридическую консультацию.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Налогообложение деятельности адвокатов, судей, управляющих и других юристов
Налогообложение юридической деятельности
Общие вопросы
Письмо от 13 июля 2018 г. № 03-02-08/48955
Письмо от 31 августа 2018 г. № 03-07-14/62214
Местом реализации юридических и консультационных услуг, в том числе связанных с представлением интересов российского лица в иностранном государстве, оказываемых иностранным лицом российскому индивидуальному предпринимателю, признается территория Российской Федерации и такие услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.
Письмо от 18 февраля 2019 г. № 03-03-07/9950
Осуществляемая адвокатской палатой операция по реализации автомобиля признается объектом налогообложения НДС.
Налог на прибыль
Письмо от 6 августа 2018 г. № 03-03-07/55113
Налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов при соответствии указанных расходов требованиям статьи 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в статье 270 НК РФ.
Письмо от 10 мая 2018 г. № 03-03-07/31147
Налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов, при соответствии указанных расходов требованиям статьи 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в статье 270 НК РФ.
Письмо от 18 февраля 2019 г. № 03-03-07/9950
Топ-10 Налоговых споров в 2018
НДФЛ
Письмо от 27 декабря 2018 г. № 03-04-05/95365
Пунктом 7 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Указанные расходы могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
К иным расходам, связанным с осуществлением адвокатской деятельности, которые могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета, могут быть отнесены расходы, непосредственно связанные с оказанием юридической помощи доверителю, в том числе расходы по проезду и проживанию, за пределами региона, в котором находится адвокатский кабинет, при наличии подтверждения их цели и соответствующих оправдательных документов.
Расходы на иные услуги, такие как пользование мобильной связью, интернетом и т.п. могут считаться относящимися к профессиональной деятельности адвоката только в той части, в отношении которой может иметься документальное подтверждение использования именно в указанных целях.
Что касается расходов на добровольное медицинское страхование и медицинскую помощь, а также на приобретение транспортного средства и повышение квалификации, то они не могут считаться непосредственно связанными с оказанием юридической помощи доверителю и на этом основании не могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.
Письмо от 25 января 2018 г. № 03-04-05/4446
Что касается расходов на приобретение и использование личного имущества (компьютерной техники, средств связи и т.д.) и на оплату услуг, связанных с квалифицированной электронной подписью, то они сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с оказанием услуг по гражданско-правовым договорам, заключаемым адвокатом с доверителем, поскольку такое имущество и электронная подпись могут использоваться и в иных целях, не связанных ни с оказанием юридических услуг доверителю, ни с адвокатской деятельностью в целом.
В то же время, если какие-либо из вышеуказанных расходов адвоката непосредственно связаны с оказанием услуг в рамках соглашения с доверителем об оказании юридической помощи, при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.
Письмо от 20 сентября 2018 г. № 03-04-05/67461
Коллегия адвокатов в качестве налогового агента обязана в установленном порядке предоставлять адвокату профессиональный и стандартный налоговые вычеты при получении от него соответствующего письменного заявления.
Письмо от 25 апреля 2018 г. № 03-04-05/28247
Ситуация, когда расходы адвоката, связанные с осуществлением им адвокатской деятельности, больше получаемых от этой деятельности доходов, хотя и возможна, но в большей степени вероятность получения убытков характерна для деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, общий режим налогообложения доходов которого не предусматривает возможности учета таких убытков в последующих налоговых периодах.
Предложение о предоставлении адвокатам возможности получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от суммы доходов от адвокатской деятельности в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы, также не поддерживается, поскольку, во-первых, указанная норма может применяться только в случаях полного отсутствия документального подтверждения каких-либо расходов, чего в действительности у адвокатов не может быть и, во-вторых, не способствует прозрачности деятельности адвоката.
Письмо от 16 марта 2018 г. № 03-04-05/16656
Пересчет в рубли доходов в иностранной валюте, полученных адвокатами, учредившими адвокатское бюро, производится на дату перечисления сумм в иностранной валюте на счет адвоката.
Обзор практики Конституционного Суда РФ по налогам за второе полугодие 2018
Налог на самозанятых (НПД)
Письмо от 6 февраля 2019 г. № 03-11-11/6901
Положения Федерального закона N 422-ФЗ не предусматривают запрета на применение специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» для физических лиц, оказывающих юридические услуги, при условии соблюдения норм указанного Федерального закона.
Письмо от 21 февраля 2019 г. № 03-11-11/11352
При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ для целей Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.
При этом выплату гонораров арбитрам за оказание услуг в процессе третейского разбирательства может производить постоянно действующее арбитражное учреждение, являющееся подразделением некоммерческой организации, с которой третейские судьи могут как состоять, так и не состоять в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Для решения вопроса о возможности применения НПД в отношении деятельности третейского судьи (арбитра) требуется экспертиза соответствующих конкретных договорных отношений между организацией, третейскими судьями и сторонами арбитража
Письмо от 13 февраля 2019 г. № 03-11-11/8598
Арбитражные управляющие, получающие доходы в качестве вознаграждения, при проведении процедур банкротств не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Страховые взносы
Письмо от 15 февраля 2018 г. № 03-15-05/9504
Физическое лицо (заказчик), заключившее гражданско-правовой договор на оказание юридической услуги с другим физическим лицом (исполнителем) и производящее выплату ему вознаграждения по данному договору, является плательщиком страховых взносов с суммы такого вознаграждения.
Письмо от 3 декабря 2018 г. № 03-15-05/87233
Письмо от 10 сентября 2018 г. № 03-15-05/64489
Поскольку адвокатское бюро не является плательщиком страховых взносов с доходов адвокатов-партнеров, в базу для исчисления страховых взносов, которая отражается в расчете по страховым взносам, суммы доходов адвокатов-партнеров не включаются.
Письмо от 22 января 2019 г. № 03-15-03/3048
Письмо от 6 июля 2018 г. № 03-11-11/47164
Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Письмо от 29 июня 2018 г. № 03-01-15/45074
Адвокатская деятельность не относится к оказанию услуг для целей законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем у адвокатского образования при осуществлении такой деятельности отсутствует обязанность применять ККТ.
Профессиональный налоговый вычет адвоката и доктрина автономии налогового права
О правомерности компенсации расходов на функционирование адвокатского кабинета
Решение Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России) от 12 февраля 2020 г. №КЧ-3-9/1051@ не только защитило налоговые права адвоката в конкретном споре, но и напомнило о важных принципах налогового права.
Межрайонной ИФНС России (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка адвоката (далее – Заявитель), учредившего адвокатский кабинет, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2017 г. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), с учетом положений статей 112, 114 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 18 641,70 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 82 852 руб. и начисленные пени в сумме 1 386,40 руб.
В своем решении Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в состав профессионального налогового вычета за 2017 г. следующих расходов, связанных с адвокатской деятельностью:
– расходов на приобретение электрической плиты стоимостью 9599 руб., обеденного стола (3459,90 руб.) и табуретов (2026 руб.);
– расходов на приобретение ветоши для пола на сумму106 руб., моющих средств для окон и полов (198 руб.); по оплате услуг по уборке помещения (1778 руб.);
– расходов, связанных с поиском и приобретением жилого помещения, используемого для ведения адвокатской деятельности, в размере 75 600 руб. (в том числе за консультационные услуги по приобретению недвижимости (60 000 руб.); за услуги по оформлению усиленной квалифицированной электронной подписи и направлению пакета документов в электронном виде на государственную регистрацию прав, по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав (14 000 руб.); за аренду индивидуального банковского сейфа в хранилище (1600 руб.));
– расходов по оплате коммунальных услуг по квартире в размере 15 011,19 руб.;
– расходов по уплате процентов, начисленных на основании кредитного договора от 28 июля 2017 г. в размере 95 568,59 руб. в связи с приобретением квартиры.
По мнению Заявителя:
– произведенные им расходы соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 Кодекса, и должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ;
– Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждено использование налогоплательщиком квартиры с целью осуществления адвокатской деятельности; признано правомерным отнесение к амортизируемому имуществу данной квартиры и включение в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ сумм начисленной амортизации;
– Инспекция, признав обоснованным включение адвокатом в состав профессионального налогового вычета сумм начисленной амортизации по жилому помещению, используемому в адвокатской деятельности, отказала в принятии в расходы оплату коммунальных услуг по данному помещению;
– согласно положениям Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность обеспечить работникам нормальные условия труда (в том числе оборудовать комнаты для приема пищи в соответствии с санитарными нормами), в связи с чем приобретены электрическая плита и соответствующая мебель (стол и табуреты);
– расходы на приобретение средств бытовой химии (моющих средств для окон и полов) и оплата услуг по уборке помещения относятся к деятельности адвокатского кабинета;
– проценты за пользование кредитными средствами учитываются в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, вместе с тем они не учтены Инспекцией в составе профессионального налогового вычета.
УФНС России (далее – Управление) отклонило апелляционную жалобу Заявителя на решение Инспекции, указав, что расходы, связанные с приобретением и эксплуатацией жилого помещения, учитываются в составе расходов только после его перевода в нежилое помещение.
ФНС России удовлетворила жалобу Заявителя и отменила Решения Инспекции и Управления.
Аргументы ФНС России
В силу подп. 2 п. 1 ст. 227 Кодекса адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций». Из положений гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п. 1 ст. 252 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.
В силу п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе:
– расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 264 Кодекса);
– расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта) (подп. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса);
– расходы на юридические и информационные услуги (подп. 14 п. 1 ст. 264 Кодекса);
– расходы на консультационные и иные аналогичные услуги (подп. 15 п. 1 ст. 264 Кодекса);
– платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами (подп. 40 п. 1 ст. 264 Кодекса);
– другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса).
В ст. 265 Кодекса определено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам в силу подп. 2 п. 1 ст. 265 Кодекса относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и/или инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
На основании изложенного для включения расходов в состав профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и связаны с осуществлением адвокатской деятельности.
Материалами дела подтверждается, что эти условия Заявителем были соблюдены.
Заявитель является членом Палаты адвокатов и ему присвоен статус адвоката; также зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.
Доказательства использования Заявителем и (или) членами его семьи спорного жилого помещения с момента приобретения в личных, семейных и бытовых целях, а не для размещения в нем адвокатского кабинета в целях ведения адвокатской деятельности отсутствуют.
Инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что квартира, находящаяся в собственности Заявителя, используется им для осуществления адвокатской деятельности, что также подтверждается показаниями проживающих в этом доме.
Таким образом, указанные расходы Заявителя, осуществляющего адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, связаны с его деятельностью и документально подтверждены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы камеральной налоговой проверки не содержат.
Доктрина автономии налогового права
Помимо имеющихся доказательств и конкретных положений Налогового кодекса РФ обосновать свое право на профессиональный налоговый вычет адвокату помог такой общий принцип разрешения налоговых споров, как доктрина автономии налогового права.
Распространенным замечанием налоговых органов в адрес налогоплательщиков, занимающихся коммерческой деятельностью в жилых помещениях без перевода их в нежилые, является довод о нарушении ими ст. 288 ГК РФ и ссылка на недействительность сделок, совершенных с нарушением закона (ст. 168 ГК РФ).
В случае адвокатской деятельности законный запрет на размещение в домах промышленных производств (ст. 288 ГК РФ) не нарушается, поскольку эта деятельность (которая по определению не является коммерческой) к промышленным производствам не относится.
Что касается законного условия обязательного перевода помещения из жилого в нежилое до размещения в нем учреждений и организаций (ст. 288 ГК РФ), то оно по закону не сопряжено с какими-то налоговыми последствиями.
Любопытно, что у Минфина России по этому вопросу, прямо не урегулированному в Налоговом кодексе РФ, нет однозначной правовой позиции [1].
Принцип (доктрина) автономности налогового права означает, что несоответствие фактически исполненной сделки нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет, если иное прямо не предусмотрено налоговым законодательством.
Правовые основания этой доктрины:
ст. 57 Конституции РФ: «Каждый обязан уплачивать законно установленные налоги»;
ст. 1, 3, 6 НК РФ: «права и обязанности участников налоговых правоотношений исчерпывающе перечислены в налоговом законодательстве (НК РФ); налоги должны иметь экономическое основание и не могут иметь дискриминационного характера»;
п. 3 ст. 2 ГК РФ: «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством»;
п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.: «основание для получения налоговой выгоды – преставление в налоговый орган надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах».
Следование этой доктрине обеспечивает реализацию базовых конституционных принципов, неоднократно защищаемых Конституционным Судом РФ:
– формальная определенность налоговой нормы (или ясность и непротиворечивость законных налоговых обязанностей) [2];
– равенства всех налогоплательщиков перед законом и судом (одинаковые экономические результаты должны влечь одинаковые налоговые последствия) [3];
– поддержка доверия к закону и действиям государства [4];
– недопустимость налогообложения, препятствующего реализации гражданами их конституционных прав [5].
Примеры применения этой доктрины в судебной практике:
1) налог исчисляется и уплачивается исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве, регулирующем условия налогообложения» [6];
2) налоговая льгота подлежит применению исходя из условий, содержащихся только в налоговом законодательстве [7];
3) налоговый орган неправомерно не принял на затраты по производству строительных работ без лицензии, поскольку договоры строительного подряда не были признанными недействительными в установленном порядке, а НК РФ не связывает право отнесения расходов на затраты для целей налогообложения с обязательным наличием лицензии у налогоплательщика [8];
4) по смыслу п. 1 ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. Только после реституции общество вновь станет плательщиком налога на имущество организаций в отношении объектов, сделка по отчуждению которых была признана судом недействительной [9];
5) налоговое законодательство не относит ветеринарное свидетельство к документам, подтверждающим право налогоплательщика на применение налоговых вычетов [10], его отсутствие само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности сделки [11], не опровергает фактическое оприходование товара налогоплательщиком [12], не может служить основанием для отказа налоговым органом в налоговом вычете [13].
Обширная устойчивая судебно-арбитражная практика подтверждает действенность этих принципов в сходных ситуациях.
По мнению арбитражных судов, платежи за аренду жилого помещения, используемого организацией в качестве офиса при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, являются экономически обоснованными расходами и при наличии документального подтверждения могут учитываться для целей налогообложения прибыли, поскольку использование жилого помещения по назначению не является условием для учета таких затрат в целях налогообложения. Суды отмечают, что налоговое законодательство не обусловливает право налогоплательщика на учет фактически понесенных для осуществления предпринимательской деятельности затрат на аренду помещений при исчислении налога на прибыль отнесением их к жилым или нежилым [14].
[1] Так, в Письме Минфина России от 14 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/93 сделан вывод о том, что гражданское и жилищное законодательство не допускают не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и саму сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме как для проживания. Учитывая изложенное, расходы юридического лица по аренде жилого помещения, используемого в качестве офиса, не уменьшают его налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
При этом согласно Письму Минфина России от 18 октября 2005 г. № 03-03-04/1/285 арендные платежи за аренду помещения, используемого организацией в качестве офиса при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, являются экономически обоснованными расходами и при их правильном документальном оформлении учитываются для целей налогообложения прибыли. Минфин России ссылается при этом на то, что соответствие затрат налогоплательщика критериям их отнесения к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, предусмотренным НК РФ, является необходимым и достаточным условием для учета таких затрат для целей налогообложения вне зависимости от действия норм законодательства иных отраслей, предметом которого налоговые правоотношения не являются.
[2] См.: Постановления КС РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П, от 11 ноября 1997 г. № 16-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 28 марта 2000 г. № 5-П, от 20 февраля 2001 г. № 3-П и др.
[3] См.: Постановление КС РФ от 13 марта 2008 г. № 5-П.
[4] См.: Определение КС РФ от 10 июля 2008 г. № 342-О.
[5] См.: Постановление КС РФ от 20 февраля 2001 г. № 3-П.
[6] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. № 7486/98.
[7] См.: Постановления ФАС ЗСО от 4 января 2003 г. по делу № Ф04/23-706/А75-2002; ФАС СЗО от 29 сентября 2003 г. по делу № А56-14657/03 и ФАС ЗСО от 23 августа 2004 г. по делу № Ф04-5676/2004 (А67-3801-33).
[8] См.: Постановление ФАС МО от 15 апреля 2004 г. по делу № КА-А40/2623-04.
[9] См.: п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 148 «Обзор практики применения … Гл. 30 НК РФ».
[10] См.: Постановление 1 ААС от 26 марта 2012 г. по делу № А38-4113/2011; Постановление ФАС ПО от 25 мая 2012 г. по делу № А65-19207/2011.
[11] См.: Постановление ФАС ДВО от 29 июня 2010 г. по делу № Ф03-3616/2010.
[12] См.: Постановление ФАС МО от 26 апреля 2010 г. № КА-А41/3715-10 по делу № А41-3670/09.
[13] См., например: Постановление ФАС ЗСО от 18 июня 2013 г. по делу № А03-1340/2012; Постановление 13 ААС от 4 декабря 2006 г. по делу № А56-55268/2005.
[14] См., например: Постановление ФАС ЗСО от 11 мая 2004 г. № Ф04/2552-532/А46-2004; Постановление ФАС МО от 12 (19) января 2007 г. № КА-А41/13145-06; Постановление ФАС СЗО от 22 февраля 2007 г. № А05-8537/2006-34; Постановление ФАС ПО от 3 апреля 2008 г. № А57-6023/07; Постановление ФАС УО от 16 января 2002 г. № Ф09-3286/2001-АК; Постановление ФАС СЗО от 21 сентября 2005 г. № А56-50544/04; Постановление ФАС ПО от 19 марта 2002 г. № А55-12403/00-28, А55-3278/01-28; Постановление ФАС СКО от 29 сентября 2004 г. № Ф08-4612/2004-1738А; Постановление ФАС ДО от 27 сентября 2006 г. № Ф03-А73/06-2/3152; Постановление ФАС МО от 11 (18) ноября 2004 г. № КА-А40/10400-04; Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. № 7486/98.