договор с председателем совета директоров форма

Энциклопедия решений. Договор с членом совета директоров АО

Договор с членом совета директоров АО

Отношения по выполнению функций члена совета директоров и выплате вознаграждения могут регулироваться специальным договором, заключенным между АО и членом совета директоров.

Договор с членом совета директоров по своей природе является гражданско-правовым, а не трудовым договором. Отношения между советом директоров АО и самим обществом являются гражданско-правовыми и регулируются нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 64 Закона об АО, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106).

Трудовое законодательство РФ не распространяется на отношения АО и членов его совета директоров, за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор (ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Исключение относится к работникам, уже работающим по трудовому договору в организации, на которых впоследствии возлагается исполнение обязанностей члена совета директоров за вознаграждение либо без него.

Договор между АО и членом совета директоров подписывается от имени АО директором (генеральным директором) либо иным уполномоченным лицом. При этом, поскольку договор между АО и членом совета директоров является сделкой с заинтересованностью (п. 1 ст. 81 Закона об АО), то он должен быть одобрен в порядке, предусмотренном ст. 83 Закона об АО.

Договор с членом совета директоров должен содержать его полномочия, ответственность, условия компенсирования расходов и вознаграждение.

Срок действия договора устанавливается на период полномочий члена совета директоров, т.е. с момента его избрания до следующего годового общего собрания акционеров АО (п. 1 ст. 66 Закона об АО).

Источник

Образец трудового договора с генеральным директором ООО

Составляется ли трудовой договор с генеральным директором

Появление необходимости в составлении трудового договора с директором хозяйственного общества зависит от статуса руководителя в контексте объема прав собственности на уставной капитал ООО. Здесь возможны следующие варианты:

1. Руководитель не является единственным собственником организации (либо не владеет долями в фирме вообще).

В этом случае собственники организации, наделившие директора полномочиями в соответствии с решением общего собрания, будут обязаны заключить с ним и трудовой договор. Осуществление полномочий директора — это труд на постоянной основе, и в РФ он должен осуществляться на базе норм ТК РФ, а значит, в рамках трудового договора.

2. Руководитель является единственным владельцем ООО.

В этом случае он вправе осуществлять руководство фирмой и без трудового договора. Законом не запрещено заключение соответствующего контракта, хотя это и не слишком приветствуется органами власти. Минфин, к примеру, считает, что в отсутствии 2 сторон трудовой договор не может быть заключен, и потому единственный учредитель фирмы не вправе нанять себя директором (письмо Минфина от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790). С Минфином согласен и Роструд (письмо от 06.03.2013 № 177-6-1).

Преимуществами заключения контракта могут быть, к примеру:

Если у вас есть доступ к КонсультантПлюс, проверьте правильно ли вы оформили трудовые отношения с директором. Если доступа нет, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Кто подписывает трудовой договор с директором в статусе учредителя

Если руководитель — единственный владелец ООО, то кто подписывает трудовой договор с генеральным директором такого юрлица?

По закону трудовое соглашение с руководителем ООО подписывает председатель общего собрания собственников, иное уполномоченное собранием лицо или же глава совета директоров (если он учрежден) либо уполномоченное советом директоров лицо (п. 1 ст. 40 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ). При этом если собственник у фирмы один, то он вправе участвовать от имени ООО в тех же правоотношениях, в которых стороной, представляющей фирму, выступает общее собрание (ст. 39 закона № 14-ФЗ).

Таким образом, если у организации — единственный собственник, то трудовой договор с директором (как вариант — с самим собой) заключает он. Делегировать данное полномочие, к примеру, директору по персоналу он не вправе. При этом если владелец фирмы заключает трудовой договор с самим собой, то в него нельзя включать положения, предписанные нормами, которые содержатся в главе 43 ТК РФ.

Если у фирмы несколько собственников, то договор директор заключает с главой собрания собственников (либо иными лицами в порядке, рассмотренном нами выше), которым при этом может быть избран сам нанимаемый директор, поскольку это не запрещено законом. В свою очередь, в контракте прописываются условия, предусмотренные положениями главы 43 ТК РФ.

На нашем форуме можно получить ответ на любой вопрос, который у вас возникает в ходе заключения трудового договора. В этой ветке можно обсудить, например, как должна проходить процедура заключения трудового договора.

Изучим теперь то, каким образом, собственно, составляется договор, а также то, какая форма документа при этом используется.

Какая должна использоваться форма трудового договора с директором

Для заключения контракта с генеральным директором ООО образец формы, обязательный для всех типов хозяйствующих субъектов, не установлен законом (равно как и образец трудового договора с рядовыми сотрудниками). Однако типовую форму контракта, введенную в оборот законодательно, обязаны использовать, в частности, микропредприятия (ст. 309.2 ТК РФ).

Важно, чтобы в трудовом договоре с директором ООО присутствовали разделы, раскрывающие:

Порядок размещения указанных разделов в договоре значения не имеет. Но, как правило, он соответствует приведенной последовательности элементов соглашения.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Гендиректор — в полной мере материально ответственное лицо в соответствии со ст. 277 ТК РФ, ст. 44 закона № 14-ФЗ и постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Обстоятельства, исключающие полную материальную ответственность, перечислены в ст. 239 ТК РФ и п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52.

В контракт между фирмой и генеральным директором предполагается включение ряда примечательных формулировок. Изучим их в контексте небольших выписок из определенных разделов соответствующего трудового договора.

Выписка из трудового контракта с директором: на что обратить внимание

В разделе «Предмет трудового договора», как правило, указывается срок действия соглашения, а также обоснование заключения срочного договора.

Данная формулировка может звучать так:

«На основании ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон настоящий договор заключен на 3 года. Период действия договора — с 17.03.2021 по 17.03.2024».

В соответствующей части трудового договора с директором ООО не должен фигурировать срок, превышающий 5 лет. Дело в том, что единоличный исполнительный орган ООО не может функционировать бессрочно, в то время как максимальная длительность срочного договора — 5 лет (п. 2 ст. 58 ТК РФ).

В том же разделе могут быть прописаны условия об испытательном сроке для директора. В этих целях в договоре могут присутствовать формулировки:

1. После заключения договора работник проходит испытание в целях подтверждения уровня квалификации, необходимого для исполнения обязанностей по занимаемой должности.

2. Срок испытания работника составляет 120 дней.

3. По истечении срока испытания работника, а также при отсутствии намерений со стороны работодателя либо работника осуществить действия, предусмотренные ст. 71 ТК РФ, испытание считается пройденным.

В разделе «Прочие условия» желательно прописать формулировки, устанавливающие для директора обязанности по обеспечению конфиденциальности той информации, которую он получает в ходе служебной деятельности.

Они могут звучать так: Работник обязан не допускать разглашения конфиденциальной информации и охраняемой законом тайны, доступ к которым он приобретает в ходе осуществления трудовой деятельности.

Где можно скачать пример трудового договора на должность директора

Скачать образец трудового договора с директором ООО вы можете на нашем сайте — по ссылке ниже.

Данный документ отражает те нюансы, что рассмотрены нами выше. При этом доступный на нашем сайте образец трудового договора с генеральным директором ООО предусматривает, что работодатель генерального директора — не он сам (как единственный учредитель), а другие лица.

Узнать больше о специфике заключения трудового договора с директором предприятия вы можете в статьях:

Итоги

Трудовой договор заключается с директором обязательно, только если он — не единственный учредитель организации. В этом случае достаточно наличия полномочий руководителя по решению единственного учредителя, в то время как трудовой договор заключается добровольно.

Источник

Трудовые отношения с руководителем компании: как не допустить ошибок

Какие особенности регулирования труда установлены для руководителя компании? Как заключить трудовой договор с руководителем? По каким основаниям можно расторгнуть с ним трудовой договор?

Взаимоотношения руководителя с компанией регулируются как нормами трудового законодательства, так и положениями специальных законов (гл. 43 ТК РФ, Законы №14-ФЗ, №208-ФЗ, учредительными документами компании). То есть на руководителя распространяются действие гражданского и трудового законодательства.

Руководитель компании является, прежде всего, работником организации, трудовая функция которого состоит в руководстве компанией, в том числе в выполнении функций ее единоличного исполнительного органа.

Руководитель компании является одновременно и работником, состоящим в трудовых отношениях, и единоличным исполнительным органом компании (ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее по тексту – Закон №14-ФЗ, ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее по тексту – Закон №208-ФЗ).

Функции руководителя компании

Как единоличный исполнительный орган руководитель компании выполняет следующие основные функции (ст.40 Закона №14-ФЗ, п.1, п.2 ст.69 Закона №208-ФЗ):

Особенности регулирования трудовых отношений с руководителем

Особенности регулирования трудовых отношений руководителя регламентированы гл.43 ТК РФ.

Как уже было отмечено, на руководителя действуют те же нормы трудового законодательства, что и на «обычных» работников (п.1 ст.273 ТК РФ, п.6 ст.11 ТК РФ, абз.1 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 г. №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»). Вместе с тем руководитель является представителем работодателя в трудовых отношениях (п.1 ст.33 ТК РФ).

Что нужно сделать до оформления трудоустройства руководителя?

До назначения руководителя на должность и заключения с ним трудового договора необходимо проверить потенциального директора по реестру дисквалифицированных лиц для того, чтобы узнать, не подвергался ли он дисквалификации за какие-либо нарушения (п.2 ст. 32.11 КоАП РФ). Ведь претенденты, ранее дисквалифицированные за какие-либо нарушения законодательства, не имеют права руководить компанией. Сам срок дисквалификации зависит от вида нарушения и может составлять от шести месяцев до трех лет (п.2 ст. 3.11 КоАП РФ). Так, если претендент на должность директора ранее был дисквалифицирован за нарушение трудового законодательства на один год, то его нельзя принимать на работу директором, пока данный срок не истек (п.2, п.5 ст.5.27 КоАП РФ).

На должность руководителя компании нельзя назначать дисквалифицированное лицо.

Как проверить потенциального руководителя на предмет дисквалификации?

Для этого нужно подать запрос в налоговую инспекцию на бумажном носителе или в электронном виде (налоговики ведут такой реестр дисквалифицированных руководителей). Сведения предоставляются всем заинтересованным лицам в течение пяти рабочих дней со дня получения (регистрации) запроса (п.2, п.10 Порядка, утв. Приказом ФНС РФ от 31.12.2014 г. №НД-7-14/700, п.14, 17,19, 20 Административного регламента, утв. Приказом Минфина РФ от 30.12.2014 г. №177н).

А если работодатель до заключения трудового договора проигнорирует данную обязанность?

Если после приема на работу стало известно о том, что руководитель был ранее дисквалифицирован, то к компании может быть применен административный штраф в размере до 100 тыс. рублей, а сам руководитель должен быть уволен (п.2 ст.14.23 КоАП РФ, пп.11 п.1 ст.77 и абз.1 п.1 ст.84 ТК РФ).

После положительного результата проверки на дисквалификацию, собственник компании либо ее уполномоченный орган принимает решение о назначении соискателя на должность генерального директора (директора).

Такое решение принимается либо общим собранием участников (акционеров) либо советом директоров (наблюдательным советом), если по уставу избрание директора относится к его компетенции либо единственным собственником компании.

Какие должны быть оформлены бумаги?

Решение оформляется протоколом (если принято общим собранием или советом директоров) либо решением единственного участника (акционера) (п.6 ст.37, ст.39 Закона №14-ФЗ, ст.63, п.4 ст.68 Закона №208-ФЗ).

Трудоустройство руководителя компании

После проведения вышеперечисленных процедур, с директором компании заключается трудовой договор (на основании протокола либо решения единственного участника (акционера) компании).

На какой срок заключается трудовой договор? Можно ли с директором заключать бессрочный трудовой договор?

Руководителя можно принять на работу, как по срочному, так и по бессрочному трудовому договору (пп.2 п.1 ст.58, ст.275 ТК РФ).

По соглашению сторон с руководителем может быть заключен срочный трудовой договор независимо от организационно-правовой формы и формы собственности компании (абз.8 п.2 ст.59 ТК РФ).

В случае заключения срочного трудового договора с руководителем срок трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ст.275 ТК РФ). То есть ст.59 ТК РФ не содержит обязательного требования о заключении срочного трудового договора с руководителем, а определяет только возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон.

Кем подписывается трудовой договор с руководителем компании?

В ООО трудовой договор между компанией и руководителем подписывается от имени общества председатель общего собрания участников, совета директоров либо единственный участник ООО (ст. 40 Закона №14-ФЗ).

В акционерном обществе договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (ст.69 Закона №208-ФЗ).

Генеральный директор (директор) издает приказ о вступлении в должность, который является приказом о приеме на работу (ст.68 ТК РФ, письма Роструда РФ от 22.09.2010 г. №2894-6-1 и от 19.12.2007 г. №5205-6-0).

Данный приказ необходим представления в сторонние организации (например, контрагентам, в банк для оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати).

О приеме на работу в трудовую книжку руководителя вносится соответствующая запись (ст.66 ТК РФ). Для руководителя при приеме на работу может быть установлен испытательный срок, который не должен превышать шести месяцев, если иное не установлено законодательством (ст.70 ТК РФ). Отсутствие в трудовом договоре с руководителем условия об испытании означает, что он принят на работу без испытательного срока (ст.70 ТК РФ).

На руководителя также как и на «обычного» работника оформляется личная карточка (п.12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225).

Размер заработной платы руководителей и их заместителей определяется по соглашению сторон трудового договора. Это значит, что уровень оплаты труда руководителя не ограничен верхней планкой, однако он не должен быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 ТК РФ). С 1 января 2019 г. минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей (ст.1 Федерального закона от 25.12.2018 г. №481-ФЗ).

Нередко руководителем нескольких небольших компаний является одно и то же физическое лицо. В связи с этим возникает вопрос, а вправе ли данное физическое лицо занимать руководящую должность одновременно в нескольких компаниях?

Руководитель компании может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Руководитель организации не вправе входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации. Следовательно, совместительство руководителя возможно с разрешения уполномоченного органа юридического лица (ст.276 ТК РФ).

Руководитель – единственный участник компании

На практике распространены ситуации, когда физическое лицо является единственным учредителем организации и ее директором. При этом наемных работников в организации может не быть. Как документально оформить отношения с директором-единственным учредителем организации? Правомерно ли ему выплачивать заработную плату и учитывать в составе расходов в налоговом учете? Имеет ли право директор-единственный учредитель организации получать пособия по социальному страхованию?

Для ответа на поставленные вопросы разберемся в статусе директора и, соответственно, возможности заключения с ним трудового договора.

В письмах Минтруда РФ (от 19.02.2015 г. №03-11-06/2/7790, от 06.03.2013 г. №177-6-1, от 28.12.2006 г. №2262-6-1) сделан вывод о невозможности заключения директором-единственным учредителем организации договора с самим собой в силу ст.273 НК РФ, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается.

В такой ситуации собственник (единственный учредитель, участник, акционер) должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа, непосредственно управляющего организацией, – генерального директора, директора, президента и т.п. Управленческая деятельность в этом случае ведется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового. Трудовые отношения с директором как с работником оформляются решением единственного участника (письмо Минфина РФ от 15.03.2016 г. №03-11-11/14234).

Если с генеральным директором (директором), который одновременно является собственником (единственным учредителем, участником, акционером) компании, все-таки заключен трудовой договор, компания не будет привлечена к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ (письмо Роструда РФ от 04.09.2015 г. №2065-6-1, разъяснение, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.06.2010 г. № 428н).

Одной из основных проблем взаимоотношений организации и директора-единственного учредителя организации является невозможность признания в расходах начисленной заработной платы.

Увольнение руководителя компании

Трудовой договор с руководителем может быть расторгнут как по общим (ст.77 ТК РФ), так и по специальным основаниям (ст.278 ТК РФ).

Например, такими основаниями могут быть:

Источник

Вознаграждения членам совета директоров

Вопросы выплат членам Совета директоров обществ являются одним из наиболее сложных моментов. Нормативная база и судебная практика по данной проблеме очень противоречива, а корпоративное ­законодательство не однозначно.

Совет директоров как орган управления обществами не является по­стоянно действующим исполнительным органом. В акционерных обществах (как открытого, так и закрытого типа) он осуществляет общее руководство деятельностью общества согласно статьям 64 и 65 закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Согласно статье 65 Закона № 208-ФЗ к компетенции Совета директоров акционерного общества относятся следующие вопросы:

Отметим, что данный перечень носит общий характер и является «открытым».

В обществах с ограниченной ответственностью, согласно Гражданскому кодексу, Совет директоров отсутствует (ст. 91 ГК РФ). Однако в статье 32 закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответст­венностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) указано, что образование совета директоров в ООО может быть предусмотрено Уставом.

Закон № 14-ФЗ рекомендует относить к компетенции Совета ­директоров следующие функции:

Практика создания и функционирования обществ с ограниченной ответственностью в современной России такова, что их создает не более 5 физических лиц, в большинстве случаев связанных между собой, что делает создание Совета директоров не нужным.

В данной статье вопросы вознаграждения рассматриваются в ситуации, общей как для акционерных обществ, так и для обществ с ограниченной ответственностью. Под акционерными обществами будут пониматься любые типы акционерных обществ – как открытые, так и закрытые (по­следние по своему организационно-правовому типу больше соответствуют обществам с ограниченной ответственностью).

Закон № 208-ФЗ и Закон № 14-ФЗ предполагают возможность выплаты вознаграждений и / или компенсации расходов членам Советов директоров в период исполнения ими своих функций (ст. 64 и ст. 32 соответственно). Но такие выплаты возможны только по решению общих собраний акционеров (участников) вышеуказанных обществ.

Общие собрания акционеров / участников могут осуществлять какие-либо выплаты только за счет тех финансовых источников, которыми оно может распоряжаться, а распоряжаться оно может только чистой прибылью (оставшейся после уплаты налога на прибыль).

Акционерное общество получило чистую прибыль в размере 100 000 000 руб. По решению общего собрания акционеров она была распределена следующим образом:

Перечень полномочий Совета директоров, нельзя рассматривать в качестве функций по непосредственному управлению обществом. Это именно общие функции, связанные с продвижением интересов общества и его позиционировании на рынке, а также представительские функции. Кроме того, членами Советов директоров обществ состоят топ-менеджеры крупных акционеров, владеющих блокирующими или контрольными пакетами, то есть работники других организаций. А это только усложняет проблему.

Две позиции учета расходов – два последствия их применения

По проблеме выплат вознаграждений членам Совета директоров имеются две позиции: позиция Министерства финансов и позиция Высшего ­Арбитражного Суда. Причем обе позиции диаметрально противоположны.

Позиция Минфина

С точки зрения Минфина, все выплаты членам Советов директоров обществ могут быть осуществлены только из чистой прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль, и не могут включаться в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Позиция Минфина понятна: уже не первый год главное финансовое ведомство борется за увеличение доходной части бюджета любыми путями и увеличение расходов налогоплательщиков считает злом, направленным на сокращение госдоходов. Но, несмотря на понятную непреклонность Минфина в этом вопросе, его позиция заслуживает самого подробного рассмотрения, так как она будет доводиться до налоговых органов в качестве методологической и ляжет в основу мнения налоговых инспекторов при проведении проверок.

Во-первых, выплаты вознаграждений членам Советов директоров не носят обязательный характер и будут производиться только из чистой прибыли (письмо Минфина РФ от 16.04.2007 г. № 03-04-06-02/72; от 26.01.2007 г. № 03-04-07-02/2). В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса при налогообложении прибыли в расчет налогооблагаемой базы не включаются расходы, связанные с выплатой вознагражденной, ­предоставляемых, кроме указанных, в коллективном (трудовых) договорах.

Во-вторых, деятельность Совета директоров не может квалифицироваться как деятельность по непосредственному управлению организацией или ее отдельными структурными подразделениями (письмо Минфина РФ от 22.09.2005 г. № 03-03-04/1/221). Причем Минфин разъясняет это не с позиций корпоративного права, а с позиции применения подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, то есть с точки зрения налогообложения. Характерно, что ни в этом письме, ни в каком-либо другом данная позиция не подкрепляется ссылками на корпоративное законодательство.

Кроме того, расходы по командированию членов Совета директоров не включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в случаях если состоящий в штате данной организации член Совета директоров находился в командировке именно как член выборного органа, а не как работник своей организации (письмо Минфина РФ от 22.09.2005 № 03-03-04/1/221).

В-третьих, для того чтобы осуществить выплаты вознаграждений членам Совета директоров, с ними должны быть заключены трудовые или гражданско-правовые договоры (письмо Минфина РФ от 08.12.2006 г. № 03-03-04/1/824; от 13.07.2006 г. № 03-05-02-04/106). В этом случае выплаты подпадают под категорию расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ, подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В-четвертых, прочие выплаты (например, командировочные) не включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в случаях если с членом Совета директоров не заключен трудовой договор (письмо Минфина РФ от 13.11.2006 г. № 03-03-04/1/755).

Если подвести итог всего вышеизложенного, можно сказать, что сотрудники Минфина предлагают организациям действовать следующим образом: либо выплачивать вознаграждения из чистой прибыли (если она есть и устав предусматривает это), либо заключать с членами Совета ­директоров трудовые и гражданско-правовые договоры.

Заключение трудовых и гражданско-правовых договоров требует особого осмысления. В этом предложении Минфина имеются возможности для оптимизации налогообложения. В соответствии с трудовым законодательством в трудовом договоре должны быть четко указаны сроки, на которые он заключается. Для членов Совета директоров это будет период, соответствующий их пребыванию на данном посту, что соответствует статье 85 Трудового кодекса; также должны быть указаны исполняемые обязанности. Например, обеспечение прохождения документов в государственных органах, продвижение бизнеса и т.п. По всем другим пунктам трудовой договор будет соответствовать типовому договору с работниками, принятому в данной организации. Если с членом Совета директоров заключается трудовой договор, как и с любым другим обычным работником, то на члена Совета директоров будут распространяться те же нормы «социального пакета», что и на прочих работников: добровольное медицинское страхование, компенсации за переработку по времени и т.п. Данные выплаты включаются в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Другим вопросом станет законность заключения трудовых договоров с лицами, имеющими постоянную работу в другой организации, причем на серьезных позициях. Как будет происходить совмещение работ? Каков будет размер оплаты труда? Все подобные вопросы при вынесении предложений о форме оплаты Минфин опускает и предлагает налогоплательщикам самим разобраться в этом. На наш взгляд, единственно возможная форма оплаты будет сдельная.

Не менее важно определиться и с тем, кто будет подписывать с членами Совета директоров трудовые договоры, ведь они являются членами выборного органа, подотчетного только общему собранию акционеров и постоянно действующего органа управления (правления, генерального директора), будут являться вышестоящим органом управления и, соответст­венно, вышестоящими должностными лицами. И эту проблему Минфин никак не комментирует. Можно, на наш взгляд, использовать систему трудового договора между обществом в лице генерального директора и членом Совета директоров как физическим лицом.

Но наиболее серьезной проблемой является проблема уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По мнению представителей Министерства финансов, в случаях если выплаты членам Совета директоров производятся на основании трудовых договоров, то они подлежат обложению ЕСН согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса. Также эти выплаты будут являться объектом обложения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно пункту 2 статьи 10 закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ). Если же выплаты произведены на основании решения общего собрания акционеров (учредителей), то они не будут облагаться единым социальным налогом и с них также не будут начисляться взносы на пенсионное страхование (п. 1 ст. 236 НК РФ). Такой же позиции придерживается и Минфин РФ в письме от 09.10.2006 г. № 03-05-02-04/155.

Если подвести итог рассмотрению позиции Минфина, то можно сказать, что она только внешне проста и легко выполнима. Более подробный анализ ситуаций с применением предлагаемого главным финансовым ведомством способа выплаты вознаграждений членам Совета директоров будет изложен ниже.

Позиция ВАС

Противоположной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с единым социальным налогом» (далее – Информационное письмо № 106) указано, что «выплаты, осуществляемые на основании пункта 2 статьи 64 Федерального Закона «Об акционерных обществах» в пользу членов совета директоров, являются объектом обложения единым социальным налогом». То есть ВАС РФ четко указал, что выплата вознаграждений членам Совета директоров прямо связана с выполнением ими обязанностей по управлению обществом и фактически признано, что вознаграждение членам Совета директоров включается в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. Это Информационное письмо является ключевым в разъяснении позиции Высшего Арбитражного Суда и именно на нем ­основывают свои постановления федеральные арбитражные суды.

Арбитражные суды оспаривают позицию Минфина РФ, и судебные прецеденты говорят о том, что они поддерживают налогоплательщиков (постановления ФАС УО от 15.05.2006 г. № Ф09-3694/06-С7; ФАС ЗСО от 29.01.2007 г. № Ф04-8917/2006(30055-А75-15)).

В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2006 г. № А60-27787/05-С5 говорится, что затраты акционерного общества на выплату вознаграждений членам Совета директоров соответствуют норме статьи 252 Налогового кодекса. Налоговый кодекс не содержит определения термина «расходы на управление организацией», который используют налоговые органы, хотя данный термин и указан в подпункте 18 пункта 1 статьи 264. Следовательно, имеется неясность в отношении того, считать выплаты членам Совета директоров расходами на управление организации или нет. Арбитражный суд Свердловской области посчитал, что Совет директоров является органом управления обществом, а его создание в акционерном обществе является обязательным, то данное неустранимое противоречие законодательства подлежит толкованию в пользу налогоплательщика в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса. При вынесении решения Арбитражный суд Свердловской области учел мнение Президиума ВАС РФ, изложенное в постановлении от 26.07.2005 г. № 1456/05, согласно которому вознаграждение членов Совета директоров, относимое к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, облагается ЕСН. Налоговая инспекция попыталась оспорить это решение, но оно было оставлено без изменений постановлением ФАС УО от 15.05.2006 г. № Ф09-3694/06-С7.

Еще до выхода Информационного письма № 106 аналогичную позицию занимал ряд федеральных арбитражных судов (см., например, ­постановление ФАС ВВО от 24.05.2004 г. № А82-8302/2003-14).

Но изложенная арбитражная практика строится не на разъяснении «узких мест» в законодательстве, а на толковании в пользу налогоплательщика неясностей и противоречий налогового законодательства. При изменении позиции Высшего Арбитражного Суда или при внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство ситуация может измениться. Кроме того, позиция арбитражных судов применима только к акционерным обществам, в которых создание Совета директоров является обязательной процедурой. В обществах с ограниченной ответственностью Советы директоров создаются не всегда, и поэтому воспользоваться выгодной для себя позицией они смогут только в ограниченном числе случаев.

По вопросам уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ВАС РФ занимает однозначную позицию: все выплаты и вознаграждения, вне зависимости от форм, в которых они осуществлены, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у организации-налогоплательщика такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (отчетном) налоговом периоде (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 г. № 13342/06).

Позиция ФНС

Другой позиции, в отличие от позиции двух вышеназванных ведомств, придерживается Федеральная налоговая служба РФ. Налоговое ведомство занимает по вопросу выплаты довольно аморфную точку зрения.

С одной стороны, налоговые органы расходы на выплату вознаграждений членам Совета директоров признают расходами на управление обществом согласно подпункту 18 пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса, даже без заключения трудовых и / или гражданско-правовых договоров с членами Совета директоров. Для документального подтверждения обоснованности расходов обществу надо будет предъявлять приказы, ведомости и прочие документы, в которых зафиксированы факты начисления и выплаты вознаграждений (письмо УФНС по г. Москве от 25.01.2005 г. № 20-12/3923).

С другой стороны, по мнению налоговых органов, для целей налогообложения прибыли в составе расходов не учитываются расходы, направленные на выплату любых вознаграждений, помимо вознаграждений, обусловленных трудовыми договорами (п. 21 ст. 270 НК РФ). А основанием для отнесения выплат в состав расходов на оплату труда по работникам, не являющимся штатными, будет заключение с ними договоров гражданско-правового характера (письмо УФНС по г. Москве от 28.08.2006 г. № 21-11/75530@).

Если обобщить все вышеперечисленные мнения, то складывается следующая ситуация. Согласно позиции Министерства финансов выплата вознаграждений членам Совета директоров обществ не включается в состав расходов по оплате труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Такие выплаты должны производиться из чистой прибыли, остающейся после уплаты всех налогов и иных аналогичных платежей в распоряжении общества. При этом Минфин указывает, что выплаты членам Совета директоров не облагаются ЕСН.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда и окружных федеральных арбитражных судов расходы на выплату членам Совета директоров можно отнести, но по косвенным основаниям, к выплатам, относящимся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Основанием для этого будет необходимость начисления ЕСН и взносов на пенсионное страхование. Но позиция судебных инстанций в целом строится на толковании в пользу налогоплательщика неустранимых противоречий.

Позиция Федеральной налоговой службы РФ является половинчатой между двумя вышеизложенными. Из всех перечисленных она для налогоплательщика несет наибольшие риски, так как будет основываться не на конкретном мнении налогового органа, а на профессиональном и личном суждении налогового инспектора.

Заметим, что уплата налога на доходы физических лиц во всех рассмотренных случаях будет обязательна, так как любые выплаты в пользу физических лиц (как системные, так и внесистемные) подлежат обложению НДФЛ.

Отнесение выплат на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль

Для того чтобы включить выплаты денежных вознаграждений членам Совета директоров в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (управленческие расходы), они должны отвечать следующим требованиям:

В данном случае, несмотря на то, что Президиум ВАС РФ фактически разрешил относить выплаты членам Совета директоров на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, рассмотрением конкретных ситуаций будут заниматься налоговые инспекторы. А они станут рассматривать ситуацию исходя из своего профессионального воззрения на ситуацию. Поэтому необходимо особенно тщательно прогнозировать ситуацию и минимизировать риски предъявления претензий со стороны налоговых органов в неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль.

Экономическая оправданность расходов является в рассматриваемой ситуации наиболее сложной проблемой. Осуществление выплат физическому лицу (на законных основаниях) возможно только при наличии правовых отношений между этим физическим лицом и организацией. Отношения общества с членами Совета директоров носят гражданско-правовой, а не трудовой характер.

Но до сих пор не ясно, каким образом и с кем будут заключать трудовые соглашения члены Совета директоров общества? Работники заключают трудовые договоры с организацией в лице ее генерального директора, директора и т.п. Генеральный директор и / или правление общества по отношению к Совету директоров занимают подчиненное положение и никак не могут выступать работодателями. В большинстве случаев члены Советов директоров обществ являются руководителями или топ-менеджерами компаний-учредителей, людьми с высоким уровнем личного дохода и большой загруженностью по работе. Поэтому «в лоб» решить такую проблему без каких-либо рисков правового и налогового характера невозможно.

Для решения проблемы придания законного статуса выплатам членам Совета директоров необходимо, чтобы задачи, относимые к их компетенции, были закреплены в Уставе общества. Особенность современного российского корпоративного законодательства такова, что судебные инстанции делают упор именно на устав общества, исходя из того, что корпоративное законодательство носит общий характер, а устав применим именно к данному обществу. Согласно статье 65 Закона № 208-ФЗ Совету директоров может быть поручено решать «иные вопросы, отнесенные Уставом к компетенции Совета директоров». Следовательно, компетенция совета директоров, его полномочия и функции определяются Уставом акционерного общества. Это подтверждается и нормами статьи 103 ГК РФ. Такая же норма содержится и в Законе № 14-ФЗ для обществ с ограниченной ответственностью.

Для того чтобы выполнение членами Совета директоров каких-либо задач приняло официальный статус, необходимо, чтобы эти функции были прописаны в уставе общества и распределены между членами Совета директоров на его заседаниях и обязательно отражены в протоколах заседаний Совета директоров. Также в уставе общества должен быть отражен вопрос выплаты вознаграждения. Наиболее оптимальным и безопасным, с точки зрения предъявления исков, будет инициирование выплат на основании решений Совета директоров, в которых должно быть указано, что выплаты вознаграждений производятся обществом по представлению Председателя Совета директоров, согласуются с генеральным директором / Председателем Правления, а выплаты относятся на текущие расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Возможен и вариант выплат на основании решения общего собрания акционеров. Данный вариант будет наименее рискованным с точки зрения претензий со стороны налоговых инспекций, но и наиболее затруднительным ­в процедурном плане: фактически все общие собрания акционеров проводятся один раз в год, и собирать внеочередные собрания для того, чтобы узаконить факт выплат, представляется очень проблематичным.

В крупной строительной компании внутренними положениями был организован инвестиционно-финансовый комитет, к компетенции которого относились вопросы участия в капитале, финансовых вложений, выдаче ссуд сотрудникам. Членом этого комитета (кроме руководителей соответствующих подразделений и генерального директора) являлся Председатель Совета директоров и фактический владелец общества. За участие в еженедельных заседаниях инвестиционно-финансового комитета ему в 2002–2005 годах было выплачено 2 000 000 руб. В ходе проверки в 2006 году налоговая инспекция признала выплаты незаконными и начислила обществу штрафные санкции за занижение налоговой базы по налогу на прибыль (инспекция посчитала включение выплат Председателю Совета директоров в состав расходов на оплату труда неправомерным) и за неначисление ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В акте налоговая инспекция указала, что выполняемые Председателем Совета директоров обязанности не закреплены в Уставе общества, и именно на этом основании и была построена доказательная база налоговых инспекторов.

По нашему мнению, наличие каких-либо разовых поручений членам Совета директоров нежелательно, так как протоколы заседаний и решения в этом случае не будут соответствовать уставным документам.

В случаях если члены Совета директоров являются штатными работниками данной организации, следует разграничить выплаты им как работникам организации и как членам Совета директоров. По мнению Минфина, выплаты членам Совета директоров – штатным работникам общества – должны быть разграничены на выплаты им как штатным работникам и на выплаты как членам Совета директоров (письмо Минфина РФ от 09.10.2006 г. № 03-05-02-04/155). Минфин даже командировочные расходы работникам – членам Совета директоров предписывает не включать в состав командировочных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, так как работники находились в командировке не как должностные лица общества и их командирование не было связано с исполнением обязанностей, указанных в должностных инструкциях (письмо Минфина РФ от 22.09.2005 г. № 03-03-04/1/221). Именно поэтому наиболее важным является закрепление вопросов выполнения членами Совета ­директоров определенных функций и оплаты за это в уставе общества.

Направленность расходов на получение доходов или на управление обществом. Функции и поручения, исполняемые членами Совета директоров, связаны с получением доходов косвенно. Такие функции связаны ­с управлением обществом, его позиционированием на рынке и развитием.

Вопрос заключается только в том, какие именно функции будут относиться к связанным с управлением обществом и получением им дохода. Какого-либо перечня таких задач и функций нет, и все будет зависеть от того, насколько убедительными будут аргументы и доказательства, представленные обществом. Однако позиция организации-налогоплательщика будет более весомой, если окажется, что член Совета директоров принимал участие в road-show или в пресс-конференции, посвященной тематике проблем общества, а не в светском или богемном мероприятии в качестве представителя организации-спонсора. В любом случае бремя доказательства обоснованности расходов будет лежать на обществе.

Документальное подтверждение расходов. Для доказательств факта осуществления расходов обществу придется собирать все документы: от протоколов заседаний Совета директоров до ведомостей на выплаты. Необходимым документом, по мнению автора, будет отчет члена Совета директоров о выполненной работе. Также желательно хранить все документы, подтверждающие факт выполнения членами Совета директоров общества функций, за которые им полагается вознаграждение, в отдельных папках.

Последствия обложения налогами у общества будут следующие: суммы выплат будут включаться в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, нужно будет уплатить ЕСН и страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, а также НДФЛ.

В акционерном обществе 10 членов Совета директоров. За выполнение определенных функций им было начислено денежное вознаграждение в размере 10 000 000 руб., или 1 000 000 руб. каждому. Налогообложение выплат каждому члену Совета директоров составляет 130 000 руб. (НДФЛ по ставке 13%) и 260 800 руб. (ЕСН по ставке 26,8%). Следовательно, общая иммобилизация денежных средств по всем членам Совета директоров составит 12 608 000 руб. / 2 608 000 руб. (по ЕСН) и 10 000 000 руб. (расходы по оплате труда). На руки ­каждый из членов Совета директоров получит 870 000 руб. (1 000 000 – 130 000).

Рассмотренная система учета вознаграждений к управленческим расходам, согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, на которые начисляются ЕСН и взносы на пенсионное страхование, имеет определенные достоинства и недостатки. Перечислим их.

К достоинствам системы относятся:

К недостаткам системы относятся:

Выплата вознаграждений членам Совета директоров из чистой прибыли

Выплаты членам Совета директоров из чистой прибыли будут осуществляться по решению годового собрания в соответствии с пунктом 2 статьи 64 и подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона

№ 208-ФЗ. Данный вопрос Уставом акционерного общества относится к компетенции общего собрания акционеров. Такая система выплат ­полностью отвечает требованиям Минфина РФ.

Данные выплаты не будут облагаться единым социальным налогом и взносами на обязательное пенсионное страхование. Также организации не придется обосновывать необходимость выплат и заниматься подбором необходимых, подтверждающих факт выполнения членами Совета директоров функций, входящих в их компетенцию. Достаточно будет закрепить в уставе норму о выплате вознаграждений членам Совета директоров ­по итогам года на основании решения Общего собрания акционеров.

Расходы общества на выплату вознаграждений членам Совета директоров, осуществленные на основании Устава данного общества, для целей налогообложения не будут относиться к расходам, включаемым в расчет налоговой базы по налогу на прибыль (п. 21 ст. 270 НК РФ). Кроме того, эти выплаты не будут облагаться ЕСН и на них не будут начисляться страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса и пункту 2 статьи 10 Закона № 167-ФЗ. Налог на доходы физических лиц будет начисляться на выплаты вознаграждений в обязательном порядке по ставке 13 процентов.

По итогам работы акционерного общества за год чистая прибыль составила 300 000 000 руб. По решению Общего собрания акционеров выплаты членам Совета директоров, состоящего из 10 человек, составили 50 000 000 руб., по 5 000 000 руб. на каждого. НДФЛ по ставке 13 процентов по каждому из членов Совета директоров составят 650 000 руб. Следовательно, на руки каждый из членов Совета директоров получит 4 350 000 руб.

Такая позиция подкрепляется и письмом Минфина РФ от 22.06.2006 г. № 03-05-02-04/85, в котором указано, что в случаях если вознаграждения членам Совета директоров выплачиваются из чистой прибыли, ЕСН и пенсионные страховые взносы не начисляются.

Однако у организации могут возникнуть сомнения в возможности применения вышеизложенных позиций Минфина без каких-либо налоговых последствий. Вдруг возникнет ситуация, при которой неначисление ЕСН и страховых взносов в ПФР может быть истолкована налоговыми органами как нарушение налогового законодательства? И может ли «разрешающее» письмо Минфина спасти от претензий со стороны налоговой инспекции? Данное письмо, хотя оно и является ответом на запрос конкретного налогоплательщика, может быть использовано обществом для защиты своей позиции по данному вопросу. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса использование писем Минфина освобождает от штрафа только в случаях, если они предназначены для неопределенного круга лиц или для конкретного пользователя и основаны на достоверной информации. В данном случае все письма Минфина помещены в справочные правовые системы, то есть воспользоваться информацией может неограниченный круг лиц. Вопрос же достоверности информации остается полностью на совести разработчика данных писем. Кроме того, налоговые органы обязаны следовать мнению Минфина и исполнять его в силу требований нормы статьи 34.2 Налогового кодекса. Поэтому все опасения, что со стороны налоговых органов возможно применение каких-либо штрафных санкций за неуплату налога и сбора, необоснованны.

Система выплат вознаграждений членам Совета директоров из чистой прибыли имеет свои достоинства и недостатки.

К достоинствам системы относятся:

К недостаткам системы относятся:

Источник