договор считается пролонгированным на неопределенный срок
Договор считается пролонгированным на неопределенный срок
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
Позиции высших судов по ст. 621 ГК РФ >>>
1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Ст. 621 ГК РФ ч.2. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
Энциклопедия решений. Продление (пролонгация) срока действия договора
Продление (пролонгация) срока действия договора
Гражданское законодательство не предусматривает специальных правил продления срока действия договора, применимых ко всем видам договоров. Лишь для некоторых договоров в этом отношении установлены отдельные нормы, предусматривающие, в частности, «автоматическое» продление договора по окончании срока его действия в отсутствие возражений сторон (см., например, п. 2 и 3 ст. 540, п. 2 ст. 621, абзац второй ст. 684, п. 2 ст. 1016 ГК РФ). В остальных случаях продление срока действия договора осуществляется в соответствии с общими положениями об изменении договора (гл. 29 ГК РФ).
Основным способом продления срока действия договора является заключение сторонами соответствующего соглашения. Если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, такое соглашение, как и любое другое соглашение об изменении договора, заключается в той же форме, что и сам договор. Соглашение о продлении договора, подлежащего государственной регистрации, также должно быть зарегистрировано (см. п. 2 ст. 164 и п. 1 ст. 452 ГК РФ)*(1). В том случае, если договор заключен в письменной форме, соглашение о продлении срока его действия может быть оформлено в виде отдельного документа (или путем обмена документами) либо включено в качестве условия в текст самого договора (см. п. 2 ст. 434 ГК РФ).
По общему правилу соглашение о продлении срока действия договора может быть заключено до окончания ранее согласованного срока, поскольку затем договор утрачивает силу и с формальной точки зрения не может быть продлен. «Продление» срока действия договора по окончании этого срока точнее, на наш взгляд, рассматривать в качестве заключения нового договора, к которому, в силу соглашения сторон, применяются условия ранее действовавшего договора.
Полагаем, что договор может быть продлен по окончании срока его действия в тех случаях, когда он в определенном отношении сохраняет силу, несмотря на окончание этого срока (см. п. 3 ст. 425 ГК РФ). При этом само по себе применение, на основании указанной нормы, договора к обязательствам, возникшим и не исполненным на дату окончания срока его действия, продлением этого срока не является.
Договор может быть продлен сторонами на определенный срок (аналогичный предыдущему или отличный от него) или на неопределенный срок. Исключение составляют договоры, которые в силу закона могут быть заключены только на определенный срок (см., например, пп. 4 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 942, абзац пятый п. 1 и абзац второй п. 2 ст. 1016 ГК РФ). Кроме того, при продлении договора на неопределенный срок следует учитывать, что это не должно приводить к несогласованности других существенных условий договора*(2).
В практике договорной работы широко применяется условие об «автоматическом» (то есть без заключения соответствующего дополнительного соглашения) продлении (пролонгации) срока действия договора, если ни одна из сторон до истечения первоначального срока его действия не заявит возражений относительно его продления. Договором может быть предусмотрена как однократная пролонгация, так и неограниченное их число. Как правило, в таких случаях договором устанавливается также определенный срок, в который допускается отказ от продления договора (например, не позднее 30 дней до окончания срока действия договора).
В этом отношении следует учитывать, что законодательство не содержит специальных правил, регулирующих порядок отказа от «автоматического» продления договора и последствия нарушения такого порядка. В связи с этим отсутствие в договоре конкретных указаний на этот счет может послужить причиной споров. Так, в судебной практике возникают, например, вопросы о том, считается ли порядок отказа от продления договора соблюденным, если соответствующее уведомление направлено в согласованный срок, однако получено другой стороной позднее этого срока; может ли договор считаться продленным в случае отказа одной из сторон от его продления с нарушением предусмотренного договором срока отказа (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 16.04.2014 N Ф09-1707/14, Девятнадцатого ААС от 24.04.2015 N 19АП-1588/15, Девятого ААС от 12.03.2015 N 09АП-4411/15). Во избежание подобных разногласий целесообразно как можно конкретнее сформулировать соответствующие условия договора.
На практике после окончания срока действия договора стороны, формально не продлевая его (то есть в отсутствие соответствующего соглашения, а также указания закона или договора о его «автоматическом» продлении), нередко фактически продолжают руководствоваться им в своих последующих отношениях. Такая практика в целом не противоречит закону (см., например, постановления ФАС Московского округа от 29.05.2014 N Ф05-4703/14, ФАС Центрального округа от 09.12.2013 N Ф10-3787/13). Однако нужно учитывать, что подобное поведение сторон само по себе не свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок путем конклюдентных действий. В этих случаях поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг и иные обязательственные отношения), осуществляемые на основании договора, срок действия которого истек, могут, на наш взгляд, рассматриваться как разовые сделки, к каждой из которых в отдельности технически применяются условия этого договора, если стороны выразили намерение им руководствоваться (например, ссылаются на него в документации, оформляющей поставку). Сам договор при этом приобретает значительное сходство с рамочным соглашением, которое как таковое не порождает обязательств для сторон, но распространяется на конкретные сделки, совершаемые на его основании (см. ст. 429.1 ГК РФ, п. 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
Описанную ситуацию нужно отличать от тех случаев, когда после окончания срока действия договора стороны исполняют обязательства, возникшие в период его действия, но не исполненные своевременно. Такие обязательства по общему правилу не прекращаются с окончанием срока действия договора (см. п. 3 ст. 425 ГК РФ). В связи с этим их исполнение не является ни продлением срока исполнения обязательства или срока действия договора, ни отдельными разовыми сделками, а представляет собой результат нарушения согласованного срока.
Принудительное продление срока действия договора по требованию одной из сторон по общему правилу не допускается (см. п. 1 ст. 421 ГК РФ). Это возможно только при наличии общих оснований для изменения договора (глава 29 ГК РФ). В ряде случаев законодательство предусматривает преимущественное право сторон на заключение договора на новый срок (см., например, ст. 621, 684, 1035 ГК РФ). Однако такое право не является безусловным и может быть принудительно реализовано лишь в случае заключения контрагентом договора с третьим лицом (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 3440/05).
Отметим, что реализация преимущественного права на заключение договора на новый срок не во всех случаях тождественна продлению срока действия договора. Такое право может быть осуществлено не только в период действия договора, но и впоследствии (см., например, п. 2 Постановления N 73). Кроме того, в зависимости от обстоятельств, договор может быть заключен на новый срок на иных условиях, нежели предыдущий договор. В таких случаях речь идет, по сути, о заключении нового договора.
*(1) В том случае, если вопрос о государственной регистрации договора, предметом которого является недвижимое имущество, зависит от срока действия этого договора и первоначально договор был заключен на срок, не предполагающий государственной регистрации, при продлении срока действия договора на срок, не превышающий предусмотренный законом предел, или на неопределенный срок пролонгированный договор также не подлежит регистрации (см. п. 10 и 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).
*(2) Так, например, продление на неопределенный срок договора поставки, в зависимости от формулировки первоначальных условий, может привести к невозможности определить общее количество подлежащих поставе товаров (см. п. 3 ст. 455 ГК РФ). В подобных случаях, помимо условия о продлении договора, следует согласовать и иные необходимые условия, которые будут применяться к отношениям сторон после продления договора.
Договор считается пролонгированным на неопределенный срок
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Нормы главы 25 НК РФ не ставят возможность признания расходов, связанных с арендой недвижимого имущества, с фактом государственной регистрации договора. Считаем, что организация-арендатор в рассматриваемой ситуации не лишена возможности признания в налоговом учете расходов в виде арендной платы, однако высока вероятность того, что свою позицию ей придется отстаивать в суде.
Обоснование вывода:
По общему правилу, предусмотренному ст. 131 и п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Правила о государственной регистрации распространяются и на договоры аренды, заключенные на срок не менее года, по которым в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Пленум ВАС РФ в п. 9 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснил, что такие договоры подлежат государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
Исключение из этого правила предусмотрено, в частности, п. 2 ст. 651 ГК РФ, согласно которому не требуют государственной регистрации договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок менее года. Это исключение применяется в том числе к договорам аренды помещений, заключенным на срок до года (смотрите п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53). Кроме того, не подлежат государственной регистрации краткосрочные (сроком менее года) договоры аренды недвижимости, продлеваемые по окончании своего срока, и договора аренды недвижимости, заключенные на неопределенный срок (подробнее смотрите в материале: Вопрос: Подлежит ли государственной регистрации договор аренды объекта недвижимости или земельного участка, заключенный на 11 месяцев, но с условием дальнейшей пролонгации на тот же срок или бессрочно? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2020 г.)).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
При этом в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума ВАС РФ нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц (смотрите Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Нормы главы 25 НК РФ предусматривают возможность признания при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов в виде арендных платежей за арендуемое имущество (п. 1 ст. 247, подп. 10 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 274 НК РФ). Для этого указанные расходы должны отвечать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. В п. 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Статья 313 НК РФ предусматривает, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Из разъяснений финансового ведомства следует, что основанием для учета расходов по договору аренды для целей налогообложения прибыли является действующий (зарегистрированный) договор аренды, акт передачи имущества арендатору и акт приемки оказанных услуг по аренде (если его оформление предусмотрено договором) (смотрите письма Минфина России от 31.10.2016 N 03-03-06/1/63543, от 20.09.2016 N 03-03-06/1/54868, от 24.03.2014 N 03-03-06/1/12764).
По мнению контролирующих органов, расходы, связанные с договорами аренды, которые не заключены в установленном порядке (в частности, с договорами, которые не прошли государственную регистрацию), не могут быть учтены для целей налогообложения как не соответствующие условиям, установленным ст. 252 НК РФ (смотрите письма Минфина России от 23.11.2015 N 03-07-11/67890, от 11.11.2011 N 03-03-06/1/738, от 06.03.2008 N 03-03-06/1/152, УФНС России по г. Москве от 09.08.2010 N 16-15/083639@, от 22.08.2006 N 20-12/74633). На наш взгляд, данная позиция связана с неверным толкованием норм права.
Судебные инстанции придерживаются иной позиции. Так, в определении ВАС РФ от 15.10.2007 N 12342/07 судьи не согласились с доводом налогового органа о неправомерности включения арендных платежей в расходы ввиду отсутствия государственной регистрации договоров аренды и пришли к выводу об обоснованном включении обществом сумм арендных платежей в прочие расходы при исчислении налога на прибыль на основании подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку налоговым законодательством учет арендных платежей в расходах не связывается с наличием государственной регистрации (смотрите также постановления ФАС Московского округа от 26.08.2010 N КА-А41/9668-10, от 12.05.2009 N КА-А40/3764-09, ФАС Поволжского округа от 05.03.2010 N А12-12633/2009, от 08.06.2006 N А55-25816/2005, ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-55188/2007, от 27.02.2008 N А56-30518/2006, ФАС Уральского округа от 25.01.2007 N Ф09-12242/06-С2, ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3152).
Более того, следует учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (смотрите постановление Двадцать первого ААС от 29.01.2019 N 21АП-3431/18).
Так, постановлением Тринадцатого ААС от 01.08.2018 N 13АП-14847/18 суд поддержал налогоплательщика, который признавал доход в виде арендной платы по незарегистрированным в установленном порядке дополнительным приложениям к договору аренды, которые предусматривают уменьшение ее размера.
Таким образом, учитывая, что нормы главы 25 НК РФ не ставят возможность признания расходов, связанных с арендой недвижимого имущества, в зависимость от факта государственной регистрации договора, считаем, что организация-арендатор в рассматриваемой ситуации не лишена возможности признания в налоговом учете расходов в виде арендной платы, однако высока вероятность того, что свою позицию ей придется отстаивать в суде.
Напоминаем, что организация вправе обратиться за письменными разъяснениями в налоговый орган по месту учета или непосредственно в Минфин России (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24, ст. 34.2 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
Данный ответ выражает мнение эксперта, которое может отличаться от мнения других специалистов, а также позиции контролирующих органов.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Государственная регистрация договора аренды;
— Энциклопедия решений. Форма и государственная регистрация договора аренды здания, сооружения, нежилого помещения;
— Энциклопедия решений. Продление (пролонгация) срока действия договора;
— Энциклопедия решений. Договор аренды, заключенный на неопределенный срок и на срок 11 месяцев: особенности, плюсы и минусы;
— Энциклопедия решений. Срок договора аренды;
— Вопрос: Договор аренды заключен на пять лет, зарегистрирован в Росреестре, отнесен на затраты. ООО арендует помещения в бюджетной организации (институт). В октябре 2019 года подписан договор аренды федерального имущества сроком на пять лет с обязательной регистрацией через МФЦ в Росреестре. Но из-за ошибок в документации БТИ в оформлении отказано до устранения ошибок до июня 2020 года. Правомерно ли в налоговом и бухгалтерском учете признание расходов по аренде федерального имущества, административно-хозяйственных расходов, расходов по электроэнергии в 4 квартале 2019 года, в 1 квартале 2020 года, если договор аренды не прошел государственную регистрацию? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2020 г.)
— Вопрос: Имеет ли право субарендатор уменьшать налог на прибыль на сумму расходов, понесенных по аренде и содержанию помещения, субарендованного у организации, которая сдает его в аренду на основании незарегистрированного в установленном порядке договора аренды? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2020 г.)
— Вопрос: Есть ли судебная практика по п. 2 ст. 621 ГК РФ (в том числе о необходимости государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в случае его возобновления на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ)? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, июль 2020 г.)
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цориева Зара
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
ВС решал, когда договор считается продленным на неопределенный срок
Рухнувшие соглашения
Летом 2015 года ООО «Медицинские технологии и инновации» передало обществу «Димедиком» медоборудование в безвозмездное пользование до 31 декабря 2017 года. В договоре стороны прописали неустойку, если контрагент с опозданием вернет имущество. Ее размер составлял 0,1% в день от стоимости невозвращенных аппаратов.
«Димедиком» продолжал держать у себя оборудование после даты, прописанной в соглашении, и вернул его только летом 2018 года – сразу после того, как об этом попросило общество «Медицинские технологии и инновации». Кроме того, собственник активов потребовал перечислить ему 1,9 млн руб. неустойки за просрочку возврата имущества. Контрагент платить отказался, посчитав, что договор после 31 декабря 2017 года стал считаться продленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК).
Тогда общество «Медтехнологии» обратилось в суд (дело № А40-236290/2018). Три инстанции удовлетворили требования истца в полном объеме и не стали применять к договору правило о его продлении на неопределенный срок, если получатель имущества продолжает им пользоваться (п. 2 ст. 621 ГК). Суды сослались на принцип свободы договора и указали, что в документе указан срок его действия и предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат имущества.
Неправильное применение нормы
«Димедиком» не согласился с таким выводом и обжаловал его в Верховном суде. В своей жалобе заявитель настаивал, что договор возобновился на неопределенный срок, а неустойку взыскали неправомерно в противоречие действующему законодательству. То, что в соглашении не указан конкретный срок действия документа, еще не значит, что его нельзя продлевать, указывал в письменных доводах ответчик. То же самое касается и условия о неустойке, утверждал заявитель жалобы: этот пункт обеспечивал исполнение обязательства по возврату имущества.
На заседание в ВС пришли только представители компании «Димедиком». Юрист Евгений Деменский подчеркивал: после 31 декабря 2017 года их контрагент не возражал, что ссудополучатель продолжает пользоваться оборудованием. Нам это даже подтвердили в письме, утверждал он.
Деменский отмечал, что п. 2 ст. 621 ГК нельзя считать диспозитивным и не учитывать в спорной ситуации. Обратился юрист и к квалификации неустойки, потому что та по своей природе может быть мерой ответственности или средством обеспечения обязательства. Но в рассматриваемом случае присужденные деньги не являются ни тем ни другим, отметил он.
По его словам, ни одна инстанция не учла и довод о недобросовестности контрагента: «Правоотношения у сторон сохранялись, а ссудодатель своим поведением демонстрировал, что его все устраивает».
Выслушав все доводы сторон, тройка судей ВС под председательством Галины Поповой удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа огласила резолютивную часть решения: акты нижестоящих судов отменить, а дело направить на новое рассмотрение обратно в АСГМ.
Эксперты «Право.ru»: «Просрочки не было»
Участники гражданского оборота стремятся исключить в договорах аренды правило из п. 2 ст. 621 ГК, говорит Милованов. По его словам, делают это по-разному и устанавливают те или иные условия:
– о запрете его продления;
– окончание срока действия договора аренды влечет его прекращение;
– договор можно продлить, только если стороны достигнут соглашения о его продлении.
В большинстве случаев суды указывают, что подобные положения мешают возобновить договор на неопределенный срок, отмечает юрист. При отсутствии в документе подобных условий арендодателю нужно сообщить своему контрагенту о прекращении их сотрудничества. Иначе соглашение будет считаться продленным на неопределенный срок, предупреждает Милованов.
В рассматриваемом случае договор был пролонгирован на неопределённый срок. Ссудодатель направил письмо о возврате имущества, то есть отказался от договора через полгода после этого. Ссудополучатель вернул в указанный в письме срок и просрочки не допустил.
Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×
Использование фразы «после истечения срока договора» в п. 2 ст. 621 ГК предполагает, что норма применяется к срочным соглашениям, объясняет старший юрист Nasonov, Pirogov & Partners Nasonov, Pirogov & Partners Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Банкротство (включая споры) × Максим Волков. ВС уже указывал, что заключение договора аренды на определенный срок и отсутствие в нем условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие документа прекратилось или не возобновилось (дела № А40-113740/2016 и № А40-96468/2016).
Учитывая эту логику, само по себе условие о сроке пользования имуществом недостаточно для того, чтобы исключить возобновление договора по истечении этого срока, уверяет Волков: «Волеизъявление должно быть более определенным».