договор смешанного характера гк рф

Договор смешанного характера гк рф

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

2. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

3. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Например, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В силу пункта 12 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-I
«О залоге», если при реализации заложенного движимого имущества во внесудебном порядке федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

4. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

5. В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

6. Судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

7. Для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными, в том числе, саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом, стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.

Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (статья 427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении.

В силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГК РФ.

8. В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

9. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем, при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Обзор документа

Норму, определяющую права и обязанности сторон договора, нужно толковать исходя из ее существа и целей законодательного регулирования. Т. е. суд должен принимать во внимание не только буквальное значение слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель.

Из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что она запрещает устанавливать только условия, ущемляющие интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

При отсутствии в норме явно выраженного запрета установить иное она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. Либо если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Если норма прямо указывает на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из ее существа и целей законодательного регулирования может истолковать ее диспозитивность ограничительно.

Норма считается диспозитивной, если она не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон и отсутствуют указанные выше критерии императивности.

Отдельные разъяснения касаются договоров, не предусмотренных правовыми актами, применения примерных условий (стандартной документации), защиты от несправедливых договорных условий.

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом его цели он должен толковаться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Источник

Особенности смешанного договора

Смешанный договор – удобный «инструмент», предмет такого контракта включает в себя фрагменты различных самостоятельных договоров. Но бывает так, что общие правила не позволяют определить истинное содержание контракта, из-за чего стороны часто оказываются в зале суда.

«При заключении смешанного договора, – рассказывает московский адвокат Сергей Воронин, – во внимание должны приниматься все обстоятельства, включая предшествующие подписанию контракта переговоры и переписка. Обратите внимание, права и обязанности сторон по одному виду контракта также связываются с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим видом договора. Что традиционно на практике порождает немало разночтений и проблем».

И действительно, довольно часто бухгалтерам и юристам приходится иметь дело с такими контрактами, задачей которых является регулирование нескольких отношений одновременно, например, в сферах хранения и реализации товаров. Как правило, такой «микс» разрабатывается и подписывается, когда оптовый покупатель и одновременно поклажеполучатель берет к себе на склад товар, который должен продать в течение определенного договором срока. Составляемый для такого случая контракт должен позволить оптовому покупателю и продавать товар, и держать его у себя на складе, и, возможно, возвратить поклажедателю, если продукция по какой-то причине не будет реализована.

Даже если контракт будет содержать явные черты одного типа договоров, например, стороны будут именоваться «поклажедатель» и «поклажеполучатель», «комитент» и «комиссионер», но изначально целью сотрудничества партнеров будет являться последующая продажа переданных товаров, то при возникновении каких-либо споров соглашение будет расцениваться как договор купли-продажи.

Такой контракт может являться как «миксом» договоров комиссии и хранения, так, например, хранения и купли- продажи. В любом случае здесь надо помнить следующее. Даже если документ будет содержать явные признаки договора хранения или комиссии – например, стороны будут именоваться «поклажедатель» и «поклажеполучатель», или «комитент» и «комиссионер», но изначально целью сотрудничества будет продажа товаров, то при возникновении каких-либо споров такой контракт будет расцениваться как соглашение купли-продажи. Соответственно, обязанности и ответственность компаньонов также будут соответствовать именно этому виду отношений. Забывать об этой особенности нельзя, иначе бизнесмены рискуют отказаться в ситуации, когда аккуратное и грамотное на первый взгляд исполнение обязательств может обернуться непониманием и претензиями, как это недавно произошло с двумя предприятиями, подписавшими такое смешанное соглашение.

Хранение или купля-продажа?

Согласно условиям их контракта, одна из сторон взяла на хранение ассортимент товаров на общую сумму, превышающую 2,5 млн рублей, и собиралась продать продукцию в течение двух месяцев.

К сожалению, работа пошла не так легко, как было запланировано на бумаге. По окончании шестидесяти дней поклажеполучатель-исполнитель сообщил компаньону, что товара удалось реализовать на гораздо меньшую сумму, чем та, которая значится в контракте. По словам представителя фирмы, подвело качество продукции и нерасторопность конечных покупателей при перечислении денег. Поэтому выручка, которую компания готова перечислить, «не дотягивает» даже до 2 млн рублей. Но партнера не заинтересовали причины, по которым он недополучил солидную сумму денег. Фирма требовала четкого выполнения исполнителем своих обязательств, поэтому, не долго думая, компания за защитой своих интересов обратилась в арбитраж с иском о взыскании задолженности по договору хранения с последующей реализацией и процентов за пользование чужими деньгами.

Судьи первой и апелляционной инстанций решили, что суммы задолженности и процентов, указанные истцом, абсолютно справедливы и подлежат выплате (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. по делу № А58-4671/2014). Арбитры пояснили, что заключенный сторонами контракт, по идее, является договором купли-продажи, а не хранения. Такое заключение уже можно сделать в силу того, что спорный договор не содержит условий о хранении и возврате товара в сохранности, которые в обязательном порядке должны присутствовать в соглашении о хранении (согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ). Соответственно, подчеркнули служители Фемиды, отношения купли-продажи подразумевают обязанность фирмы произвести оплату за весь принятый по договору товар, чего ответчик, судя по предоставленным документам, не сделал.

Довольно часто бухгалтерам и юристам приходится иметь дело с такими контрактами, задачей которых является регулирование нескольких отношений одновременно, например, в сферах хранения и реализации товаров.

Однако компания была уверена, что выводы судей ошибочные, и попыталась оспорить их в кассационной инстанции. В жалобе фирма сослалась на трудности с реализацией всего переданного ассортимента, связанные с качеством продукции, и на то, что срок оплаты протяженностью всего в два месяца, установленный партнером-истцом, был нереален для исполнения. Кроме того, заявитель указал, что у него с истцом не был подписан акт приема-передачи товаров, а фактов утраты, недостачи или повреждения вещей, принятых на хранение, ответчиком не допущено. Вместе с тем в компании уточнили, что требование бывшего партнера относительно взыскания процентов, совершено несправедливо. Ведь поступившие от конечных покупателей деньги были перечислены истцу в кратчайшие сроки, что подтверждается платежными поручениями, договорами и подписанными актом взаимных расчетов.

Какая цель, такая и ответственность

Однако кассационные арбитры также как и их коллеги решили, что вызвавшие спор правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из договора купли-продажи. Они подтвердили, что из буквального толкования условий контракта, последующих действий сторон, их воля при заключении договора была направлена на передачу товара ответчику для его реализации, а не хранения. Стало быть, довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате принятого на хранение товара подлежит отклонению, поскольку фактически заключенный контракт является договором купли-продажи с отсрочкой платежа, а обязанность оплатить продукцию напрямую следует из данного вида обязательств.

Далее судьи отметили, что довод ответчика о «нереальных для исполнения» условий договора также подлежит отклонению. Служители Фемиды указали, что обе стороны сами согласовали условия соглашения и сами, по собственной воле, его подписали, т. е. окончательно согласовали предмет контракта (а, значит, и его качество), цену и порядок расчетов, а также сроки оплаты. Далее, судя по предоставленным документам, арбитры установили, что оба партнера реально исполняли спорную сделку: истец передал продукцию, а ответчик, получив товар, использовал правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению им, поэтому оснований для признания его незаключенным не имеется.

Далее арбитры напомнили, что, согласно закону, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель по общему правилу обязан оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ее, если иное не предусмотрено в самом контракте и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 455 и п. 1 ст. 486 ГК РФ). При этом факт передачи всего объема товара подтвержден несколькими накладными и не оспаривается ответчиком. Но, учитывая частичную оплату долга в размере без малого двух миллионов, отсутствие доказательств полной оплаты по договору в установленной срок, судьи первой, апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном им размере.

Отдельно служители Фемиды рассмотрели требование истца взыскать в бывшего компаньона проценты за пользование чужими средствами. Судьи пояснили, что, согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. В случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты. А, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судьи обоснованно признали, что он обязан оплатить полученную по договору продукцию, и проценты, «набежавшие» на спорную сумму (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2015 г. № Ф02-3093/2015 по делу № А58-4671/2014).

Профессиональная пресса для бухгалтера

Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>

Читайте также по теме:

электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Источник