договор содействия что это
Статья 718 ГК РФ. Содействие заказчика (действующая редакция)
1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Комментарий к ст. 718 ГК РФ
1. Комментируемая статья предусматривает обязанность заказчика оказывать помощь подрядчику при выполнении работы. Исходя из п. 1 ст. 704 ГК РФ, заказчик должен содействовать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены договором подряда. Следовательно, подрядчик не вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной договором, а заказчик не обязан ее оказывать.
Представляется, что данное правило можно распространять и на те случаи, когда заказчик ненадлежащим образом помогает подрядчику.
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой неисполнение заказчиком обязательств по содействию в выполнении работ не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения. Суды в данном случае исходят из того, что подрядчик не доказал, что он обращался к заказчику за содействием (просил пролонгировать договор, запрашивал документы или информацию и т.п.).
3. Судебная практика:
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу N А81-832/2010;
— Определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-17185/10 по делу N А40-175422/09-134-1083;
— Определение ВАС РФ от 21.05.2010 N ВАС-4521/10 по делу N А51-5624/200832-158;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А45-15287/2010;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу N А56-41647/2008;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 по делу N А75-4720/2011.
Статья 718 ГК РФ. Содействие заказчика
1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Комментарии к ст. 718 ГК РФ
Настоящая статья устанавливает обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работы. Порядок и объем помощи определяются соглашением сторон в договоре подряда. Наиболее актуальной является помощь заказчика в договоре строительного подряда.
Если заказчик не оказывает надлежащую помощь подрядчику, для первого возникает ряд существенных неблагоприятных последствий. Это:
— требование подрядчика возместить убытки или дополнительные издержки, вызванные простоем из-за неоказания помощи со стороны заказчика;
— требование подрядчика перенести срок исполнения работ на более поздний период;
— требование подрядчика увеличить указанную в договоре цену работ.
Если отказ в помощи заказчиком привел к невозможности выполнения его задания, подрядчик не теряет право оплаты работ в фактически произведенном объеме.
содействие в договоре подряда
Условия о содействии заказчика в договоре подряда занимает важную роль как с практической, так и с юридической точки зрения. Связано это с тем, что практически все договоры требуют участие заказчика с целью возможности исполнения договора подрядчиком.
О таком условии договора как содействие заказчика посвящена отдельна статья в ГК РФ. Однако данная статья все же не дает полный ответ на все появляющиеся и появляющиеся в практике вопросы.
Так, согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
И так, по порядку. Первое, что необходимо выяснить это понятие слова «содействие», в частности, в чем оно может выражаться.
Так, под словом «содействие» в смысле ст. 718 ГК РФ может являться любые установленные договором обязательства заказчика перед подрядчиком, будь то предоставление строительных материалов, самого объекта договора подряда (доступа к нему), различных технических инструкций и прочее. Перечислить все не представляется возможным, так как ГК РФ предоставляет возможность установить любые условия, которые необходимы во исполнение того или иного договора подряда.
Поскольку гражданское законодательство призвано учесть интересы всех участников гражданского оборота, то как заказчик, так и подрядчик не является исключением. Так, абзацами 2, 3 ст. 718 ГК РФ установлены определенные последствия неоказания такого содействия. А если исходить из логики гражданского законодательства и диспозитивной направленности заключения сделок, то последствия и ответственность за неоказания содействия можно кратно увеличить.
В виду того, что условия договоры всегда различны, для лучшего представления о применении ст. 718 ГК РФ необходимо привести соответствующую судебную практику.
Суть дела заключалась в том, что ООО «Проектстройиндустрия» нарушило сроки выполнения работ по вышеуказанному контракту, что и являлось основанием для взыскания неустойки в пользу МКУ «Управления благоустройства».
Одним из доводов в ООО «Проектстройиндустрия» о причинах нарушения сроков завершения работы по договору подряда стало не предоставлением МКУ «Управление благоустройства» документов (исходных данных), в связи с чем, поскольку не было оказано содействия (ст. 718 ГК РФ), то МКУ «Управление благоустройства» не вправе требовать выплаты неустойки.
По мнению ООО «Проектстройиндустрия» подобные положения указаны в п. 3.2.3 договора, однако, суд не принял данный довод состоятельным, в связи со следующим:
Согласно п. 3.2.3 контракта заказчик вправе оказывать содействие подрядчику в получении технических условий.
Статья 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Оценив содержание п. 3.2.3 контракта, арбитражный суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям ст. 718 ГК РФ, поскольку названным условием контракта конкретно не определено, какое именно содействие подрядчику вправе оказать заказчик. Буквальное толкование названного условия не позволяет установить случаи, объем и порядок такого содействия.
Кроме того, данный довод ответчика о непредоставлении истцом технических условий отклоняется судом как противоречащий п. 3.3.2.2 контракта, в соответствии с которым получение технических условий отнесено к обязанностям подрядчика.
Комментарий: как видно из решения суда, во избежание двусмысленного толкования или неясности условий договора, необходимо четко прописывать конкретные действия, которые должен осуществлять заказчик.
Суть дела заключалась в том, что после выполнения определенных работ подрядчиком, заказчик отказался от исполнения договора в виду плохого качества выполненных работ, а также нарушения сроков их выполнения, с чем подрядчик был не согласен.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, после чего постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2016 решение от 24.03.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, однако суд кассационной инстанции оставил жалобу ответчика без удовлетворения, при этом, основными доводами служили следующие:
в нарушение пункта 9.2 Договора с января по июнь 2015 года, несмотря на требования подрядчика, заказчик не принимал результат выполненных работ, в нарушение 6.2 Договора не оплачивал выполненные работы, а также производил отключение электроэнергии на объекте и не реагировал на неоднократные обращения подрядчика с просьбой выделить дополнительную мощность.
Кроме этого ответчик не допускал работников и технику истца на объект.
Комментарий: в данном постановлении одним из доводов явилось не допуск работников и техники на объект, вопреки обязанности заказчика оказывать содействие подрядчику предусмотренное договором.
В заключении хотелось бы отметить следующее:
1) Содействие заказчика обязательно и играет большую роль в договоре подряда.
2) Содействие заказчика может выражаться в любых обязательствах заказчика перед подрядчиком.
3) Содействие должно быть точно определено в договоре для того, чтобы избежать неправильного толкования и неясности такого условия.
4) Факт неоказания содействия необходимо обязательно доказывать (актами, фото- и видеофиксацией, письмами, претензиями и пр.).
Резюме: форма содействия, конкретные действия заказчика по содействию, а также иные его обязанности должны быть четко либо достаточно определены договором, а факт неоказания содействия – доказан имеющимися письменными доказательствами.
Энциклопедия судебной практики. Подряд. Содействие заказчика (Ст. 718 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Подряд. Содействие заказчика
(Ст. 718 ГК)
1. Общая характеристика содействия заказчика
1.1. Действующим законодательством подрядчику при использовании способов защиты своих интересов, указанных в ст. 718 ГК РФ, не предоставлено право требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ
В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 718 ГК РФ при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено путем предъявления вышеназванных требований, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты интересов подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.
1.2. Объем содействия заказчика в выполнении работы подрядчиком на основании ст. 718 ГК РФ определяется в договоре, при этом отсутствие объема и порядка такого содействия в договоре не означает его неоказание заказчиком
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
По смыслу указанной нормы объем содействия заказчика подрядчику определяется в договоре (такое содействие может в нем и не быть предусмотрено).
В случае если объем и порядок такого содействия в договоре не определен, то основания говорить о неисполнении заказчиком этой обязанности отсутствуют.
1.3. Подрядчик не имеет права требовать от заказчика помощи, не определенной договором, которую заказчик оказывать не обязан
В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Из указанного следует, что заказчик обязан в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие, однако подрядчик не вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной договором, а заказчик не обязан ее оказывать.
1.4. Пункт 2 ст. 718 ГК РФ не предусматривает доказывание потребительской ценности фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении им требований об уведомлении заказчика о невозможности их продолжения
По правилам пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.
По правилам пункта 2 статьи 718 Кодекса не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Кодекса об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.
Апелляционный суд обоснованно указал, что по правилам пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.
1.5. Статья 718 ГК РФ не предусматривает отказ от уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в качестве последствий ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался с требованием о взыскании убытков либо об изменении сроков исполнения обязательств по контракту, а указанные ООО нормы права [ст. 328, 718 ГК РФ] не предусматривают в качестве последствий ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика отказ от уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки.
1.6. Положения ст. 718 ГК РФ к отношениям сторон, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, не применяются
Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем положения ст. 718 ГК РФ, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда, к спорным отношениям сторон не применяются.
2. Доказывание неоказания заказчиком содействия
2.1. Заявляя требования о взыскании убытков по ст. 718 ГК РФ, подрядчик должен доказать невозможность исполнения условий договора вследствие упущений заказчика
Ответчик не доказал факт оказания услуг истцу, а именно не представил акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.
Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. ЗАО (подрядчик) не доказало невозможность исполнения условий договора вследствие действий или упущений заказчика.
2.2. Установленная договором неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть применена к заказчику за допущенную им просрочку передачи объекта и необходимой документации для производства работ, так как в этом случае у подрядчика возникают права, предусмотренные ст.ст. 718, 719 ГК РФ
В обоснование исковых требований ООО (подрядчик) указывает, что заказчик передал объект и необходимую документацию для производства работ с нарушением определенных договором сроков. За период просрочки истец просит взыскать неустойку на основании п. 11.4 контракта. Данным пунктом стороны контракта предусмотрели ответственность заказчика за нарушение денежных обязательств по контракту, установив степень ответственности заказчика в зависимость от размера подлежащей уплате суммы по контракту.
Вследствие тех нарушений ответчика, на которые ссылается истец, у последнего возникают права, предусмотренные статьями 718, 719 ГК РФ. Право требования уплаты неустойки за эти нарушения контрактом не предусмотрено. Поскольку неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком неденежного обязательства, оснований для удовлетворения требований не имелось.
3. Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ
3.1. Если нарушение срока выполнения работ произошло вследствие неоказания содействия заказчиком, основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением обязательств подрядчиком отсутствуют
Администрация (заказчику) направила Обществу (подрядчику) претензию с требованием согласовать расторжение Контракта, поскольку работы в срок не выполнены, вернуть ранее перечисленный аванс и уплатить неустойку. Поскольку претензия оставлена исполнителем без удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, посчитав требования Администрации необоснованными, в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами. Суды правильно посчитали, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Администрации.
Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.
Истец своим бездействием препятствовал своевременному исполнению ответчиком своих обязательств по разработке рабочей документации. Поскольку работы Обществом выполнены, а нарушение срока выполнения работ произошло по вине Администрации, оснований для расторжения Контракта в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком и оснований для начисления неустойки не имеется.
3.2. При применении к подрядчику ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ необходимо исследовать вопрос о надлежащем оказании заказчиком содействия подрядчику в выполнении спорных этапов работ
Поскольку суды с учетом оценки условий контракта, согласованного сторонами календарного графика производства подрядных работ, не выяснили волю сторон по определению отдельных этапов работ, а именно в зависимости от объема финансирования или объема подлежащих выполнению работ конкретного этапа, и не приняли во внимание предусмотренную законом ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, вывод судов об отказе в применении ответственности за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ является преждевременным. Кроме того, поскольку требования истца (заказчика) заявлены о применении конкретной ответственности: за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства, судам также надлежит исследовать вопрос о надлежащем оказании истцом содействия ответчику в выполнении спорных этапов работ в связи с увеличением цены и объема работ по государственному контракту (статьи 718, 719 ГК РФ).
3.3. При отсутствии доказательств неоказания заказчиком содействия в выполнении работ подрядчик не может быть освобожден от ответственности за просрочку выполнения работ
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил факт просрочки выполнения ответчиком этапов работ по государственному контракту, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ, подтверждающих вину истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неоказании истцом содействия ответчику в выполнении спорных этапов работ, а также заявленных ответчиком в связи с этим требованиях о возмещении убытков, дополнительных издержках либо о перенесении сроков исполнения работ, увеличении цены работ по контракту, о приостановлении работ по контракту в связи с невозможностью их исполнения ответчиком вследствие действий истца (заказчика) (статьи 718, 719 ГК РФ).
3.4. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по договору в связи с просрочкой заказчика не влечет взыскание с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450, 702, 708, 718, 719, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что при отсутствии существенных нарушений со стороны подрядчика основания для расторжения спорного договора [на выполнение проектных и изыскательских работ] отсутствуют. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств вызвано просрочкой заказчика, а потому неустойка за нарушение сроков выполнения работ взысканию не подлежит.
4. Право подрядчика на возмещение убытков
4.1. Статьи 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором
Судом апелляционной инстанции верно указано, что ст.ст. 405, 406, 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик осуществлял содействие подрядчику в получении исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору. При этом, сторонами предпринимались попытки переноса сроков отдельных этапов выполнения работ, однако дополнительные соглашения в соответствии с предложениями заказчика и положениями ст. 14 договора согласованы не были.
4.2. При отсутствии в договоре подряда условия, обязывающего заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, подрядчик не вправе требовать возмещения причиненных убытков
В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Договор подряда не возлагал на заказчика обязанности по содействию или предоставлению материалов для строительства дорог. Согласно договору подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в предусмотренные им сроки.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования [о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ по договору подряда] ООО.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.