договор страхования предпринимательского риска судебная практика
Статья 933. Страхование предпринимательского риска
По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.
Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен.
Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.
Комментарий к ст. 933 ГК РФ
1. Страхователем по договору страхования предпринимательского риска выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК), т.е. индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Некоммерческая организация может стать стороной такого договора, если страхование связано с ее предпринимательской деятельностью (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК).
2. Понятие страхования предпринимательского риска пересекается с понятием страхования финансового риска. Финансовый риск состоит в возможных потерях, вызванных утратой затраченных или неполучением причитающихся денежных средств. Обычно он связан с конкретной сделкой или проектом. Предписаниями ГК страхование финансовых непредпринимательских рисков не предусмотрено. В то же время подп. 22 и 23 п. 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела предусматривают выдачу лицензии на страхование как предпринимательских, так и финансовых рисков. Поэтому допустимо страхование, например, такого финансового риска, как риск потерь дольщика от участия в долевом строительстве. Страхователем по данному виду страхования может быть любое лицо. К страхованию финансовых рисков, не являющихся предпринимательскими, могут по аналогии применяться предписания ГК о страховании предпринимательского риска.
3. Страхование производится на случай образования убытков от предпринимательской деятельности, которые вызваны: 1) нарушением обязательств контрагентами предпринимателя или 2) изменением условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам (подп. 3 п. 2 ст. 929 ГК).
Страхование может охватывать риски, связанные с конкретной сделкой, несколькими сделками, определенным видом деятельности или в целом с бизнесом предпринимателя. К этому виду страхования относится страхование рисков невозврата банковских кредитов, неоплаты векселей, недобора урожая и т.п.
4. Поскольку предприниматель сам несет риск осуществления предпринимательской деятельности, страхование риска должно производиться только им. Этим же объясняется и предписание абз. 3 коммент. ст., согласно которому страхование производится только в пользу самого страхователя.
Судебная практика по статье 933 ГК РФ
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 14, 354, 820, 933, 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь, исходили из того, что истец исполнил возложенные на него обязанности страховщика, а не возмещал вред, причиненный другим лицом, на основании чего истцу отказано в удовлетворении иска,.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 929, статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован только риск убытков от предпринимательской деятельности страхователя.
Согласно пунктам 13, 14 указанных договоров предшественник истца (АО «СК «Пана Иншуранс») застраховал свои имущественные интересы, связанные с обязанностью произвести страховые выплаты по оригинальным договорам страхования.
Для проверки указанного довода применительно к условиям действующим между сторонами и определяемым в силу статей 929, 933, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условиям добровольного имущественного страхования предпринимательского риска кассационная жалоба передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Договор страхования, об исполнении которого возник спор, относится к имущественному страхованию предпринимательского риска, условия которого определяются соглашением сторон (статьи 929, 933, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания спорной задолженности в качестве страхового возмещения она должна соответствовать согласованным сторонами условиям страхования.
Из анализа ст. ст. 929, 933, 967 ГК РФ Ответчик делает вывод, что договор перестрахования относится к имущественному договору страхования.
Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Судами в соответствии с положениями статьей 929, 933, 966, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации дана оценка условиям заключенных сторонами договоров об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 16.03.2000 и перестрахования от 06.05.2010 РД 852/009-2010 (Ю)-«М», касающихся определения страхового случая по договору перестрахования, наступления обязанности перестраховщика по выплате страхового возмещения, определяющего начало течения срока исковой давности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора добровольного страхования автотранспортного средства и Правила добровольного страхования транспортных средств, руководствуясь положениями статей 15, 393, 421, 432, 929, 933, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Страхование предпринимательских рисков и эпидемия COVID-19: есть ли шансы у страхователя получить возмещение?
Читая сводки Lexology о юридических проблемах и баталиях, развернувшихся на фоне пандемии коронавируса, набрел на небольшой комментарий по поводу возможности получения страховых выплат по полису страхования рисков, связанных с перерывом или приостановлением предпринимательской деятельности (Business Interruption Insurance).
Byrne Wallace. COVID-19: Impact on Business Interruption Insurance
Если пересказывать вкратце, то автор сетует на то, что данный вид страхования рассчитан на покрытие убытков, являющихся следствием причинения материального ущерба, разрушения или повреждения предприятия страхователя, например, при пожаре, наводнении и т.п., что приводит к закрытию бизнеса на период проведения восстановительных работ, необходимых для возобновления предпринимательской деятельности.
Применительно к коронавирусной инфекции страховщики занимают твердую позицию по всему миру об осуществлении страховых выплат лишь в ограниченном числе случаев, то есть далеко не всех сегментах розничного рынка. На страховые выплаты смогут рассчитывать обладатели страховых полисов в сфере гостиничного бизнеса – в случаях, когда приостановление деятельности вызвано вспышками масштабных инфекционных заболеваний, о которых официально оповещают органы власти или принимают решения, прямо запрещающие или ограничивающие осуществление определенного вида деятельности или эксплуатацию определенных объектов розничного сектора. Как правило, это полисы страхования предпринимательских рисков с широким покрытием (all-risk insurance), либо к которым оформлены дополнения, расширяющие стандартное страховое покрытие. Однако даже в этих случаях некоторые страховщики отказывают в страховой выплате на том основании, что:
— распространение инфекции COVID-19 в отдельных объектах размещения (отелях) не было подтверждено;
— страховой полис содержит оговорки (исключения) на случай вирусной инфекции;
— по условиям договора страховая выплата производится лишь при возникновении прямо перечисленных в страховом полисе инфекций и заболеваний и пр.
Другим серьезным препятствием (наряду с формулировками условий страхового полиса о страховом покрытии) для осуществления страховых выплат по данному виду полисов является неопределенность во времени приостановления предпринимательской деятельности. Как правило, полисы данного типа (Business interruption insurance) предусматривают страховые выплаты на период, обычно необходимый для проведения восстановительных работ; либо страховая сумма ограничена стоимостью работ по восстановлению предприятия, устранению повреждений вследствие пожара, наводнения или иных стихийных бедствий. Сообщается также о том, что многие случаи отказов в страховой выплате связаны с тем, что закрытие предприятия или приостановление деятельности не было вызвано прямым решением властей, а было результатом самостоятельного решения предпринимателя. В отсутствие прямого запрета на осуществление предпринимательской деятельности, логика страховой компании может сводиться к тому, что предприниматель даже в ситуации снижения экономической активности сохранял гипотетическую возможность ведения предпринимательской деятельности. В подобных условиях, по словам автора, можно требовать от правительства принятия более четких и ясных решений применительно к субъектам гостиничного бизнеса.
В целом, лейтмотив статьи таков, что предпринимателям (в первую очередь, отельерам и туроператорам) следует внимательно перечитать свои страховые полисы (Business insurance interruption) на предмет наличия оговорок, исключений или закрытых перечней заболеваний и эпидемий, при которых страховые выплаты не производяться. Но попытать счастья стоит!
Вдохновившись прочитанным, конечно, задался вопросом о том, что предлагают российскому предпринимателя законодатель и действующие страховые компании. Можно ли было «подстраховаться» на предмет подобного развития событий еще до эпидемии коронавируса, было ли соответствующее предложение на рынке страховых услуг? А может быть и сейчас еще не поздно, на случай повторных вспышек COVID-19 или подробных ему вирусных инфекций.
С одной стороны, с точки зрения закона ничто вроде бы не препятствует развитию данного вида страхования. И п. 2 ст. 929 ГК и п.п. 4, 5 ст. 4 Закона об организации страхового дела допускают страхование (в рамках страхования предпринимательских рисков) риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.
Каково же было мое разочарование, когда, обратившись к стандартным правилам страхования предпринимательских рисков ведущих страховщиков, я обнаружил, что на первом месте при описании страхового риска и возможных страховых событий идут именно убытки, вызванные неисполнением договорных обязательств контрагентом страхователя, по конкретной сделке (разумеется, по объективным причинам типа банкротства, стихийных бедствий и пр.). Логичным продолжением и следствием такого подхода является то, что страховая сумма ограничена ценой соответствующей сделки, применительно к которой контрагент страхователя оказался ненадежным. Приведу соответствующую цитату из Правил страхования АО «СОГАЗ»:
3.2. Страховым случаем для объекта, указанного в п. 2.1.1 настоящих Правил, является возникновение у Страхователя убытков в результате следующих нарушений контрагентом Страхователя своих обязательств по сделке, обусловленных причинами, указанными в п.п. 3.3 настоящих Правил:
3.2.1. нарушения контрагентом обязательств по сделке, выразившегося в непоставке (недопоставке) контрагентом товаров, невыполнении (неоказании) или выполнении (оказании) не в полном объеме работ (услуг) по сравнению с условиями сделки;
3.2.2. нарушения контрагентом своих финансовых обязательств по сделке, заключенной со Страхователем, в которой контрагент является должником и т.д.
3.4. Страховым случаем для объекта, указанного в п. 2.1.2 настоящих Правил, является возникновение у Страхователя убытков в результате невозможности проведения, отмены, прерывания или отсрочки мероприятия вследствие причин, не зависящих от Страхователя и/или задействованных им для организации мероприятия контрагентов, если эти причины имели место в течение срока действия договора страхования и не были связаны с неявкой участников или неблагоприятными погодными условиями,
5.2. Страховая сумма устанавливается в договоре страхования на каждый из объектов страхования по соглашению Страховщика и Страхователя, исходя из размера возможного убытка, который Страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая:
5.2.1. по объекту страхования, указанному в п. 2.1.1 настоящих Правил, размер страховой суммы определяется, исходя из условий сделки между Страхователем и контрагентом.
5.2.2. по объекту страхования, указанному в п. 2.1.2 настоящих Правил, размер страховой суммы определяется, исходя из размера расходов на организацию мероприятия, а также ожидаемых доходов от его проведения.
Несколько удивили, в хорошем смысле, Правила страхования предпринимательских рисков ООО «Страховая компания Екатеринбург».
Воспроизведу некоторые фрагменты текста Правил:
. 3. СТРАХОВОЙ РИСК. СТРАХОВЫЕ СЛУЧАИ
3.3. В соответствии с настоящими Правилами страховым случаем является причинение убытков Страхователю в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, включая неполучение им ожидаемых доходов, в результате:
3.3.1.Нарушения обязательств по контракту (договору) контрагентами Страхователя по следующим причинам:
3.3.2.Изменения условий деятельности по не зависящим от контрагента Страхователя обстоятельствам (изменение законодательства Российской Федерации; введение ограничений органами государственной власти на определенной территории на перемещение товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведение торговых операций; введение карантина).
4.2. Страховая сумма по договору страхования определяется соглашением Страхователя со Страховщиком. Размер страховой суммы (размер возможных убытков в виде ожидаемого дохода) определяется Страховщиком на основании договоров, заключенных Страхователем с контрагентами, данных бухгалтерского учета и иных отчетных документов Страхователя, свидетельствующих о размере полученного Страхователем дохода за последние двенадцать месяцев своей деятельности, предшествующие дате заключения договора страхования, либо о среднем размере дохода, полученного Страхователем за иной период своей деятельности, чем один год. Если Страхователь на момент заключения договора страхования не осуществлял какой-либо деятельности, то Страховщик определяет размер возможного убытка на основании данных о деятельности в данном регионе организации с аналогичным Страхователю направлением деятельности или на основании заключения профессионального оценщика.
4.3. При страховании предпринимательского риска страховая сумма не должна превышать его действительной (страховой) стоимости. При определении страховой суммы по договору страхования предпринимательских рисков стороны исходят из размера обязательств контрагента перед Страхователем, выраженных в денежной форме, а также возможного объема убытков Страхователя, связанных с полной или частичной потерей им доходов от реализации сделки вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом своих обязательств перед Страхователем в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (договором) или изменения условий деятельности по не зависящим от Страхователя причинам, размера расходов, которые надо будет произвести для восстановления нарушенного права
В качестве резюме. Получается, что формально при страховании предпринимательских рисков страхователь имеет возможность застраховать себя от убытков вообще, том числе вызванных временным приостановлением хозяйственной деятельности. Однако по факту, страховой полис (точнее, страховой риск) жестко связан с одной или несколькими сделками страхователя, с их неисполнением контрагентом по объективным причинам. Если бы не эти «объективные причины» неисполнения договора (типа банкротства, стихийных бедствий или аварий), можно было бы вообще предположить о страховании предпринимателем риска договорной ответственности его контрагента. Только вот оплату страховой премии производит сам страхователь (а не контрагент-должник), чтобы не вступать в откровенное противоречие с требованиями п. 2 ст. 932 ГК.
В таком виде страхование предпринимательских рисков (как оно складывается в российской практике) нравится мне горазно меньше, чем распространенное зарубежом Business Interruption Insurance. А нашим предпринимателям (владельцам отелей, курортов и пр.) похоже в нынешних условиях можно рассчитывать только на самих себя..
Быть может, я прочел недостаточно количество правил страхования предпринимательских рисков отечественных страховщиков. Если вдруг найдутся обратные примеры, с достойным страховым покрытием, буду признателен за возможность с ними ознакомиться.
Энциклопедия судебной практики. Страхование. Страхование предпринимательского риска (Ст. 933 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Страхование. Страхование предпринимательского риска
(Ст. 933 ГК)
1. Под страхованием предпринимательского риска понимается страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязанностей контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам
2. Договор, предусматривающий обязанность страховщика возместить страхователю (подрядчику) убытки, причиненные ему в результате нарушения заказчиком по договору подряда обязанности по оплате работ, квалифицирован судом как договор страхования предпринимательского риска
Между открытым акционерным обществом (страховщик) и открытым акционерным обществом (страхователь) заключен договор страхования, предметом которого является обязанность страховщика возместить страхователю убытки, причиненные ему в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом с ограниченной ответственностью [заказчик] перед открытым акционерным обществом (подрядчик) обязательств по оплате работ, выполненных по первому этапу договора на выполнение проектных работ (пункты 1.2, 3.1 договора страхования).
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознавал правовые последствия заключения таких договоров.
Поэтому суд апелляционной инстанции признал спорный договор страхования договором страхования риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентом истца, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов, соответствующим закону (статья 933 ГК РФ).
3. Договор, объектом страхования по которому является риск страхователя по возмещению третьим лицам убытков, причиненных деятельностью страхователя, следует квалифицировать как договор страхования ответственности, а не как договор страхования предпринимательского риска
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что с учетом субъектного состава договора страхования (полис), условий Правил страхования и характера предпринимательской деятельности ООО договор следует квалифицировать в качестве договора страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ: по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя).
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Характер осуществления ООО предпринимательской деятельности (экспедиторские услуги) также не свидетельствует, что по договору застрахован предпринимательский риск.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно оценены условия договора страхования как договор страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ).
4. Поскольку заказчик не оплатил принятые работы в договорный срок, суд признал наступившим страховой случай по договору страхования предпринимательского риска подрядчика
Поскольку акт сдачи-приемки работ по договору на выполнение проектных работ подписан сторонами, а в предусмотренный договором срок (пункт 3.3) заказчик (третье лицо) оплату стоимости данных работ не произвел, суд апелляционной инстанции признал факт ненадлежащего исполнения заказчиком (третье лицо) обязательств по оплате работ, выполненных по первому этапу договора.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание нормы статьи 933 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения.
5. Условие договора облигаторного непропорционального перестрахования, касающееся его применения ко всем убыткам, происшедшим по договорам страхования, сострахования, факультативного перестрахования и ретроцессии, заключенным дочерними и зависимыми предприятиями перестрахователя, является ничтожным
В соответствии со статьей 933 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.
Следовательно, в статье 933 Кодекса установлен прямой запрет страхования предпринимательского риска иного лица, кроме самого страхователя, в связи с чем пункт 2.1 статьи 2 договора облигаторного непропорционального перестрахования является ничтожным в части применения настоящего договора ко всем убыткам, происшедшим по договорам страхования, сострахования, включая договоры факультативного перестрахования и ретроцессии, заключенным дочерними и зависимыми предприятиями перестрахователя.
6. Договор уступки права требования, предусматривающий переход права требования страховой выплаты по договору страхования предпринимательского риска в пользу иного лица, не являющегося страхователем, признается ничтожным
Определением суд первой инстанции повторно отказал ООО в удовлетворении заявления о замене истца.
Суд первой инстанции исходил из невозможности уступки права требования по договору страхования предпринимательского риска в пользу иного лица, не являющегося страхователем (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделан вывод о ничтожности договора уступки права требования, по которому право требования страховой выплаты и процентов за несвоевременную уплату страховой выплаты перешло к ООО.
7. Договор страхования гражданской ответственности при осуществлении страхователем частной охранной деятельности следует квалифицировать как договор страхования предпринимательского риска
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Страхование рисков. Еще один способ обезопасить бизнес
Любая коммерческая деятельность подразумевает наличие определенных рисков. За рубежом практика страхования предпринимательских рисков довольно широко распространена.
На благополучие компании влияет множество факторов. Поэтому застраховать фирму на случай потери дохода будет нелишним. Вынужденный простой из-за поломок техники, непоставка товара, банкротство контрагента и многие другие вещи могут серьезно осложнить финансовое состояние фирмы, даже если период простоя был недолгим. Ущерб оценивает страховщик, и в возмещаемую сумму будут входить упущенная прибыль, расходы на непосредственное сокращение ущерба и иные выплаты, совершенные за время вынужденной остановки производства.
Необходимо сразу определить срок, в который страховщик обязуется возместить убытки компании при наступлении страхового случая. Ставки обычно рассчитываются на один страховой год. Если период ответственности составляет, например, шесть месяцев, то и платежи сокращаются в два раза. То есть период диктуют лишь возможности предприятия: меньший период страхования значительно снижает ставки платежей.
Страхование предпринимательских рисков рассматривается банками как большой плюс при выдаче кредитов.
Обычно для расчета страховой суммы страховщики запрашивают бухгалтерские отчеты за предыдущий год и эти показатели выпуска продукции принимаются за норму.
Разные виды страховых случаев подразумевают особые условия договоров. Например, в случае страхования неоплаты товара покупателем страховщику нужно будет докладывать о малейших событиях, связывающих компанию и контрагента. Просьба должника изменить условия платежей может серьезно увеличить степень риска, поэтому страховая компания будет вправе прекратить страховой договор.
В то же время существует особый вид страхования ответственности товаропроизводителя. То есть компания может рассчитывать на возмещение ущерба, если при производстве и реализации ее продукции или услуги был причинен вред жизни, здоровью или имуществу потребителя. Поскольку заранее рассчитать сумму ущерба в этих случаях невозможно, то и тарифы различны, от 0,1 до 3,5% страховой суммы. Окончательная ставка зависит от степени риска — наличия или отсутствия негативных случаев в прошлом, объема работ и выручки, вида самого товара.
В России начинает набирать обороты страхование сельскохозяйственных рисков. По словам экспертов, в регионах сейчас эта продуктовая линейка очень популярна — страхование растениеводства, животных, сельхозтехники и имущества. Обычно в этом виде страхования предприниматель вправе сам выбрать размер страховой суммы и убытков, не возмещаемых страховщиком (так называемая безусловная франшиза). Застраховать можно и страуса, и козу, но в договоре нужно максимально подробно прописать все возможные страховые случаи, будь то кража или гибель от неизвестного вируса и вынужденный забой. При страховании любого предпринимательского риска страховщик несет ответственность только за те риски, которые четко прописаны в договоре.
Страхование предпринимательских рисков рассматривается банками как большой плюс при выдаче кредитов на развитие предпринимательства. Мало того, в большинстве случаев банки просят застраховать и финансовые риски компании. Сюда относится страхование риска невозврата кредита или несвоевременной уплаты процентов за кредит, а также страхование биржевых рисков и даже страхование риска неправомерного применения штрафных санкций со стороны налоговиков. При этом застраховать налог с оборота, акцизы, экспортные пошлины, страховые премии, зависящие от объема покрытия, невозможно.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.