договор цессии при усн доходы минус расходы проводки у цессионария
Бухгалтерские проводки у сторон по договору цессии
Участники договора цессии
Говоря простым языком, договор цессии — это возмездная или безвозмездная передача дебиторской задолженности. Представим ситуацию, что два предприятия заключают между собой, например, договор купли-продажи. И когда наступает момент, что поставщик не может больше ждать денег от покупателя, он принимает решение продать дебиторскую задолженность. Причем согласие покупателя на это не требуется (ст. 382, 384, 385 ГК РФ).
Соглашение заключают между собой цедент (продавец) и цессионарий (покупатель долга). Должнику (покупателю) после подписания договора будет направлено уведомление о продаже долга.
Когда договор подписан, цедент передает цессионарию документы, подтверждающие происхождение суммы, указанной в договоре, а именно:
После передачи документов необходимо сделать проводки по договору цессии у всех участников.
Договор цессии: проводки у цедента
Для наглядности рассмотрим проводки по договору цессии для всех сторон сделки на примере.
ООО «Лес» отгрузило ООО «Новага» пиломатериалы на 118 125 руб., в том числе НДС 20% 19 687,50 руб. Себестоимость пиломатериалов составила 85 100 руб.
ООО «Лес» заключило договор цессии с ООО «Котел». Сумма договора составила 97 125 руб., в т.ч. НДС 16 187.50 руб. ООО «Котел» проконсультировалось с аудиторами по оформлению договора цессии, заплатив за консультацию 5000 руб. ООО «Котел» перечислило 97 125 руб., в т.ч. НДС, на счет ООО «Лес».
Цедент отражает у себя сделку следующим образом.
Бухгалтерские проводки по договору цессии у цедента
Сумма
Наименование операции
Уступка права требования при «упрощенке». Налоговый учет
Большинство налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, уже давно поняли, что упрощенной она является только на бумаге. Любая нетиповая операция для рядового «упрощенца» сразу же выливается в проблему определения правильности ее налогообложения. Одной из таких нетиповых операций, тем не менее достаточно часто встречающейся на практике, является перемена лиц в обязательстве – заключение договора цессии. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 20.06.13 № 03-11-06/2/23302)
Правовые основы договора цессии
Отношения по договору цессии регулируются главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Иными словами, по договору цессии кредитор продает дебиторскую задолженность, предоставляя иному лицу право получить средства от должника при ее погашении.
Продать дебиторскую задолженность может любой налогоплательщик, в том числе применяющий «упрощенку», гражданское законодательство не содержит каких-либо запретов или ограничений на этот счет. При этом Гражданский кодекс устанавливает перечень случаев запрета уступки требования. Такая уступка запрещена, когда требование неразрывно связано с личностью кредитора, это, в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ). К той же группе следует отнести требования, связанные с личными неимущественными правами авторов произведений литературы, науки.
Ситуация
В комментируемом письме Минфина России речь идет о ситуации, когда организация, применяющая «упрощенку», приобретает по договору цессии у физических лиц принадлежащие им права требования возмещения убытков и реализует эти права путем взыскания задолженности в судебном порядке. В частности, организацию интересовало два вопроса.
Во-первых, облагается ли налогом, уплачиваемым в связи с применением «упрощенки», полученная в указанном случае организацией выплата (страховая выплата), если она произведена для возмещения убытков?
И во-вторых, вправе ли налогоплательщик, применяющий спецрежим с объектом «доходы минус расходы», учесть в расходах, уменьшающих налоговую базу, затраты на приобретение прав требования (выплаты цедентам по договорам цессии)?
Разберемся с каждым из них в отдельности.
Поступления нужно включить в доходы
Минфин России не увидел в данных договорах никаких особенностей, которые бы позволили налогоплательщику, использующему «упрощенку», не включать поступления по ним в состав своих доходов.
Как отмечают финансисты, на основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, устанавливаемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, исчисляемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При этом не учитываются поступления, указанные в статье 251 НК РФ (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ, внереализационными являются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, если налогоплательщику поступают денежные средства в счет возмещения причиненных убытков (или ущерба), независимо от того, в добровольном порядке должник их выплачивает или новый кредитор добивается присуждения страховых выплат в судебном порядке, в целях исчисления единого налога указанные суммы учитываются в качестве дохода организации.
Причем сделать это надо на дату их фактического получения (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
В отношении доходов по договорам цессии финансисты уже неоднократно указывали, что в налоговую базу субъекту В«упрощенкиВ» следует включать только фактически поступившие от цессионария суммы непосредственно в момент их получения (письма от 02.06.11 № 03-11-11/145, от 27.02.09 № 03-11-06/2/30, от 12.05.08 № 03-11-04/2/83).
Расходов по сделке не возникает
А вот учесть затраты на приобретение имущественных прав цессионарию, применяющему упрощенный режим, никак не удастся. Причем даже если объект налогообложения «доходы минус расходы».
Дело в том, что перечень затрат, которые можно признать в налоговом учете при В«упрощенкеВ», ограничен статьей 346.16 НК РФ.
Расходы на приобретение имущественных прав здесь не предусмотрены. На это обстоятельство внимание налогоплательщиков уже давно обратил Минфин России (письмо от 31.07.07 № 03-11-04/2/191). И арбитры его поддерживают (определение ВАС РФ от 08.12.10 № ВАС-13295/10).
Не отступили от своей позиции финансисты и в данном письме. Они указали, что затраты на приобретение прав требования не поименованы в закрытом перечне разрешенных расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения при «упрощенке».
Таким образом, все средства, поступившие цессионарию от должника в счет погашения дебиторской задолженности, являются его доходом и учитываются при определении налоговой базы по «упрощенке» в полном объеме вне зависимости от того, какую сумму он сам заплатил за приобретенное право требования. Поэтому при заключении договора данного типа субъектам В«упрощенкиВ» следует помнить, что, даже если объектом налогообложения являются В«доходы минус расходыВ», операции по приобретению прав требования (вытекающих из условий договоров поставки, выполнения работ, оказания услуг, а также практически всех иных обязательств) будут для них менее выгодными, чем для налогоплательщиков, применяющих обычную систему налогообложения.
Ищем выход
Единственный вид долгов, приобретение которых выгодно цессионариям на В«упрощенкеВ» с любым объектом налогообложения (В«доходыВ» или «доходы минус расходы»), – это долги, вытекающие из заемных обязательств (договоров займа или кредита).
В этом случае включать в облагаемую единым налогом базу нужно только доходы в виде процентов (дисконта), полученные по договору кредита или займа, то есть по существу разницу между ценой приобретения самого заемного обязательства и суммами, полученными при его погашении должником. Чиновники Минфина России стабильно разделяют это мнение на протяжении многих лет (письма от 09.07.12 № 03-11-06/2/85, от 07.02.11 № 03-11-06/2/14, от 22.12.10 № 03-11-06/2/192, от 22.01.07 № 03-11-05/5), так что следовать ему безопасно.
Обосновывается данный правовой подход следующим.
Как мы уже отмечали, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не от-ражают доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ. А в подпункте 10 пункта 1 этой статьи сказано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Так как в результате совершения сделки по уступке прав требования происходит перемена кредитора в обязательстве, то само обязательство не прекращается и новый кредитор вступает в ранее существовавшее правоотношение, изменяя лишь его субъектный состав. Таким образом, приобретя по договору цессии право требования долга по кредитному договору, цессионарий с полным основанием имеет право именоваться кредитором по заемному обязательству.
Если уступка долгов производится с участием дружественных компаний или просто надежных партнеров, то при уступке долга фирма на «упрощенке» сможет сэкономить, даже если первоначально такая задолженность возникла не из заемного, а из иного вида обязательства. Что же для этого надо сделать?
Все достаточно просто: фирма-цедент (то есть продающая принадлежащий ей долг третьего лица) по договоренности с последним (в случае с независимым контрагентом ее можно достичь, предложив незначительное смягчение обязательств, например снижение штрафных санкций) должна первоначально произвести замену существующих денежных обязательств по хозяйственным договорам на заемное обязательство. Данная операция будет являться новацией долга.
В силу статьи 414 ГК РФ новацией признается соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, в результате заключения которого первоначальное обязательство прекращается. Таким образом, к моменту продажи дружественной фирме, применяющей В«упрощенкуВ», продаваться будет уже не первоначальное обязательство, а заемное обязательство, что и позволит В«упрощенцуВ» после его погашения должником добиться налоговой экономии, то есть включить в облагаемую базу только разницу между полученной суммой и расходами на приобретение займа.
Договор цессии: налогообложение при УСНО
Н. А. Петрова, эксперт журнала
Договор цессии, или уступка права требования, встречается на практике достаточно часто, вызывая у бухгалтеров много вопросов. При этом «упрощенцы» могут выступать в роли как переуступающих свои права, так и приобретающих право требования. Но в любом случае после заключения договора цессии неизбежны налоговые последствия. Как при уступке права требования правильно учесть доходы и расходы при УСНО? Всегда ли денежные средства или имущество, полученные по договору цессии, являются доходом «упрощенца»? Ответы на эти и другие вопросы – в статье.
Правовые основы договора цессии
Прежде чем говорить о вопросах налогообложения, надо дать определения понятий, о которых идет речь: цессия, цессионарий, цедент.
В Конвенции Организации Объединенных Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле [1] дано следующее определение понятия «уступка»: передача по договоренности одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию) договорного права полностью или частично или неделимого интереса в договорном праве цедента на платеж денежной суммы (дебиторской задолженности), причитающийся с третьего лица (должника). Создание прав в дебиторской задолженности в качестве обеспечения долга или иного обязательства считается передачей. В случае уступки первоначальным или любым другим цессионарием (последующая уступка) лицо, совершающее ее, является цедентом, а лицо, в пользу которого она совершается, – цессионарием.
Цессионарий (англ. cessionary) – лицо, становящееся кредитором в силу передачи ему права требования.
Цедент (англ. cedent) – лицо, передающее право получения денег по векселю или иному денежному обязательству другому лицу.
Не углубляясь в юридические тонкости данного вопроса, отметим, что правовое регулирование отношений между участниками договора цессии закреплено в ст. 382 – 390 ГК РФ (гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ). Основные положения правового регулирования уступки требования следующие:
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 ГК РФ).
Проблемы налогообложения договоров цессии при УСНО
Поскольку «упрощенцы» могут выступать в роли как переуступающих свои права, так и приобретающих право требования, то есть быть как цедентами, так и цессионариями, проблемы налогообложения у них разные. Рассмотрим вопросы учета доходов и расходов при УСНО для цедентов и цессионариев.
Учет доходов
Если «упрощенец» приобрел право требования (цессионарий)… Рассмотрим ситуацию, когда «упрощенец» приобрел по договору цессии право требования дебиторской задолженности за проданные товары, оказанные услуги и выполненные работы. Возникает ли у него доход, подлежащий налогообложению при погашении обязательства должником денежными средствами?
В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.
С учетом изложенного денежные средства, поступившие цессионарию в погашение дебиторской задолженности, являются его доходом и учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО. К такому выводу пришли представители Минфина в письмах от 28.04.2011 № 03-11-11/107, от 01.08.2011 № 03-11-06/2/112. Данный вывод полностью соответствует действующему законодательству, и с ним нельзя не согласиться. Заметим, что доход признается в момент поступления денежных средств на счет «упрощенца».
А будет ли являться доходом стоимость товара, поступившего цессионарию в погашение дебиторской задолженности должника по договору цессии? «Упрощенец» по договору цессии приобрел право требования дебиторской задолженности по договору поставки. Должник расплатился товаром, стоимость которого не превышает цену, уплаченную цессионарием цеденту за приобретенные права. Должен ли «упрощенец» включить стоимость данного товара в налоговую базу при УСНО?
Исходя из вышеприведенных норм НК РФ и ГК РФ финансисты в Письме от 30.01.2012 № 03-11-11/14 пришли к выводу, что стоимость товара, поступившего цессионарию в погашение дебиторской задолженности должника по договору цессии, в сумме, не превышающей цену, уплаченную цессионарием цеденту за приобретенные права, не является доходом цессионария и, соответственно, не учитывается в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.
При этом в случае, если стоимость товара, поступившего цессионарию в погашение дебиторской задолженности должника по договору цессии, будет превышать цену, уплаченную цессионарием цеденту за приобретенные права, разница между стоимостью поступившего товара и суммой, уплаченной цессионарием цеденту, будет являться внереализационным доходом цессионария и, соответственно, учитываться в составе доходов при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО.
К аналогичному выводу финансисты приходили и раньше: организация-цессионарий при определении налоговой базы не учитывает стоимость недвижимого имущества, полученного в счет погашения долговых обязательств (Письмо Минфина РФ от 15.12.2011 № 03-11-06/2/172).
Иначе обстоит дело с учетом доходов при приобретении «упрощенцем» по договору цессии права требования по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены договором о залоге недвижимости третьего лица. Такая ситуация рассматривалась в Письме Минфина РФ от 22.12.2010 № 03-11-06/2/192. Поскольку заемщик в дальнейшем был признан банкротом, долговое обязательство по кредитному договору было погашено путем обращения взыскания на предмет залога. У налогоплательщика также был вопрос, будет ли являться объектом налогообложения в целях исчисления налога при УСНО сумма основного долга, полученная в счет погашения по кредитному договору имуществом?
В силу п. 1 и 1.1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются, в частности, доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ средства или иное имущество, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средства или иное имущество, которые получены в счет погашения таких заимствований, относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении.
Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из приведенных норм при погашении заемщиком суммы займа, а также при погашении долгового обязательства путем обращения взыскания на предмет залога, в том числе при возвращении или погашении суммы займа лицу, которое приобрело право требования по договору уступки права требования, денежные средства или иное имущество, полученные в счет погашения долгового обязательства по нему, в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, не включаются. В этом случае в целях налогообложения учитываются только доходы в виде процентов (дисконта), полученные по договору займа (кредита).
Надо отметить, что приведенную позицию по данному вопросу финансисты подтвердили и через год в Письме от 02.11.2011 № 03-11-06/2/151: при погашении заемщиком суммы займа без процентов (дисконта) по договору займа (кредита), в том числе при возвращении суммы займа лицу, которое приобрело право требования по договору уступки права требования, денежные средства, полученные в счет погашения долгового обязательства по нему, в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не включаются.
При этом в случае поступления от должника по договору цессии денежных средств в сумме, превышающей цену, уплаченную цессионарием цеденту за приобретенные права, у организации-цессионария в состав доходов при определении налоговой базы по налогу включается разница между суммой денежных средств, полученной от должника, и суммой, уплаченной цессионарием цеденту.
Если «упрощенец» уступил свое право требования другому лицу (цедент)… Рассмотрим ситуацию, когда «упрощенец» имеет дебиторскую задолженность по договору оказания услуг, которую впоследствии переуступает другому лицу. Как правило, право требования всегда продается дешевле суммы основного долга, но не всегда. Цессионарий перечисляет на расчетный счет «упрощенца» денежные средства по договору цессии. Какая сумма в данном случае будет являться доходом «упрощенца»? В какой момент надо признавать доход?
Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.
Исходя из п. 1 ст. 346.15, ст. 249 НК РФ денежные средства, полученные по договору уступки права требования третьему лицу, являются доходом от реализации имущественных прав. В целях определения налоговой базы налогоплательщики, применяющие УСНО, должны учитывать указанные доходы в размере фактически полученных ими сумм (Письмо Минфина РФ от 12.10.2011 № 03-11-06/2/142).
На основании п. 1 ст. 346.17 НК РФ доход от уступки права требования признается в день поступления денежных средств от цессионария на счет в банке (в кассу).
Таким образом, если «упрощенец» переуступает имеющуюся дебиторскую задолженность другому лицу, полученные по договору цессии денежные средства надо включить в налоговую базу при УСНО в фактически полученной сумме и в день получения данных средств, а не в момент подписания договора цессии.
К аналогичному выводу пришли финансисты и в Письме от 25.01.2012 № 03-11-11/11, только в данном случае по договору цессии был переуступлен долг по договору займа.
Учет расходов
Вопросы учета расходов интересны только «упрощенцам», выбравшим объект налогообложения «доходы минус расходы», в случае, если они приобрели право требования, то есть являются цессионариями.
Понятно желание «упрощенца» учесть при расчете налоговой базы расходы, уплаченные цеденту по договору цессии. Но в данном случае финансисты непреклонны: перечень расходов, уменьшающих доходы налогоплательщика, применяющего УСНО, установлен п. 1 ст. 346.16 НК РФ и является исчерпывающим. Такой вид расходов, как затраты на приобретение имущественных прав, в нем не поименован. Поэтому расходы в виде платы по договору уступки права требования не должны учитываться в расходах при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО (Письмо Минфина РФ от 15.12.2011 № 03-11-06/2/172).
Данного мнения финансисты придерживаются давно и последовательно, аналогичная позиция высказана еще в Письме от 31.07.2007 № 03-11-04/2/191.
Решения судей по налоговым спорам «упрощенцев»
Как правило, по договорам цессии проходят достаточно крупные суммы, которые, помимо того что оказывают существенное влияние на налоговую базу при УСНО, учитываются для соблюдения условия о предельно допустимом уровне доходов для применения УСНО. Позицию Минфина и налоговых органов по учету доходов и расходов при УСНО по договорам цессии мы привели. Дополним их еще и арбитражной практикой. Какую позицию занимают судьи? Поддерживают ли они налогоплательщиков в спорах с налоговиками?
Показательным является Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 13295/10. Общество-«упрощенец» оспаривало результаты выездной налоговой проверки, согласно которым ему были доначислены налоги, в том числе увеличены доходы по договорам уступки права требования.
Общество осуществило финансирование строительства жилых домов по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с застройщиками. Данные организации приняли на себя обязательства по предоставлению обществу в собственность квартир в количестве, определенном в этих договорах. До окончания строительства общество передало свои права по договорам долевого участия в строительстве физическим лицам, заключив с ними договоры об уступке права требования.
Разрешая вопрос об учете доходов при УСНО и соблюдении условия о предельно допустимом уровне доходов для применения этого спецрежима, общество учитывало не всю выручку, полученную за уступленные имущественные права, а лишь положительную разницу между стоимостью этих прав и расходами, понесенными в связи с их приобретением по договорам долевого участия в строительстве. По мнению общества, поскольку договоры долевого участия в строительстве жилых домов, заключенные обществом со строительными организациями, являются инвестиционными, отношения по передаче имущественного права по договору уступки права требования также носят инвестиционный характер. Надо заметить, что все предыдущие судебные инстанции согласились с этими доводами.
Но судьи ВАС сочли данные выводы ошибочными. Подпункт 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, относя операции по передаче имущества, имеющей инвестиционный характер, к операциям, не признаваемым реализацией товаров (работ, услуг), раскрывает содержание этого понятия, указывая, что к числу названных операций относится, в частности, внесение вкладов в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вкладов по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
В рассматриваемом случае уступка имущественных требований к застройщикам на предоставление квартир по обязательствам, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, совершалась обществом не в целях передачи этих прав как инвестиций или вкладов, а в рамках исполнения сделок по их продаже физическим лицам. Данные операции, направленные на реализацию принадлежащих обществу имущественных прав (требований), не могут быть квалифицированы как имеющие инвестиционный характер, в связи с чем судами ошибочно были применены положения пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.
Из норм НК РФ следует, что при разрешении вопроса о соблюдении обществом условий применения УСНО и определении размера дохода в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ учету подлежала вся выручка, полученная обществом от физических лиц за уступленные имущественные права, а не только лишь положительная разница между стоимостью данных прав и расходами, понесенными в связи с их приобретением по договорам долевого участия в строительстве.
Интересно, что в этом случае суды предыдущих инстанций, включая ФАС СКО, поддержали налогоплательщика, но ВАС отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение с учетом указанных выше выводов.
Аналогичное мнение судей ВАС было высказано и в Определении от 27.01.2012 № ВАС-15173/11. Как и в предыдущем случае, общество отразило в составе дохода, учитываемого при исчислении налога при УСНО, только разницу между доходом, полученным от физического лица за уступленные ему имущественные права, и расходами, связанными с приобретением указанных прав.
Как указали судьи ВАС, поскольку уступка имущественных требований к застройщику на предоставление квартиры и машино-места по обязательствам, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, совершалась обществом не в целях передачи этих прав как инвестиций или вкладов, а в рамках исполнения сделок по их продаже физическому лицу, суды правильно квалифицировали эти операции как не имеющие инвестиционного характера.
Установив все фактические обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.16, п. 1 ст. 346.17 НК РФ, судьи правомерно пришли к выводу, что при исчислении налога при УСНО подлежала учету вся выручка, полученная от физического лица за уступленные ему имущественные права.
Поскольку установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, является исчерпывающим и не содержит такого вида расходов, как расходы на приобретение имущественных прав, спорные затраты не подлежат учету в составе расходов при определении объекта обложения налогом
по УСНО.
Отметим, что в данном случае судьи предыдущих инстанций выносили решения только в пользу налогового органа. ВАС эти решения подержал.
Таким образом, в соответствии со сложившейся арбитражной практикой «упрощенцам» не удастся доказать в судах инвестиционный характер договоров уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве жилых домов, заключенные со строительными организациями. Соответственно, им придется учитывать в доходах всю сумму полученных денежных средств по договору цессии. И при этом нельзя забывать о превышении предельного размера доходов при УСНО.
[1] Принята в Нью-Йорке на 85 м пленарном заседании 56 й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией от 12.12.2001 № 56/81.
[2] Письмо ЦБ РФ от 09.09.1991 № 14 3/30 «О банковских операциях с векселями».