договор управления между юридическими лицами
Управление группой компаний – налоговые риски
Корпоративное управление в группах компаний. Система управления группой компаний. Управляющая организация в группе компаний. Заключение договора с управляющей компанией.
По мере расширения и роста бизнеса возникают дочерние и иные связанные с основным юридическим лицом компании. Причиной служит то, что не всегда создание структурной единицы в виде представительства, филиала или обособленного подразделения отвечает интересам бизнеса: они ограничены в правах и, по сути, являются частью компании с тем нюансом, что имеют иное географическое расположение.
Также по мере развития увеличивается штат работников, обороты (как расходы, так и доходы), качественно возрастает документооборот.
Наиболее оптимальным с точки зрения грамотного управления группой компаний является путь передачи функций управления всем холдингом одной компании за соответствующую плату. Предоставление одной из компаний управленческих функций позволит унифицировать документооборот, контролировать ценообразование и систематизировать цели всех компаний для достижения большей прибыли.
Однако такая передача может вызвать вопросы у налоговых органов: в частности, к объему услуг, правомерности выплаченных сумм и иные.
Фабула дела
Группа лиц во главе с управляющей компанией занималась разработкой специализированного программного обеспечения, имела основного клиента и трех сопутствующих.
Договор об управлении содержал, помимо передачи функций генерального директора, условия об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, подготовки финансовой отчетности, управлению персоналом и иных сопутствующих услуг. Плата по договору была установлена в виде процентов от выручки.
По итогам выездной налоговой проверки в отношении всех видов налогов, налоговый орган пришел к выводу, что помимо прочего, расходы по договору на управление необходимо учитывать при расчете налога на прибыль лишь в части оказания управляющей компанией услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета ввиду того, что оказание остальных услуг управляющей компанией не доказано.
Кроме того, налоговый орган усомнился в правомерности и необходимости заключения и реализации договора об управлении: налоговый орган счел дублирующими деятельность управляющей компании и работников компаний, входящих в группу лиц, которые одновременно выступали и в роли собственников компаний, входящих в холдинг.
В налоговый орган были предоставлены все необходимые документы: договор об управлении, акты к нему, а также документация по деятельности управляющей компании в отношении компаний, которыми она управляла. Налоговый орган счел документацию недостаточной, ввиду чего доначислил налог на прибыль, а также обязал управляемую компанию выплатить пени и штраф.
Компания не согласилась с решением, итогом обжалования стало признание недействительным доначисления налога на прибыль.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 г. по делу А53-15911/2018
Выводы суда:
1. Судом принято во внимание, что право на передачу управленческих функций (в том числе и генерального директора) реализовано всеми управляемыми компаниями в соответствии с требованиями закона: на основании решений их акционеров с последующей необходимой государственной регистрацией.
2. Суд констатировал, что передача функций управления – корпоративное решение, имеющее под собой основание в качестве необходимости централизации управления группой компаний.
3. Судом проанализирована и приведена судебная практика, в том числе вышестоящих судов в отношении обоснованности заключения договоров об управлении в группе компаний в случае, если такие договоры повышают качество управления группой компаний.
4. Суд указал, что договор об управлении должен содержать все основные условия об управлении, а также иные необходимые условия (порядок оплаты, управляемая компания, порядок взаимодействия), иметь деловую цель и документы об его исполнении, в частности, акты об оказанных услугах.
5. Суд отметил, что налоговый орган не вправе осуществлять оценку целесообразности заключения договоров об управлении деятельностью компаний: в его полномочия входит исключительно анализ экономического эффекта от реализации условий договора, то есть, договор должен быть заключен с предпринимательской целью.
Комментарии:
1) Управление компаниями, входящими в одну группу компаний не только не запрещено в России, но и является общемировой практикой как в отношении групп компаний, расположенных в одном населенном пункте, так и в одной стране, в одном континенте либо по всему миру.
2) Централизация и следующая за ней эффективность управления доказала свою состоятельность в течение многих лет и на основании самых разных законов – от европейских и северо-американских, до арабских и африканских.
3) Обоснованность учета расходов по договору на управление при расчете налооблагаемой базы по налогу на прибыль не отличается от порядка подтверждения иных расходов: нужен договор, акты о его исполнении и подтверждение реальной экономической цели.
4) Налоговый орган обязан доказывать отсутствие реальной экономической цели в случае, если полагает, что расчет налога на прибыль произведен налогоплательщиком неверно. Сам налогоплательщик обязан лишь предоставить соответствующие документы и по запросу предоставить соответствующее обоснование реальности сделки.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Как правильно составить договор управления: разбираем ошибки
На онлайн-семинаре 7 декабря эксперт Ассоциации «Р1» Сусана Киракосян рассказала о нюансах составления договора управления в 2020 году и типичных ошибках, которые совершают УО, актуализируя и готовя новую версию этого документа. Узнайте подробности.
Посмотрите онлайн-семинар «Договор управления-2020. Перезагрузка» с Сусаной Киракосян
7 декабря на онлайн-семинаре «Договор управления-2020. Перезагрузка» член Экспертного совета Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1» Сусана Киракосян разобрала наиболее частые ошибки, которые совершают компании при составлении одного из самых важных документов в работе УО:
Эксперт в начале семинара заострила внимание участников на том, насколько важно предусмотреть в ДУ все возможные риски: это позволит избежать проблем с надзорными и контролирующими органами и недовольными собственниками. Ведь грамотно составленный ДУ – это и основание для управления МКД, и показатель качества работы УО, и конкурентное её преимущество на рынке.
Для этого у каждой УО в договоре управления должны быть свои уникальные «фишки», «ключи», восполняющие пробелы законодательства, а также «кнут» и «пряник» для поддержания дисциплины выполнения условий такого договора и поощрения собственников. Узнайте подробности в видеозаписи онлайн-семинара.
Правильно определите и пропишите в ДУ его существенные условия
Большой блок онлайн-семинара Сусана Киракосян посвятила разбору наиболее частых ошибок, которые совершают управляющие организации при составлении или заключении ДУ, и тому, как их избежать. Одна из таких ошибок – неправильное определение существенных условий договора.
Предмет договора управления – это комплексная деятельность по управлению МКД. Здесь прописываются состав общего имущества МКД по рекомендуемой форме из приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр, перечень услуг и работ, оказываемых и выполняемых в отношении такого имущества и порядок его изменения.
Определять цену договора управления эксперт советует УО только законными способами. Механизмы индексации размера платы за содержание жилого помещения в ДУ следует определять с учётом требований законодательства и существующей судебной практики. Примеры вы найдёте в материалах, размещённых под статьёй.
В ДУ управляющая организация должна предусмотреть такие существенные условия, как порядок контроля за её деятельностью, способы контроля и перечень лиц, которые уполномочены на его проведение. Также в договоре управления прописывается порядок фиксации результатов контроля, составления соответствующего акта.
Всего Сусана Киракосян разобрала пять больших комплексных ошибок УО при составлении договора управления. Подробнее о каждой из них и способах их избежать узнайте из видеозаписи онлайн-семинара.
Утвердите размер платы за содержание жилья и учтите в ДУ работу председателя Совета дома
Видеозапись онлайн-семинара и материалы к нему вы найдёте под статьёй. Если у вас остались вопросы по теме составления или актуализации договора управления, обратитесь в Ассоциацию «Р1» за помощью.
Управляющая компания вместо генерального директора
Что говорит закон об управляющей компании как исполнительном органе общества
Возможность избрать в качестве единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющую компанию предусмотрена как в обществах с ограниченной ответственностью (ООО), так и в акционерных обществах (АО).
В п. 1 ст. 42 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определена возможность передачи полномочий ЕИО управляющему. Понятие управляющего раскрывается в подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона. Им может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.
Для акционерных обществ определения несколько иные. Пункт 1 ст. 69 закона «Об АО» от 26.12.1995 № 208-ФЗ разделяет понятия управляющей организации (коммерческое предприятие) и управляющего (индивидуальный предприниматель). При этом принять решение о назначении управляющей организации или управляющего может только общее собрание акционеров по предложению совета директоров или наблюдательного совета.
Почитайте об индивидуальном предпринимателе, исполняющем функции руководителя ООО, в публикации «Может ли ИП быть генеральным директором ООО?».
ВАЖНО! Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи полномочий ЕИО нескольким физическим или юридическим лицам (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Но такая норма должна быть прописана в Уставе организации. Это дает возможность передавать каждой управляющей компании лишь часть полномочий гендиректора. Кроме того законодательством не запрещено передать лишь часть полномочий управляющей компании или ИП, но в данном случае потребуется либо оставить директора для осуществления не переданных управляющей компании полномочий, либо распределить их между другими органами ООО.
Как оформить договор с управляющей компанией в качестве ЕИО
Договор с управляющим или управляющей организацией подписывает лицо, председательствовавшее на собрании, на котором было принято решение об избрании ЕИО. Если при заключении договора с гендиректором-физлицом необходимо руководствоваться как гражданским, так и трудовым кодексом, то заключение договора на управление предприятием с юрлицом избавляет собственников от трудовых правоотношений с руководителем.
Четких требований к содержанию договора на передачу полномочий ЕИО управляющей компании нет. Суды определяют договор на управление организацией отдельным видом договора, не имеющим отношение к доверительному управлению имуществом. Такую позицию высказал, например, ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 21.05.2009 № А55-13261/2008.
ВАЖНО! В договоре с управляющей компанией может быть предусмотрено и ведение бухучета предприятия, юридическое обслуживание и иные услуги. Такой вывод содержится, например, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 № А78-7551/2011.
Как зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в случае, когда единоличный исполнительный орган — управляющая компания
В течение 3 рабочих дней после вступления в силу договора с управляющей компанией необходимо подать заявление для внесения записи в ЕГРЮЛ по форме 13014. Если этого не сделать вовремя, то регистрирующий орган вправе наложить административный штраф в размере 5000 рублей или выписать предупреждение (п. 3 ст. 14.25 КоАП). Если этого не сделать совсем, то штраф предполагается в размере от 5000 до 10 000 рублей (п. 4 ст. 14.25 КоАП).
Почитайте о том, как внести сведения о документе, удостоверяющем личность руководителя, в ЕГРЮЛ, в публикации «Смена паспортных данных учредителя и директора ООО».
При передаче полномочий гендиректора управляющей компании возникает спорный вопрос с адресом организации. Закон не обязывает менять адрес предприятия на адрес управляющей компании. Несовпадение адреса организации и адреса управляющей компании не может служить причиной для отказа в госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ. Такие разъяснения даны в письме Минфина РФ от 12.12.2016 № 03-12-13/74221. Есть и арбитражная практика, подтверждающая такую позицию (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 № Ф06-13202/2016 по делу № А65-3626/2016).
Кто фактически осуществляет функции руководителя при передаче полномочий управляющей компании
После внесения записи в ЕГРЮЛ без доверенности представлять интересы предприятия может только генеральный директор управляющей компании. Но он вправе оформить доверенность на представление своих интересов на иное лицо. Изменение доверенного лица или ЕИО управляющей компании не обязывает организацию вносить запись в ЕГРЮЛ. Такую позицию подтверждает письмо ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ (приложение 1, графа 14.2.05.36).
Закон не обязывает нотариально удостоверять доверенность, выдаваемую руководителем управляющей компании. Подтверждает это и арбитражная практика (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 10АП-19144/2014).
Формулировки в документах организации будут достаточно длинными и могут звучать следующим образом: ООО «История» в лице действующего на основании договора на передачу полномочий ЕИО № 1 от 08.06.2017 и Устава управляющего — ООО «Управляющая компания» в лице директора Барсукова И. С., действующего на основании Устава (или в лице Ступчикова А. П., действующего по доверенности № 5 от 15.06.2017).
В банковской карточке в качестве лиц, обладающих правом подписи платежных документов, указывается управляющая организация в лице ее руководителя или ее представителя, которого наделяют соответствующими полномочиями на основании распорядительного акта или доверенности. Об этом говорится в п. 7.5 инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 № 153-И.
Как отразить расходы на управление организацией в бухгалтерском и налоговом учете
Налоговые органы не всегда признают расходы по договору с управляющей компанией. Причиной тому является отсутствие подобных затрат в закрытом перечне расходов, предусмотренных НК для уменьшения налогооблагаемой базы по единому налогу при УСН.
А в случае с налогом на прибыль причиной часто является неправильная трактовка налоговиками положений договора на управление. Как, например, в уже упомянутом постановлении ФАС Поволжского округа № А55-13261/2008. Налоговые органы рассматривают управляющую компанию не как ЕИО, а как исполнителя, оказывающего услуги по управлению предприятием, что в понимании налоговиков должно исключать одновременное наличие в штате предприятия любых специалистов, занимающих управляющие должности.
Для того чтобы снизить вероятность появления претензий со стороны ФНС, следует очень четко прописать предмет договора на управление.
А в случае с упрощенкой даже хорошо составленный договор не поможет уменьшить налогооблагаемую базу. Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694 дает однозначное разъяснение о том, что это невозможно даже несмотря на то, что в расходы принимаются бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги. Затраты по договору на осуществление полномочий ЕИО к таким услугам не относятся. Нельзя их включить и в материальные издержки.
В бухучете расходы по договору с управляющей компанией относятся на тот же счет, на который начислялась бы зарплата руководителя. В зависимости от вида деятельности проводка может выглядеть так:
Итоги
Законом описаны далеко не все тонкости, возникающие при назначении управляющей компании вместо генерального директора. Поэтому некоторые вопросы, вероятно, придется решать в судебном порядке. Но если максимально подробно описать взаимодействие с управляющей компанией в договоре, то многих проблем удастся избежать.
Договор с управляющим-ИП: практические рекомендации
На сегодняшний день очевидно, что проблем у бизнеса меньше не становится, особенно с учетом стагнационного состояния экономики в условиях пандемического кризиса, выявившего острую необходимость поиска более оптимальных моделей ведения бизнеса. Одна из таких моделей управления — использование управляющего-ИП.
Правильное оформление договорных отношений с управляющим-ИП — один из важных элементов данной модели управления в ООО и от того, насколько точно и правильно будут оформлены договорные отношения, будет зависит успешность бизнеса (как минимум, в части отсутствия возможных претензий со стороны налоговых органов).
Как известно, «теория без практики мертва, практика без теории слепа» и с учетом вышесказанного возникает резонный вопрос: «А каким же должен быть договор с управляющим-ИП, чтобы успешно возражать на возможные претензии налоговиков?».
С учетом актуальной арбитражной практики, личного профессионального опыта и опираясь на ранее выработанные рекомендации, попробуем ответить на данный вопрос.
Стоит напомнить, что, во-первых, ИП не должен вести себя как «штатный» исполнительный орган, который полностью подчинен внутреннему распорядку управляемого общества, а, во-вторых, он (ИП) прежде всего исполнитель по договору управления. Собственно говоря, это первое базовое условие использования модели «Управляющий-ИП». Простого понимания этого будет уже достаточно, чтобы дать налоговому органу минимальный отпор.
К чему данная рекомендация? А к тому, что если вы не хотите усложнять договор с управляющим-ИП, а просто хотите использовать одну из типовых форм такого договора со стандартными условиями, то данные рекомендации вам вряд ли помогут.
Итак, если вам все-таки нужно не просто на минимальном уровне парировать претензии налоговых органов, но и в целом спокойно работать в рамках данной модели, то необходимо учитывать следующие рекомендации:
I. Предмет договора.
Здесь все просто. Предмет договора — передача полномочий единоличного исполнительного органа и оказание услуг управляющим-ИП.
II. Срок договора и стоимость услуг.
Здесь может показаться, что все просто, но на самом деле это не так.
Срок договора на ваше усмотрение — в пределах трех лет (из личной практики), если вы, конечно, не берете управляющего-ИП со стороны. Имеем ввиду, что договор должен быть срочным и при желании можно установить условие о его автоматической пролонгации. Если со сроком договора проблем нет, то на порядок ценообразования надо обратить пристальное внимание.
Вознаграждение управляющего-ИП должно прежде всего зависеть от экономических показателей деятельности компании (экономических результатов), иначе говоря, в него должна быть заложена премиальная составляющая, то есть определенный KPI. Фиксированная часть — это то, на что управляющий-ИП живет здесь и сейчас, поэтому с тем, чтобы установить ее в пределах среднерыночной стоимости (стоимости специалиста-управленца на рынке труда), проблем не возникнуть не должно.
Формула стоимости услуг Управляющего-ИП выглядит очень просто.
Фиксированная стоимость 10% от превышения выручки за год по отношению к предыдущему году, но не менее 1% (одного процента) от размера выручки за год, по результатам которого выплачивается премиальная часть.
Помним, что KPI выплачивается по итогам года и желательно после утверждения годовой бухгалтерской отчетности общим собранием участников Общества. Кроме того, для более детального экономического обоснования такого порядка ценообразование необходимо иметь бизнес-план на три года вперед. Несмотря на то, что в условиях коронакризисной нестабильности бизнес-планирование — дело неблагодарное, в обозримой перспективе это поможет вам обосновать перед налоговыми органами мотивационную составляющую отношений с управляющим-ИП.
В отношении так называемых «командировочных» (представительских) расходов работать только по принципу: управляющий-ИП включает в состав стоимости своих услуг понесенные представительские расходы, а общество их полностью оплачивает. Слово «командировка», как мы понимаем, звучать ни в коем случае нигде не должно.
III. Права и обязанности сторон.
По поводу обязанностей Общества перед управляющим-ИП вдаваться в подробности не стоит, так как здесь вполне можно использовать готовые типовые решения, а вот на обязанностях управляющего остановимся отдельно.
Как известно, управляющий-ИП выполняет функции единоличного исполнительного органа, а это значит, что на него возлагаются все те же обязанности, что и на обычного генерального директора. Это не так, а если точнее, то не совсем так. В данной связи предполагается, что обязанности управляющего-ИП могут быть схожи с функционалом и обязанностями обычного генерального директора, так как в конечном итоге у них одна цель — достижение положительного экономического результата для компании (или прибыль).
Крайне не рекомендуется слепо копировать обязанности из должностной инструкции генерального директора и включать их в договор с управляющим-ИП, так как налоговый орган может переквалифицировать данный договор в трудовой. Как говорилось выше, управляющий-ИП не должен вести себя как «штатный» исполнительный орган, который полностью подчинен внутреннему распорядку управляемого общества.
Необходимо расширить обязанности управляющего-ИП дополнительными обязанностями, которые должны отличаться от обязанностей обычного генерального директора. Под такими дополнительными обязанностями мы можем понимать дополнительные услуг, которые оказывает управляющий-ИП.
Дополнительные услуги должны быть реальны, тогда у налогового органа возникнет меньше вопросов. Под дополнительными услугами мы понимаем услуги, связанные с продвижением продукции управляемого общества, формированием положительного образа управляемой компании в «глазах» потенциальных клиентов и т.п.
Кроме дополнительных обязанностей, которые представлены как дополнительные услуги, мы также включаем технические обязанности. Например, дополнительные технические обязанности, связанные с осуществлением деятельности управляющего в качестве ИП.
Здесь уместно зафиксировать, что управляющий-ИП обязан самостоятельно отправлять свою личную отчетность с IP и MAC-адреса, которые отличны от соответствующих адресов управляемого им общества.
Ну и в довесок, одной из ключевых технических обязанности управляющего-ИП должная быть обязанность о предоставлении управляемому обществу (его участникам) ежемесячных отчетов о проделанной работе (вместе с актами оказанных услуг), причем такие отчеты не должны носить формальный (поверхностный) характер, а должны отражать реальное экономическое содержание деятельности общества за период оказания услуг.
Как небольшой подытог: чем больше дополнительных реально исполнимых обязанностей вы возложите на управляющего-ИП, тем проще будет возражать налоговому органу.
IV. Ответственность сторон за нарушение условий договора.
Для управляемого общества все просто:
Для управляющего-ИП следует не ограничиваться стандартным набором штрафных санкций (несвоевременное предоставление/непредоставление отчета) и с учетом дополнительных обязанностей прописать дополнительные штрафные санкции. Например, установить управляющему-ИП штраф за отправку своей личной отчетности с IP и MAC-адреса управляемого общества и т.п.
В целом, можно отметить, что здесь ваши возможности ограничены только разумными рамками делового оборота.
Подводя итог, еще раз обратим внимание, что договор с управляющим-ИП — это прежде всего договор возмездного оказания услуг между ООО и ИП, из которого не должно усматриваться, что по сути, отношения являются трудовыми. В договоре должен быть четко прописан состав услуг и стоимость, которая включает не только обычное вознаграждение, но и зависит от соответствующих экономических показателей.
На момент подготовки настоящей статьи за основу был взят кейс по делу № А76-10654/2019, который и показал нам, как не надо работать.
18.11.2020г. в арбитражной практике появился не менее интересный кейс (дело № А19-27765/2019), который прямо противоположен ранее названному и говорит, что использование Управляющего-ИП не является чем-то противозаконным. О том как налогоплательщику удалось успешно противостоять налоговому органу в данному споре обязательно будет рассказано позже, а пока несколько интересных позиций суда кассационной инстанции (АС Восточно-Сибирского округа):
Таким образом, доводы суда по делу № А19-27765/2019 подтверждают, что использование управляющего-ИП в ООО не может заведомо считаться схемой получения необоснованной налоговой выгоды. В практическом смысле мы видим, что использование возможностей такой модели должно подталкивать предпринимателей к поиску новых точек развития и стимулировать их деятельность, а не подавлять их в конечном итоге.
Многим может показаться, что именно очевидность налоговых преимуществ должна быть лейтмотивом использования управляющего-ИП в ООО. Нет, она (прим. авт. — очевидность) свое значение, безусловно, имеет, но только вот главной являться не должна, поэтому будьте аккуратны при использовании данной схемы.