договор управления мкд закон о защите прав потребителей
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Включение в договор управления МКД условий, ущемляющих права потребителей
Включение в договор управления МКД условий, ущемляющих права потребителей
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления ЖК или органов управления иного СПК, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Примерные условия договора управления многоквартирным домом утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014г. №411/пр.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены ПП РФ от 15.05.2013г. № 416.
Внимание! Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Наиболее часто встречающимися условиями, ущемляющими права потребителей, являются условия, предусматривающие:
— взимание платы за опломбировку и введение в эксплуатацию ИПУ (п. 81(14), п.81(9) Правил №354);
— нарушение порядка приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг (п. 115 Правил №354);
— увеличение максимального размера пени, взимаемого с потребителя за просрочку оплаты коммунальных услуг (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ);
— изменение порядка расчета за коммунальные услуги, не предусмотренного Правилами № 354;
— заключение исполнителем с ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет собственников договоры, права и обязанности по которым возникают у собственников помещений (п. 31 Правил №354, ст. 162 ЖК РФ);
— предоставление коммунальных услуг с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, установленную в Правилах №354;
— ограничение предоставления информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации № 731 (более подробно см. стандарт «Особенности предоставления информации потребителю организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД»);
— ограничение ответственности исполнителя за качество предоставляемых услуг (п. 149-151 Правил №354);
— отказ исполнителя о проведении перерасчета за коммунальные услуги (кроме отопления и газоснабжения для нужд отопления) в связи с временным отсутствием потребителя в занимаемом им помещении (п. 86 Правил №354);
— установление обязанности о согласовании мероприятий по перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ);
— проведение исполнителем перерасчета платы за коммунальные услуги, по основаниям не предусмотренным Правилами №354;
— ограничение объема выполняемых работ, оказываемых услуг конкретному потребителю при наличии общей задолженности собственников многоквартирного дома (ст. 153-155, п.1 ст. 162 ЖК РФ);
— невыполнение исполнителем минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (п. 11 (1) Правил №491).
Внимание! Отказ исполнителя от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, не предусмотренным п. 28 Правил №354, является нарушением закона.
При оказании потребителю дополнительных услуг за плату без его согласия, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, то они подлежат возмещению в полном объеме.
Способы восстановления нарушенных прав:
1. Предъявление претензии исполнителю.
Потребитель, в случае включения в договор условий, которые ущемляют его права, вправе обратиться к исполнителю с письменной претензией, составленной в двух экземплярах, в которой должны быть чётко сформулированы требования потребителя. Один экземпляр претензии вручается исполнителю, либо направляется письмом (с уведомлением).
2. Обращение в суд с исковым заявлением.
3. Административная ответственность:
Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В целях привлечения исполнителя к административной ответственности, потребителю рекомендуется обратиться с письменной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан или в Государственную жилищную инспекцию в Республике Дагестан.
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Включение в договор управления МКД условий, ущемляющих права потребителей
Включение в договор управления МКД условий, ущемляющих права потребителей
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления ЖК или органов управления иного СПК, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Примерные условия договора управления многоквартирным домом утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014г. №411/пр.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены ПП РФ от 15.05.2013г. № 416.
Внимание! Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Наиболее часто встречающимися условиями, ущемляющими права потребителей, являются условия, предусматривающие:
— взимание платы за опломбировку и введение в эксплуатацию ИПУ (п. 81(14), п.81(9) Правил №354);
— нарушение порядка приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг (п. 115 Правил №354);
— увеличение максимального размера пени, взимаемого с потребителя за просрочку оплаты коммунальных услуг (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ);
— изменение порядка расчета за коммунальные услуги, не предусмотренного Правилами № 354;
— заключение исполнителем с ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет собственников договоры, права и обязанности по которым возникают у собственников помещений (п. 31 Правил №354, ст. 162 ЖК РФ);
— предоставление коммунальных услуг с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, установленную в Правилах №354;
— ограничение предоставления информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации № 731 (более подробно см. стандарт «Особенности предоставления информации потребителю организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД»);
— ограничение ответственности исполнителя за качество предоставляемых услуг (п. 149-151 Правил №354);
— отказ исполнителя о проведении перерасчета за коммунальные услуги (кроме отопления и газоснабжения для нужд отопления) в связи с временным отсутствием потребителя в занимаемом им помещении (п. 86 Правил №354);
— установление обязанности о согласовании мероприятий по перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ);
— проведение исполнителем перерасчета платы за коммунальные услуги, по основаниям не предусмотренным Правилами №354;
— ограничение объема выполняемых работ, оказываемых услуг конкретному потребителю при наличии общей задолженности собственников многоквартирного дома (ст. 153-155, п.1 ст. 162 ЖК РФ);
— невыполнение исполнителем минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (п. 11 (1) Правил №491).
Внимание! Отказ исполнителя от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, не предусмотренным п. 28 Правил №354, является нарушением закона.
При оказании потребителю дополнительных услуг за плату без его согласия, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, то они подлежат возмещению в полном объеме.
Способы восстановления нарушенных прав:
1. Предъявление претензии исполнителю.
Потребитель, в случае включения в договор условий, которые ущемляют его права, вправе обратиться к исполнителю с письменной претензией, составленной в двух экземплярах, в которой должны быть чётко сформулированы требования потребителя. Один экземпляр претензии вручается исполнителю, либо направляется письмом (с уведомлением).
2. Обращение в суд с исковым заявлением.
3. Административная ответственность:
Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В целях привлечения исполнителя к административной ответственности, потребителю рекомендуется обратиться с письменной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан или в Государственную жилищную инспекцию в Республике Дагестан.
Включение в договор управления многоквартирным домом условий, ущемляющих законные права потребителей
В Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступают обращения граждан с просьбой дать правовую оценку договору управления, заключенному между собственниками жилых помещений многоквартирных домов и управляющими компаниями, в связи с чем информируем.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В силу частей 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается Договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия Договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В Договоре управления должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Таким образом, Договор управления регулирует правоотношения, возникающие между собственниками жилых помещений и управляющей компанией (ТСЖ, жилищным кооперативом) при оказании услуг (выполнении работ) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказании коммунальных услуг.
В силу части 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия Договора управления, противоречащие положениям ГК РФ, ЖК РФ, Закона о защите прав потребителей, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил содержания общего имущества и иных правовых актов (императивным нормам):
— нарушают требования пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
— ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
В случае, если исполнение условий Договора управления, ущемляющих права потребителей, причинило имущественный вред, то требования потребителя рассматриваются в претензионном и судебном порядках:
1. Претензионный порядок урегулирования спора.
Претензия оформляется в письменном виде и направляется управляющей организации одним из указанных способов:
— лично, по фактическому местонахождению управляющей организации, при этом на втором экземпляре претензии или ее копии уполномоченный представитель управляющей организации (исполнителя) ставит отметку о получении (входящий номер, дату получения, должность, Ф.И.О., подпись);
— посредством почтовой отправки на юридический адрес управляющей организации заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. Судебный порядок разрешения спора предполагает обращение потребителя в судебные органы с требованиями:
— о признании условий Договора управления, ущемляющих установленные законом права потребителя, недействительными, применении последствий их недействительности;
— о возмещении имущественного вреда, факт причинения которого находится в причинно-следственной связи с исполнением условий Договора управления, ущемляющих права потребителя;
— о возмещении морального вреда. При предъявлении указанного требования необходимо обратить внимание суда, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей и пунктом 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребитель вправе привлечь Управление к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.
Управляющая компания и Закон о защите прав потребителей
На отношения собственников помещений в МКД и управляющих компаний распространяется закон «О защите прав потребителей». Про это порой забывают сами управляющие организации и суды. В таких случаях правовые нормы объясняет Верховный суд РФ.
Сегодня мы расскажем поучительную историю о том, как ВС РФ обязал управляющую компанию возместить собственнику ущерб из-за упавшего на машину стекла.
Что случилось
Жительница многоквартирного дома припарковала во дворе дома автомобиль. На него выпало стекло из окна на лестничной площадке. Пришлось ремонтировать машину, это было долго и дорого.
Женщина обратилась в суд: потребовала от управляющей организации возместить затраты на ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Лестничная площадка входит в состав общего имущества. Управляющая компания получает деньги за то, что содержит общее имущество в безопасном состоянии. По закону периодически нужно осматривать окна, лестницы, чердаки, чтобы понять, где нужен ремонт (п. 11 ПП РФ N 491, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Управляющая компания вовремя не провела осмотр, пострадало имущества жильца, поэтому именно УО должна возместить ущерб.
Что сказал суд
Потерпевшая обратилась в районный суд, тот в возмещении ущерба отказал, сославшись на то, что ему не предоставили однозначных доказательств вины управляющей компании. К тому же не была установлена истинная причина падения окна.
Районный суд сослался на ст. 56 ГПК РФ. Согласно этой статье, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается. По мнению суда потерпевшая не смогла доказать, что стекло из окна выпало по вине управляющей компании. Областной суд поддержал решение районного суда.
Не помогло в этом деле жительнице МКД даже то, что управляющая компания в ответ не смогла доказать свою добросовестность. Не предоставила документы об осмотре общего имущества или недавнем ремонте окон.
Потерпевшая не растерялась и обратилась в Верховный суд РФ.
Что решил Верховный суд РФ
Верховный суд РФ встал на сторону потерпевшей. Одна из обязанностей управляющей компании – оказывать собственникам МКД услуги по содержанию общего имущества в порядке и безопасном состоянии.
В п. 13 ПП РФ N 290 представлен минимальный перечень услуг, которые должна оказывать жильцам управляющая компания. Отдельно жильцы могут платить за охрану или консьержку, это не обязательные услуги УО. Но минимальный перечень услуг обязателен для всех УО.
Летом поломку ремонтируют сразу же, зимой составляют план и устанавливают дату ремонта.
Верховный суд РФ установил, что в этом случае управляющая компания не доказала, что провела необходимые работы. При этом не была установлена ответственность других лиц.
По договору управления у управляющей компании перед жильцами есть обязательства. Поэтому именно она должна в суде доказывать, что выполняет свою работу грамотно проводит осмотры и принимает меры, если что-то требует починки. Пострадавший собственник ничего доказывать не должен (ст. 401 ГК РФ).
Логика Верховного суд РФ: до тех пор, пока управляющая компания не докажет, что не виновата, считается, что она виновата.
Выходит, что районный и областной суды нарушили правило ст. 401 ГК РФ и заставили собственницу доказывать вину управляющей компании. Ещё они забыли про закон «О защите прав потребителей». По этому закону собственница квартиры – потребитель, а УО – исполнитель.
Отношения жильцов с управляющей организацией регулируются законом о защите прав потребителей. Этот закон также говорит, что именно исполнитель должен доказывать, что не виноват.
Верховный суд РФ отправил дело в областной суд на пересмотр. Областной суд вынес новое решение в пользу потерпевшей. Управляющая компания возместит ущерб.
Договор управления мкд закон о защите прав потребителей
Разрешение споров, возникающих в сфере оказания услуг
7. На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Г. обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате падения оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного дома, в котором проживает Г., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на парковке возле указанного дома. Г. полагала, что причиненный ей имущественный вред подлежит возмещению данной управляющей компанией в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Истец является потребителем этих услуг, как собственник квартиры в данном доме.
Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы.
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции ссылался на то, что доказательств ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома истцом суду не представлено. При этом суд указал, что причина падения стекла из окна дома сторонам неизвестна и в судебном заседании не установлена.
С такими выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение оконного стекла лестничной площадки, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды возложили на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.
Кроме того, судами не были учтены следующие положения норм материального права.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судами при разрешении данного спора.