договор уступки прав требования на товарный знак
Особенности перехода исключительного права на товарный знак при реорганизации правообладателя
 |
| Olivier26 / Depositphotos.com |
Согласно нормам Гражданского кодекса все права и обязанности юридического лица в случае его присоединения к другой организации переходят к этой организации (п. 2 ст. 58 ГК РФ). Права на объекты интеллектуальной собственности – не исключение, и в законе прямо указано, что универсальное правопреемство, в частности реорганизация юридического лица, является одним из оснований перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без заключения договора с правообладателем (ст. 1241 ГК РФ). В то же время, если результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, права на которые передаются, подлежат государственной регистрации, и отчуждение исключительного права по договору, и его переход без заключения договора должны быть зарегистрированы в установленном порядке (п. 2 ст. 1232 ГК РФ). Несоблюдение этого требования влечет признание перехода исключительного права несостоявшимся (п. 6 указанной статьи).
Буквальное толкование данной нормы ведет к возникновению ситуаций, когда организация-правопреемник не может пользоваться полученными правами, например, на товарный знак, пока не зарегистрирует переход прав. Именно такая проблема возникла у ООО «Т», безуспешно попытавшегося продлить срок действия исключительного права на товарный знак, зарегистрированный организацией-правопредшественником. Дело дошло до Конституционного Суда Российской Федерации, который определил, какие нормы ГК РФ в этом случае имеют приоритет: о переходе прав к правопреемнику с момента окончания реорганизации юридического лица или о необходимости регистрации перехода прав на товарный знак (Постановление КС РФ от 3 июля 2018 г. № 28-П). Рассмотрим данное дело поподробнее.
Фабула дела
КРАТКО
Требования заявителя: Признать неконституционным п. 6 ст. 1232 ГК РФ в той части, в которой он ограничивает право организации-правопреемника использовать полученное в результате реорганизации правообладателя в форме присоединения исключительное право на товарный знак до момента регистрации в Роспатенте перехода этого права.
Суд решил: Указанная норма не противоречит Конституции РФ, поскольку ее применение невозможно в отрыве от иных положений кодекса, определяющих общий порядок перехода прав при реорганизации юридического лица. Таким образом, при присоединении одного юридического лица к другому исключительное право на товарный знак считается перешедшим к последнему не с момента регистрации этого перехода, а с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенной организации.
По общему правилу для продления срока действия исключительного права на товарный знак на 10 лет правообладатель должен подать соответствующее заявление в течение последнего года этого срока. Однако подача такого заявления допускается также в шестимесячный период с момента окончания срока действия исключительного права – по соответствующему ходатайству правообладателя (п. 2 ст. 1491 ГК РФ). На основании этого положения ООО «Т» направило в Роспатент ходатайство о предоставлении дополнительных шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, истекшего 28 июля 2015 года, и само заявление о продлении этого срока (документы были получены ведомством 27 января 2016 года). Уведомлениями от 9 декабря 2016 года Роспатент оповестил заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства и в рассмотрении заявления на том основании, что они были поданы не правообладателем соответствующего товарного знака, а лицом, считающим себя его правопреемником.
Стоит отметить, что 12 августа 2016 года ООО «Т» подавало в ведомство еще и заявление о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак от ООО «З», являющегося согласно записи в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (далее – Реестр) его правообладателем, к ООО «Э» – в связи с присоединением к нему правообладателя, а от ООО «Э», присоединенного впоследствии к ООО «Т», – к последнему. Однако в удовлетворении этого заявления ему также было отказано по причине неуплаты госпошлины за регистрацию перехода права, причем уведомление об отказе было направлено заявителю за день до выше указанных отказных уведомлений – 8 декабря 2016 года.
ООО «Т» посчитало решение Роспатента об отказе в рассмотрении заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак незаконным и обжаловало его в СИП. Рассмотрев соответствующее дело, суд пришел к следующим выводам:
На основании изложенного суд признал отказ Роспатента в удовлетворении ходатайства о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи заявления о продлении этого срока и последовавший с связи с этим отказ в рассмотрении заявления о его продлении незаконными (решение СИП от 19 июня 2017 г. по делу № СИП-157/2017). Кроме того, он обязал ведомство вернуться к рассмотрению поданного ходатайства и в случае его удовлетворения рассмотреть заявление о продлении срока действия права на товарный знак.
Позиция кассационной инстанции
Как формируется последняя бухгалтерская отчетность реорганизуемой организации, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Рассматривая кассационную жалобу Роспатента на указанное выше решение суда, СИП пришел к выводу о наличии противоречия в нормах ГК РФ, а именно: между положениями п. 2 и п. 6 ст. 1232 ГК РФ, предусматривающими, что исключительное право принадлежит правопреемнику только с момента государственной регистрации его перехода, и абз. 2 п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ, из которых (с учетом позиции, отраженной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25) следует, что все права и обязанности присоединенной организации, в том числе в отношении подлежащих государственной регистрации объектов, переходят к правообладателю после завершения процедуры реорганизации, то есть с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Данное противоречие, по мнению суда, не позволяет установить принадлежность и обеспечить защиту исключительного права при универсальном правопреемстве до регистрации его перехода к правопреемнику. В связи с этим он приостановил производство по делу и направил в КС РФ запрос о проверке конституционности п. 6 ст. 1232 ГК РФ.
В своем обращении суд подчеркнул, что ранее уже рассматривал возникающие по причине существующей неопределенности споры о том, прекращается ли правовая охрана товарных знаков в отсутствие регистрации перехода исключительного права правопреемнику, может ли правопреемник реорганизованной организации осуществлять исключительное право и в каком объеме, возможно ли зарегистрировать несколько переходов права по заявлению последнего правопреемника (решение СИП от 23 июля 2013 г. по делу № СИП-161/2014, решение СИП от 17 октября 2014 г. по делу № СИП–270/2014, решение СИП от 23 июня 2017 г. по делу № СИП-524/2016). По итогам их рассмотрения суд установил, что исключительное право при реорганизации юридического лица точно не прекращается, а переходит к правопреемнику, но до регистрации перехода действует не в полном объеме – например, его отчуждение или предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору в этот период является невозможным. При этом заявление о переходе исключительного права без заключения договора может подать сам правопреемник, если указанное в Реестре в качестве правообладателя лицо не успело это сделать до прекращения деятельности и внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.
Таким образом, судебная практика допускает возможность осуществления исключительного права правопреемником до государственной регистрации его перехода, но не распоряжения им. В рассматриваемом же деле ООО «Т» речь идет именно о распоряжении правом, поскольку организация просит продлить срок его действия. СИП отметил, что, хотя распоряжаться правом может только правообладатель, указанный в качестве такового в Реестре, невозможность подать заявление о продлении срока действия исключительного права или ходатайства о предоставлении дополнительного времени для его подачи до регистрации перехода права к правопреемнику может стать причиной пропуска срока для направления этих заявления и ходатайства и в итоге – утраты исключительного права. С большой вероятностью это может произойти в случаях с неоднократным правопреемством. В то же время применение только общих норм о правопреемстве в случае реорганизации (ст. 58 ГК РФ), по мнению суда, может нивелировать значение записей в Реестре.
Неопределенность в вопросе о том, кто является правообладателем в период, когда указанной в Реестре в качестве правообладателя организации уже не существует, а переход права к правопреемнику еще не зарегистрирован, создает сложности и для третьих лиц, считает СИП. Так, непонятно, к кому они могут предъявить, например, иск о досрочном прекращении товарного знака вследствие его неиспользования. Проблемы также могут возникнуть с заменой стороны в уже начатом судебном процессе с участием первоначального правообладателя: если правопреемство будет считаться завершенным с момента регистрации перехода исключительного права, то в период со дня завершения реорганизации до этого момента заменить сторону не получится, подчеркнул суд.
Таким образом, по мнению СИП, п. 6 ст. 1232 ГК РФ о признании перехода исключительного права несостоявшимся при отсутствии его регистрации справедливо было бы применять только к ситуациям, когда право передается по договору, так как в этом случае до момента регистрации оно может реализовываться указанным в Реестре правообладателем.
Позиция КС РФ
Рассматривая запрос СИП, Суд анализировал п. 6 ст. 1232 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями кодекса, определяющими общий порядок перехода прав при реорганизации юридических лиц. В частности, он основывался на ряде своих, изложенных ранее, позиций: об отсутствии сомнений в том, кто является правопреемником организации в случае ее присоединения к другому юридическому лицу (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. № 5-П) и обусловленности перехода прав и обязанностей присоединенной организации именно с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ее деятельности необходимостью обеспечить непрерывность осуществления этих прав и обязанностей (Определение КС РФ от 7 декабря 2010 г. № 1620-О-О).
Тем не менее существующий общий порядок перехода прав не исключает возможности установления определенных условий, при которых правопреемник сможет осуществлять полученные права в полном объеме, подчеркнул Суд. Одним из таких условий является государственная регистрации перехода права, поэтому требование о необходимости такой регистрации для совершения уполномоченным органом юридически значимых действий по обращению правообладателя является оправданным.
В то же время признание перехода права состоявшимся только с момента его регистрации Роспатентом привело бы к тому, что со дня прекращения деятельности правопредшественника до дня этой регистрации право оставалось бы без правообладателя, а значит, и без судебной защиты, что нельзя расценивать иначе, как нарушение имущественных прав и правопреемника, и иных лиц, считает Суд.
Исходя из этого КС РФ прямо указал, что в случае присоединения юридического лица к другой организации исключительное право переходит к последней как к правопреемнику и подлежит защите с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного лица, но для реализации полномочий, предусмотренных содержанием этого права, в полном объеме требуется государственная регистрация его перехода. Важно, как отмечает Суд, что на осуществление регистрации перехода права на товарный знак не влияет тот факт, что лицо, чьи права правопреемник получил, не регистрировало переход к нему соответствующего исключительного права.
При этом КС РФ не исключает возможности установления федеральным законодателем конкретного срока, в течение которого необходимо зарегистрировать переход исключительного права на товарный знак в порядке универсального правопреемства, а также последствий несоблюдения этого срока – соразмерных и не допускающих прекращения права помимо воли правообладателя.
Важное значение имеет и мнение Суда о возможности единовременного рассмотрения Роспатентом заявления о регистрации перехода исключительного права на товарный знак и заявления о продлении срока действия этого права. Сложившаяся к настоящему времени практика показывает, что патентное ведомство, основываясь, в частности, на требовании об указании в заявлении о продлении срока действия товарного знака правообладателя в соответствии с включенными в Реестр сведениями (п. 17 Административного регламента), одновременно указанные вопросы не рассматривает. В результате существенно увеличивается время, необходимое организации-правопреемнику для продления срока действия права, полученного от присоединившегося к нему юридического лица, хотя в этом случае не составляет труда убедиться в том, что именно она является правопреемником правообладателя, указанного в Реестре, – с помощью данных из ЕГРЮЛ. Поэтому КС РФ не просто обратил внимание на целесообразность одновременного рассмотрения заявления о регистрации перехода исключительного права на товарный знак при реорганизации юридического лица в форме присоединения и заявления о продлении срока действия этого права – с сохранением пошлины за каждое из этих действий, но и отметил, что соответствующие изменения могут быть внесены в законодательство.
Таким образом, КС РФ четко указал, что в случае присоединения одного юридического лица к другому исключительное право на товарный знак считается перешедшим к последнему с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенной организации. А выполнение специального требования о регистрации перехода этого права определяет момент, с которого возможна реализация составляющих его правомочий в полном объеме. Иное толкование в правоприменительной практике не допускается.
Как оформить право на продажу товара под чужим товарным знаком
ИП или компания хочет закупать напрямую у производителя товар под условным товарным знаком «Бренд». Производитель является правообладателем товарного знака. Как оформить право на продажу такого товара? Достаточно ли закрепить это условие в договоре поставки или лучше отдельно получить письмо-согласие? Нужно ли заключать лицензионный договор?
Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, которое получено в соответствии со ст. 1481 ГК РФ.
Правообладатель распоряжается товарным знаком по своему усмотрению: например, может заключить с третьим лицом лицензионный договор и передать ограниченные права на использование (ч. 1 ст. 1233 ГК РФ). Контрагент, кстати, при этом не получит весь объем прав владельца знака, а заключение такой сделки не означает, что правообладатель утрачивает исключительное право. Такие последствия повлечет только сделка по отчуждению прав, но не подписание лицензионного соглашения на использование товарного знака.
Лицензионный договор на использование товарного знака заключают по общим правилам, предусмотренным ГК РФ для таких сделок (ст. 1235 – 1237 ГК РФ). С одной стороны выступает лицензиар (правообладатель), с другой – лицензиат (контрагент, который получает по договору ограниченные права).
Продавать товары под его товарным знаком возможно по лицензионному договору, который подчиняется законодательству РФ.
Письмо-согласие или расписка не несет правовой нагрузки и не влечет обязательств в отличие от лицензионного договора. Да, его нужно регистрировать в Роспатенте, это время (около трех месяцев) и расходы – госпошлина на регистрацию. Однако именно лицензионный договор предусмотрит возможные случаи взаимодействия сторон, существенные условия, предусмотренные ГК РФ (а впоследствии исключит судебные тяжбы и гораздо более серьезные траты на юристов).
Имейте в виду, что помимо специальных норм действуют и стандартные требования к договорам: о согласовании существенных условий, о соблюдении предписанной формы и обязательно о том, что у лицензиара должен быть документ на право использования товарного знака.
Вот несколько норм ГК РФ, которые регулируют этот вопрос:
Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения приобретателем уведомления об отказе от договора, если в этот срок приобретатель не выплатил вознаграждение (п. 5 ст. 1234 ГК РФ).
И еще раз о сроке лицензии: с момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Уступка права использования, предоставленного по лицензионному договору: допустима ли без согласия лицензиара?
Как известно, право использования, предоставленное по лицензионному договору, обладает свойством следования. При переходе исключительного права на объект лицензионного договора происходит замена стороны в лицензионном договоре: новый правообладатель становится на место лицензиара в отношениях с лицензиатом (п. 7 ст. 1235 ГК, п. 40 ПП ВС №10).
Но что если лицензиат хочет уступить принадлежащее ему право другому лицу? Вправе ли он это сделать без согласия лицензиара и без передачи иных прав и обязанностей из лицензионного договора?
В части 4 ГК есть нормы о сублицензии, предоставление которой допустимо лишь с согласия лицензиара. При этом в ней нет норм о передаче прав и обязанностей, возникающих из лиц.договора. Можно ли таком случае основываться на подходе, выработанном в судебной практике для права аренды?
В общих положениях ГК об аренде есть нормы о перенайме (п. 2 ст. 615 ГК), которые интерпретируются судами применительно к уступке права аренды определенным образом: уступка права аренды в отрыве от иных прав и обязанностей арендатора не допускается. В частности, такой подход закреплен в 16 Обзора по аренде (Инф.письмо Президиума ВАС №66), п. 6 Обзора по ипотеке (Инф.письмо ВАС Президиума ВАС №90).
Объясняется данный подход следующим образом. Праву аренды сопутствуют установленные законом обязанности. В частности, арендатор обязан поддерживать вещь в исправном состоянии, проводить текущий ремонт, обязан возвратить вещь в том же состоянии с учетом нормального износа. Отдельная уступка права аренды нарушит логику арендных отношений. Например, право пользования вещью будет принадлежать лицу, у которого не будет обязанности по ее возврату.
Возможно ли подобное решение применительно к уступке права использования по лиц.договору?
Вот несколько аргументов «за» и «против» уступки права использования.
1) Круг обязанностей лицензиата, предусмотренных законом, уже, чем круг обязанностей арендатора. Например, ни одна из перечисленных обязанностей арендатора не характерна для лицензиата. В связи со спецификой объекта договора лицензиат не обязан поддерживать его в исправном состоянии, проводить его ремонт, не обязан его возвращать по истечении срока действия договора. В силу закона лицензиат лишь обязан по требованию лицензиара предоставить отчет об использовании (если договором не предусмотрено иное) и выплатить вознаграждение, если договор возмездный. В связи с этим нарушение логики лицензионных отношений в результате уступки права использования неочевидно.
2) В отличие от сублицензии, в результате предоставления которой количество пользователей увеличивается, в результате уступки права использования количество пользователей останется прежним, поскольку лицензиат после уступки данное право утратит. Как следствие, у лицензиара не должны возникать какие-либо дополнительные имущественные потери от использования объекта приобретателем права.
1) Право использования, принадлежащее лицензиату, как и право аренды, не сводимо к традиционному праву требования. Право требование управомочивает его носителя на определенное поведение другого лица (должника), в то время как право использования управомочивает лицензиата, прежде всего, на собственные действия по использованию объекта.
2) Лицензиару, как и арендодателю, далеко не все равно, кто будет использовать объект в течение действия договора. Особенно если речь идет об исключительной лицензии. От того, как и кем будет использоваться объект, может зависеть стоимость исключительного права и репутация правообладателя. Соответственно подход должен быть таким же, как и при сублицензии и перенайме: согласие лицензиара обязательно.
3) Поскольку в законе за лицензиатом закреплена обязанность предоставлять по требованию лицензиара отчет об использовании, в случае отдельной уступки права использования другому лицу исполнить данную обязанность лицензиат, уступивший право использования другому лицу, едва ли сможет. В связи с этим также можно говорить о неразрывной связи прав и обязанностей лицензиата, которая должна препятствовать отдельной уступке права использования. Хотя здесь следует оговориться, что отчет интересует лицензиара далеко не всегда. Например, если стороны согласовали фиксированную сумму вознаграждения, то отчет лицензиару может и не понадобиться. Договором эта обязанность лицензиата может быть исключена, и при отсутствии иных предусмотренных договором обязанностей лицензиата право использования будет сопровождаться лишь денежным обязательством по выплате вознаграждения.
В целом мне ближе второй подход, в соответствии с которым уступка права использования без согласия лицензиара недопустима.
Здесь есть и еще один аспект. Допустим, стороны уже заключили лиц.договор, при этом право использования к лицензиату еще не перешло, поскольку договором предусмотрено, что право будет предоставлено позднее по отдельному акту. На данный момент у лицензиата есть лишь право требования, но нет самого права использования. Вправе ли он уступить данное право в отрыве от иных своих прав и обязанностей по договору? Должен ли быть подход таким же, как и в случае, когда право лицензиату уже предоставлено? Или здесь обычное право требования, которое может быть уступлено по общим правилам?
Коллеги, интересно Ваше мнение, возможно еще аргументы.
Все, что нужно знать про договор об отчуждении исключительных прав
Содержание данной статьи проверено и подтверждено:
Хомякова Елена Сергеевна
Интеллектуальная собственность является очень интересным явлением с точки зрения закона. Во-первых, все охраняемые объекты перечислены в соответствующей статье Гражданского кодекса (то есть не всякий результат умственного труда автоматически признается интеллектуальной собственностью в России, в частности, открытия). Во-вторых, она нематериальна, но воплощается через материальные вещи. В-третьих, она принадлежит одному лицу, иногда — совместно нескольким лицам, которые любым способом могут использовать эту собственность и распоряжаться ею.
При этом всем остальным субъектам по умолчанию запрещено использовать объекты чужой интеллектуальной собственности (ОИС) без специального на то разрешения. То есть обладатель совокупности прав имущественного характера на интеллектуальную собственность может «поделиться» своими исключительными правомочиями. Правда, делает он это не в рамках стандартной купли-продажи, а с помощью специальной договорной конструкции, предусмотренной частью 4 ГК РФ. Речь идет о договоре об отчуждении исключительных прав.
В этой статье разбираемся, как правильно заключить данное соглашение, какие нюансы нужно учесть и с какими проблемами можно столкнуться в рамках оформления сделки.
Понятие договора об отчуждении исключительных прав
Гражданское законодательство дает определение рассматриваемого договора путем перечисления его основных признаков в статье 1234 ГК РФ.
Последний признак отличает рассматриваемую правовую конструкцию от лицензионного договора, который подразумевает частичную передачу прав на объекты интеллектуальной собственности. В лицензионном договоре оговаривается, в каких пределах приобретателю (лицензиату) можно использовать результаты интеллектуального труда или средства индивидуализации. Ограничения могут касаться не только объема правомочий, но и географии, периода использования исключительного права и др.
Важно!
Если в тексте договора об отчуждении ИП будут прописаны какие-то ограничения на использование передаваемых прав, соглашение рискует быть переквалифицированным в лицензионный договор. При рассмотрении спора суд будет руководствоваться теми нормами гражданского законодательства, которые соответствуют фактическим отношениям между сторонами.
Содержание договора об отчуждении исключительных прав
Для признания договора заключенным, а значит — действующим и влекущим определенные правовые последствия для сторон и третьих лиц, важно согласовать в нем существенные условия. Для рассматриваемого соглашения таковыми являются:
Важно!
Также из Гражданского кодекса следует, что существенным является то условие сделки, по которому важно достигнуть соглашение. К примеру, если стороны напишут в документе: «условия об ответственности сторон будут сформулированы в дополнительном соглашении» и не заключат его, то суд может признать сделку об отчуждении ИП незаключенной только на этом основании.
Предмет
Предмет — это то, по поводу чего заключается сделка. В договоре отчуждения исключительных прав таким предметом являются имущественные права на интеллектуальную собственность. Так как в рамках этого соглашения переходят все правомочия на объекты интеллектуальной собственности, то их перечислять необязательно. Наоборот, если попытаться их перечислить, это могут принять за ограничение объема исключительных прав и переквалифицировать договор в лицензионный. Просто укажите, что передаются все права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Важнее определить тот объект, исключительных прав на который передаются. Следует подробно описать:
Так, предметом рассматриваемого соглашения могут быть права на следующие объекты интеллектуальной собственности:
Дополнительная информация
Полный список объектов интеллектуальной собственности см. в ст. 1225 ГК РФ. Правда, права на фирменное наименование и название места происхождения продукции (НМПТ) неотчуждаемы. Их нельзя использовать в качестве предмета сделки по передаче имущественных прав.
Вознаграждение
Еще одно условие, признаваемое существенным для соглашения по отчуждению результатов интеллектуального труда и средств индивидуализации (только для случаев, когда сделка является возмездной) — цена или порядок ее определения. В рамках регулирования объектов интеллектуальной собственности законодатель использует термин «вознаграждение».
Важно!
Участники отношений по отчуждению прав на объекты интеллектуальной собственности сами решают, является ли договор возмездным или нет. Однако действует презумпция, что сделка возмездная, пока в договоре не указано обратное. Это означает, что, если в соглашении не будет пункта о том, что отношения имеют безвозмездный характер, и при этом условие о цене не будет согласовано, сделку признают незаключенной. При этом по общему правилу коммерческие структуры не могут безвозмездно передавать друг другу исключительные права.
Вознаграждение допускается фиксировать в виде конкретной стоимости либо указывать порядок ее определения. Также можно указать способ выплаты денежных средств:
Иные условия, которые следует согласовать при отчуждении исключительного права
Остальные условия сделки по отчуждению исключительных прав не существенны. Отсутствие этих пунктов в договоре не повлечет признания соглашения незаключенным. Но такие «облегченные» версии договоров имеют иные не менее значимые последствия в виде различных правовых и материальных рисков. Настоятельно рекомендуем согласовать в договоре следующие условия:
Особенности договора об отчуждении исключительного права на произведение
При передаче прав на такой объект интеллектуальной собственности, как произведение, следует учитывать ряд нюансов, которые нужно отразить в содержании договора.
Во-первых, произведение — это объект, авторские права на который возникают у автора по факту создания. В отличие от исключительных прав их передать никому нельзя, они сохраняются за автором навсегда.
Во-вторых, договор об отчуждении исключительного права также не может ограничивать права автора на:
Правда, если автор воспользуется своим правом отзыва, он должен будет возместить приобретателю имущественных прав на произведение все убытки.
В-третьих, использование исключительных прав на произведение практически всегда связано с необходимостью обладания его материальным носителем (печатный текст литературного произведения, файл с фотоснимком и т.д.). В договоре о продаже исключительного права на произведение важно не только указать обязанность передать материальный носитель, но также определить порядок такой передачи и срок. Обычно исполнение этой обязанности сопровождается подписанием акта приемки.
Особенности договора об отчуждении исключительного права на товарный знак
В рамках распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации чаще всего передают права на товарный знак (ТЗ). Для текста соглашения о передаче исключительного права на ТЗ есть также свои нюансы, которые оговариваются в ст. 1488 ГК РФ.
Важно!
Каждая ситуация — уникальна и требует индивидуального правового регулирования. Можно знакомиться с содержанием «чужих» договоров об отчуждении исключительного права, но не стоит использовать их для оформления отношений между другими лицами, даже если случаи очень похожи. Самый лучший вариант — обратиться за помощью к профессиональным юристам, которые проведут полный правовой анализ данной конкретной ситуации и составят соглашение, максимально соответствующее интересам заказчика услуги.
Форма договора
Для заключения договора о полной передаче исключительных прав важно не только содержание, но и соблюдение определенной формы. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности отчуждаются только письменно. Отсутствие письменной формы влечет недействительность соглашения со всеми вытекающими из того последствиями — возврат сторон в положение, которое существовало до совершения сделки (в лучшем случае).
Если по договору отчуждаются права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые подлежат госрегистрации, переход исключительного права по договору также будет необходимо зарегистрировать. Так, регистрация перехода исключительных прав необходима, когда предметом сделки являются права на изобретения, достижения селекции, товарные знаки, образцы промышленности и полезные модели.
Важно!
Базы данных, равно как и программы для ЭВМ, могут быть запатентованы по желанию их владельцев. Если права на эти объекты интеллектуальной собственности были зарегистрированы, то и переход прав нужно узаконить процедурой регистрации.
Порядок регистрации и причины отказа в регистрации
Госрегистрация перехода прав по сделке отчуждения исключительного права осуществляется в Роспатенте. Для этого стороны договора должны сами обратиться в государственный орган с соответствующим заявлением. В случае, если за регистрацией перехода обращается одна из сторон отношений, то к заявлению прикладывается договор или выписка из него, заверенная у нотариуса.
Роспатент может отказать в регистрации, если есть какие-то проблемы с документами или передача прав на объект интеллектуальной собственности противоречит закону (например, передача прав на товарный знак повлечет введение обычных покупателей в заблуждение).
Проблемы, с которыми можно столкнуться при заключении соглашения на отчуждение исключительных прав
При заключении сделки, связанной с распоряжением правами на объекты интеллектуальной собственности, важно уделить внимание не только составлению договора, но также внимательно проверить:
Объект интеллектуальной собственности может быть обременен залогом, имущественные права на него могут быть переданы по лицензионному соглашению третьим лицам. Эти моменты не мешают передаче прав приобретателю, но могут ограничить или даже блокировать его возможности пользоваться приобретаемыми права на результат интеллектуального труда или средство индивидуализации.
Что касается контрагента-правообладателя, то важно убедиться, что лицо, которое подписывает соглашение, обладает необходимыми полномочиями для распоряжения объектом сделки. Например, в организациях не все должностные лица или органы управления имеют право единолично принимать решение об отчуждении собственности юрлица. Еще одна ситуация — наличие у патента несколько правообладателей, которые должны согласовать сделку по отчуждению исключительного права единогласно.
Важно!
то реальный обладатель может подать в суд иск об устранении нарушений его прав в виде неправомерного использования ОИС. А также взыскать убытки или потребовать крупную материальную компенсацию.
Помощь юриста в сопровождении сделки по передаче исключительных прав
Соглашение об отчуждении исключительных прав— сложная правовая конструкция. Его согласование, оформление и заключение имеет множество правовых нюансов с далеко идущими последствиями. Если вы не готовы рисковать, воспользуйтесь профессиональной поддержкой юристов компании RTM Group. Наши эксперты проведут всесторонний правовой анализ ситуации и разработают текст договора, который будет соответствовать требованиям закона и максимально защищать ваши интересы.
RTM Group специализируется на предоставлении правовой помощи в области защиты интеллектуальной собственности. Доверив разработку договора на отчуждение исключительных прав нам, вы можете быть уверены, что ваша сделка пройдет без эксцессов.