документ называвшийся биллем о правах
Документ называвшийся биллем о правах
Конституцию принял Конституционный конвент, который был созван в 1787 г. в Филадельфии и на который штаты прислали 55 своих делегатов. Почти все делегаты имели опыт государственно-правовой работы или предпринимательской деятельности. Видную роль среди них играли Гамильтон, Вашингтон, Мэдисон, Рандольф, Уилсон. Конституция США построена по принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Она весьма лаконична, многие ее статьи носят общий характер; отсюда исключительная важность ее толкования, являющаяся прерогативой Верховного суда США,
Полномочия обеих палат считаются равными, однако сенат имеет исключительное право ратифицировать международные договоры и утверждать назначения президента на должности. Законодательная инициатива принадлежит членам обеих палат. К основным функциям Конгресса относятся следующие:
· регулирование торговли с иностранными государствами и между штатами;
Исполнительная власть в США принадлежит президенту, который наделен правомочиями главы государства и главы правительства.
· имеет право отлагательного вето в отношении законопроектов, принятых парламентом;
· направляет послания Конгрессу, в которых предлагает законодательную программу;
· разрабатывает проект бюджета;
· является верховным главнокомандующим вооруженными силами;
· принимает решение о начале фактических военных действий;
· руководит текущим управлением страной с помощью подчиненного ему государственного аппарата, издавая административные распоряжения;
· назначает на высшие должности;
· имеет право помилования и отсрочки исполнения приговоров и т. д.
Судебная власть в США принадлежит Верховному суду.
Судебная система включает в себя федеральные суды, суды штатов и местные суды. Систему федеральных судов, возглавляемую Верховным судом, составляют районные и окружные (апелляционные) суды. Все судьи федеральных судов назначаются президентом с согласия и одобрения сената.
В США Биллем о правах называются первые десять поправок к Конституции 1787 г.:
· 6, 7 и 8 поправки посвящены процессуальным принципам и гарантиям, в них определялся круг уголовных и гражданских дел, которые должны были рассматриваться с участием присяжных заседателей. Эти же поправки запрещают чрезмерные налоги и штрафы, а также жестокие и необычные наказания;
· 9 поправка устанавливала принцип недопустимости ограничения прав граждан, прямо не упомянутых конституцией.
10 поправка не касалась гражданских прав.
Поскольку текст Конституции 1787 г. не содержал в себе отдельного раздела, посвященного гражданским правам и свободам, это вызвало недовольство демократически настроенных слоев населения, и в июне 1789 г. по предложению Мэдисона были внесены 10 поправок к Конституции, ставших известными как Билль о правах. К декабрю 1791 г. поправки были ратифицированы и вступили в силу.
Новое в блогах
Билль о правах
Билль о правах появился в Конституции США не сразу, и это может вызвать недоумение — почему отцы-основатели наиболее демократического государства того времени не заложили подобные статьи в документ сразу, тогда как аналоги (Великая хартия вольностей) на тот момент уже были известны? Почему, в конце концов, набор поправок под таким названием был все же принят? И в чем, на мой взгляд, многие современные люди заблуждаются, говоря о гражданских правах? Ответы на эти вопросы предлагаются в адаптированной версии колонки автора в «Украинской правде».
Александр Гамильтон, один из авторов Конституции, возражал против Билля о правах в Записке федералиста №84, справедливо утверждая, что гражданские права принадлежат гражданам изначально во всей их полноте, и раз граждане не уполномочивали государство эти права ограничивать, то им и не требуется получать какие-то особые конституционные гарантии своих прав (оригинал: «The people surrender nothing, and as they retain every thing, they have no need of particular reservations«). Отличие Великой хартии вольностей в том, что источником права в королевстве Англия был король, а бароны были его подданными, то есть неотъемлемых прав у них не было, король им права мог дать, а мог и забрать, и Хартия как раз защищала баронов от своевластия короля. Когда же источником права является народ, а не монарх, и народ государству свои изначальные права не делегирует, то получать подтверждение своих прав от государства гражданам не требуется.
Более того, Гамильтон, как бы предвидя вызовы конца XX — начала XXI века, указывал на опасность Билля: если какие-то права Конституция гражданам явным образом гарантирует, то возникает ощущение, что прочие права, которые она не гарантирует, у граждан отсутствуют. Как мы видим на примере закона о митингах в современной России, опасения Гамильтона полностью оправдались — даже те права, которые якобы Конституция гарантирует, государство стремится ограничить законами. Про те права, которые Конституция не гарантирует, и говорить нечего.
Многие граждане почему-то считают, что источником права являются не они сами, а именно Конституция — и возникает весьма опасная и вредная фраза о том, что «Конституция предоставляет право» или «Конституция признает право», хотя максимум, что она может, это гарантировать права, которые у граждан есть и без всякого государства или Конституции.
Почему же, несмотря на всю логичность позиции Гамильтона, Билль о правах был принят? Дело в том, что любое государство — это общественно опасный институт. История показывает, что государство склонно превышать пределы делегированных ему полномочий и узурпировать права граждан. Государство, в лице чиновников, склонно видеть себя квазисувереном, то есть источником права, а граждан — своими подданными. Психологически антифедералисты справедливо указывали на опасность узурпации государством полномочий, которые ему не были предоставлены, и Билль о правах был принят исключительно как мера предохранения от этого. Хотя лучшим предохранителем была бы гражданская сознательность и четкое понимание гражданами того, что они являются источником права, а государство и его органы — лишь обслуживающей организацией, торжество популистских и патерналистских режимов в XX веке показывает, что только на это рассчитывать не приходится.
Итак, для наших целей необходимо четко понимать две вещи.
Первое — ни Конституция, ни государство не могут предоставлять или признавать права граждан, так как эти права являются неотъемлемыми, существовали до учреждения гражданами государства и независимы от него.
Второе — неисключительный перечень гражданских прав в Конституции может быть приведен хотя бы для того, чтобы лишний раз предохранить граждан от узурпации государством полномочий и явно указать на запрет ограничения тех или иных прав граждан.
При этом не следует забывать, что полномочия государства ограничены Конституцией, а права граждан безграничны; ограничивать права граждан государство не может в принципе, но граждане могут по своей воле часть естественных прав делегировать государству путем предоставления ему властных полномочий (о чем должно быть явно указано в Конституции, которая есть документ об учреждении государства), а на все остальные права государство посягать не смеет. ЕщеразповторюцитатуГамильтона: «The people surrender nothing, and as they retain every thing, they have no need of particular reservations«.
Ниже будут приведены те права, которые, на мой взгляд, могли бы быть упомянуты в Конституции как раз для того, чтобы предохранить граждан от ограничения этих прав государством. Эти статьи озаглавлены как записки либертарианца, а для либертарианцев высшей ценностью является свобода. Свобода является полной, абсолютной и ограничена лишь свободой других людей. Права являются следствием свободы — так, несвободный человек еще со времен античности не мог иметь гражданских прав. Поэтому для каждого права следует искать свободу, из которой это право проистекает, и в формулировке права эта свобода должна найти полное отражение.
Свобода не означает вседозволенность.
Во-первых, свобода всегда связана с ответственностью.
Во-вторых, ваша свобода не может быть использована для ущемления свободы других лиц. Поэтому когда мы говорим, например, о свободе распоряжаться своей жизнью, то из этого следует и ответственность человека за свою жизнь, и невозможность ущемлять свободу других людей на их жизнь.
Право на жизнь. Это, пожалуй, наиболее естественное право, которое упоминается во многих Конституциях. Обычно его формулируют как запрет на лишение жизни. Однако это весьма узкая трактовка. Какая свобода лежит в основе этого права? Конечно, это свобода самому распоряжаться своей жизнью. Из этого следует абсолютный запрет на недобровольное лишение жизни (и, как следствие, запрет на смертную казнь — по этому поводу двух мнений быть не может). Но из этого также следует допустимость добровольного ухода из жизни как самостоятельно, так и при помощи других лиц (поэтому эвтаназия не просто является допустимой, она является составной частью права на жизнь). Более того, свобода самостоятельно распоряжаться своей жизнью также подразумевает невозможность по принуждению рисковать жизнью. Все связанные с риском для жизни действия возможны только на добровольной основе. Право на жизнь в Конституции, соответственно, следует сформулировать таким образом: «Никто не может вопреки собственной воле быть лишен жизни или принужден рисковать жизнью«.
Право на здоровье. Меня удивляет, почему многие путают право на здоровье с правом на здравоохранение, причем последнее зачастую понимают в смысле права на получение бесплатных медицинских услуг. Эта подмена понятий становится очевидной, если обратить внимание на то, какая свобода лежит в основе этого права. Это свобода самому распоряжаться своим здоровьем (аналогично предыдущему параграфу). Здравоохранение же в широком смысле есть набор профессиональных услуг, куда входят медицина, физкультура (от фитнесса до реабилитации) и т.д., и право на получение таких услуг ничем не отличается от права на получение других профессиональных услуг — образовательных или бухгалтерских, транспортных или юридических. Поэтому право на здоровье следует формулировать таким образом: «Никто не может вопреки собственной воле быть лишен здоровья или принужден рисковать здоровьем«.
Важным следствием двух сформулированных выше прав (а также ряда прав, о которых мы еще поговорим) является недопустимость недобровольной военной или полицейской службы. Такая служба связана с возможностью рисковать жизнью или здоровьем вопреки своей воле, человек становится рабом, пушечным мясом, что ни в коем случае не совместимо с либертарианской концепцией. Кроме того, можно использовать и метод аналогии: может ли правлению ТСЖ/ОСМД прийти в голову обязывать жильцов защищать свой дом, может ли руководство корпорации обязывать акционеров защищать свою компанию? Очевидно же, что нет. Хотя, разумеется, существуют примеры того, как на добровольной основе граждане самоорганизовывались для защиты своей жизни и здоровья в пределах дома (после взрывов в России в 1999 году).
Право собственности. Хотя во многих других концепциях это право рассматривается как менее важное, чем первые два, для либертарианцев оно столь же священно. Не случайно исторически многие мягкие формы рабства начинались с лишения собственности и, при сохранении личной свободы, принуждении подчинять свою волю тем, кто собственностью обладает. И, наоборот, формирование мощного среднего класса, т.е. людей самодостаточных и обладающих собственностью, исторически являлось лучшим средством как от чрезмерного усиления государства, так и от расцвета популизма. Свобода, лежащая в основе этого права — это свобода самому распоряжаться своим имуществом и своими доходами. Как было показано в первых двух записках, государство создается, в частности, для защиты собственности граждан, но никто не давал ему полномочий распоряжаться этой собственностью «для общественного блага». Единственным основанием для недобровольного лишения собственности является доказанный в суде факт ее незаконного приобретения. Право на собственность в Конституции следует формулировать так: «Никто не может быть вопреки собственной воле лишен собственности или доступа к ней, кроме случаев, когда в суде доказана незаконность ее приобретения«.
Из этой формулировки есть два важных следствия.
Во-первых, законно приобретенная собственность не может быть изъята даже по решению суда и даже с выплатой справедливой компенсации. Если какая-то частная собственность мешает общественно-полезному мероприятию, значит общество (в лице публичных институтов) должно договариваться с владельцами и предлагать им настолько выгодные условия, чтобы они добровольно согласились эту собственность уступить.
Во-вторых, незаконность приобретения собственности может распространяться по цепочке — даже если вы законно приобрели что-то, что ранее было украдено или отнято, то такая собственность возвращается законному владельцу. Это же полностью применимо к незаконному обогащению в смысле статьи 20 Конвенции ООН о противодействии коррупции — если чиновник имел нелегальные (в смысле этой статьи) доходы, то есть такие доходы, которые не могут быть объяснены официальным уровнем оплаты труда и прочими публично известными доходами, то и приобретенная на нелегальные доходы собственность является незаконной. Можно сказать и проще — если активы нынешнего или бывшего чиновника (а также связанных с ним лиц) существенно превышают известные доходы этого лица, то само по себе сравнение стоимости активов с размером легальных доходов может быть аргументом обвинения в пользу незаконности приобретения этого имущества в ходе судебного разбирательства.
Билль о правах, Англия (1689)
В 1688 году в Англии произошла Славная революция, в ходе которой был низложен король Яков II Стюарт, и на престол под именем Вильгельма III взошёл его зять — нидерландский статхаудер (правитель) Вильгельм Оранский. Английская знать, принимавшая самое живое участие в этих событиях, желала закрепить свои права и продолжить влиять на политику государства и волю короля. Билль о правах появился в условиях борьбы нового короля и парламента. Вильгельм Оранский до последнего пытался противиться изменениям, однако, прибегая к финансовому давлению, парламентарии сумели добиться демократизации английского законодательства.
Создание и принятие Билля о правах
Первый конфликт между парламентом и новым королём произошёл уже в феврале 1689 года. Нидерланды в это время в составе Аугсбургской лиги вели войну против Франции. Вильгельм III рассчитывал, опираясь на английскую армию и богатства своего нового королевства, получить перевес в этой войне. Поэтому он выступил перед лордами, с просьбой передать ему право на сбор налогов (по закону, оно ещё оставалось за Яковом II) и немедленно начать войну с Францией. Поскольку вопросы о налогах мог решать только парламент, а его созыв требовал времени, было решено наделить всеми полномочиями парламента Конвент – учредительный парламент, начавший свою работу в январе и уже принявший Декларацию о правах. Декларация содержала в себе перечень прегрешений прежнего короля и указывала на необходимость ограничения власти Вильгельма III. Однако новый король не считал Декларацию чем-то значимым и игнорировал содержавшиеся в ней положения.
Юридические дискуссии, которые велись в парламенте после принятия Декларации, способствовали росту политического самосознания английской знати. Она уже не хотела мириться со своим второстепенным положением и хотела иметь законные основания для отстаивания своих прав. Палата лордов одобрила решение о дополнительных налогах, после чего обсуждение началось в палате общин. Хотя во втором чтении было решено поддержать Вильгельма III, Палата общин явно затягивала с обнародованием окончательной резолюции. Это было связано с двумя причинами. Во-первых, парламентарии хотели показать новому королю, что он от них зависит, а, во-вторых, параллельно в нижней палате парламента шла активная разработка нового документа, который должен был закрепить основные положения Декларации в виде закона.
Весной произошла коронация Вильгельма III и его жены Марии Стюарт. Незадолго до этого текст королевской присяги был отредактирован. Король и королева должны были дать торжественную клятву, что они будут следовать законам, принятым парламентом.
В мае Билль о правах (полное название документа – «Акт, декларирующий права и свободы подданного и устанавливающий наследование Короны») был закончен и одобрен Палатой общин в третьем чтении. Документ был передан на обсуждение в Палату лордов, внесших в него поправки. Некоторые поправки, особенно касающиеся наследования английского престола, вызвали ожесточённую дискуссию между двумя Палатами. Споры продолжались до августа, пока Вильгельм III не приостановил деятельность парламента.
Спустя два месяца нуждавшийся в деньгах король был вынужден снова собрать оппозиционно настроенных парламентариев. Деньги на продолжение войны были выделены, но сразу после этого обе палаты снова вернулись к обсуждению Билля о правах. Обстановка в стране за это время сильно изменилась. Английский народ, недовольный тем, что его втянули в разорительную войну с Францией, относился к Вильгельму III с нескрываемой неприязнью. Отсутствие же денег в королевской казне грозило поражением. Поэтому решительно настроенный в начале года король был вынужден соглашаться на уступки, чтобы найти хоть какую-то поддержку у парламентариев.
В декабре дискуссии завершились. Парламентарии выдали королю необходимую ему сумму на военные расходы и предоставили для ознакомления готовый текст Билля о правах. 26 декабря Билль о правах стал законом.
Содержание Билля о правах и его значение
Первая часть документа излагала прегрешения короля Якова II, за которые он и поплатился троном. Вторая же часть содержала положения, которые должны были пресечь подобное поведение короля в будущем. Условия эти были следующими:
Третья часть документа излагала условия наследования английской короны. Право на трон закреплялось только за приверженцами протестантизма.
Фактически Билль о правах юридически закрепил итоги революции 1688 года. Некоторые историки утверждают, что важность этого документа переоценена и в Билле содержатся положения, которые и без того традиционно связывали английского короля. Однако впервые большинство этих положений было выражено в официальном документе. Сам факт того, что Вильгельм III был возведён на трон не в силу традиции, а по решению Конвента, делал Билль о правах – главным и единственным источником власти для английских королей.
МУЗЕЙ ПРАВА
Билль о правах – первая «конституция» нового времени
Один из основополагающих документов современной демократии – «Билль о правах» – был принят в Англии в 1689г.
Принятию этого документа, который историки называют первой «конституцией» нового времени, предшествовала «славная революция». Английский король Яков II, вступивший на престол в 1685г., радел за возвращение англичан к католической вере и укрепление абсолютной монархии.
«Король Яков II». Неизвестный художник. До 1690г. Лондонская национальная портретная галерея
Политика Якова II привела к объединению существующих в то время в Англии партий тори и виги. Дворянство и буржуазия призвали на английский престол штатгальтера Голландии Вильгельма Оранского в союзе с дочерью Якова II Марией. В феврале 1689г. Англия в результате переворота обрела новых монархов, условием вступления которых на трон было принятие «Билля о правах» – документа, ограничивающего королевскую власть.
Первая часть документа традиционно содержит перечисление нарушений законов Яковом II, вторая часть состоит из статей, регулирующих деятельность парламента и короля.
«Принцесса Генриетта Мария и Вильгельм Оранский». Антонис Ван Дейк. 1641г. Рейксмузеум, Амстердам
Биллем о правах регламентировалось содержание армии в мирное время, запрещалось назначение жестоких наказаний и чрезмерно больших штрафов в суде и пр.
На фото: «Билль о правах» 1689г. Национальный архив Великобритании, Лондон
Советский историк Е.К. Косминский назвал «Билль о правах» своего рода конституцией, ограничивающей королевскую власть.
Первыми документами «неписаной» английской Конституции стала «Великая хартия вольностей» 1215г., затем «Петиция о правах» 1628г. «Билль о правах» 1688г. возродил утраченные свободы, а «Акт о престолонаследии» 1701г. еще больше укрепил конституционную монархию в Англии.
Впоследствии английский Билль о правах послужил примером для «Декларации прав штата Виргиния» 1776г. и первых 10 поправок к Конституции США 1791г.
«Билль о правах», первые десять поправок к Конституции США. 1791г. Фонд Национального управления архивов и документации США
«Билль о правах», текст документа:
«Принимая во внимание, что духовные и светские лорды и общины, собравшиеся в Вестминстере и законно, полно и свободно представляющие все сословия народа этого Королевства, в тринадцатый день февраля Господа нашего тысяча шестьсот восемьдесят восьмого года представили присутствовавшим там лично Их Величествам, тогда известным под именами и титулом Вильгельм и Мария, принц и принцесса Оранские, известную письменную декларацию, изложенную упомянутыми лордами и общинами в нижеследующих словах:
Joan Blaeu. Карта Великобритании из Atlas Maior 1635г.
Так как последний Король Иаков Второй при содействии различных злоумышленных советников, судей и чиновников, состоявших на его службе, пытался ниспровергнуть и искоренить протестантскую веру и законы и вольности этого Королевства, причем:
Присваивал себе и применял власть освобождать от действия законов и приостанавливать законы и исполнение их без согласия на то Парламента;
Заключал под стражу и подвергал преследованию некоторых достойных прелатов за всеподданнейшее ходатайство об освобождении их от участия в осуществлении этой присвоенной Королем себе власти;
Издавал и приказывал привести в исполнение предписание за большой печатью об учреждении суда, называемого Судом комиссаров по церковным делам;
Взимал сборы в пользу и распоряжение Короны на основании мнимой прерогативы за иное время и иным порядком, чем было установлено Парламентом;
«Билль о правах». Фрагмент. 1689г.
Набирал и содержал в пределах этого Королевства в мирное время постоянную армию без согласия Парламента и размещал солдат на постой противно закону;
Приказывал многих добрых подданных протестантского исповедания разоружать, между тем как паписты были вооружены и вопреки закону состояли на службе;
Нарушал свободу выборов членов Парламента;
Разбирал в Суде королевской скамьи дела и тяжбы, подлежащие ведению только Парламента, и применял разные иные произвольные и незаконные меры.
И так как в последние годы в списки присяжных по уголовным делам вносились пристрастные, подкупные и не удовлетворяющие надлежащим условиям лица, в частности по делам об измене лица, которые не являлись землевладельцами-собственниками;
И от лиц, задерживаемых по уголовным делам, требовались чрезмерные залоги в обход законов, изданных для обеспечения свободы подданных.
И налагались чрезмерные штрафы;
И незаконные и жестокие наказания;
И производились пожалования и обещания пожалований из штрафов и конфискаций до осуждения лиц, которые должны были им подвергнуться, и до судебного решения;
Каковые все действия совершенно и прямо противны известным законам и статутам и вольностям этого Королевства;
«Славная» революция в Англии 1688г. Вильгельм III и Мария II
И так как ввиду отречения упомянутого покойного Короля Иакова Второго от правления и вакантности вследствие этого престола Его Высочество принц Оранский (которого всемогущему Богу угодно было избрать своим достославным орудием освобождения этого Королевства от папизма и произвола власти) приказал (с совета духовных и светских лордов и некоторых главенствующих лиц из общин) написать призывные грамоты духовным и светским лордам протестантского исповедания и другие грамоты различным графствам, городам, университетам, поселкам и пяти портам об избрании ими таких лиц в качестве представителей, которые по праву могут быть направлены в Парламент, чтобы собраться и заседать в Вестминстере в двадцать второй день января тысяча шестьсот восемьдесят восьмого года для такого устроения, чтобы их вера, законы и вольности не подвергались бы вновь опасности ниспровержения, — и так как в силу грамот выборы были произведены соответственным образом, —
То вследствие этого означенные духовные и светские лорды и общины, собравшиеся ныне в силу соответствующих грамот и выборов, в качестве полного и свободного представительства этого народа, по вполне зрелом обсуждении средств, наиболее подходящих для достижения вышесказанных целей, прежде всего (как обычно поступали в подобных случаях их предки) объявляют для восстановления и утверждения своих древних прав и вольностей:
Что мнимая власть приостанавливать законы или исполнение законов королевским повелением, без согласия на то Парламента, незаконна;
Что мнимая власть изъятия из законов или исполнения законов королевским повелением так, как она присваивалась и применялась в недавнее время, незаконна;
Что предписание об учреждении бывшего Суда комиссаров по церковным делам и всякие другие учреждения и суды подобного рода незаконны и губительны;
Что взимание сборов в пользу или в распоряжение Короны, на основании мнимой прерогативы, без согласия Парламента, или за более долгое время, или иным порядком, чем установлено Парламентом, незаконно;
Что обращение с петициями к Королю есть право подданных, и потому всякое задержание и преследование за такие петиции незаконно;
Что набор или содержание постоянной армии в пределах Королевства в мирное время без согласия Парламента противны закону;
Что избрание членов Парламента должно быть свободным;
Что свобода слова, суждений пактов в Парламенте не должна быть стесняема или подвергаема рассмотрению в каком-либо суде или месте, кроме самого Парламента;
Что недопустимо ни требование чрезмерных судебных залогов, ни наложение чрезмерных штрафов или жестоких и необычных наказаний;
Что присяжные должны быть вносимы в списки и призываемы к очереди надлежащим порядком и что присяжные, решающие участь людей по обвинениям в государственной, измене, должны быть землевладельцами-собственниками;
Освещение «славной» революции в Голландии
Что всякие пожалования и обещания пожалований из штрафов и конфискаций, налагаемых на отдельных лиц до осуждения, незаконны и недействительны;
И что для пресечения всяких злоупотреблений и для улучшения, упрочения и охранения законов Парламент должен быть созываем достаточно часто;
И они ищут, требуют и настаивают по всем этим пунктам вместе и по каждому из них в отдельности, как на своих несомненных правах и вольностях;
И утверждают, что никакие заявления, приговоры, факты или действия в ущерб народу по какому-либо из означенных выше пунктов не могут на будущее время иметь какие-либо последствия или служить примером.
На это заявление о своих правах они были особенно подвигнуты декларацией Его Высочества принца Оранского как единственным средством достигнуть полного исправления и устранения вышеуказанных злоупотреблений. Они исполнены уверенности, что Его Высочество принц Оранский довершит дело освобождения, столь далеко уже продвинутое им, и что в дальнейшем он защитит их от нарушения их прав, здесь удостоверенных, и от всяких иных посягательств на их веру, права и вольности.
Означенные духовные и светские лорды и общины, собравшиеся в Вестминстере, постановляют, что Вильгельм и Мария, принц и принцесса Оранские, являются и провозглашаются Королем и Королевой Англии, Франции и Ирландии и зависимых от них владений так, чтобы Корона и королевское достоинство означенных королевств и владений принадлежали пожизненно упомянутым принцу и принцессе и затем пожизненно тому из них, кто переживет другого, и чтобы в течение совместной жизни упомянутых принца и принцессы безраздельное и полное осуществление королевской власти производилось только упомянутым принцем Оранским от имени принца и принцессы — в течение всей их жизни; по кончине же их Корона и королевское достоинство сказанных королевств и владений должны перейти к наследникам названной принцессы, а за отсутствием такого потомства — к принцессе Анне Датской и ее наследникам, а за отсутствием такого потомства — к наследникам вышепоименованного принца Оранского. И духовные и светские лорды и общины просят названных принца и принцессу принять престол согласно вышесказанному.
И что следующая присяга должна быть приносима всеми лицами, от которых она требуется по закону, вместо прежней присяги подданства и подчинения, которая отменяется [следует текст присяги Вильгельму и Марии].
Вильгельм и Мария. Делфтский фарфор. До 1688г. Рейксмузеум, Амстердам
После чего Их Величества приняли корону и королевское достоинство королевств Англии, Франции и Ирландии и зависимых от них владений, согласно решению и желанию означенных лордов и общин, высказанному в вышеприведенной декларации;
И Их Величествам благоугодно было, чтобы означенные духовные и светские лорды и общины, образуя две Палаты Парламента, продолжали заседать и вместе с Их Королевскими Величествами приняли действительные меры для утверждения веры, законов и вольностей этого Королевства так, чтобы они на будущее время не подвергались снова опасности ниспровержения, на что означенные духовные и светские лорды и общины изъявили согласие и приступили к действиям согласно вышесказанному.
Ныне на основании вышеизложенного духовные и светские лорды и общины, собравшиеся в Парламенте для того, чтобы ратифицировать, подтвердить и установить означенную декларацию и содержащиеся в ней статьи, условия, положения и пункты силою закона, изданного в надлежащей форме Парламентом, просят, чтобы было объявлено и узаконено, что все удостоверяемые и требуемые означенной декларацией права и вольности, в совокупности и в отдельности, суть истинные, исконные и несомненные права и вольности народа этого Королевства и должны быть почитаемы,предоставляемы, присуждаемы, рассматриваемы и понимаемы в качестве таковых и что все вышеприведенные пункты должны быть строго и точно исполняемы и соблюдаемы так, как они изложены в означенной декларации; и все служащие и должностные лица должны в будущем служить всегда, согласно сказанному в этой декларации. Их Величествам и их преемникам, какие только окажутся. И означенные духовные и светские лорды и общины, благоговейно принимая во внимание, что всемогущему Богу в его дивном промысле и милосердной благости к этому народу угодно было, к великому счастью, избрать и сохранить высочайшие особы Их Величеств для царствования над нами на престоле их предков, и, воссылая ему за то из глубины сердец смиренные благодарения и хвалу, истинно, твердо, несомненно и чистосердечно полагают и потому признают, удостоверяют и объявляют, что ввиду отречения Короля Иакова Второго от правления и принятия Их Величествами вышеозначенных короны и королевского достоинства упомянутые Их Величества стали, пребывают и в силу законов этого Королевства по праву должны быть нашими державными властителями. Государем и Государыней, Королем и Королевой Англии, Франции и Ирландии и зависимых от них владений и что королевские сан, Корона и достоинство названных королевств со всеми относящимися и принадлежащими сюда почестями, наименованиями, титулами, регалиями, прерогативами, полномочиями, юрисдикциями и властью наиболее полным, законным и безраздельным образом заключаются, олицетворяются, сосредоточиваются и соединяются в Их Высочайших особах.
«Здание парламента в Лондоне», Клод Моне 1904г. Музей д’Орсэ, Париж
И для предотвращения всяких сомнений и несогласий в этом Королевстве по поводу каких-либо претензий на Корону и для сохранения определенности в преемстве престола, от которой с помощью Божией всецело зависят единение, мир, спокойствие и безопасность этого народа, — означенные духовные и светские лорды и общины просят Их Величества, чтобы было узаконено, установлено и объявлено, что Корона и королевская власть названных королевств и владений со всем сюда относящимся и принадлежащим должны быть и оставаться в пожизненном обладании Их Величеств и того из них, кто переживет другого, и что безраздельное, полное и совершенное осуществление королевской власти и правления должно принадлежать только Его Величеству и производиться им от имени обоих Их Величеств в течение их совместной жизни, а после кончины их означенная Корона со всем к ней принадлежащим должна находиться и пребывать в обладании наследников Ее Величества, за отсутствием же такого потомства перейти к Ее Королевскому Высочеству принцессе Анне Датской и ее наследникам, а за отсутствием такого потомства — к наследникам Его Величества; и этому порядку означенные духовные и светские лорды и общины от имени всего вышеупомянутого народа нижайше и с верностью подчиняются за себя, своих наследников и потомков и по совести обещают, что будут отстаивать, поддерживать и защищать Их Величества, а равно указанные и изложенные здесь условия и преемство Короны всеми своими силами, не щадя ни жизни, ни состояния, против всех лиц, которые предпримут что-либо сему противное.
И так как опытом доказано, что с безопасностью и благосостоянием этого протестантского Королевства несовместимо правление папистского Государя или же Короля или Королевы, состоящих в браке с паписткой или папистом, означенные духовные и светские лорды и общины просят также, чтобы было постановлено, что всякое лицо и все лица, которые примирились, или примирятся, или будут поддерживать общение с римским престолом или Церковью, или будут исповедовать папистскую веру, или вступят в брак с папистом или паписткой, должны быть устранены и стать навсегда неспособными наследовать, обладать и пользоваться Короной и правлением этого Королевства в Ирландии и зависящих от них владений или какой-либо части их или иметь, отправлять или осуществлять в их пределах какое-либо королевское право, власть или юрисдикцию, вследствие чего и во всех таких случаях народ этих королевств освобождается от подданнической присяги и означенная Корона и правление переходят в обладание и пользование того лица протестантского исповедания, которое должно было бы наследовать их и пользоваться ими в случае естественной смерти лица или лиц, таким образом примирившихся, вступивших в общение, или исповедующих веру, или вступивших в брак, как сказано выше.
И чтобы каждый Король и Королева, которые когда-либо впоследствии унаследуют имперскую Корону этого Королевства, в первый день собрания первого Парламента после вступления на престол, сидя на своем троне в Палате лордов, в присутствии собранных там лордов и общин или же во время своего коронования при принесении коронационной присяги (которая должна состояться в первую очередь) в присутствии лица или лиц, которые будут свидетелями принимаемой им или ею присяги, составляли, подписывали и прочитывали вслух заявление, указанное в статуте, изданном на тринадцатом году царствования Короля Карла II и озаглавленное «Акт для более действительного предохранения особы и власти Короля посредством лишения папистов права заседать в той или другой Палате Парламента». А если бы случилось, что Король или Королева при наследовании Короны этого Королевства были моложе двенадцати лет от роду, то такой Король или Королева должны составить, подписать и прочитaтъ вслух упомянутое заявление при короновании или в первый день собрания первого Парламента по достижении этим Королем или Королевой двенадцати лет;
2 фунта 1989г. 300 лет Биллю о правах, Великобритания
И все, что Их Величествам благоугодно и на что они изъявили согласие, должно быть объявлено, узаконено и установлено властью настоящего Парламента и должно действовать, сохранять силу и пребывать законом этого Королевства на вечные времена. И это объявляется, узаконяется и устанавливается Их Величествами с совета и согласия духовных и светских лордов и общин, собранных в том Парламенте, и властью их же.
И далее объявляется и узаконяется вышепоименованной властью, что, начиная с настоящей сессии Парламента, никакое освобождение посредством «non obstant’e» от исполнения какого-либо статута или части его не может быть дано, но должно почитаться ничтожным и недействительным, исключая те случаи, когда подобное изъятие будет допущено в этом самом статуте или особо предусмотрено одним или несколькими биллями, принятыми в настоящей сессии Парламента;
И установляется, что никакая хартия, пожалование или помилование, дарованные до двадцать третьего дня октября Господа нашего тысяча шестьсот восемьдесят девятого года, не могут быть каким-либо образом ограничены или лишены силы настоящим Актом, но что они должны иметь и сохранять такую же силу и действие, как если бы этого акта никогда не было»