документ определивший необходимость реформирования бухгалтерского учета в россии
Реформирование бухгалтерского учета в России
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие реформирования бухгалтерского учета
Процесс сложных, многоступенчатых преобразований в области бухгалтерского учета, обусловленных общим процессом экономических реформ в Российской Федерации представляет собой реформирование бухучета.
Реформирование заключается в разработке ключевых правил, норм постановки и ведения бухгалтерского учета предприятиями, соотносимых с требованиями современной экономики.
Ранее, в условиях плановой экономики реализовывалась система бухгалтерского учета, обусловленная общественной собственностью и государственным управлением экономикой. Основным потребителем информации при этом выступало государство. Действовавшая в советском государстве система государственного финансового контроллинга выявляла отклонения от установленных моделей хозяйственной деятельности организаций.
Реорганизация гражданско-правовой среды и системы общественных отношений определила необходимость трансформации российского бухгалтерского учета. Процесс реформирования учета и приведения его к международным стандартам финансовой отчетности был разработан и утвержден в 1998г.
Основные задачи реформы бухгалтерского учета
Основные задачи реформы заключаются в следующем:
Готовые работы на аналогичную тему
Основной смысл данного подхода заключается в разработке унифицированных стандартов, которые применимы к любой ситуации и в любой стране мира, и делают нецелесообразным создание национальных стандартов. Внедрение единых стандартов должно проходить не законодательным путем, а через добровольное соглашение профессиональных организаций различных стран.
Этапы реформирования бухгалтерского учета
Для приведения российской системы учета и отчетности в соответствие с требованиями современной экономики, а также международными стандартами, реформа реализуется по следующим основным направлениям:
Важным аспектом в процессе реформ является обеспечение стабильности в развитии национальной системы учета. Основная задача заключается в создании условий последовательного, рационального, успешного и полезного выполнения учетной системой присущих ей функций в реальной экономической среде. С этой целью следует:
Одним из этапов реформирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности в соответствии с МСФО стало создание системы нормативного регулирования бухучета с разработкой новых и уточнением старых стандартов, внедрением их в практику. В процессе реформы проведена смена ориентации нормативного регулирования с самого учетного процесса на бухгалтерскую отчетность, в частности на регулирование бухгалтерского и финансового учета.
Рисунок 1. Реформирование бухгалтерского учета в России. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Переход на МСФО способствует наделению отчетности российских организаций очень важными характеристиками, такими как понятность, прозрачность, сравнимость, надежность. Отчетность нового уровня позволит пользователям отчетности сократить издержки на ее анализ. Компаниям больше не надо будет согласовывать внутренний и внешний учёт.
Учитывая современную российскую специфику, часть информационного учетного пространства, консолидирующая финансовый и управленческий учет в одну систему для более эффективного управления, есть стратегический учет. Стратегический учет позволяет обеспечить комплексный подход к распознаванию и решению проблем, встающих перед организацией.
Основным же преимуществом перехода на МСФО становится увеличение притока в страну инвестиций. Это спровоцировано доступностью для инвесторов большего объема информации об объектах потенциальных вложений и снижения рисков инвестирования.
Зачем нужна реформа бухгалтерского учёта
В рамках пятничного ликбеза Алексей Иванов начинает серию статей о реформе бухучёта: зачем она нужна, кто её делает и какие изменения ждать в ближайшие годы. А изменения предстоят колоссальные! Если не готовиться заранее, то уже в следующем году карета бухгалтерии может превратиться в тыкву.
Всем привет! С вами Алексей Иванов — директор по знаниям интернет-бухгалтерии «Моё дело» и автор телеграм-канала «Переводчик с бухгалтерского». Каждую пятницу в нашем блоге на «Клерке» я рассказываю о бухгалтерском учёте. Начал с азов, потом перейду к более сложным материям. Тем, кто только готовится стать бухгалтером, это поможет поближе познакомиться с профессией. Матёрым главбухам — взглянуть на привычные категории под другим углом.
Начинаю серию статей о реформе бухучёта: зачем она нужна, кто её делает и какие изменения нам ждать в ближайшие годы. А изменения предстоят колоссальные! Если не готовиться заранее, то уже в следующем году карета бухгалтерии может превратиться в тыкву. Я — один из пока довольно узкого круга людей, участвующих в разработке новых бухгалтерских стандартов. Поэтому расскажу, как эта кухня выглядит изнутри.
Планы Минфина
Современный российский бухгалтер привык работать в постоянно меняющемся правовом поле. Стращать его изменениями в «нормативке» — все равно, что пугать ежа сами знаете чем.
Реформа бухгалтерского учёта в стране продолжается уже больше двадцати лет. Её декларируемая цель — приблизить отечественные правила ведения бухгалтерского учёта к международным. За это время введен в действие ряд новых бухгалтерских стандартов, в большей или меньшей степени соответствующих Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).
При этом частота принятия новых нормативных документов и внесения изменений в старые была не очень большой, что позволяло бухгалтерам относительно неспешно адаптироваться к изменениям. Многие из них продолжают думать, что все и дальше будет развиваться примерно таким же образом. Поэтому можно решать проблемы по мере их поступления.
Сейчас, наверное, каждый бухгалтер, читающий эту статью, подумал, что я не в себе: ведь чуть ли не каждый день приходится изучать какие-то новые правила для того, чтобы состряпать какой-то новый отчёт. Действительно, это так. Но в области именно бухгалтерского учёта меняются в основном формы документов, создаваемых для надзорных органов, и формат их подачи.
Глобальные же изменения в методологию бухгалтерского учёта, заставляющие в корне изменить привычный уклад работы, вносились не так часто. Пока. В ближайшие годы всё сильно изменится. И эти изменения будут вноситься очень быстро.
По планам Минфина до 2023 года в силу должны вступить 12 федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ). Половина заменит привычные российскому бухгалтеру положения по бухгалтерскому учёту (ПБУ). Вторая половина не имеет аналогов в действующем законодательстве. Чтобы проиллюстрировать масштаб изменений, приведу всего два числа: в настоящее время действует 24 ПБУ, которые были приняты за 14 лет (с 1998 г. по 2011 г.). То есть за 3 года нормативное регулирование бухгалтерского учёта обновится наполовину.
Новые стандарты будут сложнее существующих. Они предполагают широкое использование профессионального суждения, которого у большинства отечественных бухгалтеров нет. Среднестатистический российский бухгалтер привык к тому, что за него кто-то уже всё решил: будь то государство, установившее унифицированные формы бухгалтерской отчётности, или великая и ужасная фирма 1С, тиражирующая однотипные решения автоматизации бухучёта в масштабах страны. Это не вина бухгалтеров, а следствие многих лет жесткой регламентации каждого их действия со стороны государства.
Большая часть компетенций современных российских бухгалтеров лежит в плоскости налогового, а не бухгалтерского учёта. Реформа приведет к тому, что бухгалтерские правила станут ещё дальше от налоговых. Это хорошо. Потому что в бухгалтериях малых и средних компаний сейчас повсеместно живет страшный монстр под названием «Налоговый учёт ведется на основе бухгалтерского». Это привело к тому, что бухгалтерская отчётность не информирует внешнего пользователя о том, как идут дела у компании. А собственники и менеджмент не могут почерпнуть из бухгалтерских регистров информации для управления бизнесом. В результате в России имеем:
Идея реформы — сделать бухгалтерский учёт полезным. А вот реализация этой идеи за последние 5 лет прихрамывала на обе ноги.
Что бухгалтеры думают о реформе и почему она всё-таки нужна
В профсообществе сложились устойчиво негативные представления о реформе. Это нормально — бухгалтер по природе должен быть консерватором. Но большинство возражений против реформы основаны на ложных посылках. Разберу три самых частых.
1. Все изменения приведут только к увеличению объема работы, пользы от них никакой не будет. Особенно худо придется малому бизнесу
Принятие новых ФСБУ — реализация курса на сближение отечественных стандартов с нормами МСФО. Этот курс был провозглашен Минфином более двадцати лет назад с принятием Программы реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с международными стандартами. Очень рекомендую почитать ещё один минфиновский документ — Концепцию развития бухгалтерского учёта и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В нём подробно изложены причины того, почему отечественную бухгалтерскую «нормативку» необходимо реформировать.
Обращу внимание на одну из них: «. формальный подход регулирующих органов и хозяйствующих субъектов ко многим категориям, принципам и требованиям бухгалтерского учёта и отчетности». Этот подход за прошедшие годы не изменился, и это настоящий бич российского бухучёта!
Руководствуется ли российский бухгалтер установленным ПБУ 1/2008 «Учётная политика организации» требованием осмотрительности? Оно предписывает бухгалтеру быть пессимистом — больше готовиться к отражению расходов и обязательств, чем доходов и активов. Аудиторская практика показывает, что нет. Очень немногие создают резерв под снижение стоимости материальных ценностей. А он обязателен к созданию, если ценности сейчас стоят дешевле, чем при приобретении. Это требование ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов». Та же история с резервами по сомнительным долгам и под обесценение финансовых вложений. А ведь создание оценочных резервов — это проявление осмотрительности, которое повышает достоверность бухотчётности. Но создание резервов приведет к появлению разниц между бухгалтерским и налоговым учетами. Поэтому тете Маше проще сделать вид, что снижения стоимости не было.
В результате данные бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности малопригодны для понимания реального состояния дел организации. Предприятия вынуждены внедрять управленческий учёт, чтобы получать те данные, которые должен поставлять учёт бухгалтерский. Управленческий учет — хорошее дело, но только не тогда, когда он является костылем для хромающего бухучёта.
Новые ФСБУ расширяют сферу применения профессионального суждения бухгалтера. Это позволяет гораздо лучше подстраивать бухучёт под специфику деятельности конкретного предприятия. Конечно, при соответствующей квалификации главбуха.
В то же время они сильно усложняют порядок бухучёта. Но из Минфина периодически просачиваются слухи по поводу особого места малого бизнеса в новой системе регулирования бухучёта. Естественно, сложные стандарты «малышам» полноценно применять не получится. Поэтому, вероятнее всего, для них в каждом ФСБУ будут предусмотрены упрощенные способы ведения бухучёта. Все уже принятые ФСБУ и их проекты работают по такой модели. Второй сценарий — разработка отдельных стандартов для малых и средних предприятий по образцу IFRS for SMEs. Но он вряд ли будет реализован.
Поэтому объём работы бухгалтеров и качество этой работы увеличится. И польза от внедрения новых стандартов будет — просто не для бухгалтера, а для пользователя бухгалтерской информации.
2. Налоги считать станет ещё сложнее, а куда уж ещё сложнее
Главная мысль: бухгалтер — это не про налоги. Точнее, не только про них. Например, в базовом курсе сертификации Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA) налогообложение — лишь один из 9 курсов, экзамены по которым необходимо сдать соискателю.
Почему так? Бухучёт ведется, в первую очередь, для внутренних пользователей бухгалтерской информации — менеджмента и собственников компании. Его предназначение — информационная поддержка принятия управленческих решений. Любых, а не только касающихся налогообложения.
А вот бухгалтерская отчётность составляется для неопределенно широкого круга внутренних и внешних пользователей. Это менеджмент, собственники, кредиторы, инвесторы, государство. П. 7 действующего ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации» говорит, что при составлении бухгалтерской отчётности должна быть обеспечена нейтральность информации, содержащейся в ней. Это значит — исключено одностороннее удовлетворение интересов одних групп пользователей бухгалтерской отчётности перед другими.
Налоги волнуют одного внешнего пользователя — ФНС. А других пользователей интересует рентабельность, ликвидность, платежеспособность и прочие показатели, которые характеризуют надёжность и успешность организации. Они как раз основаны на данных бухгалтерской отчётности.
В сказке Дж. Оруэлла «Скотный двор» одна из заповедей свободных животных сначала гласила: «Все животные равны», а потом трансформировалась в: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие». Вот примерно так сейчас дела с бухучётом и обстоят.
Многие бухгалтеры в России ориентируются не на всех пользователей бухгалтерской отчётности, а на «более равного». Конечно, это ФНС. Поэтому нормой является ведение бухгалтерского учёта не для формирования достоверной картины бизнеса, а в нагрузку к ведению «основного» учёта — налогового. Особенно это относится к малому бизнесу. Часто главбух «малыша» ведет бухучёт с использованием бухгалтерских методов (например, двойной записи). Но руководствуется правилами признания и оценки доходов и расходов из Налогового кодекса.
При этом лишь один налог — налог на имущество организаций — исчисляется на основании бухгалтерских данных. И то не по всем объектам налогообложения. Это результат работы Минфина, который уже 20 лет последовательно проводит политику разделения бухгалтерского и налогового учётов. Если налоговая база зависит от оценки объекта в бухучёте и правила такой оценки вариативны, то у налогоплательщика неминуемо возникнет искушение выбрать тот метод бухгалтерского учёта, который даст наименьшую налоговую базу.
Поэтому я занимаю очень радикальную позицию. По мне, правила оценки и признания объектов налогообложения должны кардинально отличаться от бухгалтерских. Чтобы бухгалтерские данные для расчёта налогов использовать нельзя было в принципе. И налоговикам следует запретить использовать данные бухгалтерской отчётности для контроля налоговых показателей. В бухучёте прибыль, в налоговом — убыток? Это нормально, «на карандаш» такого налогоплательщика брать не нужно, просто правила очень разные.
Это лишь моё личное мнение. Минфин проводит более консервативный курс. Поэтому ждать усложнения правил исчисления налогов не нужно. Наоборот, они упрощаются. Эта реформа не про налоги, она сугубо про бухучёт. Но разниц между бухгалтерским и налоговым учётами станет больше из-за усложнения бухгалтерской методологии. Это необходимая плата за качественный бухгалтерский учёт. Он нужен пользователю бухгалтерской информации, для которого и затевалась реформа.
3. Реформированием занимаются далекие от бухгалтерии чиновники. Триумф бюрократии над здравым смыслом
Силами чиновников Минфина готовятся проекты только четырёх из двенадцати будущих ФСБУ. Остальные проекты готовят совсем другие люди. Чиновники действительно могут быть оторваны от хозяйственной практики, это в Минфине отлично понимают и понимали, когда в начале 2000-х реформа только затевалась.
Приведу еще одну цитату из Концепции развития бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу о том, что одна из серьезнейших проблем российского бухгалтерского учёта заключается в: «. недостаточности участия профессиональных общественных объединений и другой заинтересованной общественности, включая пользователей бухгалтерской отчётности, в регулировании бухгалтерского учёта и отчётности».
Перевожу на русский: мы с вами, господа бухгалтеры, сами виноваты в том, что имеем «нормативку», которая нас не устраивает. При этом в 2004 году, когда Концепция была утверждена, реальной возможности влиять на содержимое бухгалтерских стандартов у профсообщества не было. Сейчас же такая возможность есть, и нужно ей пользоваться!
1 января 2013 г. вступил в силу закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, который ввел в правовое поле новую категорию регуляторов — субъекты негосударственного регулирования бухгалтерского учёта. Именно им поручена разработка восьми из двенадцати будущих ФСБУ. Сначала их было четверо, теперь осталось двое. Вот эти ребята.
БМЦ с 2016 года выдаёт проекты стандартов с соблюдением всех сроков и процедур, установленных Минфином. Чего не скажешь о самом Минфине, но это тема отдельного разговора. На сайте БМЦ можно увидеть состояние работы над проектами ФСБУ и прочитать их тексты.
О процедуре подготовки и рассмотрения проектов ФСБУ я напишу отдельно. Пока только подчеркну: в заседаниях рабочих групп по проектам стандартов участвуют люди, наевшие железные зубы на методологии учёта. В Президиум БМЦ входят главные бухгалтеры и руководители крупных отечественных корпораций:
То есть и те, кто, готовит бухгалтерские данные, и те, кто пользуется ими. Рабочие группы по конкретным ФСБУ состоят преимущественно из руководителей бухгалтерских служб этих и других российских компаний. И это люди, далекие от бухучёта?!
Более того, процедура общественного обсуждения предполагает возможность внесения замечаний и предложений по тексту проектов любым заинтересованным лицом. Эти предложения обязательны к рассмотрению на заседаниях рабочих групп по проектам ФСБУ. Как участник таких заседаний могу заверить, что они действительно рассматриваются — независимо от степени бредовости. И замечания, которые позволяют сделать проект лучше, принимаются.
Так что профсообщество сейчас действительно влияет на регулирование своей деятельности. Жаль, что рядовые бухгалтеры об этом не знают и не участвуют в этом.
Вместо заключения
Обычно когда я пишу о необходимости реформы отечественного бухучёта, в комментариях на меня выливаются тонны негатива. Но гораздо конструктивнее будет прочитать проекты ФСБУ, написать предложения по их улучшению и прислать в БМЦ, чем писать в комментариях о том, как у нас всё плохо с бухгалтерской «нормативкой» и как дальше будет ещё хуже. Никому не будет лучше, если ваши ценные идеи останутся при вас. Критикуешь — предлагай!
А пользователям бухгалтерской информации остаётся запастись терпением и ждать дня, с которого бухгалтеры вспомнят о том, что их основной клиент — не налоговая инспекция, а объекты бухучёта гораздо шире, чем задолженность перед бюджетом. Первая ласточка — ФСБУ 5/2019 «Запасы» — уже вступил в силу для обязательного применения. Кстати, все послабления для малого бизнеса, которые он содержит, мы уже реализовали в сервисе «Моё дело Профбухгалтер».
Реформация российского бухгалтерского учёта и МСФО: красивый миф или обуза для России
Обезьянкин Г.Г. главный бухгалтер г.Воронеж
В последнее время в печати появляются статьи, в которых в розовом свете преподносится переход на международные стандарты финансовой отчетности, далее МСФО и его роль в реформировании бухгалтерского учёта России.
В публикациях указывается, что в Концепции четко определен круг прав и обязанностей для государства и профессионального сообщества.
К ведению органов государственной власти отнесены:
Правительство РФ, в рамках проводимой административной реформы, утвердило постановление № 185 от 07.04.2004 «О вопросах Министерства финансов РФ» и постановление № 329 «О Министерстве финансов РФ» от 30.06 04. Указанными постановлениями среди основных задач министерства названа и выработка единой государственной политики в сфере бухгалтерского учета и отчетности. В связи с этим Министерством финансов РФ будут осуществляться функции по регулированию бухгалтерского учета и отчетности посредством подготовки проектов федеральных законов и актов Президента РФ и Правительства РФ, разработки и утверждения нормативно-правовых актов в области ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.
На втором этапе реализации Концепция (2008-2010 гг.) предполагает произвести оценку возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтерской отчетности непосредственно по МСФО. Предполагается, что это будут финансовые институты (профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды и т. п.).
При пристальном изучении вышеперечисленных вопросов всплывает целый ряд недостатков и недоработок со стороны государственных органов
Теперь о функциях государства при проведении реформы бухгалтерского учёта.
взимание налогов. В результате проведения административной реформы увеличилось только количество чиновников в России на 143 тыс. человек. Для реформирования бухгалтерского учёта этот факт положительного влияния не возымел. Исходя из данных средств массовой информации, правовых систем «Гарант», «Консультант» гос. органы никоим образом других функций, в части реформации бух. учёта, не осуществляют.
Много говорится и о качестве бухгалтерской отчетности и претензий к бухгалтерам, аудиторам, но практически существенных шагов в этом направлении не делается.
К большому сожалению, бухгалтеры задавлены отчетностью налогового характера: отчетность в Пенсионный фонд РФ, в ФСС РФ, налоговые декларации в налоговые органы.
Теперь о роли Минфина РФ в реформировании российского бухгалтерского учёта.
К сожалению, Минфин РФ, хотя и изображает активную деятельность, похвастаться успехами не может.
Во первых. При переводе МСФО № 18 разработчики, не учли, что термины, многие понятия которые используются в других странах по своему смыслу существенно отличаются от российских, так как в странах Европы своя специфика развития экономики, чем у нас, и даже если хотите, другая философия экономического мышления.
Кстати, этим незамедлительно воспользовались сотрудники налоговых органов, которые при проведении выездных налоговых проверок перепроверяют правильность расчёта налога на прибыль в налоговом учёте.
По существу, можно было обойтись без этого стандарта и поступить по-другому. Проще: для проверки налога на прибыль в налоговом учёте применить с доработкой приложение №11 к декларации по налогу на прибыль, которое применялось при действии Закон налога на прибыль до введения 25 главы НК РФ. В этом приложении отражались те расходы, которые не уменьшали налогооблагаемую прибыль. Всё очень просто.
3. И, наконец, о Законе «О бухгалтерском учёте». Для нормальной работы бухгалтеров в свете требований рыночной экономики государство могло бы для начала принять цивилизованный Закон «О бухгалтерском учете». На сегодняшний день имеется абсолютно сырой вариант закона от Минфина, который неоднократно подвергался в печати обоснованной критике и неприменим на практике.
К разработке закона следует вплотную подключить способных бухгалтеров, аудиторов и юристов.
4. Самое важное, что в связи с принятием 25 главы НК РФ, все внимание гос. органов стало акцентироваться на налоговый учёт и расчёт налогов. Безусловно, расчёт налогов является очень существенным фактором для бухгалтерского учёта, но это лишь составляющая всего бухгалтерского учёта.
К сожалению, об этом существенном обстоятельстве никто из авторов, экспертов не пишет в своих публикациях. Автор статьи считает, что законодатель допустил значительный промах. Он заключается в том, что глава 25 НК РФ не опирается на данные бухгалтерского учёта и многие понятия в налоговом и бухгалтерском учетах существенно различаются.
О роли СРО в России.
В настоящее время отсутствует федеральный закон «О саморегулирующихся организациях». Имеется только законопроект, принятый депутатами Госдумы РФ в первом чтении.
Однако тут тоже не все гладко и понятно.
Во-первых, в странах Европы, саморегулирующиеся организации возникли по инициативе бухгалтерского сообщества, и государство пошли на встречу их требованием.
В нашем государстве, бывшем СССР, к сожалению, осталась во многом тенденции административно-командной системы социализма и по сей день. Российское бухгалтерское сообщество абсолютно не проявляет инициативы по вопросу создания СРО или, наоборот, против его создания.
В-третьих, по мнению автора, вхождение в СРО в принудительном порядке нарушает права граждан на такие профессии, как бухгалтер, аудитор, оценщик. Ведь в Трудовом кодексе РФ отсутствуют требования по обязательному вступлению граждан в какие-либо СРО по профессиональной принадлежности.
В итоге, вся работа СРО сведется к взиманию членских взносов у специалистов, а у тех, кто не является членами СРО, возникнет запрет заниматься вышеуказанными видами деятельности. Таким образом, произойдет просто нарушение конституционных прав определённого круга граждан, что само по себе противоречит правовой основе демократии и рыночной экономики государства.
Выводы.
1. В настоящее время Концепция носит декларативный характер, большинство функций органов власти в реальности не выполняются.
2.Российские бухгалтерские стандарты совершенно не адаптированы к условиям ведения бухгалтерского учёта. Кроме, того, они имеют недоработки и носят слишком общий характер.
Исходя из специфики развития экономики России, а также из нежелания определенных категорий налогоплательщиков платить налоги, все стандарты должны быть описаны конкретно.
3. Вследствие наличия в обществе коррупции и уклонения от уплаты налогов бухгалтерская отчётность многих предприятий имеет низкую достоверность. Государству необходимо заинтересовать предприятия иметь нормальную отчетность, а не «липу». Кроме того, отчетность должна сдаваться только в один орган, все остальные пользователи должны её получать от этого органа.
4.Членство бухгалтеров, аудиторов в СРО должно быть добровольным и повышение квалификации следует проводить один раз в 2 года.
5. В настоящее время отсутствует федеральный закон «О профессиональных бухгалтерах РФ» и аттестат проф.бухгалтера не имеет никакой юридической силы.
О целесообразности применения МСФО в России.
В данном случае имеет ничем не подкрепленная спешка за западными странами.
Многие страны, такие как, например, Великобритания, ещё не решила, будет ли она применять стандарты МСФО. Кроме того, многие стандарты по своему содержанию, по состоянию на начало 2006 года, уже устарели и их применять не имеет смысла.
Стремление российских чиновников скорее стать членом ВТО, ничего общего со стандартами МСФО не имеет. Применение МСФО – это только повод.
К применению МСФО государство должно подходить деликатно и с большой осторожностью.
В России МСФО должны применять только те организации, которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность и работают с зарубежными партнерами. При этом ни о каком поголовном переходе на МСФО не может быть и речи. И, прежде всего, необходимо принять решение, нужны нашему государству стандарты МСФО. И если нужны, то только новые и не так быстро. Кроме того, наши чиновники должны четко представить ту ситуацию, что в нашем государстве не сформировался и вряд ли сформируется фондовый рынок, следовательно и надо, исходя из этого обстоятельства, формировать национальные стандарты. Кроме того, необходимо увязать Российские экономически категории и термины стран Запада.
Из МСФО не стоит делать психоз, так как это то, без чего российская бухгалтерия может прожить.
Кроме того, не стоит запутывать систему контроля по применению МСФО и развивать дополнительный штат чиновников. При переходе на МСФО следует, прежде всего, применять новые стандарты, качественно переведенные на русский язык и иметь подготовленных преподавателей.