доп соглашение к договору страхования
Как оформить договор страхования
Виды, сроки, условия
Есть много ситуаций, когда нам нужна страховка: когда покупаем автомобиль, оформляем потребительский кредит, едем за границу. В этой статье разберем, какие виды страхования бывают, на что обратить внимание в договоре страхования и когда страховая может отказать в страховой выплате.
Что такое договор страхования
Это соглашение в письменной форме между страхователем и страховой компанией. Страхователь — это физическое или юридическое лицо. По договору он платит компании страховую премию. Если наступает страховой случай, страховая компания компенсирует ущерб в пределах страховой суммы по договору. Страховая компания — юридическое лицо, у которого есть лицензия Банка России на страхование.
К страховым случаям относятся разные события, которые указаны в договоре. Например, можно застраховать квартиру от кражи, аварии в ванной у соседей сверху, пожара и других рисков. Все это потенциальные риски, которые в случае соблюдения условий договора становятся страховыми случаями.
В случае долгосрочного страхования жизни страховой случай — если вы дожили до определенного возраста. На языке страховых компаний это называется риск дожития. Например, в 40 лет вы подписываете договор инвестиционного страхования жизни на 10 лет и в течение этого срока оплачиваете страховые взносы. Когда вам будет 50 лет, страховой придется выплатить вам страховое возмещение. При этом в договор можно включить и другие риски, связанные с травмами.
Виды договоров страхования
В законе перечислены разрешенные в РФ виды страхования. Их можно разделить на три группы: имущественное страхование, личное и страхование ответственности.
Имущественное страхование охраняет риски, связанные с имуществом: автомобилем, недвижимостью или платьем от Луи Вюиттона. Жизнь любимой собаки тоже попадает под этот вид страхования. Но в любой страховой компании могут быть исключения. Например, страховка может не распространяться на драгоценные металлы в слитках, рукописи и чертежи или животных. Перечень того, что компания не страхует, обычно указан в правилах страхования.
Личное страхование защищает от непредвиденных расходов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Например, можно застраховаться от травмы, заболевания, инвалидности и даже смерти.
Иногда вас страхуют автоматически — например, когда оплачиваете проезд в автобусе, вас страхуют от несчастного случая. Узнать информацию о страховой компании можно на сайте перевозчика.
Ответственность страхуют, когда есть риск причинить ущерб третьим лицам или их собственности. Например, ОСАГО страхует ответственность водителя перед третьими лицами. Если он будет виноват в ДТП, страховая компания компенсирует расходы на лечение невиновного водителя, его пассажиров и ремонт автомобиля. Свой автомобиль виновнику придется ремонтировать за свой счет.
Объекты, субъекты, предмет договора страхования и страховые риски
В договоре страхования должны присутствовать существенные условия, без которых договор будет считаться незаключенным — это объект страхования, страховые риски, страховая сумма и срок действия договора.
Объект страхования — имущественные интересы, связанные с риском утраты, недостачи или повреждения имущества или причинением вреда здоровью. Например, компания застраховала перевозку груза из Китая, а по прибытии контейнеров оказалось, что половины товара нет — это недостача, которую можно застраховать.
Предмет договора страхования — то, что страхуют. Например, в полисе каско — это автомобиль, а в личном страховании — жизнь и здоровье. Предметов страхования в договоре может быть несколько.
Страховые риски — это перечень событий, от которых застраховано имущество или человек. Например, в полисе каско рисками могут быть угон, ущерб и утрата автомобиля.
Недавно я построил загородный дом и решил его застраховать. Компания отдельно застраховала сооружение, внутреннюю отделку, мебель, коммуникации и инженерные системы. Можно застраховать все сразу или по отдельности, страхуемые риски тоже можно выбрать — это решает страхователь. Чем больше объектов страхуете и больше рисков выбираете, тем дороже страховка. Если страхуете сразу много объектов — просите скидку.
Никто не застрахует «от всего»
Страхуется конкретный объект и только по указанным в договоре рискам. Если застраховали автомобиль по каско только от ущерба, а его угнали — это не страховой случай. А если в квартире вы застраховали от пожара только технику, то за сгоревшие обои не получите ни копейки.
Субъекты страхования — участники договора: страхователь, страховая компания, застрахованное лицо и выгодоприобретатель.
Страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем может быть одно лицо или разные лица. Например, когда будете оформлять ипотеку, банк предложит заключить договор страхования залога. В этом случае страхователь и застрахованное лицо — это вы, а выгодоприобретатель — чаще всего банк.
Например, жена оформила ипотеку, застраховала свое здоровье и погасила часть долга. Внезапно она попадает в аварию и теряет трудоспособность. Тогда страховая выплатит банку оставшуюся часть суммы за квартиру, а муж банку ничего не будет должен.
Условия договора страхования
Это условия, на которых страховщик готов взять на себя ответственность за принимаемые на себя риски. Условия страхования являются обязательным приложением к договору страхования. У каждой страховой компании эти условия свои. Страхователь может согласиться с условиями страхования или не заключать договор.
Иногда в договоре указаны не все условия, но написано, что в дополнительном соглашении они есть. Это соглашение страховая тоже обязана предоставить. Обычно страховая дает клиентам вместе с полисом брошюру, в которой кратко описаны самые важные условия страхования. Но эта брошюра юридической силы не имеет, в ней могут быть указаны не все условия.
Сначала читать, потом подписывать
Как заключают договор страхования
Страхователь подает страховщику заявление и подписывает с ним договор. Потом страхователь оплачивает договор и получает документ о факте оплаты и страховую защиту человека или имущества. Обычно это полис. С этого момента договор считается заключенным.
Можно ли заключить договор страхования устно
Нельзя. Нужно обязательно составить договор, который подпишут обе стороны. Договор может заменить заявление страхователя, в ответ на которое страховщик выдает полис.
Другой вариант — принять публичную оферту. Страхователь публикует предложение со всеми условиями и предлагает любому желающему оформить страховку на этих условиях. В этом случае ни договор, ни подписи не нужны. Факт оплаты — подтверждение согласия с публичной офертой. Например, так можно заключить договор страхования онлайн на сайте компании.
Но есть случаи, когда страховщик может принять устное заявление страхователя. Это возможно, если условия страхования хорошо известны обеим сторонам. Так заключаются краткосрочные договоры страхования — например, при авиаперелетах.
Требования к оформлению страхового полиса
Страховой полис подтверждает, что человек застрахован. Иногда вместо страхового полиса компании выдают свидетельство или другой документ.
Вот что должно быть в страховом полисе:
Срок действия договора страхования
Договор страхования действует ограниченное время. В этот период страховщик принимает на себя риски по объекту страхования. Срок страхования можно продлить, заключив договор на новый период. Тогда страхователь должен заплатить страховую премию за следующий период.
Договор начинает действовать, когда заказчик оплачивает полис. Иногда договор начинает действовать не с момента его подписания или оплаты, а позднее — с определенной даты, указанной в договоре.
Обязанности и права сторон по договору страхования
В страховом договоре или в условиях страхования указаны права и обязанности сторон.
Вот наиболее важные права страховой компании:
В зависимости от страхового продукта требования могут варьироваться. Например, если вы решите застраховать автомобиль по каско, могут попросить предоставить его страховщику на осмотр перед заключением договора, а если страхуете жизнь и здоровье — заполнить медицинскую анкету.
Главная обязанность страховщика — выплатить возмещение ущерба в соответствии с договором и условиями страхования, если наступит страховой случай. Есть и другие обязанности — они указаны в договоре.
А вот права застрахованного лица:
Вот некоторые обязанности страхователя:
Когда договор страхования могут прекратить или признать недействительным
Договор прекратят или признают недействительным, если условия договора или правила страхования противоречат закону. А еще по решению суда договор признают недействительным, если одна из сторон подписала его под влиянием обмана, насилия или угрозы.
Если страхователь до подписания договора сознательно скрыл важные сведения, влияющие на оценку рисков, страховая может аннулировать договор либо пересчитать страховую премию и предложить страхователю доплатить разницу.
Например, Инна заключила договор комплексного медицинского страхования и указала в анкете, что со здоровьем все в порядке. При этом она не сказала, что уже знает о своей проблеме с сердцем. Если с ней случится инфаркт и обнаружится подлог, договор могут признать недействительным и ничего не заплатить. Или признают этот случай нестраховым и откажут в выплате.
Чтобы обезопасить себя от обмана клиента, страховые компании иногда указывают в договоре отложенную дату, с которой договор вступит в силу. Например, если клиент оформляет онкостраховку, иногда она начинает действовать только через 4—6 месяцев с момента подписания договора.
Когда страховая может отказать в страховой выплате
Страховая компания может отказать в выплате страхового возмещения, если застрахованный человек нарушил правила страхования или не исполнил условия договора.
Вот Василий поехал в Турцию и заболел. Он пошел в местную поликлинику и стал лечиться. Когда он вернулся в Россию, пошел в страховую и потребовал возместить расходы на лечение.
Но ему отказали — по условиям страхования Василий был обязан сообщить о страховом случае в течение пяти рабочих дней. А еще Василий сам выбрал клинику. Хотя по условиям должен был сообщить о случившемся в страховую или ассистансу — компании, которая занимается организацией лечения. Тогда те сами назначат клинику или разрешат найти ее самостоятельно.
Дополнительные соглашения
Договор – это документ, фиксирующий итоги соглашения между сторонами, права и обязанности. Заключается при оформлении сотрудника на работу, купле-продаже, поставках продукции. В документе фиксируются все ключевые условия, касающиеся сделки. Однако важные положения могут измениться уже после заключения договора. В этом случае и составляется дополнительное соглашение. Оно будет иметь ту же юридическую силу, что и сам договор.
Основные особенности
Договор часто имеет большой срок действия. За этот срок может многое измениться. Если какие-либо пункты документа не соответствуют действительности, требуется оформлять допсоглашение. Его функции:
Допсоглашение – это одновременно и договор, и сделка. К нему предъявляются требования, актуальные и для основного договора. Пункты соглашения должны устраивать всех участников. Обычно документ включает в себя эту информацию:
Документ приобретает юридическую силу только после подписания. Составляется он в нескольких экземплярах, число которых должно соответствовать числу участников сделки.
Какие соглашения нужно регистрировать?
Некоторые соглашения должны проходить государственную регистрацию. Только тогда они будут действительными. Не нуждаются в госрегистрации эти документы:
Почти во всех остальных случаях дополнительное соглашение нужно регистрировать.
Когда соглашение утрачивает свою действительность?
Соглашение утрачивает свою действительность в этих обстоятельствах:
Если договор необходимо заверять у нотариуса, то заверению подлежит и соглашение. Если оно отсутствует, то документ будет недействительным.
Разновидности
Допсоглашение подразделяется на виды в зависимости от вида базового договора.
К трудовому договору
Трудовой договор – это основной документ, на основании которого появляются правоотношения между сотрудником и работодателем. Отношения эти постоянно меняются. Наиболее распространенные изменения:
Все эти изменения должны быть задокументированы. Заключать трудовой договор заново, переписывать весь текст неудобно. Проще составить допсоглашение, в котором будет содержаться только актуальное положение. Документ нужно будет заверить у нотариуса в том случае, если его положения касаются работ с повышенной ответственностью.
К договору купли-продажи
Договор купли-продажи заключается при покупке каких-либо крупных объектов: авто, недвижимость. Участниками сделки могут быть как ФЛ, так и ЮЛ. Все ключевые условия сделки прописываются в договоре. Однако некоторые положения могут изменяться уже после подписания документа. К примеру, при передаче объекта покупателю последний может обнаружить какие-либо дефекты. В этом случае в дополнительном соглашении прописывается новый порядок действий, учитывающий наличие дефекта:
В допсоглашении отражается изменение сроков, новые обязательства продавца, снижение цены.
К договору аренды
Аренда – это, как правило, долговременное мероприятие. На протяжении срока аренды многое может поменяться. Все изменения отражаются в дополнительном соглашении. К примеру, это могут быть следующие корректировки:
Соглашение может аннулировать какие-либо пункты основного договора.
С 1 сентября 2020 года при досрочном погашении кредита можно вернуть деньги за страховку
С 1 сентября заработал новый закон. Он поможет заемщикам вернуть часть страховой премии — той суммы, что уплачена за полис, который был нужен для кредита. Раньше деньги тоже возвращали, но не по умолчанию, а зачастую вообще через суд. Многое зависело от условий договора и позиции кредитора.
Теперь у всех заемщиков одинаковые условия. Погасили кредит раньше срока — заберите свои деньги. Но, как обычно, есть нюансы — разбираемся.
Кого это касается
Это касается тех, кто взял кредит, оформил при этом страхование жизни, здоровья или объекта, а потом досрочно вернул всю сумму банку. Получается, что страховка такому заемщику может быть уже не нужна и логично было бы забрать часть денег. Раньше с этим были проблемы, теперь процесс возврата должен стать понятнее, а шансов получить назад свои деньги — больше.
Новый закон коснется только тех договоров страхования, что заключены с 1 сентября 2020 года. Если договор заключен раньше, то независимо от срока погашения кредита действует прежний порядок.
Когда можно вернуть часть страховой премии
Вот при каких одновременных условиях страховая компания должна вернуть заемщику деньги по новому закону:
Например, заемщик взял потребительский кредит на пять лет. И одновременно заплатил 10 000 Р за страхование жизни и здоровья на весь срок. Но кредит полностью погашен за два года. Значит, можно вернуть часть страховой премии за оставшиеся три года — пропорционально оставшемуся сроку. До нового закона банк или страховщик могли запросто отказать в возврате денег в таком случае — и это было законно.
Как вернуть деньги за страховку при погашении кредита
Чтобы забрать часть страховой премии, нужно написать заявление — в страховую компанию или в банк, если полис покупали через него.
Деньги должны вернуть в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления. Страховую премию отдадут не за весь срок действия полиса, а только за оставшийся период. Это условие, которое теперь предусмотрено законом и касается всех.
Если страховку купили до 1 сентября
Для таких полисов новый закон не работает. По общему правилу страховая компания не обязана в любое время возвращать деньги за страховку только на том основании, что страхователь передумал или полис ему больше не нужен.
То есть сам факт досрочного погашения кредита не означает, что заемщик имеет право на возврат денег. Здесь все зависит от условий договора:
Если основания для возврата части страховой премии есть, но ее не отдают, отказ можно обжаловать. При требованиях меньше 500 тысяч рублей сначала нужно обратиться к финансовому уполномоченному и только потом — в суд.
Дополнительное соглашение к трудовому договору: как его правильно оформить — образец и пример заполнения
Существенные условия, на которых происходит трудоустройство сотрудника, фиксируются в специальном документе — трудовом договоре. Он оформляется непосредственно при приеме на работу. Но как быть, если в дальнейшем требуется скорректировать эти условия? Какие из них менять можно, а какие — нельзя? Есть ли ситуации, когда не нужно составлять допсоглашение к трудовому договору? Ответы — в нашей статье.
Что такое дополнительное соглашение к трудовому договору
По общему правилу условия трудового договора, определенные сторонами при его заключении, можно изменить только по соглашению между работником и работодателем (ст. 72 ТК РФ). В этом случае составляется отдельный документ под названием «дополнительное соглашение к трудовому договору».
Допсоглашение — это, по сути, еще один трудовой договор. В этом соглашении устанавливаются новые (измененные) условия работы по сравнению с теми, что были обговорены сторонами ранее. Дополнительное соглашение позволяет исключить из текущего договора те или иные положения полностью или в части, заменить их на другие, а также дополнить текст новыми условиями. Все эти корректировки в любом сочетании допустимы в рамках одного допсоглашения.
Что можно изменить в трудовом договоре
При помощи дополнительного соглашения можно изменить практически любое условие первоначального договора — место и характер работы, размер зарплаты, должность, режим рабочего времени и проч. Однако есть исключения.
Так, в силу прямого указания статьи 70 ТК РФ условие об испытании работника допустимо включить только в первоначальный текст трудового договора. Поэтому стороны не вправе оформить допсоглашение, устанавливающее или продлевающее испытательный срок (письмо Роструда от 02.03.11 № 520-6-1).
ВАЖНО
Законодательство не запрещает заключать допсоглашение об уменьшении длительности испытательного срока (п. 2 письма Роструда от 17.05.11 № 1329-6-1).
Помимо этого, спорным является вопрос о возможности изменения с помощью допсоглашения типа трудового договора: срочный/бессрочный; по основной работе/по совместительству. Дело в том, что согласно нормам Трудового кодекса, соответствующие условия должны были прописаны сразу при заключении договора. Кроме того, работа по совместительству требует включения в контракт других дополнительных условий. Подробнее см. « Работа по совместительству: как правильно оформить прием на работу сотрудника ».
Тем не менее, в части «срочности» практика исходит из допустимости заключения дополнительного соглашения, меняющего тип договора. Причем, изменение возможно как из срочного договора в бессрочный (письмо Роструда от 20.11.06 № 1904-6-1), так и в обратную сторону (апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.20 по делу № 33-757/2020). По аналогии Роструд считает возможным оформление допсоглашения к договору о работе по совместительству, которое меняет ее на основную (письмо от 22.10.07 № 4299-6-1).
СПРАВКА
Во избежание споров безопаснее оформлять изменение типа договора через прекращение первоначального контракта и заключение нового.
Когда заключать допсоглашение не требуется
Допсоглашение не нужно, если новшества, хотя и затрагивают работника, но не связаны с изменением условий первоначального контракта. К примеру, если в трудовом договоре не указан конкретный адрес места нахождения офиса, то при переезде работодателя в пределах населенного пункта вносить изменения в контракт не требуется. Равно как нет необходимости в допсоглашении для перевода сотрудника из одного кабинета в другой (определение Московского городского суда от 26.11.13 № 4г/5-11603/13).
Также не нужно оформлять допсоглашение при поручении сотруднику работы на другом механизме (агрегате), если он не был прямо указан в трудовом договоре. А значит, работодатель может без составления «допника» менять закрепленные за водителями служебные автомобили (апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.02.14 № 33-583/2014). Правда, при этом недопустимо изменение должностей работников. Например, водителю грузового автомобиля нельзя без его согласия поручить выполнение обязанностей водителя автобуса (решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2017 по делу № 7/2-543/2017).
О дополнительном договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и ходатайстве об установлении действительной стоимости активов должника
На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражные управляющие заключают договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 10 000 000 рублей в год.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, заключается также дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, размер страховой суммы по которому определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Нередко арбитражные управляющие, понимая, что балансовая стоимость активов должника не соответствует действительности (а это выявляется в ходе ведения процедуры банкротства, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника), не желают нести повышенное бремя страхования своей ответственности (особенно это актуально в последнее время ввиду ухода многих страховщиков с рынка страхования ответственности арбитражных управляющих и повышения размеров страховых премий для арбитражных управляющих).
Судебная практика последнего времени содержит интересные примеры работы с институтом дополнительного страхования ответственности арбитражных управляющих.
Например, встречаются судебные акты, которые позволяют отнести расходы на дополнительное страхование ответственности арбитражных управляющих к тем расходам, которые возмещаются из конкурсной массы несостоятельного должника (см. например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А41-25437/18).
В недавнем Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу № 306-ЭС21-10251 также содержатся правовые позиции, связанные со страхованием ответственности арбитражного управляющего. Верховный Суд РФ отметил, что (1) в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие управляющего может быть отказано, если этот кредитор недобросовестно создал условия, исходя из которых страховые компании не заключили с управляющим договор дополнительного страхования ответственности. Также приведена следующая позиция: (2) арбитражный управляющий не лишён возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.
С учётом связанности дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с размером балансовой стоимости активов должника, в рамках настоящей заметки мы бы хотели также отметить такой возможный на практике инструмент арбитражного управляющего как ходатайство об установлении (об утверждении) действительной стоимости активов должника.
Обоснованием для подобного ходатайства являются: (1) доказательства действительной (реальной) стоимости активов должника, а также (2) аргумент о том, что в результате несоответствия сведений, отраженных в бухгалтерском балансе должника, реальному наличию и стоимости имущества, необоснованно возрастают расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства.
Соответствующий правовой институт (заключение договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего) предназначен для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе, права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы; соответственно, предел ответственности арбитражного управляющего должен определяться действительной (рыночной) стоимостью имущества должника, а не балансовой стоимостью.
Использование в целях осуществления процедур банкротства балансовой стоимости имущества должника должно носить временный характер и не должно иметь места при доказанности действительной стоимости такого имущества.
Кроме того, в судебной практике по рассмотрению жалоб конкурсных кредиторов на бездействие арбитражных управляющих в части не заключения договоров дополнительного страхования ответственности, отмечается, что именно действительный размер активов должника имеет значение. Например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу № А45-6162/2013 было отказано в удовлетворении жалобы на управляющего, не заключившего договор дополнительного страхования ответственности со ссылкой на то, что установленная судами действительная стоимость имущества должника существенно меньше, нежели стоимость активов по последней бухгалтерской отчетности. Вывод судов основан на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе, сведений об инвентаризации имущества должника, отчётах о рыночной стоимости имущества, данных уточнённого бухгалтерского баланса должника. При этом действия конкурсного управляющего по инвентаризации имущества должника, его оценке и определению действительной стоимости в судебном порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Однако, применительно к ходатайствам арбитражных управляющих об установлении (об утверждении) действительной стоимости активов должника – в настоящее время арбитражные суды по-разному подходят к разрешению подобных ходатайств.
Нередки случаи, когда данные ходатайства положительно разрешаются и удовлетворяются судами. Примерами являются:
1) Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-87424/2018/з.1;
2) Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-73220/2017/з18;
3) Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-17784/16-88-29 «Б»;
4) Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-154091/15-88-271 «Б»;
5) Определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу № А41-44145/14;
6) Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2018 по делу № А60-26747/2012-С15.
Имеется также отрицательная судебная практика, когда арбитражные суды возвращают или прекращают производство по ходатайствам об утверждении (об установлении) действительной стоимости активов должника, полагая, что данные ходатайства не предусмотрены Законом о банкротстве и не являются разногласиями по смыслу Закона о банкротстве. Например:
1) Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2020 по делу № А21-155-30/2017,
2) Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-85145/2017,
3) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу № А40-89740/2017,
4) Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-16105/17-187-4 «Б»,
5) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А41-68358/17,
6) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А40-92725/2015,
7) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А40-219590/2018.
Отметим также судебную практику, которая прямо не запрещает заявление и удовлетворение рассматриваемых ходатайств, но указывает на обстоятельства, препятствующие их удовлетворению в конкретном судебном споре.
В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А56-46324/2018/з.1 приведен пример спора, где конкурсный управляющий просил суд установить действительный размер активов должника 0 рублей, ссылаясь на отсутствие в собственности должника недвижимого и иного имущества, в том числе дебиторской задолженности. Бывший руководитель должника оспорил судебный акт об удовлетворении ходатайства управляющего, ссылаясь на наличие у должника дебиторской задолженности, подтверждённой судебным актом о её взыскании. Апелляционный суд согласился с доводами бывшего руководителя должника и посчитал преждевременным вывод суда первой инстанции об установлении действительного размера активов должника.
Какие аргументы имеются против того, чтобы допускать удовлетворение подобных ходатайств?
Можно отметить (1) аргумент о том, что данные ходатайства не предусмотрены напрямую нормативно-правовым регулированием отношений банкротства, (2) аргумент о том, что сведения о действительном размере активов должника могут меняться в течение времени.
1. Первый аргумент нам представляется неубедительным.
1.1. Статья 60 Закона о банкротстве (а обычно именно вокруг неё ведётся дискуссия как в судебных актах, где удовлетворяются ходатайства об установлении действительной стоимости активов должника, так и в судебных актах, где данные ходатайства остаются без удовлетворения) – предусматривает в пункте 1, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Указанный перечень заявлений и ходатайств не сформулирован как «закрытый».
1.2. Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Однако и данный пункт, на наш взгляд, не может быть использован как основание для возвращения рассматриваемого ходатайства арбитражного управляющего. Порядок обжалования или порядок подачи и рассмотрения множества заявлений урегулирован в законодательстве о банкротстве напрямую. Но рассматриваемое ходатайство об установлении действительной стоимости активов должника специального порядка подачи и рассмотрения в законе не имеет.
Однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для того, чтобы в рамках судебного разбирательства отказывать в судебной защите правомерного интереса, который защищает заинтересованное лицо.
Тем более, что сама по себе судебная процедура исследования такого юридически значимого обстоятельства как размер действительной стоимости активов должника, существует в разъяснениях высших судов РФ. Кроме того, данные разъяснения также ориентируют на динамическую природу этой величины (действительной стоимости активов) и предусматривают различные варианты судебной процедуры при установлении изменения этой величины либо выявлении позднее факта её недостоверности после установления её судом.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержит разъяснения относительно аспектов определения размера вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и определения размера лимита расходов привлечённых арбитражным управляющим лиц в деле о банкротстве, на основании балансовой стоимости активов должника.
В соответствии с абзацем 2 указанного пункта 16 следует, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Наличие данных разъяснений подчеркивает важность величины действительной стоимости активов должника, и дает возможность работать с данным явлением заинтересованным лицам в деле о банкротстве. При этом, на наш взгляд, это не препятствует в иной процессуальной форме (в форме иного процессуального ходатайства) испрашивать от арбитражного суда установления данной величины, а такая позиция встречается в «отказной» судебной практике. Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А41-68358/17 указано, что «поданное конкурсным управляющим заявление об установлении действительной стоимости активов должника не относится к числу заявлений, рассматриваемых в порядке статьи 60 Закона о банкротстве… конкурсный управляющий не лишен возможности установить действительную стоимость активов при рассмотрении судом вопроса о размере процентов вознаграждения конкурсного управляющего». Нам такая логика представляется неверной.
1.3. Для нас очевидно, что арбитражный управляющий заинтересован в ряде случаев в удовлетворении судом поданного им по своей инициативе ходатайства об установлении (утверждении) действительной стоимости активов должника. Размер действительной стоимости активов должника влияет: (1) на размер дополнительного договора обязательного страхования ответственности управляющего по пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, (2) на сумму процентов по вознаграждению временного управляющего по пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, (3) на размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим по пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Защита прав и законных интересов в судебном порядке построена на концепции наличия субъективной заинтересованности в судебной защите (см. статью 4 АПК РФ, лишь заинтересованное лицо имеет право претендовать на защиту в арбитражном суде).
При наличии субъективной заинтересованности, а она есть у арбитражного управляющего в силу указанных правовых последствий установления действительной стоимости активов должника, арбитражный управляющий должен иметь возможность в суде получить защиту своего законного интереса. Как правило, это связано именно со страхованием ответственности управляющего, и стесняться здесь совершенно нечего. Просить у арбитражного суда в деле о банкротстве защитить законный интерес арбитражного управляющего для цели установления размера его страхования – это разумно, обоснованно и соответствует целям ведения процедур банкротства.
Например, в Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-73220/2017/з18 отмечено, что «в результате несоответствия стоимости имущества в бухгалтерском балансе реальной стоимости имущественного состава, необоснованно возрастают расходы конкурсного управляющего на ведение процедуры конкурсного производства, в связи с чем суд считает ходатайство (об утверждении действительной стоимости активов должника – прим. А.Г.) подлежащим удовлетворению».
1.4. Наконец, даже если просто исходить из того, что рассматриваемое ходатайство не предусмотрено Законом о банкротстве, само по себе это не свидетельствует о невозможности заявления и удовлетворения судом подобного ходатайства.
Банкротство является комплексной отраслью права. Одной из характерных особенностей отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства), следует признать самостоятельность способов и средств защиты прав и интересов субъектов конкурса (Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 1. – М.: Статут, 2019. С. 162).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом само по себе законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не исключает, а допускает, при необходимости, применение аналогии закона и аналогии права (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Если в деле о банкротстве: (а) возникает необходимость в разрешении какого-либо вопроса; (б) заинтересованные лица ходатайствуют о разрешении спорного вопроса перед арбитражным судом; (в) разрешение спорного вопроса соответствует целям процедуры банкротства; (г) разрешение арбитражным судом данного вопроса по ходатайству заинтересованных лиц не приведёт к обходу закона с противоправной целью, – то, на наш взгляд, арбитражный суд должен обоснованно разрешить данный вопрос по существу.
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А40-213124/16 отмечено, что «законодательство о банкротстве не содержит запрета на подачу отдельного заявления об установлении действительной стоимости активов, особенно учитывая сложившиеся разногласия по размеру активов должника между лицами, участвующими в деле. К заявлению об установлении действительной стоимости активов не применима глава 27 АПК РФ» (об установлении фактов, имеющих юридическое значение – прим. А.Г.).
Примечательно, что некоторые арбитражные суды и судьи, на наш взгляд, правильно и обоснованно положительно разрешая ходатайства арбитражных управляющих об установлении действительной стоимости активов должника, напротив, исходят из того, что по процедуре это близко к установлению фактов, имеющих юридическое значение. Например, в Определении Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-154091/15-88-271 «Б» указано, что «поскольку действительная стоимость активов должника существенно ниже балансовой стоимости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего … об установлении факта несоответствия действительной стоимости активов должника со сведениями, определёнными в бухгалтерской отчетности…».
Обращаясь к этой стороне данной проблематики, отметим, нам представляется процедура разрешения ходатайства об утверждении (установлении) действительной величины активов должника состязательной процедурой, может быть, по существу, это и близко к процедуре установления фактов, имеющих юридическое значение, но не тождественно.
2. Обратимся ко второму возможному возражению против удовлетворения подобных ходатайств от арбитражных управляющих – аргумент о том, что сведения о действительном размере активов должника могут меняться в течение времени. Установленный в судебном порядке размер активов должника для целей страхования ответственности арбитражного управляющего может утратить актуальность.
Этот аргумент, по нашему мнению, также не должен влечь отказ в удовлетворении данного вида ходатайств.
Как представляется, установление в судебном порядке по ходатайству арбитражного управляющего действительной величины активов должника должно производиться на конкретную дату в ходе процедуры банкротства. По такому пути идёт часть положительной для арбитражных управляющих судебной практики (см. Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-154091/15-88-271 «Б»; Определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу № А41-44145/14; Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2018 по делу № А60-26747/2012-С15).
Нам этот путь представляется более обоснованным и последовательным, чем та судебная практика, которая при удовлетворении ходатайств арбитражных управляющих об утверждении (установлении) действительной величины активов должника либо не указывает дату, на которую устанавливается величина активов должника (Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-17784/16-88-29 «Б»; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-73220/2017/з18), либо устанавливает величину активов должника «на последнюю отчетную дату перед возбуждением дела о банкротстве» (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-87424/2018/з.1). В последнем случае «гнаться» за установлением величины активов «ретроспективно» вряд ли уместно и полезно; а не указание даты также вряд ли идет на пользу при возникновении споров в дальнейшем.
В целом, если определённая судом действительная величина активов должника, установленная судом по ходатайству арбитражного управляющего (в том числе, для целей именно страхования ответственности управляющего), будет изменяться в дальнейшем, мы не видим препятствий для того, чтобы либо (а) установить данную величину позднее на новую уже дату в ходе процедуры банкротства, либо (б) пересмотреть состоявшийся судебный акт по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам (например, при обнаружении ранее не учтённого имущества должника) (здесь, по нашему мнению, нужно будет соблюсти гарантии для всех участвующих в деле лиц, включая управляющего, который не должен привлекаться к ответственности за недостаточный уровень застрахованности, если, например, будет пересмотрен судебный акт о величине действительной стоимости активов должника на конкретную дату процедуры).
Последний отмеченный путь в виде пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, как нам представляется, «отвоёвывает» себе всё больше места в судебной практике как средство «выравнивания» судебного правоприменения на основании существенных, вынужденно не учтённых в судебном разбирательстве обстоятельств. Ранее мы отмечали это в другой публикации на Закон.Ру применительно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на примере судебной практики Уральского округа (см. https://zakon.ru/blog/2021/10/14/sposob_umenshit_ustanovlennyj_sudom_razmer_subsidiarnoj_otvetstvennosti_pri_bankrotstve). Позднее эта тенденция также была подтверждена на уровне обобщений судебной практики, см. пункт 9 Обзора судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства об ответственности контролирующих лиц (утверждён на заседании Президиума Арбитражного суда Уральского округа 25.06.2021, опубликован по решению от 10.09.2021).
Рассмотренные в настоящей заметке некоторые вопросы заявляемых арбитражными управляющими ходатайств об установлении (утверждении) действительной стоимости активов должника, на наш взгляд, подчёркивают уместность самого данного механизма. Ранее также на портале Закон.Ру о подобном инструменте писал наш коллега, отмечая положительные для арбитражных управляющих примеры судебной практики (см. https://zakon.ru/blog/2021/07/13/dopolnitelnoe_strahovanie_otvetstvennosti_arbitrazhnogo_upravlyayuschego_kak_snizit_stoimosti_straho).
Нам представляется, что дальнейшее развитие судебной практики должно привести к большему числу положительных примеров судебных актов с удовлетворением подобных ходатайств.